ESTO ES LO QUE CREO
Frank Miller leerá un ensayo donde hablará de su educación y su recién encontrada creencia en el patriotismo y la bandera americana, y sobre el 11 de Septiembre, como parte de la serie THIS I BELIEVE de la NPR, que se emite cada lunes en MORNING EDITION.
De NPR:
Inspirado por el programa de radio de los cincuenta del mismo nombre, THIS I BELIEVE presenta a americanos de todas las clases expresando sus creencias y valores esenciales en ensayos cortos y personales.
Con su ensayo, Miller se une a una lista impresionante que incluye al Senador John McCain, el ídolo del skateboard Tony Hawk, el mago Penn Jillette, el ilusionista David Copperfield, Bill Gates y Colin Powell. Además de la emisión de su ensayo durante MORNING EDITION, estará disponible para ser leído y oído en npr.org este lunes. La web incluye el audio y la transcripción de todos los ensayistas anteriores.
Después de no haber creído nunca en el patriotismo ni en la bandera americana, Miller explica cómo los sucesos del 11 de septiembre dieron forma a su nueva creencia en el patriotismo y la bandera. Hablando sobre el 11 de septiembre, Miller dice: "Yo me dedico a escribir y dibujar tebeos. Parte de ese trabajo consiste en inventarme villanos, en imaginar la maldad humana en todas sus formas. Y ahora ha aparecido un villano de verdad. Un villano de verdad asesinó a mis vecinos. En mi ciudad. En mi país". Y añade Miller: "Ahora ya no creo que el patriotismo sea un cuento, un invento anticuado y sentimental. El patriotismo es autoconservación. Creo que el patriotismo es esencial para la supervivencia de una nación".
_____________
Informó Newsarama (gracias por el aviso, jmm). Imagen: contribución de Miller al tomo colectivo 9-11: ARTISTS RESPOND Vol. 1 (Dark Horse, 2002)
ACTUALIZACIÓN
En esta página se puede descargar un vídeo (ojo, que pesa mucho, casi un GB) con una mesa redonda de Neal Adams y Frank Miller en la Big Apple Comics Convention, abril 2006. Sí, Miller habla de su BATMAN HOLY TERROR! (muchas gracias por el enlace, José Luis).
ACTUALIZACIÓN II
Dos páginas de DK2: THE DARK KNIGHT STRIKES AGAIN, de Miller y Lynn Varley (2002, DC Comics/Norma Editorial)
36 comentarios:
El viejo discurso.
Tal vez, el bueno de Frank debería pararse a reflexionar un poco más sobre la maldad.
La maldad que ha desparramado por el mundo la banderita que ahora tanto adora.
Frank Miller ahora mismo y leyendo estas palabras parece uno de sus propios personajes.
A mí la verdad es que me da entre miedo y lástima que termine diciendo cosas así de simples.
Bueno, venga, señoras, aprovechen y no se corten, ahora que se lo ponen a huevo:
algunas preguntas al aire, sólo para provocar:
¿es Bin Laden un "villano de verdad" como dice Miller, sí o no?
¿cuál es la alternativa de los estadounidenses a la "política" de Bush post-11-S? ¿quizás pedir perdón por sus pecados? ¿y a Bin Laden, en concreto, ¿por qué le pedirían perdón?
¿a qué se debe esa extraña e histórica "culpa del hombre blanco" occidental que nos lleva a veces a pensar, de manera más o menos inconsciente, que nos merecemos algún castigo por las vidas que llevamos (algún castigo como el terrorismo islamista, por ejemplo), o que somos culpables de todas las desgracias del mundo?
¿qué harían "los otros" de estar en nuestro lugar?
¿tuvo justificación el 11-S?
¿y qué le pasa a Miller? ¿por qué en 2002 escribía en esas dos páginas sobre el 11-S "Estoy harto de las banderas. Estoy harto de Dios. He visto el poder de la fe", y ahora en cambio nos sale con esto? ¿quizás es que el hombre ya está gagá? (aunque, para poder "destrozarle" mejor, quizás deberíamos esperar al discurso íntegro, que se supone colgarán en la web este lunes) ¿qué os sugiere eso del patriotismo como autoconservación?
El patriotismo me parece una perversión.
Debo confesar que admiro tu devoción casi patológica por Miller como si de un Curro Romero se tratara. En cuanto a tus patéticas y lamentables preguntitas... Por ese trapo no voy a entrar. Sigue tú solito si te apetece.
"Debo confesar que admiro tu devoción casi patológica por Miller como si de un Curro Romero se tratara. "
ja, ja.
"En cuanto a tus patéticas y lamentables preguntitas... Por ese trapo no voy a entrar."
las preguntas no iban dirigidas a nadie en particular, Steve, vamos, que no lo decía por ti.
¿Qué te parece ésta otra? Yo he oído decir a algunas personas, y no eran árabes precisamente, que "se alegraban del 11-S". ¿Qué significa eso, qué implicaciones tiene ese pensamiento, tanto desde un punto de vista ético y político? Para quien quiera debatir sobre estos temas.
Por cierto, hablando del libro colectivo 9-11, ahí va una representación española.
Pues a mí de momento me da a pensar que Miller está preparando el terreno para su "Holly terror". Aunque igual luego leo el ensayo y me retracto.
Eso sí, artísticamente, seguiré defendiendo a Miller mientras me siga gustando lo que hace.
Desde un teclado extranjero que explica mis errores, aplaudo la actitud de Frank Miller. Ni mas ni menos, ha comprendido que Occidente vive un momento parecido al de la II Guerra Mundial: el islam radical es el nuevo enemigo de la sociedad abierta y liberal; otro rostro del viejo movimiento anti-ilustrado, antiurbano y antidemocratico que marco el siglo XX en sus distintas encarnaciones. Nosotros, europeos, somos lo que los americanos llaman "wishy-washy": indecisos, sin fuerzas para defender lo que somos, sin convicciones claras y arrastrando un patetico complejo de culpa ante adinerados terroristas que se arrogan el derecho a atacarnos solo porque no compartimos su fe. Y quien diga que esa fe es analoga a nuestro cuerpo (imperfecto) de garantias, libertades y -ojo- deberes constitucionales, sencillamente no ha comprendido la naturaleza de los conflictos contemporaneos. Es muy facil acusar a USA de todos los males que asuelan al mundo, despues de haber dado a ese mismo mundo dos Guerras Mundiales y un siglo de colonialismo: nuestro moralismo es una forma de cinismo o de auto-enganho. Y ya quisiera yo saber como nos sentiriamos si padecieramos una agresion como la del 11-S. Claro que un pais donde Otegi es el politico mas valorado en el Pais Vasco no puede producir mas que este tipo de reflexiones blandas sobre el nuevo rostro del mal. Yo estoy con Miller: hay rayas divisorias y esta bastante claro de que lado hay que estar. Si no, emigren ustedes, por ejemplo, a Corea del Norte. O a Cuba.
¿"Y ahora ha aparecido un villano de verdad"?
No, si va a resultar que antes de Ben Laden todos eramos santos aquí. Con él llegó la maldad al mundo. Ha venido para interrumpir los cientos de siglos que la humanidad llevaba viviendo en paz y armonía.
Vaya tela.
Al final va a ser verdad, eso de que la mayoría de los americanitos son como niños grandes.
Un saludo.
General Patton, mira bonito, que te explico cual es la verdadera naturaleza de los conflictos contemporáneos:
D - I - N - E - R - O
¿Lo entiendes ahora?
Me da que no
Posted by General Patton | 8:36 PM
Hombre, uno de los trolls gilipollas del blog de Escolar. Y huele a Irich a la legua :-P
Pues al hilo con el tema, ojito a las declaraciones de Al-Quaeda (que no deberían identificarse en absoluto con todo el islam bajo ningún concepto) pero que dan algo de miedo y todo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/02/internacional/1157229628.html
Qué preguntas más graciosas.
¿es Bin Laden un "villano de verdad" como dice Miller, sí o no?
-Hablas del personaje de ficción que han creado los medios o del Bin Laden real?
¿a qué se debe esa extraña e histórica "culpa del hombre blanco" occidental?
-el catolicismo te suena?
-Por otro lado, quien tiene el poder (occidente rico) tiene la responsabilidad... o eso dicen los Parker.
¿y qué le pasa a Miller?
-te suena el nombre de Weissmuller?
¿qué os sugiere eso del patriotismo como autoconservación?
-Que es cierto, es una tendencia de autoconservación de identidad de grupo.
"-te suena el nombre de Weissmuller?"
ja, ja, muy bueno.
y ahora en serio:
"-Hablas del personaje de ficción que han creado los medios o del Bin Laden real? "
Bueno, yo hablo de lo que significa Bin Laden (no sé a qué Bin Laden se refería Miller). ES decir, no una persona concreta sino lo que ésta representa, el terrorismo islamista que está sufragado y dirigido por árabes con más dinero del que podemos imaginar, generado por el petróleo que tanto necesita Occidente. D-I-N-E-R-O, en efecto, como alguien decía arriba. Aunque el tema es realmente complejo y ahora mismo sólo podemos ver una parte de él, muy condicionada además por la inmediatez del presente (y no sólo por los media, sino por los mismos sentimientos que despiertan hechos como el 11-S o el 11-M y otros atentados de ese calibre), mi opinión, insegura aún por lo que acabo de decir, es que el terrorismo islamista es un instrumento que están utilizando gente muy poderosa para atacar a sus rivales, en un enfrentamiento que alguien ya ha apodado "las guerras del petróleo" y que arrancaría de la larga cadena previa de intervencionismo en Oriente Medio (no sólo de USA, ¿eh? Ahí está Francia) desde hace muchas décadas para garantizarse el suministro petrolero.
Por lo que respecta a Bush y su "política" en Irak, menudo bombero torero, apagando el fuego a base de gasolina y crímenes de guerra. Y de muertos, por supuesto, entre 41.000 y 45.613 en total, según Iraqbodycount.net, de los cuales se calcula que unos 10.000 son civiles muertos por intervención directa de las fuerzas de USA-UK. Y me temo que esto no ha hecho más que empezar. Ojalá me equivoque, pero me parece que estas "guerras del petróleo" van para rato, y aquí la inmensa mayoría somos peones en el tablero de los poderosos.
Sobre la cuestión ideológica, creo que los islamistas que operan como peones van muy en serio(personalmente no creo que sus poderosos y adinerados jefes en la sombra se crean el rollo de la jihad, la verdad, pero la tropa de fanáticos sí, evidentemente, no hay más que leer el artículo que ha enlazado Arturo), y sus valores son frontalmente opuestos a los nuestros.
Absolutamente. Imagino que lo reproduciremos aquí, pero hay exactamente tres viñetas: "Estoy harto de banderas. Estoy harto de Dios. He visto el poder de la fe". ¿Puedes extenderte más sobre esto? ¿No era antinacionalismo, anti...?
Religión.
...anti teocracia. Y luego, "He visto el poder de la fe" era algo ambiguo, al menos en relación a las dos primeras viñetas.
¿Ambiguo? ¿Cómo? He visto el poder de la fe derribar las torres. Eso fue un acto de fe.
Imagino que he visto demasiado en las páginas, pero me parecía que lo de la fe tenía más amplitud.
Me refería al poder de la fe del modo en que los fundamentalistas la usan, como algo que puede mover montañas. Bueno, seguro que puede. Esas dos páginas eran panfletos antireligiosos, completamente. Porque no puedo entender que de repente oyera a nuestro presidente hablar de una cruzada. Eso es pensamiento medieval.
Literalmente.
Sí. Y no creo que puedas responder al fundamentalismo religioso del mismo modo y obtener un buen resultado.
Entonces las páginas eran una maldición sobre las dos facciones...
Sí.
Volviendo al 11-S...
Soy ateo, Gary.
Pero también estaba la viñeta sobre las banderas. Quiero decir, eres ateo pero eres americano. Y existe ese gran debate...
Estaba harto de ver banderas americanas por todas partes. Nos ha sucedido esta cosa horrible, y tenemos que desquitarnos y necesitamos dar un castigo justo y también resolver un problema global. Estamos en la III Guerra Mundial, y toda la gente a mi alrededor piensa que si pone una bandera en su parachoques están haciendo algo. Por lo que sé, tú también podrías llevar una bandera en tu parachoques, así que lo siento.
Me has pillado. Por supuesto, de algún modo, están haciendo algo. Están expresando solidaridad con la política de la administración... cualquiera que sea esa política.
Cualquiera que sea. Y si dices "a lo mejor éste no es el mejor modo...", eres un traidor.
Es cierto. Mierda, no poner una bandera en tu casa puede significar que eres un traidor.
He oído que ha habido gente a la que han gritado por eso.
Podría conducir por la calle y ver literalmente, en tres millas, cien banderas. Estabas en Nueva York cuando sucedió, ¿no?
Sí.
Así que tienes ahí una experiencia personal. ¿Eres capaz de separarla de tu reacción política?
¿Por qué debería hacerlo?
Bueno, porque la respuesta emocional tendría que ser diferente de tu respuesta política.
Sí, pero la emoción es el combustible. Creo que es justo decir que...
Y el combustible es de lo que va todo esto, así que...
¡Dios! [riendo] Eso ha sido bueno. Ha sido bueno.
Miller, en negrita, entrevistado en enero de 2003 por Gary Groth. Luego siguen hablando sobre política, sobre la inminente invasión de Irak, sobre Bush y su gobierno, y de nuevo vuelven al tema del 11-S. Lo he sacado de THE COMICS JOURNAL LIBRARY: FRANK MILLER. THE INTERVIEWS 1981-2003.
y ami que no me suena el nombre de Weissmuller, ¿alguien me explica donde esta el chiste?
Weissmuller, Johnny. Lee el penúltimo párrafo de esta biografía. Cuando perdió la cabeza, imitaba constantemente su propio grito del Tarzán cinematográfico, delante de cualquiera.
He actualizado el post con un vídeo de Neal Adams y Miller (ojo a su pinta) hablando en la NY Comic Con, abril de este año (las gracias, a José Luis, al que le pedí el enlace).
madrededio que post. bueno:
"El patriotismo es autoconservación. Creo que el patriotismo es esencial para la supervivencia de una nación".
Pss claro. Para la supervivencia de una nacion (monstruosamente fuerte, preferentemente) y para la destruccion de otras (inmensamente mas debiles, preferentemente).
Las tres viñetas me parecen, incluso mas despues de leer las pocas lineas de reportaje transciptas, un ENORME pinchazo de provocacion para la gente de su pais. El mismo tipo de provocacion a base de golpes que un tipo le daria a un pitbull antes de soltarlo a pelear.
Ademas de que sin dudas Miller y el grueso de su sociedad vive en una pecera de vidrios polarizados hacia afuera, no sabe que el 11S es una bromita, un chistecito insignificante al lado del efecto de los billones de toneladas de bombas yanquis lanzadas desde despues de la WW2
"¿es Bin Laden un "villano de verdad" como dice Miller, sí o no?"
Bin Laden practicamente ya fue. Quedaran los que los sucedan en el movimiento, que no se agotara con su muerte.
"¿cuál es la alternativa de los estadounidenses a la "política" de Bush post-11-S?"
Resistir dentro de sus fronteras. Y NUNCA JAMAS volver a crear nuevos Bin Ladens, Husseins, Castros, etc.
Esa arenga que salio de Al Queda a convertirse al islam causa el mismo tipo de risa que Miller.
Lo curioso es que nada, pero nada de lo que diga Frank me va a alejar de ver sus peliculas y leer con ganas (ojo que dije leer, no comprar) todo lo que pase cerca de mis manos. Sera que ya lo creo un pobre viejo en cuanto a politica, no asi en cuanto a distraccion rapida y a su arte en el dibujo.
Alguno vio el documental de Robert McNamara que estan dando por ahi "The fog of war".
Diganme si esto sobre el tema irani no es realmente un cago de risa:
http://jugodeladrillo.blogspot.com/2006/06/guess-whos-asshole.html
"Al final va a ser verdad, eso de que la mayoría de los americanitos son como niños grandes."
No puedo estar más en desacuerdo. Y no lo digo por Miller, que se defienda él solito si quiere, sino por esa "mayoría" a la que te refieres, Alfred. Si fuera así, en USA no habría un debate tan polarizado sobre Irak y la política del gobierno BUsh post 11-S, que lo hay desde hace tiempo.
Un ejemplo: Hoy he estado leyendo los comentarios en newsarama sobre la noticia, y sinceramente, predomina la inteligenciay el matiz. En general, hay algunos participantes que directamente putean a Miller, otros que piden esperar a leer su texto entero en la NPR (y también su Batman vs. Bin Laden) antes de criticarlo, otros que se cuestionan el concepto de patriotismo y los peligros que esto implica, lo absurdo e injusto de esta "guerra contra el terror", etc. Échale un vistazo al enlace de newsarama que puse, y verás que no te miento, Alfred. Hay de todo, como en botica. O como aquí, en la inteligentísima y superior Europa.
No, si ya; por eso puse lo de "al final", con cierta sorna, porque nunca he creído realmente en esa homogeneidad idiotizada que muchos les presuponen a los americanos, absurda, evidentemente, en un país con la extensión y la población que tienen los Estados Unidos.
Pero vamos, declaraciones como estas de Miller hacen pensar que quien las realiza debe haberse caido de un guindo y lo presentan como alguien, la verdad, con una visión un tanto ingenua, simple y, sí, infantil, también, del mundo.
O terriblemente egoísta, claro, porque otra lectura que se le puede dar a este tipo de declaraciones es que antes habría miles de "villanos" sueltos, pero no han sido "de verdad" hasta que no les han salpicado a ellos. Ya si luego Miller no piensa realmente lo que ha dicho ahí, y solo quiere provocar, o lo que sea, no es mi problema; ahí están sus palabras, y sobre ellas se puede opinar desde ya, sin necesidad de esperar a su intervención en el programa este de radio. Lo dicho dicho queda, y que apechugue con las consecuencias.
Un saludo.
en los votos, en los votos nos tienen que hacer ver lo buenitos que son, en el control del accionar de su gobierno, en el acatamiento de la ley internacional.
se acuerdan que califa dijo "Nuestros enemigos deberían reconocer que estamos locos y somos imprevisibles"
"Los Estados canallas" del otro loquito ese de Chomsky que se atrevio a ponderar al animal de pol-pot
http://www.herramienta.com.ar/varios/7/7-2.html
El 'patriotismo' en boca de Miller y en boca de alguno de los mas reconocidos artistas de comics del Tibet son dos cosas muy, enormemente distintas
por supuesto, votos, votos, por eso las últimas elecciones presidenciales USA fueron tan reñidas. De todos modos, a mí lo que me sorprende es que cuando salen estos temas, parece como si toda la culpa fuera de "los estadounidenses". Para empezar, la historia reciente de USA nos enseña que las mayores tropelías de su gobierno se realizan cuando están en el poder los republicanos, y cuando eso sucede, una amplia población se suele manifestar en contra. Vietnam, por ejemplo, fue una guerra cuyo final se precipitó por la presión popular. Otra pregunta "graciosa": ¿alguien se imagina qué haría España si fuera un imperio militar como lo es ahora USA, sufriera un atentado como el del 11-S, y estuviera gobernando cierto partido apoyado por millones de votos españoles? ¿qué responsabilidad tendrían los que no han votado a ese partido?
(De hecho, cuando el gobierno español apoyó la guerra de Irak, lo hizo en contra de la opinión de una amplia mayoría de la población)
Es fácil culpar al vecino, y más si es el imperio, pero más difícil querer comprender cómo funcionan la lucha de fuerzas entre seres humanos que ha existido en toda la historia. Porque me temo que aquí en ESpaña no somos tan diferentes, al menos en un plano ideológico y dialéctico. No conozco Argentina lo suficiente, Aryentino, pero a juzgar por vuestra reciente dictadura me atrevería a decir que una amplia población la apoyó. Aquí también pasó con Franco, no te creas. Si el franquismo duró tanto, 40 años, fue sólo porque una gran parte de la población la apoyaba, me temo que no hay otras razones de peso.
Y luego está el hecho de que, cuando salen estos temas, siempre lees opiniones de personas para los que parece que Al Qaeda fueran los buenos en esta película. Para empezar, me pregunto qué culpa tenían los casi 3000 muertos del 11-S, o los casi 200 de Madrid (o la que tenían los más de 10000 civiles muertos en Irak a manos de las fuerzas de "liberación", por supuesto). Es terrorismo, y al terrorismo nunca hay que buscarle justificación porque sencillamente no la tiene. Y el responsable de un asesinato, o de un atentado, es siempre quien lo comete, nunca de otros. Puede haber causas, atenuantes, lo que queráis, pero el responsable nunca es otro que quien empuña el arma o pone la bomba. Un principio básico de ética, como nos recordaba Hernández Cava en su prólogo al libro colectivo 11-M. ONCE MIRADAS.
Al Qaeda es una banda de terroristas fanáticos que, para más inri, está siendo manejada y sufragada por árabes riquísimos. ¿Habéis leído las últimas declaraciones de Hezbollá? Dicen que no quieren saber nada de Al Qaeda, porque sus acciones sólo perjudican a los árabes y al Islam.
"por supuesto, votos, votos, por eso las últimas elecciones presidenciales USA fueron tan reñidas"
que sean por pocos o muchos votos no es ningun consuelo. Encima en una votacion donde tuvo casi un record de participacion ciudadana, se gano con mejor porcentaje que la primera eleccion y el gran vuelco se debio notablemente entre otros al voto de la juventud.
Tampoco es ningun consuelo que la presion popular haya detenido una guerra de Vietnam nunca declarada oficialmente, recien despues de mas de 10 años de empezada.
Democratas y republicanos son la misma mierda en cuestion de politica exterior. JFK la empezo, LBJ la impulso definitivamente. Fijate lo que que dice Chomsky de Clinton y Kerry.
"Es fácil culpar al vecino, y más si es el imperio, pero más difícil querer comprender cómo funcionan la lucha de fuerzas entre seres humanos que ha existido en toda la historia."
Si no se hace entrar en la charla aquello que nunca va a ser enseñado en ninguna escuela, aquello que nunca va a ser dicho en los medios de comunicacion populares, o sea todo aquel accionar que desnuda la verdadera naturaleza de la politica exterior yanqui, cualquier analisis adquiere un nivel de candidez infernal e insoportable.
No se, podrias buscar algunos links. Por mi parte puse un impresionante (para el que no conoce) documento de Chomsky.
http://www.unknownnews.net tambien podria servir a veces, en una de esas
Ni la situacion argentina ni la situacion de españa de antaño tienen absolutamente nada que ver con la situacion yanqui.
"Y luego está el hecho de que, cuando salen estos temas, siempre lees opiniones de personas para los que parece que Al Qaeda fueran los buenos en esta película."
Solo una aberracion de la percepcion, algunas veces de esas personas que nombras, como tambien algunas veces es tuya, porque bien dices 'parece' que ante algunos argumentos se esta considerando que Alquead fueran los buenos.
Personalmente a AlQueda ni lo nombro porque ya presupongo sin necesidad de palabras que para todos nosotros son criminales. Pero son criminales que utilizan y aprovechan y funcionan solo porque hay un guiso social que cocinan otros.
"Y el responsable de un asesinato, o de un atentado, es siempre quien lo comete, nunca de otros. Puede haber causas, atenuantes, lo que queráis, pero el responsable nunca es otro que quien empuña el arma o pone la bomba."
No, si resulta que ahora la Contra es la culpable de 35.000 muertes en Nicaragua y la USA no tuvo nada que ver.
Estoy al tanto de quién financió la Contra nicaragüense y de los muertos que causó, ya hablamos de eso hace mucho en este blog, y también he leído a Chomsky, Aryentino.
"Ni la situacion argentina ni la situacion de españa de antaño tienen absolutamente nada que ver con la situacion yanqui."
Sí tienen que ver en lo que yo decía: que hay gente que piensa de un modo y gente que piensa "de otro", y que ni uno ni otro bando son pocos; más bien al contrario, son fuerzas que tienen a igualarse y a enfrentarse por tanto. Y si nos vamos al caso USA, no creo que los demócratas sean igual que los republicanos (y con esto no quiero decir que los demócratas sean unos santos, como nadie lo es). Vamos, Clinton no me parece precisamente lo mismo que Bush Jr.
Otra cosa. Me llama la atención cómo alguna gente parece pensar que la libertad de expresión sólo está para oír lo que quieren oír, pero no para expresar otras ideas que no comparten. Yo no estoy de acuerdo con el planteamiento que ha hecho General Patton, porque me parece muy reduccionista y sesgado (se ha limitado al plano ideológico, dejando aparte cuestiones esenciales para entender este conflicto, como son los intereses económicos y geoestratégicos de las potencias, y también de los sátrapas árabes), pero ni mucho menos su manera de expresarlo me ha parecido la de un "troll gilipollas", como alguien se ha aprestado rápidamente a decirle. Si uno no está de acuerdo, pues que argumente e intente convencer al otro. Pero con razones, no con insultos y negaciones. Desde luego, llamándole "troll gilipollas" no le vas a cambiar ninguna de sus ideas, ni tampoco vas a evitar que las exprese. Además, es que la libertad de expresión no está sólo para decir aquello que queremos oír.
Lo que quiero decir con todo esto es que negando la existencia de la gente que piensa de otro modo no se consigue nada bueno.
Por cierto, el documento que enlazas de Chomsky no dice nada que no sepa: ya sé que la guerra de Irak es absolutamente ilegal y va en contra de la Carta de las ONU. y las normas sobre empleo legal de la fuerza.
Es curioso que hablemos de todo esto, o de grandes empresarios que están detrás del gobierno USA para que bombardeen países, porque.... en el DK2 (sí, ese tebeo de Miller) sale eso. Además de un presidente virtual tras el cual está el gran empresario (que en el tebeo es Lex Luthor).
pero vos sos pelotudo o te haces: si tan bien sabes lo de la Contra, como traes a colacion esa gilada del tal Hernandes Cava, cuando segun ese criterio el accionar de USA funge de mero "atenuante" a la conducta de la Contra.
Y si tan bien conoces lo que ejemplifica Chomsky como se te ocurre balancear y equiparar el accionar de un grupo minimo de delicuentes, contra el accionar diseñado para alcanzar control hegemonico mundial y aplicado desde hace 50 años. Y como se le ocurre al gil de Miller pretender lo mismo.
gral Patton es un boludo que o no sabe o nos quiere ocultar que los cabezaitrapo no son mas que minimos posibles escollos que quiere apartar a un lado USA para poder chorear petroleo y agarrarse solo a solo con China
No se que esperas para salir de una vez del closet papa, si hace rato que te hemos visto a la legua
a) creo que deberías informarte un poco sobre quién es el tal Hernández Cava.
b) por si aún no te habías dado cuenta, a mí no me interesa demasiado expresar mi opinión aquí sobre los temas, sino provocar el debate y hacer, a veces, de abogado del diablo para que se produzca ese mismo debate. En este caso ya he dejado clara mi opinión, igual que otras veces que se ha hablado del tema Irak. En una ocasión incluso me "atreví" a afirmar que Bush llevaba el camino de convertirse en un nuevo Hitler, si seguía con sus guerras e invasiones preventivas. Ya que quieres que salga del closet, te diré que no creo que la violencia arregle nada, en todo caso produce más violencia. A la vista está en todo esto. Por eso, entre otras razones, me gustó tanto MUNICH, de Spielberg, cuyo mensaje principal (la violencia sólo engendra más violencia), para ser tan "simple" como algunos dijeron, no parece que el ser humano haya sabido aprender en todos estos siglos de historia.
c) Ya veo que la complejidad del mundo no es para ti y que sólo te gusta oír lo que quieres oír. Adelante, lee sólo a Chomsky (un tipo interesante precisamente por lo provocador que tiene) mientras sigues conduciendo tu coche y disfrutando de internet para escribir esto.
d) Si ese es tu modo de argumentar -boludo, pelotudo-, hasta luego, Lucas.
a) seh... una eminencia el tal Hernandez. Segun el un capomafia de la Cossa Nostra es apenas el "atenuante" del accionar de sus matones asesinos
b) es fundamental que te juegues aunque sea una vez con tu opinion en el debate, que hasta esta altura es mas o menos si Miller es cool o no apoyando el legitimo, o no, accionar de su pais. Porque de decir lo cool que es Miller, ahi si no te abstienes, pero bien que no se ocurre jugarte y meterte en aguas pantanosas cuando se trata de ver el trasfondo del asunto
c) pero vos sos un gil, porque te pongo UN solo link vos concluyes que es la unica cosa que un pobre estupido tiene para leer sobre el tema. Pongo UN solo link donde hay un buen resumen de sobre que se esta hablando, para que este disponible para cualquiera que lee, porque REALMENTE pareciera que varios hablan de un EEUU de novela. Que queres que te ponga 50 links? ...si no los vas a leer, porque "se nota" que estas al tanto y eso se nota en tus lamentables comentarios "para estimular" el debate, para hacer "de abogado del diablo"
d) no claro, si es mucho mejor argumentar con la coherencia con que te manejas en este tema, donde entre post y post das bandazos de aqui para alla sin concentrarte en la coherencia de las ideas
"Y si tan bien conoces lo que ejemplifica Chomsky como se te ocurre balancear y equiparar el accionar de un grupo minimo de delicuentes, contra el accionar diseñado para alcanzar control hegemonico mundial y aplicado desde hace 50 años. Y como se le ocurre al gil de Miller pretender lo mismo."
"nos dicen que el accionar de un grupo criminal degenerado y menor de tipos con turbantes que prepara gente con bombas atadas, esta a la misma altura en nuestra balanza que el accionar sistematico desde hace 50 años del estado mas poderoso de la tierra. Por supuestos, mademos en cana a los primeros (cosa relativamente facil de hacer) y a los segundos (...)"
¿en dónde se ha dicho todo eso? ¿me lo puedes indicar? Mira, habla por ti mismo y no atribuyas a los demás palabras que no han dicho.
Dos cosas:
1) El anterior gobierno de España apoyó una guerra ilegal, la de Irak, mientras una muy amplia mayoría de la población española se manifestaba en contra de esa guerra -entre ellos yo, porque siempre estuve en contra sin duda alguna. Así que aquí nadie está legitimando la guerra de Bush, yo desde luego no. Si realmente has seguido los debates de este blog, siempre que ha salido el tema he dicho que esta guerra no sólo era ilegal, sino absurda, una masacre que no va a servir para nada salvo para empeorar las cosas.
2) Hace dos años, en Madrid hubo un atentado islamista donde murieron 191 personas, y dejó heridas a 1500 personas, todas ellas civiles, trabajadores y estudiantes que iban a sus trabajos y estudios. ¿Me puedes explicar qué justificación tiene algo así? ¿Me puedes decir quiénes son los responsables? Ya te lo digo yo: los que pusieron las bombas.
Y ahora una pregunta que te concierne:
¿de la dictadura militar argentina y sus más de 30.000 "desaparecidos" también tuvo la culpa USA? ¿o es que sólo hay canallas en USA? No, los hay en todas partes, y también en los países árabes. De eso intentaba hablar yo antes, pero tú dale que te pego.
Hombre, es que el aryentino y tú os estáis liando, hablando de cosas distintas.
Desde luego la gente que muere en atentados islamistas es inocente y no tiene culpa de nada, que bastante tenemos con cumplir con nuestra vida de esclavos asalariados para que luego un hijoputa nos vuele en pedazos a las siete de la mañana camino del curro.
Pero tampoco se puede eludir, como hace Miller, la (i)rresponsabilidad de la política internacional de Occidente (ojo, digo Occidente, USA y Europa incluidas). No es culpa de EE.UU que los fundamentalistas decidieran cometer el 11-S, pero Jimmy Carter les soltó treinta millones de dólares en 1979 a los talibanes en Afganistán que derribaban helicópteros rusos con Stingers americanos. O el mirar a otro lado con respecto a Arabia Saudí, porque "son unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta con petróleo". O mismamente, en Munich, se comenta el trato que mantenían la CIA y Septiembre Negro; inmunidad a cambio de dinero que, evidentemente, usaban en cometer atentados. Que no se puede ir por ahí como elefantes por una cacharrería.
Y puestos en plan pragmático como le has reprochado al aryentino "luego vas por ahí con tu coche o escribiendo en internet", no entiendo como puedes estar contra la guerra de Irak. Si en occidente necesitamos petróleo y gas para mantener nuestro modo de vida y se pueda plantar cara al desafío de China, el control de la zona Afganistán-Irak es absolutamente necesaria e imprescindible. Otra cosa es que la guerra se haya llevado a cabo con el culo.
Eso ya es otra cosa. Sobre Miller, esperaré a leer su texto entero, sobre todo cuando hace apenas tres años decía cosas como las que antes habéis leído, o cuando satirizaba en DK2 sobre el presidente USA y los canallas que estaban detrás de él.
Sobre lo que lleva haciendo Occidente en Oriente Medio hace décadas, también ya lo comenté yo más arriba (aunque parece que el aryentino eso no lo leyó)
No creo que la guerra de Irak sirva para controlar la zona, más bien al revés, como se está viendo. Y el control del petróleo sirve a quien sirve, o sea, al sistema tal y como está montado. Quiero decir que cuanto antes se empiecen a usar otras energías (¿cuántos años llevan las grandes petroleras y compañías relacionadas retrasando el cambio energético?), mejor. Yo de momento, hace un año que decidí comprarme una bici y no coger el coche salvo para trayectos largos (cosa que hago pocas veces al año). Animo a todo el que se lo pueda permitir -físicamente, me refiero- que lo haga, que ya somos muchos, y cuántos más, mejor. Y cuando llueve, transporte colectivo. De momento es una de las pocas cosas que está en mi mano hacer, sin tener que irme a una cueva a vivir.
Hablando de China, mirad la letra pequeña de vuestros ordenadores y reproductores de MP3, porque muchos de ellos están fabricados allí a precios de esclavo. Esto es otra cosa a la que me refería con la complejidad del mundo, y cómo todos estamos conectados en el caos humano, aun sin saberlo siquiera.
Más nos vale no pasar por sospechosos islamistas... Bush ya ha admitido lo de las cárceles secretas de la CIA fuera, eso sí, de las fronteras USA. Lo da la CNN
He subido dos páginas del DK2, por aquello de ver el "trasfondo" de Miller el cool y su infantilismo. Leedlas, por si no conocéis el tebeo. Están hechas y publicadas en 2002, o sea, después del 11-S. Atención a las caricaturas de los dos políticos que salen.
Claro que a lo mejor, si FM ha cambiado ahora alguna de sus ideas (que habrá que leer qué tiene que decir en la radio pública), a alguien se le ocurre aplicar ese cambio "retroactivamente" a un trabajo que hizo hace... cuatro años. O incluso antes, mucho antes. A cualquier trabajo, incluso el de juventud.
Y el trabajo que ha hecho es lo único que yo puedo juzgar. No algo (Batman vs. Al Qaeda) que aún no se ha publicado.
juo juo juo juo pero que flaco favor le haces a nuestro amigo, pepo. Esta clarisimo que cualquier cosa que no sea como la administracion actual, segun el horroroso discurso ultimo de Georgie, Frankie lo ve como en esa historia.
Por eso, lo de el no son los partidos. Facho o no facho es el asunto.
http://aproudliberal.blogspot.com/2006/08/who-is-most-fascist-like-al-qaeda-or.html
Publicar un comentario