martes, septiembre 19, 2006

DAVID

La acogida de la serie en España, generalmente, incide en que el trabajo gráfico es bastante mejor que los guiones… ¿Compartes la opinión o piensas que la gente ha sido muy rigurosa en sus valoraciones?

D.L.: Bueno, el trabajo gráfico tampoco es tan bueno… Tardé en hacerme con el pulso de la serie, gráficamente y de guión; porque los primeros números es un poco errática, es como que no termina de empezar, va enseñando muchas cosas muy sugerentes pero no lleva a algún lugar claro, es después del primer año cuando la serie ya coge cuerpo y se pone a funcionar bien, en todos los aspectos, pero claro, la cerraron en el #18, y acababa muy bien ahí, a partir de ahí Peter David se encabezonó en que la serie siguiera y se alargó un par de números más, pero de mala manera y… bueno, Peter David.

¿Cómo era tu relación con Peter David durante la serie? ¿Y ahora?

D.L.:Durante la serie no tuve ningún contacto con Peter, y ahora tampoco; tuve alguna comunicación con él a la hora del cambio de editorial, pero Peter David es una persona bastante difícil en el trato, y, en mi experiencia, se encabezona y no atiende a razones… Un dibujante yanqui que conocí en el Salón del Cómic (de Barcelona) cuando supo que trabajaba con él, me dijo: “Peter David?… es un gilipollas”, en su momento me chocó, ahora ya, le entiendo.
(...)
________

De una entrevista a David López realizada por Culpable y perdedor.

12 comentarios:

Alex dijo...

¿Cómo lo llamaban? Honestidad brutal. Creo que vuelve a caer el mio de que un tío que hace tebeos graciosos (o escribe en plan gracioso) es, a la fuerza un majete...

JCP dijo...

bueno, pero es que si yo también te digo la verdad (honestidad brutal ;-), la imagen que tenía de Peter David era un poco esa. Y para más inri, siendo un guionista taaaan mediocre, como siempre lo ha sido.

JCP dijo...

pero sí, David (López) muy bien con sus respuestas.

homie dijo...

pues yo creo que David tiene obras muy estimables (dentro del mainstream, claro). En concreto, su etapa en Hulk con Dale Keown y Gary Frank me parece buenísima.

JCP dijo...

a mí no. ;-)

JCP dijo...

En serio, David nunca me ha parecido un guionista relevante. Es, todo lo más, ingenioso, en muchas ocaciones, un simple listillo. Pero todo puro truco, tic. No creo que tenga buenas historias que contar ni, en realidad, sepa qué es realmente una buena historia.

Alex dijo...

Para mí lo de Peter David es un poco lo de "en el país de los ciegos...", de lo cual ha sabido sacar mucho partido en un momento determinado. Si me paro a pensar, no se me ocurre ningún cómic en particular del que piense "joder, qué bueno" (bueno, el primer X-Factor que hizo con Stroman sí que lo disfruté). Creo que es un tipo competente que ha sabido sacarse partido creando su propio "personaje" y que ha exprimido hasta el límite su virtud: ser un tipo que sabe hacer tebeos entretenidos.
Eso sí, como persona (y como compañero ) me parece un impresentable...

JCP dijo...

Peter David no era el que, cuando se divorció, se puso a contarlo en su columna? ¿o me equivoco de person?

Alfred dijo...

Pues a mí siempre me ha caido bien, el tipo. Una de las principales razones para que siga comprando el "Dolmen" cada mes es su columna de opinión, vaya. Sus puntos de vista sobre los diversos asuntos que trata en la misma siempre son interesantes, se esté o no de acuerdo con ellos, y además los expresa con bastante gracia, cosa que se agradece sobremanera.

En cuanto a su obra como guionista y escritor, le he leído pocas cosas (así, que recuerde ahora mismo, unos tebeos del Capìtán Marvel, la continuación del Dreadstar de Jim Starlin, "Sachs & Violence", ciertos tebeos de Star Trek, y un par de novelas de esta misma franquicia), pero las pocas que le he leído las he disfrutado y me han hecho pasar un buen rato, cosa que valoro bastante, teniendo en cuenta que leo, cómics o novelas, fundamentalmente para divertirme.

Y sobre la opinión que le merece el hombre a sus compañeros de trabajo, la encuentro normal. El ambiente laboral no es el mejor para relacionarse con nadie, y casi todos tus compañeros te suelen acabar pareciendo, pues eso, unos gilipollas.

Un saludo.

Thalcave dijo...

A mi David como que tampoco. Fué uno por el que dejé los superhéroes en su día. El primero fué el que nos hechó a tantos, el Claremont. Hice el intento porque se comentaba que si David esto que si David lo otro.... cuando leí 4 número s de Hulk me dije: si esto es de lo mejorcito mejor me gasto el dinero en otras cosas.

Más tarde le dí una oportunidad porque en su día Animalman del Morrison me dejó frío pero cuando probé su Doom Patrol me devolvió otra vez la fé en la crítica. Me compré la saga del Partenón y ya renuncié. Me pareció simplista y levemente entretenida (desde luego mucho mejores los capítulos en los que solo pretende entretener que en los que intenta mandar mensajes más profundos). Lo mejor que he leido de David, con diferencia, es la saga del Maestro (y a pesar de que esté Pérez, no le quito a David el merito de que es una buena historia y bien contada).

Me alegro que en un post más reciente JCP haya hecho mención a Conway, extrañamente infravalorado como otros muchos (Mantlo, Micheline o Moench de jovencito).

molina dijo...

Pues a mi el Hulk de los tandems Peter David-Dale Keown, Peter David-Gary Frank me parecen de lo mejorcito que se ha hecho en Marvel jamás. Puro entertaiment.
Luego la cosa decayó bastante.
Yo creo que Peter David es un poco como Kevin Smith, que lo último es una basuraza, aunque como tertuliano es un tio con bastante "punch".

JCP dijo...

He exagerado con lo de Peter David para tiraros de la lengua ;-), pero sí es verdad que a mí no me mola. Y que me parece que en una época concreta se dijeron cosas sobre su calidad como guionista muy exageradas.