jueves, febrero 22, 2007

MOORE OF THE SAME?


Joel Meadows ha colgado la portada del libro ALAN MOORE´S EXIT INTERVIEW, de Bill Baker. Y ahora, a ver si alguien se queja de que en este blog se pierde mucho el tiempo con Moore, del cual enlazo todo lo que veo. Porque Moore también tiene sus tebeítos, ¿eh?

24 comentarios:

Alex dijo...

Yo no sé si estás on acid o qué, pero tu ritmo de posteos es in-sos-te-ni-ble... so loco! además, me he dado cuenta de que no te tienes en tu agregador de feeds :( "child's end"


hala! a postear!!

Caron dijo...

"Moore of the same"

I hope not... :P

Y, de hecho, se habla muy poco del "divinizado" en Con C ;-)

Caron dijo...

"Porque Moore también tiene sus tebeítos, ¿eh?"

Y sus no-suyas películas basadas en ellos, desgraciadamente...

JCP dijo...

"Y, de hecho, se habla muy poco del "divinizado" en Con C ;-)"

Pues será que tú te has enganchado hace poco, Caron. En plena promo de LOST GIRLS (tebeo que por otra parte no me interesa mucho, dicho sea de paso), por ejemplo, enlacé todo cuanto veía de Moore, sencillamente porque sé que a la gente le interesa. Últimamente no veo nada, y por eso no lo he enlazado.


SEPTIEMBRE 2006, empieza la promo de LOST GIRLS:
LOST

OCTUBRE 2006:
EL OTRO ALAN
MOOOORE
¿QUÉ LE SUCEDIÓ A AL COLUMBIA?
EL GLORIOSO BLANCO Y NEGRO (SOBRE WATCHMEN)
CABALLERO EXTRAORDINARIO

Eso sólo en octubre pasado, ¿eh? Si me pongo a buscar posts sobre Moore, WATCHMEN , el trabajo de Gibbons en ésta última, sobre FROM HELL, etc., seguro que te encuentro bastantes más posts.

JCP dijo...

otro más, sobre el guión de From Hell de Moore:
THE FATE OF EDDIE

JCP dijo...

Coño, no me acordaba: pero si la semana pasada enlacé justo esto .

JCP dijo...

Todo de buen rollo, Caron, conste.

Caron dijo...

Coño, Pepo, estaba de coña... la clave estaba en el "guiño". Sé que se habla de Moore en el blog y me parece cojonudo, por ser fino. Es que a mí también me gustaría ser chamán de mayor :D

Chapeau, y gracias, por el resumen de enlaces

Señor Punch dijo...

"Y ahora, a ver si alguien se queja de que en este blog se pierde mucho el tiempo con Moore, del cual enlazo todo lo que veo. Porque Moore también tiene sus 'tebeítos', ¿eh?"

no, pepo...¡lo que pasa es que es tu amigo y lo defiendes haga lo que haga!
¡¡¡conspiración en las altas esrefas bloguerqas!!!
;)

Anónimo dijo...

. Porque Moore también tiene sus tebeítos, ¿eh?

Cuando os dareis cuenta que a Moore ya no le interesan los comics, desde principios de la decada de los 90 que si trabaja en ellos es puramente una cuestión económica y nada mas, aún así un pase magico por su chistera impone y tiene más ideas que todos los comics con personajes rechinando los dientes de Miller, de antes y despues que hacerse más tonto.

Caron dijo...

Si FROM HELL, todas las series de ABC y LOST GIRLS son pases de chistera alimenticios... ¡que viva la magia!

Anónimo dijo...

From hell y lost girls son dos de las series de los 90 de las que hablo, la otra seria big numbers, y son series que debieron ser acabadas y leidas a mediados de los 90, comics que debieron cambiar la manera de entender el medio, propuestas diferentes y que por desgracia nunca sabremos como hubiera afectado de haber sido contempladas cuando Moore las propuso. abc es para comer caliente y buenas cantidades, que para eso Moore mide casi dos metros (Por contra Miller es bajito)y en esos comics populares Moore gana el partido sin bajarse del autobus, no necesita desmelenarse (Moore conserva todo el pelo, ciertas zonas de la cabellera de miller empieza a clarear)ni concentrarse lo mas minimo para ofrecer unas series que particularmente no me interesan pero que destacan entre la basura general. Es una pena que a Moore ya no le interese el medio, y al otro, al bajito y con entradas no deje de interesarle y se dedique al cine.

JCP dijo...

FROM HELL no ha cambiado demasiado en el cómic (y nada en el cine, por supuesto, no hay más que ver la película que salió) porque no es el portento que se ha vendido. A mí lo que más me gusta de FHell con diferencia es el trabajo de Campbell, y eso ya lo dice todo: cuando de un cómic te gusta más el dibujo que la historia, mal. Historia que no deja de ser la tesis de un empollón sacada en gran parte de libros de otros y enriquecida con algunas notas de mago alucinado con notas a pie de página incluidas, igualito que las tesis. BIG NUMBERS no se terminó, sólo salieron dos números que a mí por cierto me fliparon en su momento. De LOST GIRLS no hablo que no la he leído. De ABC tiene cosas sueltas que me gustan, algunos Top Ten, un episodio de Tom Strong, algunos de Promethea, pero en su mayor parte deja vu. Sí, es para comer, que el hombre es muy inteligente y en oficio les da varias vueltas a la mayoría, aunque ya le interesen otras cosas, la magia, escribir libros (me dicen, yo no he leído) tostones.

En cambio, Sin City sí han cambiado algo: por lo pronto, han generado una manera de hacer cine que no existía. Te podrá gustar más o menos SC the movie, pero ha promovido un modo distinto de hacer películas, y 300 es la nueva prueba de ello. No hace falta haberla visto para entender que los estudios han querido hacerla después del éxito de SC.
DK2 también creo que ha tenido su repercusión, porque entre los profesionales más jóvenes tuvo su impacto y caló. Sé de lo que hablo.

Moore jamás ha entendido del todo la potencialidad del lenguaje cómic, y para mí la razón es que se ha aferrado toda su carrera a su corona de "escritor". Sus cómics son "literarios", siempre ha entendido la página como una estructura en la que traducir a dibujos sus construcciones literario-cinematográficas, y el cómic no es esto. Su "literaturidad" fue una contribución necesaria en su momento para abrir mentes, pero, a la larga, no para dar con auténticos nuevos caminos para el tebeo.

Miller no sólo entendió esa potencia intrínseca del cómic-cómic desde joven, sino que no ha parado de contribuir a su evolución hasta su última obra publicada, DK2. Que sólo os quedéis con los dientes rechinando y creáis que los discursos de Moore, algunos tan pesados como los que nos encasqueta en From Hell, son más inteligentes y "profundos" es el precio que, supongo, tiene que pagar FM por ir tan lejos en la abstracción de lo pulp por la que se metió desde Sin City. Ni Tarantino,en el cine, ha sido capaz de eso. Con toda la gracia e ingenio que tiene Quentin, se queda en lo concreto, como mucho en su actualización de lo pulp, pero no inventa formas nuevas. Miller sí. Él supo ver el poder intrínseco de lo pulp en el cómic, al fin y al cabo una de las más productivas tradiciones del tebeo a lo largo de su historia, y llevarlo por terrenos nuevos de abstracción hacia mundos de ficción-pura. Un mundo de FICCIÓN-PURA, esa es la sensación que tuve leyendo el primer Sin city y, desde luego, viendo hace dos años la película. Nos podrá gustar más o menos el contenido (hay Sin Citys que no funcionan nada en el aspecto historia, por anecdóticos o demasiado tópicos o granguiñolescos, y en 300 la caga precisamente por lo que decía Santi, por salirse de la abstracción y querer meter discurso que en realidad se queda en seudo discurso porque ni está en el tono abtracto y simbólico del resto ni llega al tono "concreto" y "complejo" de un Moore). Pero en la forma Miller le saca varios cuartos a Moore, por muy alto que éste sea.

Sí, prefiero al bajito narizón que al gigante barbudo, qué le vamos a hacer. Y a mucha honra.

Anónimo dijo...

Creo que se ha mitificado en exceso a ambos. También ayudaron ciertas circunstancias. En el erial que era el cómic a mediados de los 80, se descolgaron con dos grandes obras que revolucionaron el gallinero. Su producción posterior verifica que aquellas fueron las cumbres creativas de su carrera. Si hablamos de Moore, efectivamente, From Hell no es la gran obra maestra que nos algunos nos han hecho ver. Y luego tenemos su trabajo más o menos alimenticio y alguna que otra obra de interés. Como apuntas, trabajos que sobresalen de la media, gracias a su talento y oficio como escritor, pero en definitiva, nada nuevo bajo el sol. Y en cuanto a Miller, ni Sin City, ni 300, ni DK2 me parecen grandes aportaciones. Que si, que pueden sobresalir de la media en algunos aspectos gracias al oficio y a ese talento visual innato de Miller, pero nada más (que no es poca cosa)
Y Sin City, la película, me parece un curioso artefacto formal, aburrida pero notable visualmente, pero nada más. No veo esa nueva forma de hacer cine, la verdad.

Si tuviera que elegir entre el barbudo alto y el narizón bajito, me quedaría con David B., Ware, Blain, Burns, Sfar, Clowes o Blutch

JCP dijo...

"Si tuviera que elegir entre el barbudo alto y el narizón bajito, me quedaría con David B., Ware, Blain, Burns, Sfar, Clowes o Blutch"

ah, mira, pues yo también. Ahora mismo desde luego.

Señor Punch dijo...

Moore es muy literario y tal, vale.
Pero en su momento me llamó la atención la entrevista en U, donde recalcaba que en Watchmen sentía que estaba indagando en el lenguaje del cómic. Creo recordar que ponía el acento en la capacidad que la combinación de letra y dibujo, más secuencia, poseen para expresar ideas distintas, incluso contrapuestas, en un mismo plano. También aludía al papel (no argumentan, de fondo)del tebeo de piratas dentro de watchmen. Cuestiones que no serían posibles, o iguales al menos, en artes más, digamos, lineales, como el cine o la literatura. Era, maomeno, este el discurso de Moore.
Por tanto, pienso que su aportación al medio es mucha, otra cosa es que el noventa por ciento de autores que lo siguieron se quedasen en una superficie cuando él va por otros caminos. Y conste que pienso que el barbas a veces le pierde el rollo escritor.
Sobre From Hell, ya hablamos hace tiempo. Y me reitero Sí, es una tesis ¿y? A mí me absorve, me revela un mundo que no es el mío, y no es poco.

Y Miller es mejor que Moore, áquí, de acuerdo.

JCP dijo...

"Por tanto, pienso que su aportación al medio es mucha,"

yo no hablaba de Watchmen ni de sus mejores momentos. Hablaba del posmomento de gloria de Moore, igual que el de Miller. De los 90 para acá, para entendernos. Porque se estaba hablando de eso.

From Hell es un tostonazo que resulta difícil de leer (ahora es el momento de admtirlo, chicos, no tengáis complejos, yo sé que a muchos os ha pasado, os comprendo, a mí también). Y resula difícil de leer no porque sea muy "difícil" o "complejo" como obra (sus tesis, me temo por los fans de FHell, ni son tan complejas ni tan ricas ni tan sofisticadas: haced la prueba al "resumen final" que vuestra mente hace tras cerrar la última página y meditar en silencio), sino porque es el anti-cómic. Su lenguaje, depuración hasta las últimas consecuencias de lo que siempre ha sido Moore en el fondo, resulta en muchos momentos como escribir un libro en viñetas, algo absurdo. Ya, no lo parece, pero es así. Eso ya sin entrar en la necesidad de leer los apéndices para entender algunas de sus viñetas.

Pero bueno, me gusta Watchmen con todos sus defectos (sí, también por su potencia y su riesgo en algunos aspectos), me gustan otras cosas suyas de los 80, me gusta muchísimo la primera mitad de V de Vendetta, en fin, que no se trataba de decir que no aportado nada. "From Hell no ha aportado demasiado al cómic", he dicho antes, literalmente.

JCP dijo...

...y me refería exactamente a From Hell.

Señor Punch dijo...

ya, y yo insistir en que, frente quien dice que Moore no atiende a aspectos de narrativa gráfica, que eso, y en sus propias palabras, no es así. Otro tema es que afine en sus búsquedas más o manos. En gustos va.
Sobre From Hell, la verdad, yo admito sin complejos... que me absorvió su lectura como pocos tebeos, cuando lo leí. Claro que no lo volví a releer, habría que probar (aunque dudo que saque tiempo, hay cosas en la "sala de espera" :P)
Y sobre su forma, sí, no descubre nada nuevo, es esa mirada cartesiana de página tan de Moore, pero creo que se hace voluntariamente más invisible (y sosa, a lo mejor) para no distraer, cosa que sí ocurre en otras obras suyas, y dar peso a la capacidad de Campbell para hacerse con las atmósferas.
En fin, lo leí hace...¿seis años?. es mucho tiempo y hablo de sensaciones, más que nada.
Pero me gusta y me gusta :))

JCP dijo...

"ya, y yo insistir en que, frente quien dice que Moore no atiende a aspectos de narrativa gráfica, que eso, y en sus propias palabras, no es así. "

POR SUPUESTO que el barbudo atiende a aspectos de narrativa gráfica. Que Moore no es un berzas precisamente, esto todos lo sabemos (sí, yo también). Pero que hace tebeos "literarios", y hablo en concepto y en abstracto, también es cierto. Yo me entiendo.

Señor Punch dijo...

y cre que yo también (te entiendo, digo) Es interesante, mucho, lo de tebeos literarios "en abstracto". Moore (y muchos más) son más escritor que guionista de cómic. tienen la idea y la visualizan como escritor, aunque luego la desarrollen en otro medio.
Aunque sus cómics sean consecución de viñetas mudas, tienen ese esquema, ese algo.
No sé si esto es bueno o malo, auqnue creo que no tiene porqué ser perjudicial, pero debe ser de algún modo significativo, eso seguro. Delano, podría ser otro "escritor", ¿no? (no lo conozco tanto, pero todo lo que le leo, además, es muy literario por fuera, tambi´en)

santibilbo dijo...

Yo también creo que la primera mitad de V está más conseguida.el tono,la peripecia y lo simbólico caminan sin estridencias pero con poderío.Luego, se le va de las manos.From Hell sería un cómic interesante con la mitad de páginas,yo no tengo los huevos de releermelo

Anónimo dijo...

Hombre en algún momento se dice que se reconozca que From hell es un ladrillo, y que no se tenga miedo a levantar la mano y reconocer, que muchos de los lectores que abanderan el nombre del comic de Moore como un ejemplo de dignificación del medio, apenas consiguieron en el desembarco de la lectura alcanzar las primeras paginas de la obra, cayendo en la primera línea de playa como victimas de las ráfagas “excesivamente literarias y poco comic (sic)” de la obra de Moore. bien, eso habla de vuestra concepción del comic, que da prioridad a la experimentación en el campo visual, la que influencia otros medios solo estéticamente sin más carga de profundidad “ahora puedo hacer que la sangre digital vaya donde yo quiera” dice Zack Snyder) a las obras de vanguardia que experimentan con todos los recursos de los que dispone el comic,( no hace falta señalar que uno de los más importantes es el literario,( me gustaría añadir para dejar claro mi punto de vista que from Hell es una obra maestra TOTAL, sin partes que desmerezcan unas de otras, y que por otra parte me resulta muy difícil diseccionar la obra) y es que el único trabajo de Moore que realmente puede ser aplaudido como una obra fundacional en el mundo del arte ( en medios narrativos) es From Hell, si bien existen previos intentos de ensayos docu-ficcionales de reconstrucciones ficcional-histórica (Pynchon, Delillo) en el campo de la novela y el cine nunca este genero literario fue llevado tan lejos y de un modo tan autoconsciente y radical como en este caso, y efectivamente From Hell apenas cambio nada en el comic y el nuevo camino abierto tampoco abrió brecha en otros medios, pero como quedó claro, y como no es de extrañar por la envergadura intelectual que propone el autor, poco amable con el lector, una lectura exigente que apenas se comprendió y permanece virgen a espera de nuevas relecturas que descubran todo el potencial desplegado en esta enorme tesis sobre el ser humano.

Caron dijo...

No entiendo el uso sistemático de "literario" como sinónimo de "anticómic" o "menos cómic" (al menos en esta discusión sobre FROM HELL creo que es lo que se está haciendo).

No encuentro el más mínimo matiz negativo en calificar un cómic como literario... ¿Qué es un cómic literario? ¿El que tiene mucho texto? ¿O, como dice Pepo, el que trata de "escribir un libro en viñetas"? ¿Absurdo? ¿Por qué? Tomando "libro" como "historia", ¿no es lo que hace el cómic en cada una de sus manifestaciones? De hecho, quizá el tan discutido concepto de NOVELA GRÁFICA tenga pocos casos a los que se pueda atribuir con tanta propiedad como a FROM HELL.

También me parece excesivo, desde el respeto a esas opiniones, calificar FROM HELL como "semibodrio" o "tostonazo". Claro, cualquier cosa que nos aburra es un tostonazo... pero, ¿de verdad que lo único que tiene valor en FROM HELL es el excelente/maravilloso trabajo de Campbell? Aparte del interés subjetivo que nos pueda provocar la obra, hay que reconocer el esfuerzo de Moore en armar una historia que no gira alrededor del "quién", sino de los "porqués", apoyándose en la vasta bibliografía sobre el tema y metiendo, dentro de una teoría "viable" sacada de esas referencias bibliográficas, su visión personal de lo que pasaba por la mente de "su" Jack el Destripador. Otra cosa, diferente, es que todo el rollo hawkmooriano y mágico apolíneo/lunar te aburra soberanamente. Pero lo dicho: eso es subjetivo.

Los apéndices no son necesarios para comprender la obra; sí, como han dicho arriba, para entender al 100% algunas viñetas, pero se exagera su importancia. Están ahí... si los necesitas. He leído FROM HELL varias veces, una de ellas haciendo la lectura paralela página/apéndice, y lo único que hacen es enriquecer la lectura... pero no la empobrecen si prescindes de ellos. Desde luego que se podrían haber reducido a un 10%, eliminando toda la verborrea bibliográfica, pero con no leerlos tienes. Ah, ¿que entonces no entiendes esas viñetas? Bueno... pues entonces no leeré un cómic de superhéroes de los de toda la vida nunca jamás, ya que si para enterarme de todo tengo que empaparme de tres décadas o más de continuidad, vamos aviados...

Por otro lado, en cuanto a lo alimenticio o no de la obra de Moore a partir de los noventa... pues vaya, desde luego que ABC es para comer "bien y caliente", pero es que a Moore, desde hace muchos años, ni siquiera le hace falta guionizar cómics para ganar mucho dinero, sino que podría ganar la misma pasta o más con muchísimo menos esfuerzo, como, por ejemplo, escribiendo historias para las cajas de cereales, o vendiendo barajas porno de LOST GIRLS.

El caso es que sigue escribiendo tebeos... ¡¡¡pero cómo nos gusta decir que a Moore ya no le interesa el medio!!!

Y cierro con un pequeño comentario sobre Frank Miller: ¿dónde está el grandioso autor de los ochenta? ¿El de Daredevil? ¿El del DK? Comentaba Pepo más arriba que "ni Sin City, ni 300, ni DK2" le parecen grandes aportaciones". Totalmente de acuerdo... es más, el DK2 no debió ver nunca la luz si iba a estar TAN lejos de su primera parte. Pero, ¿quién es más alimenticio entonces? ¿Este señor que escribe y dibuja sus tebeos pensando en los royalties cinematográficos (con todo el derecho del mundo) es más "autor" que Moore?
¿Para cuándo la segunda parte de 300? "Termópilas Revisited" o algo así...