APOCALÍPTICOS E INTEGRADOS

Gran debate. Me parece dificil añadir algo nuevo.
Pero…

1) Los “transversales” (parece el nombre de una nueva generación de artistas vanguardistas) somos todos. Todos los que discutimos sobre estos temas y, pese a posiciones dispares, nos preocupa la promoción de la historieta.

2) Los cómics son cultura, son una forma de expresión que a veces es elitista y a veces popular, pero siempre son artefactos culturales. Me parece más interesante debatir su valor como producto de la industria de la cultura que su afinidad con el arte o el cine.

3) La posmodernidad es intertextual y fragmentaria, un gran mosaico bastante kitsch, y los comiqueros podemos sentirnos tan orgullosos de participar de este mosaico como cualquiera, pero Ballera tiene razón cuando dice que nos miramos el ombligo. Claro que ¿qué colectivo no se mira el ombligo?

4) Cuando sólo nos interesan los cómics nos empobrecemos, pero los artistas plásticos son tan pobres como nosotros. En resumen, los mejor es la curiosidad y la humildad para disfrutar de todo lo bueno de la cultura actual, pero no tenemos que sentirnos culpables de nada. Hace años que hablo de historietas en todo tipo de ambientes y sí, supongo que mucho compañeros académicos me miran raro, pero me da lo mismo, pienso seguir insistiendo.

Si todo esto lo ha provocado la segunda hipótesis ¿no se qué puede pasar con la tercera?

Por cierto, como se nota que hay pocas referencias académicas importantes sobre cómics. Hace más de 40 años que se publicó “Apocalípticos e integrados” y todavía nos sirve de ejemplo.

-------

Josep Rom, en los comentarios de Zona Negativa.