he reflexionado sobre el asunto. Los Oscar, ya sabemos, son lo que son. Vamos, que a un animal del cine con tanta obra maestra a sus costas, poco le aportaría... salvo, y es una reflexión que me hice esta mañana, en un detalle. Se dice siempre y no lo pensamos, los Oscars son los premios de la Academia. No de público o crítica, no es un festival. Es la industria misma que se reconoce y premia a sí misma (con mejor o peor gusto). Un onanismo, pero también un motor de la industria y un reconocimiento público desde dentro, que premia a sus mejores. El engranaje premia a las tuercas que lo hacen posible. Que una tuerca tan importante como Scorsese no fuera reconocida por su industria era una injusticia, en este sentido. así que, sí, ¡al fin! (y se dice que por una gran peli, a ver si la veo YA)
No me extraña que desde este blog se aplauda el galardón de Scorsese de la pasada noche, un autor que como el idolatrado (por vosotros) Frank Miller entrega películas en los últimos años deslumbrantes e igualmente vacías, vacías y vacías. A mi en esto tan tonto y que sin saber porque me tomo tan en serio un par de días como son los Óscar, me dura el enfado por no haber ganado con "Uno de los nuestros" pero como dijo Harvey keitel en aquella gala " Scorsese tiene el mejor premio, ser apartado de la mediocridad de Hollywood al no concedérsele por esta película ningún Óscar, el mejor reconocimiento es no ser apreciado por esta industria tan ciega" Podría haber sido por Gangs of new york o por el aviador, que mas da, Scorsese es celebrado por sus más refinadas películas, por sus obras menos interesantes y estilizadas. En fin, nos queda el gran Hitchcock, a un director muerto no se le dan premios y nunca defrauda.
Eh! Soy el cínico de arriba. Otra cosa digo, ver a Spielberg, Coppola y a Lucas dar el premio a Scorsese es para dejar de pensar en las virtudes de la pelicula y lo justifica todo, que momento más grande!
"un autor que como el idolatrado (por vosotros) Frank Miller"
¿idolatrado? Pues aquí, que me gusta mucho FM, lo mismo que se alaban sus virtudes, se critican sus defectos (el otro día lo estuvimos haciendo con 300, con Sin City, con lo que quieras). Cosa que no se siempre se puede decir de, es un decir, eh, ;-), los fans de Moore.
Scorsese: evidentemente, los premios debió habérselos llevado con Taxi Driver o Toro Salvaje, que son posiblemente sus mejores películas. Sin embargo, y estando de acuerdo contigo en que en sus últimos años no anda muy fino (comparado consigo mismo, POR SUPUESTO, no con los demás), INFILTRADOS no sólo no me parece una película vacía, sino que está llena de contenido. También con sus defectos, que los tiene, sí.
9 comentarios:
Ya, pero Peter O´Toole sigue sin ganar su Oscar.
he reflexionado sobre el asunto. Los Oscar, ya sabemos, son lo que son. Vamos, que a un animal del cine con tanta obra maestra a sus costas, poco le aportaría... salvo, y es una reflexión que me hice esta mañana, en un detalle. Se dice siempre y no lo pensamos, los Oscars son los premios de la Academia. No de público o crítica, no es un festival. Es la industria misma que se reconoce y premia a sí misma (con mejor o peor gusto). Un onanismo, pero también un motor de la industria y un reconocimiento público desde dentro, que premia a sus mejores. El engranaje premia a las tuercas que lo hacen posible. Que una tuerca tan importante como Scorsese no fuera reconocida por su industria era una injusticia, en este sentido.
así que, sí, ¡al fin! (y se dice que por una gran peli, a ver si la veo YA)
No me extraña que desde este blog se aplauda el galardón de Scorsese de la pasada noche, un autor que como el idolatrado (por vosotros) Frank Miller entrega películas en los últimos años deslumbrantes e igualmente vacías, vacías y vacías. A mi en esto tan tonto y que sin saber porque me tomo tan en serio un par de días como son los Óscar, me dura el enfado por no haber ganado con "Uno de los nuestros" pero como dijo Harvey keitel en aquella gala " Scorsese tiene el mejor premio, ser apartado de la mediocridad de Hollywood al no concedérsele por esta película ningún Óscar, el mejor reconocimiento es no ser apreciado por esta industria tan ciega" Podría haber sido por Gangs of new york o por el aviador, que mas da, Scorsese es celebrado por sus más refinadas películas, por sus obras menos interesantes y estilizadas. En fin, nos queda el gran Hitchcock, a un director muerto no se le dan premios y nunca defrauda.
Eh! Soy el cínico de arriba. Otra cosa digo, ver a Spielberg, Coppola y a Lucas dar el premio a Scorsese es para dejar de pensar en las virtudes de la pelicula y lo justifica todo, que momento más grande!
"un autor que como el idolatrado (por vosotros) Frank Miller"
¿idolatrado? Pues aquí, que me gusta mucho FM, lo mismo que se alaban sus virtudes, se critican sus defectos (el otro día lo estuvimos haciendo con 300, con Sin City, con lo que quieras). Cosa que no se siempre se puede decir de, es un decir, eh, ;-), los fans de Moore.
Scorsese: evidentemente, los premios debió habérselos llevado con Taxi Driver o Toro Salvaje, que son posiblemente sus mejores películas. Sin embargo, y estando de acuerdo contigo en que en sus últimos años no anda muy fino (comparado consigo mismo, POR SUPUESTO, no con los demás), INFILTRADOS no sólo no me parece una película vacía, sino que está llena de contenido. También con sus defectos, que los tiene, sí.
Moore es el mejor! Moore mide casi dos metros!
Y tercer Oscar, merecidísimo, para Thelma Schoonmaker. Y tiene tela que no se lo dieran en 1990 por "Uno de los nuestros"
anónimo, prero No Direction Home es la leche de buena, y del año pasado, o del anterior. Y es de Scorsese.
"Y tercer Oscar, merecidísimo, para Thelma Schoonmaker. ·
MUY BIEN, SÍ SEÑOR, BRAVÍSIMO!!
Publicar un comentario