lunes, junio 26, 2006

ZACK SNYDER EN WATCHMEN

Se confirma que Zack Snyder, el director de AMANECER DE LOS MUERTOS y 300, dirigirá la adaptación al cine de WATCHMEN para Warner Bros. El guionista Alex Tse -que trabajó con Spike Lee en SUCKER FREE CITY, una película para la televisión por cable estadounidense- está escribiendo el guión.

WATCHMEN, sigue informado Reuters.com, "es uno de los cómics más aclamados por la crítica", y "la única novela gráfica que apareció en la lista de TIME con las 100 mejores novelas desde 1923."

"WATCHMEN ha sido un proyecto de Hollywood casi tan épico como la misma historia que cuenta. El proyecto ha pasado por estudios como Fox, Universal y Paramount, y ha seducido a directores como Terry Gilliam, Darren Aronofsky, Paul Greengrass o el guionista David Hayter. Algunas fuentes afirman que Snyder impresionó a Warner Bros. con su próximo estreno, 300, la adaptación de una novela gráfica de Frank Miller que Snyder ha dirigido y co-escrito."


(El póster que ilustra esto es un fake, por supuesto)

45 comentarios:

Chacal dijo...

Igual Snyder da la sorpresa y tenemos el film de superhéroes de culto, aquel que pueda competir incluso en los Oscars como hicieron los films de EL SEÑOR DE LOS ANILLOS. Total, si la hacen bien, ¿porqué no?

Anónimo dijo...

A ver lo que dura este.

Añádase en la lista de despropósitos el ¡remake! de "Conan el barbaro" que, supuestamente, perpetrará, como es habitual en él, Boaz Yakin.

Octavio B. (señor punch) dijo...

espero que nadie se me eche al cuello por lo que voy a decir. No aquí, al menos.
Creo que si se hiciera bien (y me soplan y leo que es buen director, éste) la peli hasta podría mejorar al cómic en sus fallos.
Watchmen es una pasada, un ocho sobre diez, nos deslumbra y desde luego "la primera vez" es una experiencia. Pero releída una y cian veces, al final le ves carencias. La más gorda, su fragil estructura global (presentación, nudo, desenlace...lo más débil, por cierto), muy descompensada. Tampoco me gusta la muñeca rusa de cómic dentro del cómic, que aporta menos de lo que fastidia (y fastidia el ritmo, ergo otra vez debilidades estructurales). Por otro lado todos sus efectos esteticistas a veces no aportan nada (otras son vitales, pero al final, por acumulación, se ven débiles).
Así que una peli que respete todo el montonazo de ideas magistrales, esas que hacen brillar Watchmen por encima del 80 % de tebeos, y lima sus debilidades (esas que el fandom NO quiere ver y que parecen ofenderle al ser expuestas, como si tuviera acciones en la obra), tendremos una peli a recordar. Absolutamente.
Si no, como V, lo bueno del original la hará entretenida.

Anónimo dijo...

Yo a lo mejor digo una barbaridad, pero lei watchmen el año pasado durante las vacaciones, y solo me engancho en un par de capitulos. He de decir que no leo superheroes desde la infancia (mi favorito siempre fue Spiderman y ahora solo leo cosas sueltas de Batman) y creo que lo unico en claro que saque de la lectura de este album es el contexto ingenuo y casi ridiculizante que rodea a los superheroes. Sobre todo ese con pinta de pajaro (perdon, pero no me acuerdo, creo que era "Rondador nocturno...). Yo creo que la idea de salvar al mundo una y otra vez de los malvados (en este caso ellos mismos) esta bien una vez, pero ya tantas... Me recuerda una historia de "Es que van como locos" de Ventura y Nieto, parodiando a los superheroes, donde en cada viñeta hay un malo "que este si es el malvado mas poderoso al que nos hemos enfrentado jamas", hasta que definitivamente es cierto y se tienen que enfrentar con ... "El coco". Al final un niño es el que lo destruye...

No quiero parecer irrespetuoso ni nada y respeto a todos los que la aclaman como una obra maestra. Seguro que algo tiene que no he sido capaz de ver, pero tengo la sensacion de que los americanos, y por inercia el resto, cuando se encuentran con una obra de superheroes un poco mas trabajada de lo normal ya dicen que es el mejor comic del mundo. Como si en el resto del mundo no hubiera nada o solo hicieran monigotes, o solo existiera el genero de superheroes. Algo parecido a El retonno del señor de la noche, menuda decepcion tambien. Supongo que buena parte de esa idea de que el mundo se reduce a EEUU viene de alli, y como nosotros (hablo de occidente) comulgamos con ruedas de molino, pues lo aceptamos de buen grado. Pero si buscamos obras, digamos, mas profundas, con una buena construccion de personajes das dos patadas y te encuentras unas cuantas. No porque al protagonista se le haga sufrir y tenga mas traumas que todas las pelis de Woody Allen juntas.

Volviendo a Watchmen, opino como el señor Punch, al final tanto efecto esteticista cansa y parece que se va buscando el efecto por el efecto mas que su integracion en la historia y que nos aporte algo. Por que si, esta muy bien ese capitulo que es simetrico en si mismo en cuanto a la utilizacion de viñetas, pero eso sirve para algo? aporta algo a la historia o fue solo un entrenimiento de los autores. Cuantos se han dado cuenta de la estructura de ese capitulo?

Saludos

Octavio B. (señor punch) dijo...

eso, si hay carencias, lo mejor es detectarlas para pulirlas en su traslación.
Porque por otro lado yo veo virtudes, y muchas, que pueden resultar una peli fantástica: Moore es un dialoguista cojonudo, Manhattan es un personaje enorme, Rorchach la mejor caricatura de una forma de entender los pijamas, y setá el concepto "generacional", la hija de la superheroína proyectada, la imagen, hipnótica, de Veidt ante los monitores, el dominio de lo coral... verdaderos logros que hacen explicable el reconocimiento de Watch
¡Pero veo igualmente los fallos, que no pasa nada, que los tiene, que no es redonda como sí lo es, yo que sé...Maus, Krazy, Dark Knight, obras de diez sobre diez.

Pepo Pérez dijo...

"mi favorito siempre fue Spiderman "

Uno que sabe.

Tranquilo, Jesús, no eres el único a quien WATCHMEN no le parece una obra maestra. Claro que a lo mejor tampoco le hace falta serlo. Es un tebeo que deslumbró, creo yo, por dos cosas: a) el planteamiento, novedoso hasta entonces en los SH (crupuscular al máximo; Watchmen y DARK KNIGHT son a los superhéroes lo que las películas del oeste de los 70 fueron al western clásico), y b), su barroquismo formal. Esteticista no diría yo, en todo caso barroquismo narrativo. Muy manierista a veces, desde luego, puro alarde formal que poco aporta a la historia aparte de hacerte ver los hilos y el gran cerebro que había detrás de ella.

Respecto a DARK KNIGHT disiento. Creo que es un tebeo realmente logrado, para mí una de las grandes obras del cómic de todos los tiempos, americanas o no. Y, desde luego, muy superior artísticamente a Watchmen, por múltiples razones que, si te apetece, podemos discutir. Por mi parte, luego. Tú dirás.

Octavio B. (señor punch) dijo...

(o sea, Jesusc, que el Señor de la noche SÍ que me parece de diez, pero eso es otra historia, que esero algún día le de un comment aqui pepo, cuando tenga el tiempo que se merece esa obra)

Pepo Pérez dijo...

Punch, creo como tú que una obra imperfecta como WATCHMEN está llena de aspectos realmente memorables, y lo digo en sentido literal: porque permanecen en la memoria, ya sean capítulos concretos, personajes concretos o pasajes concretos. PAra mí, eso ya vale aunque el conjunto no sea perfecto. Por eso decía que a lo mejor no hace falta que sea una obra maestra (claro que, bueno, si todo el mundo se pasa los últimos 20 años repitiendo que lo es, resulta lógico que algunos se cuestionen esa afirmación, aunque sea por cansancio o porque la ven exagerada).

Puestos a entrar en el juego especulativo, creo que un Watchmen de Snyder (esperemos que se quede en el proyecto, vm) puede resultar una buena película. A AMANECER DE LOS MUERTOS me remito, a mi parecer cojonuda.

Anónimo dijo...

Claro que me apetece hablar de Dark night. No entro a discutir sobre ella porque me temo que no soy la persona adecuada. No por nada, sino por el desconocimiento (o mas bien olvido) de la obra. La lei hace un par de años en la edicion de Norma, aunque la historia si que es cierto que me engancho mas que Watchmen, me aburrio y me termino desesperando el uso reiterativo que Miller hacia del noticiero a la hora de contar cosas para el desarrollo de la historia. Pienso que podia ir utilizando otros recursos alternativos. Cuales? ni idea, pero cada vez que veia una viñeta con la dichosa television era algo que me desesperaba, insisto: por reiteracion en un recurso facil para desarrollar la historia.

Por lo demas, todo lo que conteis de W, y de DN me interesa, desde luego. Como he comentado no leo superheroes y quiza por ese desconocimiento no fui capaz de sacar toda la chicha a estas historias.

Pepo Pérez dijo...

": por reiteracion en un recurso facil para desarrollar la historia."

pues te aseguro que en su momento nadie había usado el recurso de la TV como Miller. Ni siquiera en el cine: ROCOCOP es del año siguiente a DK, 1987. A mí me gusta mucho cómo lo emplea, no me cansó.

"no leo superheroes "

no es que sea obligatorio leerlos, pero sólo haré una pregunta al respecto: ¿qué significa que el de los superhéroes sea el ÚNICO género inventado por el cómic?

Siendo, como es, el único género inventado y desarrollado por el cómic, con sus constantes propias e inéditas en la historia, creo yo que merecería más atención por parte de los aficionados al cómic, no digo ya por parte de la crítica.

Porque el resto de géneros en cómic son imitativos respecto a otros medios, tienen un origen extrahistorietístico: el cómic de aventuras procede de la novela y el cine/seriales de aventuras, el de ci-fi procede de la novela decimonónica y los pulps de ci-fi, el género negro de la novela y el cine negro, los pulps de los treinta, etc.

Pero los superhéroes, tal y como los inventa el cómc, no existen en ningún otro medio antes de que aparezcan los tebeos de Superman, Batman y todos los demás posteriores.

santibilbo dijo...

Yo leí Watchmen con treinta años y aunque al principio me decepcionó, con las relecturas ha mejorado mucho, más aún ,me parece la mejor obra de Moore(aunque no he leído Miracleman) El único fallo que le veo es el cómic de piratas,demasiado largo,demasiado obvio en su metalectura, aunque sirva como oposición de otro paradigma y otro género dominante en otra época.La estructura, a nivel narrativo, no sólo es impresionante y metódica, es que se ajusta como un guante a la historia mayor de la obra, que no es una mera decodificación del genero,o una mirada crepuscular, o una aproximación realista,(siendo todo eso).El tema, a mi parecer es el conflicto entre los deseos y la terca realidad,entre la libertad para actuar y el imperio de las circunstancias, entre el deseo de control y la brutalidad del azar, en fin, entre los medios y los fines y las consecuencias no deseadas.Esto está presente en toda la obra,tanto en la estructura formal(el autor que construye un artefacto simétrico que se transforma en un bucle abierto) como intelectual (no sólo la trama de un salvador que sacrifica a millones por el bien comun, sin saber si a la larga salvará el día, sino a un nivel más simbólico, pues el superheroe es metáfora de la rebeldía contra las circunstancias,de la libertad absoluta, del triunfo sobre la realidad.PERO EL HÉROE Y EL ARTISTA TAMBIÉN ES VENCIDO POR EL HADO. Todo ello salpicado por detalles puntuales(cerraduras rotas, nudos gordianos,mascaras, deseos, circunstancias(los heroes no actúan, se adecuan a lo que ocurre). Tambien, formalmente me parece magnífica.Pocas veces se han utilizado tan bien los planos y los encuadres para transmitir información suplementaria (aunque creo que a Punch le parecía más bien pirotecnia, no?),multitud de cuestiones son implícitas y a media res,para que el lector trabaje, todo un corolario sobre el tema mayor,el control y la voluntad estrellandose y tal vez erosionando algo, en el muro de las circunstancias y el azar.
Para acabar el ladrillo, el otro gran fallo es (contra todo lo dicho) la endeblez de los personajes superheroicos,caricaturas,vehículos de ideas, tópicos, frente a la chispa de los personajes secundarios,barridos por el fuego, como buenos personajes de ficción que se merezcan(mientras otros se dejan bigote) 8 /10
El señor de la noche es más redondo, 9/10, le pierde su debilidad política, formalmente prodigioso
Vm, Boaz Yakin hizo una opera prima extraordinaria llamada Fresh,igual renace

Anónimo dijo...

"esperemos que se quede en el proyecto, vm"

De todos los que han pasado por el proyecto, yo me quedo con Terry Gilliam, e intuyo que, si le dejasen elegir, Alan Moore se decantaría también por él.

"Boaz Yakin hizo una opera prima extraordinaria llamada Fresh,igual renace"

Acepto apuestas ;-)

Anónimo dijo...

aguante Snyder. "Amanecer..." es una gran gran pelicula.
Con respecto al DarkKnigh, sobre lo que comentaba Jesus de la TV, la verdad que es un monumental recurso para pasar toneladas de informacion. Imaginar como seria si se quisiera pasar toda esa cantidad de informacion entretejida en forma de dialogos o de otras formas, la extension de la obra se alargaria monumentalmente ademas de generar tediosos momentos

Anónimo dijo...

ahh sobre el poster fake ese: veo a Michael Douglas por ahi? Es el? Quien es el Buho? Manhattan es Ed Harris?

Mel Gibson como el comediante!!!! GENIAL!!!

Como ozzimandias se necesita alguno con mas cara de bebe, Jude Law, Pitt, por ejemplo

Pepo Pérez dijo...

150% de acuerdo con los temas que analizas de Watchmen, Santi. Es más, te diré que yo creo que son ésos, los temas, los que perduran en el imaginario del lector. Bueno, eso y , nuevamente, la parafernalia del superhéroe, que está muy bien tratada (toda buena deconstrucción de algo clásico supone un perfecto conocimiento de ese clásico deconstruido, y Moore es un empollón del género).
Sí, el superhéroe, de nuevo. De hecho, no hay más que ver cómo acudís(acudimos) a hablar y debatir en cuanto se cuelga algún post de superhéroes: y es que, de verdad, yo creo que aún mucha gente no es consciente del magnetismo que ejercen los SH en el imaginario popular, qué constante universal de la psicología humana representan (la voluntad de poder, o sea, la lucha de todo el ser humano por anteponerse a sus circunstancias, por domeñar el mundo, por regir su destino), ni tampoco que constituyen la mitología occidental moderna, desde 1938 hasta ahora. Y, atención, porque hay novedad en esta mitología: no procede de la novela, el poema épico o cualquier otro género literario. No. PROCEDE DEL CÓMIC.

Pepo Pérez dijo...

Aryentino, pincha en la imagen que se amplía y puedes leer los nombres. Ed Harris es Manhattan, sí, Zeta-Jones,Ralph fiennes como Ozymandias, creo que John Cusack como Búho Nocturno, y Edward Norton como Rorschach. Me hubiese gustado acreditar al autor del fake, pero la página donde estaba alojado no existe ya, o yo no la he encontrado. Sí permanece en el caché de Google el jpg.

Anónimo dijo...

Pues nada, seré yo el que siga defendiendo Watchmen como un pedazo de tebeo. Evidentemente su impacto se pierde en las relecturas, pero sin embargo ganas el ir descubriendo cosas nuevas. Además una de las ventajas de Watchmen es que SÓLO puede contarse en este medio, en el cómic. Otras historias se pueden novelizar, adaptar al cine o al teatro... Pero Watchmen funciona sólo en cómic: Ese juego de espejos entre la primera viñeta y la última; Los periódicos y documentos que te meten en la historia; La sangre que cae poco a poco hacia el reloj en la contraportada de los números en grapa; El episodio del Dr Manhattan donde vuelve a jugarse con el paralelismo entre viñetas... Ocurre como en "Promethea", la escena del bucle de moebius no puede traspasarse a otro medio sin perder todo su sentido.
Esa es la grandeza que le veo a Watchmen, que demuestra que el cómic como medio de expresión es ilimitado y no son sólo dibujos con texto.

Eso sí, si tengo que elegir entre esta y DK me sería muy muy dificil...

Por cierto el Fake mola un rato largo. :-)

Pepo Pérez dijo...

Claro, ARturo, si por eso decía yo que a lo mejor a Watchmen no le hace falta ser perfecta para ser lo que es. ¿y qué es para mí?A pesar de que soy consciente de sus muchas imperfecciones (lo siento, las veo y no puedo dejar de verlas), también lo soy de que éste es un tebeo muy especial, único, con un montón de momentos, de personajes y modo de tratar ideas universales realmente fascinantes.

Si digo que DK es mejor artísticamente hablando es porque también lo creo (Jesús): DK es más creativo y menos "obra de ingeniero" como siempre lo es Moore (alias el relojero); es más emotivo menos frío, más bruto y visceral, más universal aún que Watchmen y menos pirotécnico (aun teniendo una complejidad formal parecida, en DK es mucho menos obvia, está menos a la vista). DK es también menos autoconsciente que Watchmen y por tanto más sobrio desde un punto de vista de que no muestra tanto al lector las herramientas empleadas: hay más historia, y menos exhibicionismo. Por otra parte, me atrevo a decir que DK es más complejo temáticamente hablando que Watchmen, porque en W las ideas, creo, se repiten más e incluso a veces hasta ser remachadas. Es por mismo que DK es más ambiguo, más poético y menos político/ideológico que Watchmen.

Desde el punto de vista de las coincidencias, no deja de ser curioso cómo nuevamente -esto es una constante del arte- una misma época produce obras relativamente cercanas: en ambas (1986) está la guerra fría y el peligro nuclear, está el tema de la inseguridad ciudadana y hay un vigilante que quiere arreglar el mundo a base de palo y tentetieso (como si el mundo tuviera "arreglo"), etc.

Sin embargo, como no hay dos personas iguales y por tanto dos autores iguales, el tratamiento de una, DK, y otra, W., no puede ser más distinto.

También diría que en DK los personajes tienen más vida y son mucho menos vehículo de ideas (cosa que le sucede, ya lo ha dicho Santi, a los de Watchmen, o la mayoría de personajes de Moore, o de Grant Morrison y otros guionistas).

Pero, a pesar de todo eso, Watchmen me sigue pareciendo fascinante. Sí, ARturo, yo también lo creo. Y por supuesto, todo no es pirotecnia formal en W: mucho de su virtuosimo técnico está al servicio de crear ambientes, expresar ideas y varios etcéteras más.

Así que, ya lo digo: a Watchmen no le hace falta ser perfecta para ser. Y ser, lo es, pero mucho, mucho.

Pepo Pérez dijo...

Ya puestos, hagamos el friki de verdad (más aún): ¿cómo haríais vosotros para adaptar Watchmen a un guión de cine?

santibilbo dijo...

Pepo, abrumado estoy por el enlace, gracias.Absolutamente de acuerdo con lo de Dark Knigth.Apoyo a Punch,dale un post con todo lo que se merece.
Yo en cine reduciría la pirotecnia y haría la estructura más sencilla, pues como ha dicho Arturo, muchas cosas del engranaje sólo funcionan en comic.Me quedaría con los aspectos morales e intelectuales, no utilizaría la planificación tan aparentemente cinematográfica del comic, pero sí intentaría construir con una cierta simetría( a la manera del Hitchock geométrico de su ultima etapa)El montaje debe ser fragmentado,frenético, sin miedo a los flashbacks, ideológico, pero utilizando planos fijos y secuencia en momentos definitorios, que piden mesura.El artificio le vendrá bien, debe ser barroca o manierista.Yo tambien creo que Guilliam podría haber hecho maravillas

Anónimo dijo...

yo no.
Por otra parte, me encantan tus premisas para hacer esta peli, tiene mucho sentido todo lo que dices. Supongo que cortarán todo lo relativo a la generación de vigilantes de la edad de oro, si acaso algún flashback de entonces para definir al Comediante. Se centrarán en la historia en presente, y también creo que utilizarán flashbacks. De todos modos, lo difícil de conseguir es el tono de Watchmen, y de trasladarlo del papel a la pantalla: como tú, creo que no puede hacerse de manera "literal", es decir, con esa planificación cerebral y artificiosa del cómic. Pero si logran el tono, tendrán media película hecha. Para el resto, lo de siempre: buena construcción del guión (escaleta), diálogos decentes, buenos actores (esto no siempre es necesario, como demuestran tantas grandes películas con actores malos o mediocres) y buena dirección (y Snyder dirige muy bien).

El Miope Muñoz dijo...

El cómic es una obra maestra fruto de su tiempo y que incorporaba en su homenaje al pulp vía historia de piratas otra lectura que quizá hoy resulte fácil pero a mi me parece muy bien engranada por ese majestuoso narrador y compositor que es Alan Moore.

Los retos de Snyder es eliminar la historia de piratas (aunque el lector de aquellas merece al menos un entrañable cameo) y codificar la nueva realidad que tampoco es que con su Ley Patriótica se aleje demasiado del terror y patrioterismo de una USA embutida en una guerra fría o mantenerla, hecho que a mi no me importa, pero a los dirigentes de la Warner, sí (yo creo que para hablar de política no siempre es necesaria la actualidad).

En todo caso Watchmen tiene que (el cómic tiene esa vocación) ser una adaptación épica y profundamente oscura, inhóspita, y además en líneas generales fiel con el cómic, sin recortes. Creo que para eso Snyder está bien, pero apuesto por no cometer errores de cast flagarantes. Y no apuesto por Alex Tse. Guionizar Watchmen es un reto. Dawn of the dead estaba guionziada por James Gunn. Y Alex Tse se enfrenta a un gran reto. Sea lo que sea el vínculo con Spike Lee es poco menos que consolador: al menos sabemos que trabajó con uno de los cineastas más ácidos y revolucionarios, políticamente hablando.

¡Un saludo!

Pepo Pérez dijo...

Alvy, no creo que deban cambiar ni un ápice el ambiente político de Watchmen para "adaptarlo" a los tiempos actuales, como hicieron en V de Vendetta the movie con más que dudosos resultados. Al menos si quieres ser fiel al material que quieres adaptar, claro. Otra cosa es que vayas de "soy un artista/es mi mundo propio" y te dediques a "introducir cambios personales" hasta conseguir cargarte la esencia del material que pretendías adaptar.

Thalcave dijo...

A mí Watchmen sí me parece una obra prodigiosa. Lo que desde el principio la situó por debajo en mi gusto frente a Dark Kinght es que es demasiado fría. Dark Knight es todo lo contrario: pasíón, épica y atacando al subsconsciente (el nazi con tetas, por ejemplo: ¿a qué viene?; ¿era necesario para la historia?; en principio no, ¿pero por qué ninguno suprimiríamos ese par de páginas?)más que a la racionalidad como hace en cambio Watchmen.

Las dos son un compendio de recursos, pero los de Dark Knight están mejor porque se ven mucho menos.

Pero no se debe minusvalorar a Watchmen.
Yo no creo excesivamente en la originaliad. Osea, lo original por original, no me hace gracia. Prefiero el talento. Prefiero mil veces Maverick a las típicas pelis experimentales del nuevo director hiperminoritario europeo del momento.

Con esto quiero decir que, dado el nivel actual de lo que se publica, no hubiese tenido ningún problema en comprar un pseudo Watchmen si estuviese bien hecho. ¿Y cuantas veces se ha imitado a Watchmen?. ¿10, 20...?.
Solo recuerdo una imitación de Watchmen que me gustase. El Skreemer de Milligan.

Con esto quiero decir que hacer Watchmen, incluso sabiendo como se hace (estilo circular, barroquismo de recursos, enlaces continuos de historias, flash-backs, desarrollo claro de una trama distrayendo con detalles sin perder el ritmo -bueno, esto es muy, muy difícil-), es casi imposible.
Skreemer hace casi todo eso, pero tiene una gran diferencia con Watchmen. Skreemer va sobre el libre albedrío y el destino. Watchmen va sobre la guerra fría; la diferencia entre héroe, psicópata, superhombre y fan.
Va sobre la lealtad a uno mismo.
Va sobre como una tragedia puede marcar a unas personas y a otras no. Va sobre aceptar al mundo o no y como los que no lo aceptan se dividen entre los que se apartan de éste, los que permanecen fieles a sus ideales hasta el fin que saben que van a tener y los que pretenden cambiarlo (y sorprendentemente, pueden).
Va sobre la perfección y la imperfección en el ser humano.
Va sobre la ambigüedad moral que se observa solo de forma externa porque internamente cada ética es consecuente y plausible. Y va sobre arquitectura aplicada al comic.

Y encima al Moore le da tiempo de hacer homenajes.

P.D.: La historia del naufragio está bien. Osea, casi todo es "Las Desventuras de A. Gordon Pym" de Poe, pero que difícil es enganchar a la gente a esa historia, no solo fragmentandola en una historia mayor, sino haciendo que haga de preámbulo de las escenas de ésta.
No creo que ni el 5% de los autores actuales de comics saliesen airosos den recurso de este calibre.

Anónimo dijo...

uy que lindo articulo este, "De como “Watchmen” descubre a los mentirosos, estúpidos y resentidos comiqueros" en http://www.cenizas.com.mx

ya que estamos, tambien esta bueno "El hermoso mar de comics chatarra (o cómo encontrar una aguja en un pajar)"

Anónimo dijo...

Los retos de Snyder es eliminar la historia de piratas"

¿Sólo?

Hay que quitar más cosas. Prueben a coger sus Watchmen y empiecen a arrancar páginas (método Copolla para adaptar El Padrino). Cuando les queden unas 100, ó 120 páginas como mucho, tendrán el material que se puede trasladar a una película de un par de horas.

¿Qué nos queda? Una versión más oscura de "Los Increibles", con ese toque conspiranoico que siempre da tan buenos resultados en taquilla.

Si todos los proyectos fuesen tan previsibles como este…

Anónimo dijo...

juo juo juo acabo de leer "Las apologías inutiles del tuerto (o 'deja de tratar de dignificar al comic, idiota')" en http://www.cenizas.com.mx
Imperdible

Pepo Pérez dijo...

Abro un número de Watchmen al azar, el primero que ha salido de la estantería, el 10. página 5, dice Rorschach "Sí...todo resultó fácil. Lección en vulnerabilidad. Más cuidadoso en el futuro.", viñeta 3.
siguente viñeta, una a todo lo ancho de la página (énfasis narrativo, por tanto):
- "¿Futuro? ¿qué futuro?", dice Búho nocturno en un callejón. Mientras, Rorschach (sólo vemos sus piernas) sube una escalera de incendios. Detrás de Búho, una vieja valla con carteles de Ozymandias y el concierto de Pale Horse en la sala Krystalnacht (La noche los cristales rotos), que veremos en el número 12. También hay carteles pegados de, atención.... EL FIN ESTÁ CERCA.

Página 9: Búho y Rorschach están sumergidos en el río con la nave del primero. Viñeta 6, dice Rorschach "deberíamos preguntar en el bajo mundo", aludiendo a que deberían investigar entre los sospechosos habituales del hampa.

Viñeta 7, a todo lo ancho de la página, plano general de la nave (énfasis, por tanto) sumergida en el río. Búho dice "¿no es ahí donde estamos"?

PÁGINA 23, viñetas 8 y 9, estamos dentro del cómic de piratas que lee el chaval junto al kiosko. Viñeta 8, el texto de apoyo dice "espoleé los caballos, excitados por el olor a muerte, hacia el enfrentamiento inevitable... Dios santo, déjame vengarme y luego morir en paz..." El kioskero dice en off -Hey, alegra esa cara. No es el fin del mundo...

Viñeta 9, "-...uh...hablaba en sentido figurado, ya sabes", termina el kioskero. el texto de apoyo del tebeo de piratas continúa "...entregándome a manos de un juicio superior". En la viñeta vemos al fondo al kioskero, en primer plano un cartero que lleva un paquete que, al girar la siguiente página, descubriremos que ha mandado Rorschan con su diario compremetedor al periódico.

Si esto no es enfatizar hasta la obviedad, y hacer cantar por alegrías a los recursos narrativos POR ENCIMA de la historia, no sé qué es. Puedo seguir, porque hay muchas más como ésta, tanto en este número como en los otros 11.

A mí, por supuesto es un criterio personal -aunque veo que compartido aquí por algunos-, me parece que esta obviedad machacona no es bueno para ninguna historia de ficción, esté escrita por San Alan Moore o por cualquier otro guionista con menos renombre.

dicho esto, reitero lo que ya comenté antes: a pesar de los peros, me parece un gran tebeo. A mí me gusta, desde luego, y tiene momentos memorables, ya lo dije también.

Santi, ayer se me olvidó comentar un tema más de Watchmen a los que ya dijiste tú, aunque, bueno, en realidad muy relacionado con los que comentaste: hay una continua tensión contradictoria entre la idea filosófica de -para resumir- que "no hay ningún sentido en todo esto", reforzada por algunos personajes, especialmente por el número del psicoanalista de Rorschach (todo lo que psiquiatra descubre en él, "las manchas sin sentido", la cita a Nietzsche final), y, por otro lado, la idea que lleva el hombre abrazando toda su historia, aún no desmentida y en algunos casos parece que confirmada por la ciencia de que sí existe un patrón en el universo y ¿por tanto? sí hay "un sentido en todo esto", patrón que podemos identificar o no con un "relojero". Idea ésta última que se pone en página con recursos visuales como, entre otras, las coincidencias entre la forma de la mancha de sangre en el Smiley, en la camiseta del empleado del periódico que sale en la última viñeta de Watchmen (nº 12), en la nieve que cae en el refugio ártico de Ozymandias, en la silueta del kioskero y el chaval abrazados (número 11) o, por supuesto, en el "smiley" marciano con la "mancha" del edificio de Dr. Manhattan desplomado, momento que me dejó tirado la primera vez que lo leí. De hecho, yo diría que este subtexto de la historia, esta contradicción temática, es el que más me gusta, el que tiene más ambigüedad, el mejor tratado y el que más constribuye a dar ese tono y ambiente tan especial y personal a la historia.

No quiero terminar el ladrillo, que diría Santi, sin aludir de nuevo a ESE PEASO DIBUJANTE DE CÓMIC que es Dave Gibbons, sin el cual esta historia tan poco naturalista, tan irreal y deliberadamente artificiosa, no tendría ni la mitad de credibilidad que tiene en su puesta en escena.

Anónimo dijo...

Si no les importa, corto y pego de tebeosblog:

Según leemos en La Gaceta, de Buenos Aires, han procesado a los militares Antonio Domingo Bussi, a Luciano Benjamín Menéndez y a Roberto Heriberto Albornoz por el secuestro y desaparición de Diana Oesterheld, ocurrido a fines de julio de 1976, cuando tenía 23 años y estaba embarazada de seis meses.

Diana era hija de Héctor Germán Oesterheld, el creador de El Eternauta y muchas otras historietas y es considerado uno de los mejores guionistas de historieta de todos los tiempos. También Héctor fue secuestrado, como desaparecieron o fueron asesinadas las otras tres hermanas de Diana, Beatriz, Estela y Marina (embarazada de ocho meses y que habría dado a luz en cautiverio).
El magistrado acusó a los militares de los delitos violación de domicilio, privación ilegítima de la libertad, vejaciones, apremios ilegales, torturas y tormentos y asociación ilícita.
Este es el octavo procesamiento que alcanza a los militares retirados argentinos protagonistas de la mayor represión sufrida en aquel país.
Que sigan cayendo.
Informó: Marko Ajdaric.

La noticia se puede leer aquí:

http://www.lagaceta.com.ar/vernotae.asp?id_nota=160995

El Miope Muñoz dijo...

Creo que coincidimos Pepo, pero es curioso que si adaptasen Dark Night Returns de Miller creo que se presta perfectamente a borrar los eighties reaganianos sin cambiar ápice de su espiritu, porque es una obra que habla de futuros deprimentes y totalitarios y lo hace con un carácter más universal.

En cambio Watchmen hace mella en cosas muy ochenteras pero sin elevarlas, como en DK quizá, la delincuencia juvenil y las bandas de los 80 en la era de la globalización no son la máxima preocupación.

Así que te doy la razón. O no cambiar nada de Moore. O no adaptarla .


¡Un saludo!

El Miope Muñoz dijo...

PD: Y en DK el tema de la delincuencia juvenil se trata desde una perspectiva más satírica y enfocada desde una especie de terrorismo rebelde. Yo DK la veo más flexible que Watchmen. No se si me explico.

Pepo Pérez dijo...

sí te explicas.

La cosa es que en Watchmen ese futuro alternativo de 1985 a punto de una guerra nuclear entre dos superpotencias es una clave del argumento. Puedes cambiar algunos detalles, pero si cambias eso para situarlo en nuestro mundo, te estás cargando un pilar de la historia, tanto del argumneto como de su tono y ambiente.

Vm, he aprovechado tu enlace. Gracias! Nuevo post.

Anónimo dijo...

¡No se puede eliminar la historia de piratas! sería una ofensa al único dios verdadero (el monstruo volador de espagueti). Tiene la gracia de que uno de los autores de ese cómic de piratas es uno de los desaparecidos que están construyendo lo que están construyendo... Además, un par de flashes de piratas haciendo el cafre tampoco quita tanto metraje.

A mí es que me pueden las historias de piratas. :-)

Pepo Pérez dijo...

sobre todo las de Blain ;-)

Pepo Pérez dijo...

(y las de San Stevenson, of course)

Thalcave dijo...

"Si esto no es enfatizar hasta la obviedad, y hacer cantar por alegrías a los recursos narrativos POR ENCIMA de la historia, no sé qué es. Puedo seguir, porque hay muchas más como ésta, tanto en este número como en los otros 11."

Algunas cosas de las que has puesto sí lo son y otras no tanto.

Nunca he dicho que los recursos en Watchmen no se vean demasiado y que hagan que el comic sea extremadamente denso, típico en Moore y, hasta Elektra Assasain, también en Miller. Por cierto, ¿no os parecó Give Me Liberty una copia bastante mediocre de Watchmen?.

No digo, como he escuchado varias veces en conversaciones en las que yo defendía la supremacía de Dark Knight sobre Watchmen, que ésta última sea perfecta, pero sí que, no solo es uno de los comics más influyentes de todos los tiempos (hasta el punto de influir puntualmente en Miller), sino que es una obra cojonuda y dificil de hacer de cojones.

"esté escrita por San Alan Moore o por cualquier otro guionista con menos renombre."

Nunca condiciono mi opinión por quién sea el autor de una obra (y sino el palo que me he llevado con el Orion de Simoson), pero a mi humilde entender el Moore es el mayor y mejor guionista de comics vivo. Y evidentemente no solo por Watchmen (la más famosa pero no la mejor de sus obras) sino por La Cosa del Pantano, el Capitán Britania (o como hacer una obra maestra a pesar de ser novato y tener uno de los peores formatos posibles), Miracleman, V de Vendetta, Top Ten o ese genial número que hizo para Supreme, entre otros.

Anónimo dijo...

Je, je, es que vaya dos ejemplos de historias de piratas. "Isaac el pirata" que es uno de los cómics que más me están gustando de los últimos años y "La isla del tesoro" que es la mejor novela de aventuras de la historia (con permiso de "Los tres mosqueteros").

Pepo Pérez dijo...

Arturo, otro que sabe ;-)

"¿no os parecó Give Me Liberty una copia bastante mediocre de Watchmen?."

Pues sí, y no, respectivamente. Que es mediocre (mediocre para ser de Miller y Gibbons, ojo), sí. Que es una copia de Watchmen, pues no. De hecho, me intriga dónde ves el parecido, Thalcave, porque yo ni flores. La historia básica de fondo es la típica en Miller (el héroe-individuo, aquí heroína, desafiando un orden social corrupto), temática que no tiene mucho que ver con los temas que le interesan a Moore, ni tampoco con los de Watchmen.

Thalcave dijo...

Venga JCP, ¿"el héroe-individuo, aquí heroína, desafiando un orden social corrupto" es un tema que no le interesa al Moore?. Pero si acabas de describir V de Vendetta.

Es una mala imitación de Watchmen porque imita los ticks, no lo bueno de Watchmen. Todo el tiempo usando los "hurmmms", "glups", "snorf", "ulp" de Watchmen, que ni Miller había usado antes ni volvió a usar jamás (me refiero a esas onomatopeyas que Watchmen puso brevemente de moda). Es política-ficción más burda todavía que la usada en Watchmen y me parece con mucho la obra más alejada de la personalidad y de los recursos habituales de Miller.
No digo que sea una obra mala, porque me lo pasé bien leyendola y tiene alguna escena brillante (la voz en off del poder en la sobra diciendo algo así como: "el presidente ha vaciado la botella de wisky. Repónganla" incomoda mucho), pero también tiene alguna cosilla ruborizante (los robots de las hamburgueseras, por ejemplo).

Y para los curiosos: No. No duermo.

Pepo Pérez dijo...

los robots de las hamburgueseras son de lo mejor de ese tebeo para mi gusto.

"Todo el tiempo usando los "hurmmms", "glups", "snorf", "ulp" de Watchmen, "

¿eso es el parecido que le ves? De todos modos, ¿no será eso cosa de Gibbons, que casualmente es el dibujante de Watchmen?

"Pero si acabas de describir V de Vendetta."

Que es el tebeo de Moore más cercano a FM, o viceversa, lo he dicho muchas veces.

Pero tú hablabas de Watchmen, no de V (mucho más lejana aún de Give me Liberty, donde el héroe es real, no es "una idea", es una chica negra que viene del gueto, y que no lucho por liberar a nadie, sino a ella misma, que ya es mucho: el título lo dice explícitamente), y comparas a Give me liberty con Watchmen, y yo la verdad es que no veo el parecido, aparte del aspecto (Gibbons). Tú mismo has puesto un ejemplo con los robots de las hamburgueseras, nada que ver con Watchmen. Otros ejemplos: la caricatura del Cirujano Jefe (¿Watchmen?), la caricatura del presidente USA y su entorno (¿Watchmen?), la heroína, que es muy clásica (en Watchmen no hay ningún héroe en sentido clásico), la trama de política-ficción (¿Watchmen? en G M L todo es un conflicto doméstico americano, no entre dos superpotencias enfrentadas),etc.

Thalcave dijo...

"Venga JCP, ¿"el héroe-individuo, aquí heroína, desafiando un orden social corrupto" es un tema que no le interesa al Moore?. Pero si acabas de describir V de Vendetta."

y a Rorschach, añado.

Desde que lei Give Me Liberty me causó la impresión de ser lo menos Milleriano que había visto(incluso más que Hard Boiled). Es verdad que inicia su tendencia a la caricatura (el jefe médico que has mencionado, los robots de las empresas hamburgueseras) o incluso que aprovecha alguna idea de GML en obras posteriores (el poder detrás del Presidente en DK2), pero sí es política-ficción igual que Watchmen (evidentemente no la misma, entre otras cosas porque es posterior y ya no había guerra fría) y tiene ticks similares a Watchmen que nunca le había visto a FM. Estoy de acuerdo en que es probable que en mi impresión también influye Gibbons (y creo que incluso el colorista era el mismo de Watchmen, ¿no?).

Pepo Pérez dijo...

John Higgins en Watchmen, Robin Smith en Give me Liberty. De todos modos, has sacado un tema interesante, y es cómo muchos tebeos guionizados por FM pero dibujados por otros no "parecen" de Miller. Creo que tiene que ver con que a FM siempre le ha preocupado que el guión y el dibujo estén bien integrados, de modo que el lector no pueda discernir conscientemente el plano del guión del plano gráfico mientras va leyendo. De ahí, tengo la sensación, la libertad que da a los dibujanets cuando colabora con ellos. Elektra Asesina parece más de Sienki que de Miller, verdad? Y ya no te digo Hard Boiled respecto a Darrow, tú lo has dicho. Lo mismo con GML y gibbons, etc.

Curiosamente, esto nunca sucede en un tebeo de Moore, ¿verdad? Siempre parecen tebeos de Moore, y el dibujante casi parece "alguien que pasaba por allí". Hay una imbricación menor del guión respecto al dibujo, el guión está siempre por encima, permanece muy "visible".

Thalcave dijo...

De acuerdo en todo esto último salvo algún matiz.

Evidentemente Miller se adapta mucho más al dibujante que Moore, pero también es verdad que Gibbons con quien consiguió renombre fué con El Moore. Y Lloyd y Bisette o incluso el mismo Alan Davis.
Es paradójico que quién teóricamente es más capaz de ver el todo (Miller al ser autor) sea quien menos imponga su planificación de página. También reconozco que las únicas veces que he visto al Moore dejar al dibujante más libre ha sido siempre con el mismo: el grandisimo John Totleben.


Como excepción sobre lo apuntado de que parecen muy poco Millerianas las obras en las que Miller solo guioniza destacaría dos excepciones, que casualidad o no, tienen al mismo dibujante: Born again y Año uno.

Anónimo dijo...

Realmente creo que todos los que en este foro han dicho que Watchmen tiene fallas, puntos flojos, ganchos efectistas que sirvieron para su epoca, etc.; perdonen si soy duro, pero son unos ignorantes de los comics y de la literatura en general, o simplemente no tienen la sensibilidad o la "cabeza" para que esta obra maestra les alcanze. Ya no puedo decirles que lo lean de vuelta sino simplemente que lo dejen guardado y se dediquen a ver futbol o a Tinelli, que es mas facil de entender y no requiere mucho desgaste cerebral. Chau muchachitos si no pudieron digerir Watchmen sigan con Superman.

Anónimo dijo...

El ultimo comentario me parece el mas acertado de todos. Para que impresione Watchmen hay que leerlo mas joven y menos desencantado de la vida que a los 30 o ya por lo menos antes de haber leido toda la suerte de imitaciones de las ultimas dos decadas, claro que Watchmen no es para todos. Despues de haberlo leido algunos numeros sueltos antes de cumplir los 20 años y la recopilacion de Norma hace 4 años (con entonces 24 años) es el único comic que sigo releyendolo varias veces cada año. Además de algunos otros, me mato mi concepto de superheroe que tenia de niño y me adentro en el complejo mundo de los problemas del mundo real, además de algunos planteamientos fantasticos que actuan como metáforas de la condicion humana: la violacion de el Silk Spectre, el complejo de Cristo de Ozymandias, la demencial frialdad y sin razon de Rorschach, la impotencia de Daniel Dreiberg y además el terror metafisico de un superhombre entre los mortales: Dr Manhattan, la homosexualidad del ambiente de superheroes y un largo etcetera, por cierto nadie ha notado el parecido fisico del escritor del comic de piratas de weatchmen y el mismisimo Alan Moore.