Hoy declaran en la Audiencia Nacional José Antonio Rodríguez, Javier Ripa y Nicola Lococo, responsables del suplemento CADUCA HOY. También por un supuesto delito de injurias al Rey
Más en 20minutos
-----------
Actualización: CADUCA HOY, 15 de septiembre (gracias, Templeton Peck)
Estimados amigos de El Jueves, Os escribo para contaros una divertida anécdota. Hace un par de días (el 30 o 31 de agosto), estaba aburrido, viendo ese interesante programa de televisión (copia de copia de otro programa idéntico de otra cadena) en el que Jaime Peñafiel acude cómo colaborador frecuentemente. Para mi sorpresa ocurre lo siguiente: El presentador pregunta a Peñafiel (hablaban sobre la relación de la familia real -la de sangre azul- con la princesa Letizia -la de sangre roja-): "En confianza, y tú que debes de saberlo, ¿hay alguien de la familia real que no pueda ver a doña Letizia?". Respuesta de Peñafiel: "Pues sí, hay una". Gran expectación por parte de los presentadores y el público... Está a punto de desvelarse un secreto trascendental de la corona real española... Emoción, intriga, dolor de barriga... Y Jaime Peñafiel continúa: "La infanta Margarita, pero porque es ciega". Hasta los presentadores se sorprendieron y balbucearon algo cómo recriminando lo que el gran Jaime Peñafiel acababa de decir, probablemente temiendo que el juez del Olmo también vea su programa (después del tomate y de la fea Bea) y les secuestre hasta los calzoncillos.
--------------
Teddy Cardini, en la web de El Jueves. ¿Alguien más lo vio en la tele? Supongo que se refiere al 30 o 31 de julio, claro. Sigue leyendo (gracias, vm)
El alcalde de El Verger, Miguel González, del PP, dio órdenes al jefe de la Policía Local el lunes para que se tapara el dibujo que reproducía en la fachada de una peña festera la polémica portada de la revista humorística El Jueves, secuestrada hace unas semanas a instancias del juez de la Audiencia Nacional, Juan del Olmo.
El dibujo fue pintado el pasado sábado, un día después del comienzo de las fiestas, con el característico logotipo de la revista y varias frases satíricas y reivindicativas como «salud y república» . Estuvo sólo dos días decorando las paredes del casal, situado en la plaza del ayuntamiento, ya que el lunes a las ocho de la mañana, los propios miembros de la peña pintaron la fachada de blanco tras recibir la visita del jefe de policía.
(...)
El alcalde de El Verger exige a los festeros tapar un dibujo que imitaba la portada de «El Jueves»
(gracias, Manolo)
Ya está en la web de El Jueves la portada del número de esta semana, así como adelantos de una historieta de Zafio I, ¿QUÉ SE HA HECHO DE LOS ANTERIORES CATORCE BRIBONES? (El Rey estrena el Bribón XV):
y también de la historieta de Vergara sobre las teorías de la conspiración en torno a los motivos del secuestro de El Jueves:
Por cierto, que este último ha subido a su blog un boceto tardío -no utilizado- de portada sobre Anasagasti.
Pero esta vez no ha sido en España.
(gracias, anónimo)
Actualización
Escolar: Como en España
Actualización
La noticia en El País
Actualización
Más en Cadena Ser (gracias, tristan)
Esta es la portada de "EL JUEVES" ESPECIAL SECUESTRO que saldrá a la venta el miércoles. Me llena de orgullo y satisfacción (espero que El Rey no me denuncie por plagio), que hayan cambiado la frase mítica de la cabecera por la que les propuse yo: LA REVISTA QUE SECUESTRAN LOS VIERNES. Además en el interior han incluido mi portada alternativa, parodiando la de Mahoma y un dibujete en el NONOTICIERO, sobre el también polémico APAGÓN DE BARCELONA.
Así que ya sabeis este miércoles a comprar quilos de revistas, que luego las secuestran y os cuestan una pasta en e-bay!!!
Por cierto, no os perdais el trailer en la web: http://www.eljueves.es/
"EL JUEVES" ESPECIAL SECUESTRO!!!
-------
Kiko Da Silva, en su blog
-----------------------------------------------------------------------
¡Acebes defendiéndonos! ¡Pronto veremos ranas con pelo y olmos con peras!
Esto lo dicen los de El Jueves en la sección ¡SEMOS MEDIÁTICOS! que viene en su Especial Secuestro, desde hoy mismo a la venta, una sección bastante cachonda que incluye varias fotos y recortes con distintas declaraciones comentadas por los interesados. "Llevamos una semana que parecen tres años", dicen también los jueveros. Antes, una buena selección de recortes de prensa sobre las últimas dos semanas secuestradas y, al comienzo de la revista, una amplia cobertura de los mails, fotos y mensajes que han recibido de sus lectores. Por lo demás, algunos colaboradores habituales de El Jueves se han crecido ante las dificultades: a destacar el tour de force en tres páginas de Monteys contando ¡LA SÚPER SEMANA!, de lo mejor del número, el especial ELLOS NOS LLAMAN GROSEROS de Pedro Vera o la tira de Guillermo con la "galería de VIPS" ya completa y a rebosar. Galería de VIPS del talego, por supuesto, con todas las celdas reservadas para los criminales "semos peligrosos" de El Jueves.
Video de Efe grabado en la redacción de El Jueves, sobre el Especial Secuestro de esta semana.
Monteys: "Los lectores son los que mejor se han portado (...) han mandado miles de mensajes de apoyo, imágenes... han mandado incluso un pan con una lima dentro"
(gracias, Bartual)
Interview with Oscar Nebarada, editor of the Spanish newspaper El jueves banned from sale on 18 July for containing a caricature of the Prince and his wife in the throes of passion
(...)
Desde EEUU, Journalista! enlaza hoy una entrevista a Óscar Nebreda, uno de los editores de El Jueves (gracias, tio berni)
Nebreda: "We've never experienced anything like this assault – actually, yes, we have, 28 years ago. But it was just after Franco died, when Spain was still in what has come to be called the transition period. But now we are in a democracy and censuring a newspaper, as did that judge, is an unbalanced and grotesque decision. (...) That brings back sad memories... In the 1970s, I founded the journals El papus and Barrabás, similar to the French satyrical magazine Hara-kiri. I was taken to court 66 times for charges of insanity, professional inaptitude, you name it! I spent four months living away from home and just managed to escape an assassination attempt. But that's just how it was in those dark days. We've moved on since then but sometimes it's hard to believe that we are in 2007!"
"Es decir, la chusca viñeta, que probablemente sólo habría llegado a los ojos distraídos de unos pocos millares de lectores de El Jueves –una revista de reducida difusión-, gracias a la prohibición ha sido morosa y viciosamente paladeada por millones de curiosos (...)"
Mario Vargas Llosa, entre otros opinadores que han manejado semejantes "datos" de difusión. Estos días también he leído u oído frases como "ya sólo la leen unos pocos cientos de fieles", "el secuestro les ha salvado la revista", "pero si estaban a punto de cerrar" y similares.
Encuesta General de Medios, abril 2006-mayo 2007: El Jueves, que es básicamente un tebeo (tirada semanal de 110.000 ejemplares), es la novena revista semanal más leída en España, sólo superada por Pronto (que encabeza la lista muy holgadamente), Hola, Diez Minutos, Lecturas, Semana, Qué me dices, Interviú y Mía.
Por debajo de El Jueves aparecen otras cabeceras semanales como Sorpresa!, Teleprograma, Motociclismo, Super Tele, Tele Indiscreta, Tiempo, Autopista, Coche Actual o Mi Cartera de Inversión, entre otras.
"A los demás, sobre todo a los que no podemos recurrir a los abogados de una institución, que Dios nos libre de su autocontrol. Por si acaso, y Dios nos falla, esperamos leyes que nos protejan." (Edurne Uriarte)
Pero si cerramos la COPE cómo nos enfadamos, ¿eh, meapilillas del tres al cuarto? ¿No te dijeron que no mencionaras el nombre de Dios en vano?
Ay, ay, ay. A ver si chapan El Jueves de una puta vez, para ¡por fin! poder ver el mundo sin el velo de esta mentira de democracia que nos obligan a deglutir cada cuatro años, de esta farsa de país donde se permite que un antiguo monopolio estatal se forre siendo el único proveedor real de Internet (dejándole que se forre vendiendo servicios como los que otros países de nuestro entorno tenían hace ya 8 años), donde los corruptos guardan el dinero en bolsas de basura, donde a las revista de humor se las secuestra, humilla e insulta desde todos lados:
- desde el propio gremio, que debería tener escudo y lanza en mano, los ojos cerrados y el corazón vendido a una causa. Sin matices... pero no, esquiroles hay en todos lados.
- desde la ¿intelectualidad? que no comprende, o no quiere entender, yéndose por las ramas como el señor Vargas-Llosa, que el humor, la sátira, es la válvula de escape (desde que empezamos a hacer algo más que gruñir) del pueblo a las desigualdades, al pie encima de la cabeza que te recuerda todos los días, cuando vas a la universidad, a la obra o al despacho que NO TODOS SOMOS IGUALES. Y eso siendo españoles de pleno derecho... no digamos las pobres almas que vienen buscando lentejas.
- desde los partidos políticos, esos que no han sido capaces de hacer una condena rotunda, no al secuestro de la revista en el sentido de ser una medida contraria al objeto que pretende conseguir, sino al hecho en sí de considerar injuria e insulto lo que no lo es.
Por favor, que cierren El Jueves ya, para poder hacer las maletas de una vez.
(Anónimo, en los comentarios)
La revista francesa Charlie Hebdo está preparando unas páginas sobre el secuestro de El Jueves. Publicarán un artículo/reportaje sobre el asunto, las tres portadas del tema que ha sacado El Jueves, una selección de chistes de El Jueves (del número de esta semana) más otros realizados ad hoc por colaboradores de Charlie Hebdo. A su vez, habrá intercambio y El Jueves publicará aquí material de la revista satírica francesa.
Más noticias conforme me vaya enterando.
(Hebdo web)
Tampoco seamos cínicos con el autocontrol de los medios de comunicación. Otra falacia. El único autocontrol que imagino de un medio como «El Jueves» es el que utilizará para jamás dibujar a sus propios familiares en una viñeta como la dedicada a los Príncipes. A los demás, sobre todo a los que no podemos recurrir a los abogados de una institución, que Dios nos libre de su autocontrol. Por si acaso, y Dios nos falla, esperamos leyes que nos protejan. No vaya a ser que «El Jueves» quiera hacernos ciudadanos representativos de otra «idea».
Edurne Uriarte, en ABC (gracias, Bernardo)
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska ha preguntado al fiscal qué considera que se debe hacer sobre la querella de la fiscalía, del pasado enero, por un delito de injurias graves al Rey en un artículo y una fotocomposición publicados en el diario Deia en octubre de 2006, y la respuesta ha sido que se tome declaración a los tres querellados. En los textos de Deia se ridiculizaba la figura de don Juan Carlos con el pretexto de que medios de comunicación rusos le atribuían la caza de un oso drogado o borracho. El artículo fue reproducido por Gara.
Lo primero que se publicó, el 28 de octubre de 2006, en el número 222 del suplemento satírico Caduca hoy, editado por el diario Deia, fue una fotocomposición realizada por los humoristas Rodríguez y Ripa en la que junto a una imagen del Rey y un oso muerto se señala bajo el título de "Estaba cocido", en mayúsculas: "Mitrofán era un oso de feria, lo metieron en una jaula y lo pusieron a tiro del Rey tras emborracharlo con vodka y miel. ¿Lo harían para que estuviera en igualdad de condiciones?".
(...)
La fiscalía solicitaba en la querella que se requiriera a los directores de Deia y Gara para que identificasen a los autores del artículo y de la fotocomposición, que aportasen ejemplares originales de los periódicos correspondientes a la fecha de publicación de los artículos y la fotocomposición y que se tomase declaración como imputados a los tres querellados. El fiscal ha ratificado, ante la pregunta del juez Grande- Marlaska, la petición de que se tome declaración a los querellados.
El artículo 491 del Código Penal establece que las calumnias o injurias al Rey cuando no está en el ejercicio de sus funciones serán castigadas con la pena de multa de cuatro a 20 meses. El punto segundo agrega: "Se impondrá la multa de seis a 24 meses al que utilizare la imagen del Rey (...) de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona".
Este artículo fue esgrimido la semana pasada por la fiscalía para reclamar el secuestro, aceptado por el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, de la revista satírica El Jueves por una caricatura de los Príncipes manteniendo relaciones sexuales para criticar la decisión del Gobierno de subvencionar cada nuevo nacimiento con 2.500 euros incluso a parejas, como la de los Príncipes, que no necesitan la ayuda. En este caso, la acción de la fiscalía fue una denuncia en lugar de una querella. Los ejemplares con la caricatura salieron a la venta el 18 de julio y fue secuestrado por orden del juez Juan del Olmo dos días después. El 25 de julio comparecían ante este magistrado el dibujante Guillermo y el guionista Manel Fontdevila. En el caso de Deia y Gara, la fiscalía no pidió el secuestro de estos diarios seguramente porque hacía más de dos meses que se habían publicado y era absolutamente ineficaz ordenar la retirada de los ejemplares que estuvieran a la venta.
El 4 de julio pasado, la Audiencia Nacional rechazó una querella de la Asociación de Abogados Demócratas de Europa contra Francisco José Alcaraz, presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), por calumnias e injurias graves al Gobierno. Alcaraz definió al jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, como "el embajador de ETA". La Audiencia no lo consideró un ataque al Gobierno, sino a una persona individual concreta.
------------------
El juez Grande-Marlaska vuelve a activar la querella por injurias al Rey contra Deia y Gara (gracias, Fando)
Actualización
Página de Bernardo Vergara sobre este tema, publicada en El Jueves nº 1547, 17 de enero de 2007.
Más dibujos de Vergara, en su blog
Ya está en la web de El Jueves la portada y el adelanto del número de esta semana. La revista que secuestran los viernes, a la venta el miércoles.
Pedro Vera:
A lo mejor no viene a cuento, pero me acabo de leer el texto de Mario Vargas Llosa en el País de este domingo y, mira que uno tiene paciencia, pero ha sido la gota que ha colmado el vaso. No hay nada muy nuevo: la portada es un espanto ético-estético que cualquier persona sensible condenaría sin dudarlo, la familia real es campechana (¡campechana! cuando lo he leído pensaba que el texto contenía algún giro irónico, pero no, el hombre nos lo cuenta como lo siente: son campechanos). En su empeño por demostrar lo miserables que somos, todos esos columnistas (o cortesanos o aspirantes al Príncipe de Asturias o no sé ya muy bien qué son) se ven en la necesidad de afirmar que somos un medio marginal que cuenta apenas con un reducido puñado de lectores. Vale, os podríais mirar el Estudio General de Medios, pero lo vuestro no es el periodismo. Y siguiendo el mismo razonamiento todos coinciden en ningunear (creo que Vargas Llosa habla de desconocido dibujante) a dos de los mejores humoristas gráficos barra historietistas que ha dado este país en las últimas décadas. No tendría que ser yo el que lo diga, y igual suena corporativista, pero Manel y Guillermo han firmado grandes, importantes y graciosísimas (que de eso se trata) páginas. Yo les admiro profundamente y me empequeñezco a su lado (puede que suene exagerado, pero coño, es así) y me parece que dice mucho de los medios que tenemos que en ningún lado se haya reseñado (aunque sea mínimamente) su carrera. Sólo son dos imbéciles molestos. Los opinadores lo saben todo, claro, y lo que no conocen no existe.
Tenía que sacármelo de encima, me voy a dormir
----------
Albert Monteys, director de El Jueves, en los comentarios.
El semanario satírico español El Jueves publicó la semana pasada en su carátula una viñeta de los Príncipes de Asturias desnudos y haciendo el amor a la vez que él comentaba con vulgaridad la posibilidad de que ella quedara embarazada y el niño o niña resultante les permitiera recibir la subvención de 2,500 euros con que el Presidente Rodríguez Zapatero se propone premiar a las parejas que procreen a fin de elevar la demografía (decreciente como en todos los países desarrollados) de España. El fiscal general de la nación encontró que esta portada incurría en injuria y denigración de la familia real, que es constitucionalmente intangible, pasó denuncia y un juez decretó el secuestro de la revista y decidió abrir una instrucción penal contra los autores de la caricatura. El escándalo consiguiente ha permitido interesantes intercambios sobre los alcances y límites de la libertad de expresión.
La inmensa mayoría de los españoles, según las encuestas, considera que la viñeta incriminada es zafia y de un mal gusto abominable –tiene toda la razón del mundo- pero sólo una minoría aprueba el secuestro y la presunta penalización de los autores. Para el resto, la medida es desproporcionada y lesiona la libertad de prensa y el derecho de crítica que, desde la transición a la democracia, todos los gobiernos españoles han respetado escrupulosamente.
Es sumamente interesante cotejar las razones que esgrimen unos y otros. El argumento más extendido, entre los opositores al secuestro, es que, con esta iniciativa, el fiscal general y el juez han conseguido exactamente lo contrario de lo que se proponían. Es decir, la chusca viñeta, que probablemente sólo habría llegado a los ojos distraídos de unos pocos millares de lectores de El Jueves –una revista de reducida difusión-, gracias a la prohibición ha sido morosa y viciosamente paladeada por millones de curiosos, pues, como era de esperar, apenas corrió noticia del secuestro, los ejemplares de la publicación amenazada volaron de los quioscos antes de que llegaran los agentes de la ley a confiscarla, decenas de revistas y periódicos en el mundo entero la reprodujeron y miles de internautas la colgaron de la red para satisfacer la morbosa hambruna de escándalo de la humanidad contemporánea, sobre todo en lo que concierne a la realeza y a los poderosos. Según la prensa, los ejemplares de aquel número de El Jueves en el mercado negro alcanzaron precios exorbitantes (hasta 2,500 euros). No es imposible que el desconocido caricaturista que perpetró el desaguisado inicie, gracias a éste, una carrera triunfal en el mundo del arte (por lo menos del arte gráfico).
A estas razones, quienes aprueban el secuestro y el juicio replican que si semejante criterio pragmático prevaleciera en todo orden de cosas el ordenamiento legal se desplomaría y el mundo estaría en manos de los vivos y de los pillos. La violación de la ley, dicen, debe ser debidamente sancionada sin tener en cuenta las eventuales y adventicias derivaciones que ello podría acarrear en otros ámbitos de la vida social. Lo importante es proteger la vida privada de las personas e impedir que ella sea violada y convertida en materia de tráficos escandalosos y obscenos.
Pero, si así son las cosas, replican aquellos, por qué la privacidad de todos los españoles, con la excepción de los miembros de la familia real, puede ser –y es de hecho- objeto de violaciones a veces tan repelentes como la de los príncipes en este caso, sin que ningún juez se alarme y mueva un dedo. ¿No ocurre acaso a diario que la intimidad de los políticos, empresarios, artistas y los personajes más encumbrados sea pasto de infidencias, chismografías, revelaciones, vejaciones, burlas y exageraciones sangrientas? ¿Es justo que en una sociedad abierta y democrática exista ese derecho a la excepcionalidad en materia de crítica y humor de una sola familia, por más real que sea? ¿Acaso en Inglaterra o en Suecia, Dinamarca, Holanda y Noruega las familias reales no son objeto de bromas tan feas y subidas de color como la que provoca este alboroto?
De este modo, la controversia ha ido alejándose de la caricatura en cuestión y acercándose a un tema diferente y espinoso: el estatuto –los privilegios y servidumbres- de la familia real en la sociedad española.
No es frecuente que ocurra algo así, por lo menos de una manera tan explícita, desde que la monarquía renació en España, luego de la muerte de Franco. Mi impresión es que, dentro de todas las instituciones españolas, la monarquía es la menos cuestionada, la que despierta más simpatía o, por lo menos, la que menos antipatía y decepción merece a grandes conjuntos de ciudadanos. Es cierto que, por lo menos en teoría, hay partidos políticos importantes que se declaran republicanos –el propio Partido socialista, que está en el poder, sin ir más lejos-, pero ninguno de ellos ha hecho de este principio una prioridad de su quehacer político, y todos parecen satisfechos, o al menos acostumbrados, al régimen monárquico actual, en el que no ven obstáculo alguno para el funcionamiento de la democracia. Por el contrario, todos, o casi todos, reconocen el papel principalísimo que el Rey tuvo en la transición de la dictadura franquista a un Estado de Derecho y en la sofocación del intento golpista del 23 de febrero de 1981 que amenazó con cancelarla, así como el hecho incontrovertible de que, en esa sociedad tironeada cada día más por fuerzas centrífugas –nacionalismos, soberanismos, autonomías, indigenismos, querellas lingüísticas- como es España, la monarquía aparece cada día más como una de las solitarias entidades que todavía se asienta sobre un vasto consenso nacional favorable.
Ha contribuido a crear esta imagen de la familia real lo discreta que es –a diferencia de lo que ocurre con la casa real británica, por ejemplo, donde los escándalos están siempre a la vuelta de la esquina-, la estricta manera con que cumple sus funciones protocolarias, y la manera abierta, campechana, amable y accesible que tienen los reyes, príncipes e infantas con los demás, es decir con nosotros, los plebeyos. Esta es la razón, para mí, mucho más que el temor de infringir el precepto constitucional que prohíbe insultar y denigrar a la familia real, lo que ha establecido ese pacto tácito entre todos los medios de comunicación de España para exonerarla hasta ahora de los manoseos, exhibicionismos y relajos informativos que alimenta la civilización del espectáculo y el público reclama de los medios de comunicación.
¿Es síntoma lo acontecido con la viñeta de El Jueves de que aquel consenso comienza también a resquebrajarse y que, a partir de ahora, la voracidad del periodismo amarillista va a encarnizarse también con la familia real? Confiemos en que no sea así, porque, a mi juicio al menos, la popularidad y solidez de la monarquía española, a diferencia de la británica, no reposa sobre una tradición ni una costumbre arraigadas en la psiquis colectiva, sino en la manera como el Rey Juan Carlos, desde que accedió al trono, se identificó con la democratización, modernización y apertura del país al mundo, a la vez que se empeñaba en preservar, dentro de su obligatoria neutralidad en el quehacer político, la estabilidad institucional y la unidad de España. Es obvio, a juzgar por su desempeño público, que el Príncipe Felipe ha sido educado para, y está totalmente entregado a, mantener semejante línea de conducta. La legitimidad de que la monarquía goza ha sido conquistada, más que por la historia, por la manera como la familia real se ha conducido desde que don Juan Carlos asumió la corona.
Son estas credenciales las que han rodeado a la familia real de respeto y consideración y lo que la ha librado hasta el momento de ser objeto de ese entretenimiento y juego perverso del periodismo amarillo que, pretendiendo sólo divertir, corroe y minimiza todo lo que toca, convirtiendo a las personas en “casos”, exhibiendo ante el público, como en un circo, esas debilidades y vergüenzas de que nadie está exento, rebajándolos al nivel de lo ridículo, mezquino y desdeñable.
Si el fiscal y el juez que ordenaron el secuestro de El Jueves querían proteger a los príncipes de Asturias de ser denigrados, se han equivocado garrafalmente. Lo que han logrado, más bien, es que desde hace una semana estén asociados, en las portadas de medio mundo, a una viñeta estúpida y vulgar, y que, sin haber tenido la menor intervención en lo que sucede, haya quienes los vinculan ahora a un secuestro periodístico que, diga lo que diga la ley, es preocupante pues sienta un peligroso precedente de limitación de la libertad de expresión.
La libertad de expresión no tiene sólo una hermosa faz, aquella que significa poder decir la verdad e informar de lo que sucede, la de criticar a los poderes, denunciar los abusos y mostrar, a través de las controversias y debates, los distintos puntos de vista que anidan en una sociedad sobre la política, la cultura, la moral y mil cosas más. Tiene también una cara sucia, llena de forúnculos y pestilencias: la de convertir a las personas en espectáculos para así divertir a las gentes, y nada divierte tanto como ver caer en picada el prestigio de quienes parecían intachables, valiosos, ejemplares. La extraordinaria libertad de que gozan las sociedades abiertas, como España, les ha traído inconmensurables beneficios y por eso hay que defenderla con uñas y dientes. Pero, a sabiendas de que hay que pagar por ello, también, un precio elevado, por ejemplo, que desaparezcan la respetabilidad, la privacidad y las buenas formas en el mundo de la información.
----------------
Mario Vargas Llosa, en un artículo de opinión titulado INTIMIDAD DE LOS PRÍNCIPES publicado este domingo en El País.
Siento que incumbe a una profesión que admiro e implica a gente que aprecio, pero me da reparo entrar al trapo con el tema de la revista secuestrada, porque es tan ridículo seguirles el juego, atender siquiera a esa panda de mamarrachos, que sólo puedo, yo sí, ser grosero y soez; así que me cago en la puta boca del juez ése y me cago en el rey y en su descendencia y en toda la tropa de opinadores que no entienden que no tienen nada que ver los cojones con el comer trigo. Porque este país no sólo parece no saber que al bufón hay que adorarlo y que oxigenar la vida en sociedad no es tarea fácil, es que este país no es más que un juego de naipes, con sus sotas, sus bastos pintones y sus oros de cartón. Este país no merece ni la sátira que tiene.
(...)
-----------
Id, en El Anacoreta. Y ahora, mariconadas, LAS JUSTAS:
Como no podía ser menos, Cretinolandia ha dedicado algunos posts al "molotema" del verano, como le llaman. Este es uno de ellos.
Tengo un cómic de 58 páginas a color titulado Letizia y el sexo que no publico por acojono (bueno, también me lo ha prohibido mi mujer). (...) Los testigos de Jehová me pidieron con un mensaje en el contestador que me arrepintiera por un cómic que les dediqué. Se me pusieron los huevos por corbata; aún no sé cómo consiguieron mi número. Un obispillo vasco, de la secta con capital en el Vaticano, se refirió a mí afirmando que "quien al cielo escupe, a la cara le cae". Hay que escupir al cielo, sobre todo cuando hace mucho viento. Alguna feminista me ha insultado, pero más que por feminista, por tontaina. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que pocos mensajes son más feministas que el mío. Y los de ETA aún no me han amenazado. Si quieren hacerlo, les pido que se den prisa, porque lo suyo tiene menos futuro que los compactos.
----------------------------------------------------------------------
Este viernes se publicaba en la edición impresa del ep3 de El País una entrevista a Álvarez Rabo con motivo de CONSEJOS SEXUALES EN HOMENAJE A ÁLVAREZ RABO, pero me daba pereza escanearla (escanear periódicos es una lata, demasiado grandes, hay que hacerlo por partes). La he estado buscando en la puñetera web del ep3 (¿quién la diseñó? ¿¿quién??) donde no hay quien encuentre nada y donde los contenidos impresos y digitales no siempre coinciden. Y en efecto, no estaba, o yo no la he sabido encontrar, así que me he rendido.
Vale, pues ahora mismo y de chiripa, curioseando en Cretinolandia, he visto que DVD la ha escaneado y subido. En este enlace está en grande y se puede leer.
(Chúpame el Rabo)
