WATCHMEN: MOTION COMIC

El cómic en versión "animada" en doce episodios, hasta ahora disponible en iTunes, sale el 3 de marzo a la venta en DVD y Blu-Ray. Son más de cinco horas, todo supervisado por Dave Gibbons (gracias, jmm)

BLUE MOON

Enlace

-------

Más:

A Mothman de los Minutemen se lo llevan al manicomio

El Reloj del Juicio Final (1947)

-------

CINCO MINUTOS PARA LA MEDIANOCHE (2009)

HAY ACUERDO

Sobre WATCHMEN, claro. Al parecer a cambio de que Warner Bros desembolse a Fox entre 5 y 10 millones $, además de un porcentaje de taquilla de entre el 5% y el 8,5%.

WATCHING THE WATCHMEN

Hernán Migoya ya ha visto una preview de WATCHMEN.

EN VÍAS DE ACUERDO

No es ninguna sorpresa. Parece que Fox y Warner están a punto de llegar a un acuerdo sobre WATCHMEN antes del juicio del próximo martes. Se rumorea que el acuerdo para que Fox retire la demanda podría ascender al 8,5% de la recaudación en taquilla. David Caparrós hace las cuentas en base a la taquilla de la anterior película de Zack Snyder (456 millones $): "calculadora en mano, si Watchmen repite el éxito de '300', WB tendría que soltarle a Fox en torno a 39 millones de dólares." Nos vemos el 6 de marzo en los cines.

SUPERHÉROES (1938-1986)

(...) nuestro presente todavía no ha reflexionado suficientemente sobre cuáles fueron y siguen siendo el alcance histórico de la aparición de los superhéroes y las razones de su inmediato asentamiento en la América contemporánea, y tampoco sobre cómo este género pudo hallar tan buen acomodo, como una invención más del Modo de vida americano, en la "cultura popular" de algunos de los países occidentales que se han aventajado en la construcción del mundo histórico que se configuró tras el final de la II Guerra Mundial. (...) ¿Sabían Jerry Siegel y Joe Shuster, los padres del Superman de 1938, cuán largo sería y hasta dónde podría conducir el hilo ficticio que habían entresacado de la trama de su propio mundo? ¿Acaso podían saber que en esas primeras viñetas de Superman estaba ya reclamando su lugar una figura de ficción antes desconocida y que, en definitiva, en eso que sería la obertura del género superheroico se alumbraba un nuevo modo de decir las cosas, de dirigirse al hombre medio de nuestro tiempo y de abundar en las decisiones y las indecisiones propias del American Way?


(...) Por supuesto, el género de ficción de los superhéroes no puede dejar de pertenecer a su tiempo, por más que quiera negarse desde la "crítica" de éste su "valor cultural", rechazándolo por quedar necesariamente unido a las industrias del entretenimiento del cómic, el cine y las series televisadas -podría incluso pensarse que sus contenidos ficticios están esencialmente determinados por la escala de mercado en que deben moverse esos formatos para resultar rentables, como determinados están los contenidos musicales de la música popular desde la llegada de los receptores de radio y los reproductores de discos a los hogares de las nuevas clases medias. En este trabajo partiremos de la hipótesis de que la ausencia de los superhéroes en museos o en galerías de arte contemporáneo aporta ya suficientes razones para su estudio.

(...) Nosotros estamos intentando, al defender una determinada lectura de la novela gráfica Watchmen, revelar algo sobre los vínculos entre el género de superhéroes y determinados rasgos de nuestro mundo contemporáneo, (...) Cuando un género de ficción aparece, y también cuando se agrieta y comienza a quedar en el olvido, sigue siendo parte de acontecimientos y procesos cuya significación queda manifestada en sus ficciones, a la vista de los propios autores y los lectores inmediatos, a la vez que sustraída. El género de superhéroes, inaugurado a finales de los años 30 del pasado siglo y todavía popular -aunque quizás ya "roto", sometido a "fugas de sentido" por obras como la que estamos intentando analizar- puede resultar expresivo de nuestros tiempos en la misma medida en que aparenta ante nosotros ser "trivial", "vulgar", "subcultural". En su desarrollo y puesta en marcha como género, la ficción superheroica no tuvo por qué pretender constituir un fenómeno en que se estuviese revelando un aspecto de su época, y hasta llegó a prescindir de toda "autoconciencia crítica" que pudiese resultar atractiva para los "críticos culturales" y los "estudiosos de la cultura contemporánea". (...) El género de superhéroes no cuenta con ningún pretencioso "manifiesto autoconsciente", y sin embargo ha tenido su papel como fenómeno propio de nuestros tiempos. Sólo mediante obras que, como Watchmen, abran en él una fisura que permita ver más allá de su sentido opaco, podríamos alcanzar a posteriori algún tipo de conciencia de su significación histórica y de las fuentes de su atractivo. Aunque por efecto del desplazamiento histórico estemos impedidos para situarnos de nuevo en la posición de sorpresa y admiración de los norteamericanos que tuvieron ante sus ojos la primera historieta impresa de Superman en 1938, contamos de nuevo, gracias a la aparición de Watchmen y el paso de los años, con la posibilidad de dejarnos reclamar por el género de superhéroes, aunque sólo sea para darnos cuenta de que pone en juego más de lo que, como "entretenimiento para jóvenes bizarros", se diría que contiene.


(...) si, como veremos, de hecho la trama de Watchmen no presenta ningún superhéroe, tendremos que empezar a aducir algunas razones por las que quizás dicha trama no pueda ya alojar ninguna figura superheroica, (...) Del mismo modo que el Superman de 1938 pudo ser presentado como una línea más de la "cultura" del American Way y marcar un hito en el tiempo, Watchmen está recogiendo todo un proceso de desgaste y cambio de significados que no queda encerrado en ninguna "conciencia genial" o "voluntad creativa" de los autores. Quizás unos años antes de su publicación, su trama hubiese sido no sólo incomunicable al público, como tendría que serlo un pensamiento plenamente "genial", sino llanamente inconcebible.

----

Joaquín A. F., en su blog Lecturas de Watchmen

MINUTEMEN

Nuevo video de rodaje subtitulado al español en PelículaWatchmen

WATCHMEN, SIN ACUERDO (DE MOMENTO)

Sigue sin haber acuerdo amistoso sobre la película de WATCHMEN entre Fox y Warner Bros. Fox sigue con su intención de retrasar el estreno, en un movimiento obvio para mantener su posición de fuerza en las negociaciones, y el juez le ha dado la razón en que ha existido infracción de los derechos para el cine. Pero Warner Bros parece haber preferido ir a juicio en lugar de llegar a un acuerdo, así que ambas compañías se las verán finalmente delante del juez el 20 de enero.

Entretanto, en el blog películaWatchmen hay otro video con Zack Snyder comentando cada uno de los personajes de WATCHMEN, y (aviso) contiene nuevas imágenes de la película.

MI PERCEPCIÓN DEL TIEMPO.

-Claro. Será aquí donde discutiremos el destino de la Tierra.

-Jon, por favor, el solo hecho de estar aquí me trae problemas, ¿sabes?
No puedo jugar a predestinaciones ahora.

-¿Por qué te molesta tanto mi percepción del tiempo?
(...) Aquí mantendremos nuestra conversación.
Comienza cuando me sorprendes con la noticia de que tú y Dreiberg os habéis acostado.

-¿S-sabes lo mío con Dan?

-No. Aún no. Pero en unos momentos me lo contarás.

-¡AAAGH! Jon, qué intentas hacerme? Cuando te pones así no puedo hablarte, discutamos sólo lo que importa.
(...) Escucha, Jon, vale. Jugaremos a tu manera... pero tendrás que ayudarme a comprender. Yo no conozco el futuro...

-No hay futuro. No hay pasado. ¿Comprendes? El tiempo es simultáneo. Una joya que los humanos insisten en observar por una sola cara cada vez, cuando el diseño completo es visible en cada faceta.

-----

(Diálogos del capítulo IX de WATCHMEN entre el Dr. Manhattan y Laurie; la viñeta es del capítulo IV. Guión de Alan Moore, dibujos de Dave Gibbons, 1986-1987)

-----


No es posible hacerse una idea de la belleza e intensidad del sentimiento que experimentaba durante las visiones. Fueron lo más inmenso que he experimentado en mi vida. (...) Se recela de la expresión "eterno", pero yo sólo puedo describir el vivir como beatitud de un estado no temporal, en el cual presente, pasado y futuro son una misma cosa. Todo cuanto sucede en el tiempo estaba allí compendiado en una totalidad objetiva. Ya nada se encontraba separado en el tiempo ni podía medirse mediante normas temporales. El vivir podría definirse en última instancia como un estado, como un estado de ánimo, que, sin embargo, no puede imaginarse. ¿Cómo puedo imaginarme que existo a la vez anteayer, hoy y pasado mañana? Entonces algo no habría comenzado todavía, otra cosa sería de la más diáfana actualidad y nuevamente algo ya estaría terminado, y sin embargo, todo sería la misma cosa. Lo único que la percepción podría captar sería una suma, una irisada totalidad en la que estaría incluida tanto la esperanza de lo que comienza, como la sorpresa acerca de lo ya sucedido y la satisfacción o desilusión sobre el resultado de lo sucedido. Un todo indescriptible en el que se está inmerso; y, sin embargo, se percibe con objetividad completa.

(...) El mundo tridimensional en el tiempo y en el espacio me parece como un sistema de coordenadas: se separa en ordenadas y abscisas lo que "allí", en la intemporalidad e inespacialidad, puede mostrarse quizás como una prefiguración con muchas facetas, quizás como una difusa nube de conocimientos acerca de un arquetipo.

--Carl Jung, RECUERDOS, SUEÑOS, PENSAMIENTOS (1961)

------

DIOSES, HÉROES, MITOS (I)
DIOSES, MITOS (II)

DIOSES, MITOS (II)

Un mundo crece a mi alrededor. ¿Le doy yo forma, o son sus contornos predeterminados los que guían mi mano?

(...) Quizás el mundo no está creado. Quizás nada lo esté. Quizás todo ha sido, es y será siempre...

un reloj sin artífice.


------------


-¿Estás bien?

-¡Claro que no! (...) Toda mi vida es una mentira. Estúpida, insignificante.. oh mierda...

-No creo que tu vida sea insignificante.

-Oh, no, claro. Tenías que decirlo porque cualquier cosa me la creeré como una estúpida. Pero sé que no estás de acuerdo conmigo, y...
ah...
¿verdad?

-No.

-Has estado diciendo que la vida es insignificante. ¿Cómo puedes ahora...?

-Cambié de opinión.

-¿Por qué?

-Milagros termodinámicos... son tan raros que parecen imposibles, como que el oxígeno se convierta espontáneamente en oro. Hace tiempo que quiero ver algo así.
En cada apareamiento humano, un millón de espermatozoides luchan por un solo óvulo. Multiplica esa probabilidad por las infinitas generaciones, contra las posibilidades de que tus ancestros vivieran, se encontraran y engendraran esta hija...
...hasta que tu madre ama a un hombre al que tiene toda la razón de odiar. Y de esa unión, de los millones de niños que compiten por la fertilización, eres tú, sólo tú, la que emergió.
Destilar esa forma tan específica de ese caos de improbabilidad, es como transformar el aire en oro...
una de las mayores improbabilidades.
El milagro termodinámico.

-Si mi nacimiento, si es eso es un milagro termodinámico... ¡Podrías decir eso de cualquier persona en el mundo!

-Sí.
Cualquiera en el mundo.
...Pero el mundo está tan lleno de personas que lo convierten en rutina y lo olvidamos...
...lo olvidé.

Miramos continuamente el mundo y eso nubla nuestras percepciones. Pero visto desde otra perspectiva, como si fuera nuevo, puede aún asombrarnos.

Ven... seca tus ojos, porque eres vida, más rara que un quark e impredecible. Más allá de los sueños de Heinsenberg, la arcilla en que las fuerzas que modelan las cosas dejan sus huellas.

Seca tus ojos...

...y vamos a casa.

--"Hasta donde podemos discernir, el único propósito de la existencia humana es encender una luz en la oscuridad del mero ser" Carl G. Jung, RECUERDOS, SUEÑOS, PENSAMIENTOS.


---------------------------------------

EL RELOJERO

Todo lo anterior procede del capítulo IV de WATCHMEN, concretamente del monólogo interior del Dr. Manhattan, y también de los diálogos entre el Dr. Manhattan y Laurie Juspeczyk de las tres páginas finales del capítulo IX de WATCHMEN, incluyendo la cita final de Jung. Guión de Alan Moore (dibujos de Dave Gibbons), 1986-1987.

---------------------------------------

Visité los indios de Nuevo México, y concretamente a los pueblos indios constructores de ciudades. (...) Allí tuve por primera vez la suerte de hablar con un no europeo, es decir, con un hombre no blanco. Era un cacique del pueblo Tao, un hombre inteligente entre cuarenta y cincuenta años. Se llamaba Ochwiä Biano (Lago de montaña). Pude hablar con él de un modo como raramente he hablado con un europeo. (...) "Mira", decía Ochwiä Biano, "lo crueles que parecen los blancos. Sus labios son finos, su nariz puntiaguda, sus rostros desfigurados y surcados de arrugas, sus ojos tienen duro mirar, siempre buscan algo. ¿Qué buscan? Los blancos siempre quieren algo, están inquietos y desasosegados. No sabemos lo que quieren. No les comprendemos. Creemos que están locos."
Le pregunté que por qué creía que todos los blancos están locos.
Me respondió: "Dicen que piensan con la cabeza."
"¡Pues claro! ¿Con qué piensas tú?", le pregunté.
"Nosotros pensamos aquí", dijo señalando su corazón. Quedé sumido en largas reflexiones. Por vez primera me pareció que alguien me había trazado un retrato del auténtico hombre blanco. Era como si hasta entonces sólo hubiera recibido impresiones teñidas de sentimentalismo. Este indio había acertado nuestro punto vulnerable y señalado algo para lo que somos ciegos. (...) Todavía algo más de lo que me dijo Ochwiä Biano se me grabó en la memoria. (...) Por ello le pregunté: "¿Creéis que lo que hacéis en vuestra religión es bueno para todo el mundo?" Respondió apasionadamente: "Naturalmente, ¿si no lo hiciéramos, qué sería del mundo?" Y con un gesto lleno de significado señaló al sol. Sentí que llegábamos a un terreno muy espinoso que lindaba con los misterios de la raza. "Nosotros somos un pueblo", dijo, "que vive en el techo del mundo, somos los hijos del padre sol, y con nuestra religión ayudamos diariamente a nuestro padre a recorrer el cielo. No lo hacemos sólo para nosotros, sino para todo el mundo. Si no pudiéramos ejercer más nuestra religión, no saldría el sol ya más en diez años. Entonces sería siempre de noche". Entonces comprendí en qué consistía la "dignidad" de aquel pueblo, la serena naturalidad del individuo: es el hijo del sol, su vida tiene un sentido cosmológico, ayuda a su padre y mantenedor de toda vida en su salida y ocaso diarios. Comparemos con ellos nuestra automotivación, nuestro sentido de vida que nos formula la razón, y con ello no podemos menos que sentirnos impresionados por nuestra miseria. Por mera envidia tenemos que reírnos de la ingenuidad de los indios y mostrarnos orgullosos de nuestra inteligencia para no descubrir cuán empobrecidos y rebajados estamos.

(...) Desde Nairobi visitamos, en un pequeño Ford, los Athi Plains, un gran coto de caza. Sobre una baja colina en esta amplia sabana nos esperaba un panorama sin igual. Hasta el más alejado horizonte se veían enormes manadas de animales: gacelas, antílopes, ñus, cebras, jabalíes, etc. En lento tropel, paciendo, inclinadas las cabezas, se movían las manadas, apenas se oía el melancólico chillar de un ave de presa. Era el silencio del eterno principio, el mundo tal como siempre había sido, en el estado del no-ser; pues hasta hace poco no existía nadie que supiese que se trataba de "este mundo". Me separé de mis acompañantes hasta que ya no les vi y tuve la sensación de estar solo. Ahora era el primer hombre que reconocía que esto era el mundo y que mediante su saber sólo en este instante lo creó.
Aquí vi asombrosamente claro el significado cósmico de la conciencia. "Quod natura relinquit imperfectum, ars perficit" (Lo que la naturaleza deja imperfecto, lo perfecciona el arte), se dice en la Alquimia. El hombre, yo, dio al mundo, en un acto creador imperceptible, el último toque nada más, el ser objetivo. Se ha atribuido este acto sólo al creador y sin meditar que de este modo vemos la vida y el ser como una máquina proyectada hasta en sus mínimos detalles, que sigue su marcha absurdamente, junto con la psiquis humana, según reglas preconocidas y predeterminadas. En semejante fantasía despiadada de relojero no existe ningún drama de hombre, mundo y Dios; ningún "nuevo día" que conduzca a "nuevas orillas" sino sólo al desierto de término precalculado. Mi viejo amigo-Pueblo [el indio Ochwiä Biano] me vino a la mente: él creía que la raison d'être de su Pueblo consistía en la misión de ayudar diariamente a su padre, el dios Sol, a recorrer el cielo. Yo le envidié por este alarde de sensatez y busqué sin esperanza nuestro propio mito. Ahora lo sabía y todavía más: el hombre es imprescindible para dar un último toque a la creación, pues ciertamente es el segundo creador del mundo, que da al mundo el ser objetivo, que sin ello transcurriría inadvertido, desapercibido, silencioso, comiendo, pariendo, muriendo, inclinando la cabeza a través de cientos de millones de años en la más profunda noche del no-ser, hacia un indeterminado fin. La consciencia humana ha creado el ser objetivo y su significado y mediante ello ha hallado el hombre su puesto imprescindible en el gran proceso del ser.

--Carl G. Jung, RECUERDOS, SUEÑOS, PENSAMIENTOS (1961)

--------

DIOSES, HÉROES, MITOS (I)

LAS COSAS CAMBIAN

He oído el rumor de que Watchmen ha sido opcionado para una película y que el guión está preparado.

El guión no está preparado, pero el rumor es absolutamente cierto. Han comprado la opción para el cine, y tiene buena pinta. Han ofrecido una importante cantidad de dinero por los derechos para la pantalla. Todos sabemos que se lleva haciendo una película de Silver Surfer durante los últimos 20 años por lo menos, así que se compra la opción para una gran cantidad de películas y no puedo prometer que esta se vaya a hacer nunca, pero todo el mundo parece muy ansioso con el proyecto. No es Walter Hill, y no sé de dónde salió esa historia de Walter Hill. Creo que es probablemente porque 48 Horas fue dirigida por Walter Hill y producida por Larry Gordon y Joel Silver, y son Larry Gordon y Joel Silver los que quieren hacerlo. Hablé con Joel Silver por teléfono y parece un tipo realmente simpático. Me estuvo diciendo que quiere que yo escriba el guión, a partir del próximo año tal vez, y también me dijo "¿Puedes hacerlo viñeta por viñeta, como el comic book?", lo que no creo que será posible porque eso sería una verdadera porquería de película. Fue escrito para ser un cómic, no una película y no son intercambiables, pero el hecho de que él lo quiera hacer así dice mucho para mí. No le van a poner a Rorschach un amistoso perro meneando la cola. Aunque podría ser una buena idea, ¿no?

------
Alan Moore, durante una mesa redonda conducida por Neil Gaiman que fue transcrita en la revista The Comics Journal (nº 116, julio 1987)

DIRECCIÓN ARTÍSTICA

Nuevo vídeo de rodaje de WATCHMEN subtitulado al español

LA VERSIÓN DE HOLLYWOOD.

¿Es "Watching the Watchmen" un intento de llegar a una nueva generación de fans, que parece salir de la nada a causa de la película y su tirón popular?

Conservé muchas de las notas y bocetos, y de los guiones y páginas inéditas que no vieron la luz. Cuando fui consciente de que la película era inminente... y cuando hablé con [el presidente de DC Comics] Paul Levitz acerca de algunas cosas relacionadas con la películas... Le sugerí, casi como un fan: me encantaría ver un libro sobre la elaboración de "Watchmen". Paul supo ver que teníamos los ingredientes para un libro realmente interesante.

¿Es divertido ir al baúl de los recuerdos buscando todas las cosas que contribuyeron a crear este universo?

Yo era consciente de que tenía un cajón lleno de papel viejo y de cosas que nunca había mostrado. Me asombré de las cosas que había conservado. Figuritas con la pierna rota, recortes de periódicos viejos, cartas de fans, bocetos que habían hecho otras personas. Metimos lo mejor de todo eso en el libro. Alan y yo nos lo pasamos realmente bien cuando hicimos el cómic. Fue una completa alegría.

Alan Moore se mantiene distante cuando su trabajo es producido en otro medio, pero tú pareces tener una postura diferente. ¿Existe una razón para eso?

Alan ha tenido algunas experiencias muy desafortunadas con Hollywood, que ya ha convertido en películas varios de sus cómics: "From Hell", "V de Vendetta" y "La Liga de Caballeros Extraordinarios". Creo que ha tenido experiencias tan malas
que la verdad es que no quiere repetirlas. Así que se ha distanciado completamente de esta producción. Y se le pidió no decir nada sobre ello. Yo haría lo mismo probablemente si hubiera tenido la misma experiencia. Mi experiencia real con Hollywood hasta la fecha se limita a la película de "Watchmen" y a la producción de Zack Snyder. Y me han tratado extremadamente bien. Me han consultado en cada una de las etapas.

(Foto: Dave Gibbons junto a Zack Snyder)

La película parece basada muy de cerca en tu trabajo. ¿Cómo fue la experiencia de ver tus dibujos cobrando vida?

Como un sueño. Es realmente extraño. Cuando mi esposa y yo fuimos a ver el rodaje en Vancouver... Caminar por una habitación y estar en la presencia del Comediante y Rorschach, que parecían prácticamente idénticos a cómo se veían en el cómic, y Búho Nocturno y Silk Spectre... Es tan extraño. Delante de mí estaban las figuras tridimensionales que tenía en la cabeza cuando cocía las imágenes del cómic.
Lo más extraño fue estar en el interior de la nave del búho... Darme cuenta de que ahora era un objeto del mundo real, y yo estaba de pie en el interior, fue un gran momento de 'pellízcame, no estoy soñando'.

¿Tienes algún personaje favorito?

Bueno, el más cercano a mi corazón es Búho Nocturno, porque, tal como lo cuento en el libro, se basa en un personaje que creé cuando era un fan que estaba creciendo. Fue uno de mis personajes de compañía de la infancia. El hecho de que pudiera meterlo en el cómic por un hueco para el que Alan no tenía nada previsto fue una gran alegría.

¿De dónde salió el icono de Watchmen, la cara del smiley?

El Comediante fue uno de los personajes que teníamos que manejar. Tratamos de hacerlo como un militar. Entonces surgió la idea: vamos a hacerlo oscuro, con cuero negro. Hice un boceto y me pareció bien, pero no parecía un comediante... Así que dije: ya sé, le pondré una de esas chapitas amarillas de smiley, será un pequeño detalle simpático en toda esa negrura. Se la puse en el pecho y cuando Alan la vio, se dio cuenta de que era el modo perfecto de simbolizar el asesinato del Comediante: mostrar esa chapita cubierta de sangre. A partir de ahí, se convirtió en la marca icónica de toda la serie. Las cosas evolucionaron de esa forma orgánica.

En su interpretación de "Watchmen," ¿gana el malo?

Como dice el Dr Manhattan al final: "Nada termina. Nada termina nunca". Creo que lo dejamos ambiguo deliberadamente. Deja que el lector piense: me pregunto ... ¿Mereció la pena, mereció la pena matar a toda esa gente?
Incluso se deja que [el personaje] Adrian Veidt reflexione sobre eso. Es un poco simple decir que es un chico malo. Me horrorizó que en el primer tratamiento del guión que leí la conclusión era que Búho Nocturno, como el tipo bueno, mata a Adrian el tipo malo. Esa iba a ser la versión de Hollywood.
Si bien no puedo contarte cuál es el final de la película, ese no va a ser el final. No podía ser el final del cómic, porque todo el tema del cómic trata sobre la ambigüedad moral de ponerte por tu cuenta a hacer cosas para arreglar al resto de la humanidad.



Dave Gibbons (Londres, 1949), entrevistado en The Washington Post

"SON IGUALES"

Reconozco que, del mismo modo que en el número anterior me quejaba de cómo el fandom está recibiendo, previo a su visionado, las primeras imágenes de la futura adaptación de The Spirit, me repugna el babeo generalizado ante los trailers y el puñado de carteles presentados de la futura Watchmen: es un proyecto insensato, con un origen absolutamente desalmado y unos objetivos que están muy lejos de querer rendir un homenaje sincero al material de partida. Pero Moore es más que Miller, aunque Moore reniegue de lo que los fans abrazan. Los caminos y las devociones del fandom, en cualquier caso, son inescrutables, y para comprobarlo no hay más que contemplar el éxito de El Caballero Oscuro o el asombroso caso del complot contra la adaptación a imagen real de Dragon Ball. Pero unos casos, francamente, son más inescrutables que otros.

En este caso, el fandom vibra con la muy singular idea de que Watchmen, la película, no vaya a aportar absolutamente nada a un comic que fue publicado en 1986. Es decir, estamos encantados con la oficialización del profundo complejo de inferioridad que el comic (y, por extensión, sus lectores) mantiene frente al cine, capaz aún de conseguir, con solo la aparición de una película con el nombre de Watchmen, que Watchmen al fin exista para la cultura oficial. Porque con ser uno de los tebeos clave de la historia del medio no era suficiente: necesitábamos la carta de legitimidad que conlleva la película.

Por eso el fan, escaldado por culpa de decepcionantes transvases entre medios, ya se conforma con que la película sea idéntica al tebeo, sea neutra, sea no-ofensiva. Con que no tengamos que echarnos las manos a la cabeza ya nos va bien, y por eso adoptamos una postura acrítica y dispersa, accesible para cualquiera, porque al fin y al cabo, cualquiera puede comparar una viñeta y un fotograma y decir “son iguales”. Y si son iguales, está bien.

Pero no está bien. Está peor que nunca.

------------------------------

--John Tones, en la sección A MACHETE de El Manglar 8, revista que llega este viernes a las librerías.



Más: John Tones en El Manglar 7, sobre THE SPIRIT:


------------------------------


Los eternos debates acerca de si es sensato el salto de franquicias de un medio a otro, sobre la traducción de lenguajes que sólo funcionan en los tebeos, o del deseo, en fin, de sacar pasta fácil y rápida de personajes y títulos que quizás tenían una única encarnación posible, vuelven a martillearme la cabeza cuando asisto al estreno del esperado teaser trailer de The Spirit, la película. Aunque el proyecto ha acabado en manos de un Frank Miller que debuta como director, The Spirit tiene una tortuosa historia como potencial protagonista de películas más o menos fieles a su encarnación original en los comics de Will Eisner de los años cuarenta.

Michael Uslan, por ejemplo, compró los derechos a principio de los noventa. Uslan, productor obsesionado con llevar diversos iconos superheroicos a la gran pantalla (en su filmografía se encuentra la producción de todas las películas de Batman de los últimos veinte años, así como, ahem, Catwoman y las dos películas de La Cosa del Pantano) barajó la idea de convertir a Spirit en un muerto viviente literal o dotarlo de superpoderes. En 2004 los derechos pasaron a manos Odd Lot Entertainment, que tras unos primeros pasos titubeantes (los primeros tratamientos del guión los llevó a cabo Jeph Loeb), acabaron proponiendo la adaptación a Frank Miller. Todo esto, como quien dice, con el cadáver de Eisner aún caliente: la propuesta le llegó a Miller en el homenaje a Eisner en Nueva York tras su muerte, y justo cuando la adaptación de Sin City estaba arrasando en todo el mundo. Tras unas dudas iniciales, Frank Miller decidió aceptar escribir y dirigirla. En el reparto, nombres tan conocidos como Samuel L. Jackson, Scarlett Johansson, Eva Mendes o ese orgullo nacional, Paz Vega.

Desde su misma concepción, The Spirit está condenada a la incomprensión militante y el escarnio previo a su visionado en blogs, foros y conversaciones varias. La decisión de Frank Miller de permanecer fiel tanto al espíritu (esa cosa intangible) como a la estética del comic (ya que no lo hará ni a su narrativa fragmentada ni, quizás, a su protagonista descentralizado) ya está haciendo arquear cejas entre quienes le consideran un dios caído. No es mi caso, aunque curiosamente por las razones opuestas a la mayoría de los detractores de este nuevo Miller: una reciente revisión del discutidísimo DK2 me produjo un agradecido colapso a causa del Síndrome de Stendhal, y las adaptaciones de Sin City y 300, sin embargo, me hicieron bostezar en sus mejores momentos, y mascullar de indignación entre dientes en los peores. Por desgracia, todo hace suponer que la película de The Spirit estará más cerca de la insultante mediocridad de las segundas que de la desafiante y militante iconoclastia del primero.

En cualquier caso, es de suponer que el autor de El Regreso del Señor de la Noche merece, a estas alturas y como mínimo, un voto de confianza. Voto que no está recibiendo por parte de la avalancha de fans que ladraron protestas en los comments y replys de rigor: “¡Que en los tebeos, Spirit no lleva gabardina!” (falso), “¡Que se pierde el colorido de los tebeos con este efecto Sin City!” (primero: como si no nos hubiéramos criado leyendo Spirit en blanco y negro; y segundo: está confirmado que la película tendrá una paleta cromática tan chillona que esos mismos fans se quejarán del exceso de color)... o la mejor queja de todas: “¡Que la gabardina de Spirit es azul!”. Como el pelo de Clark Kent.

No voy a hacer aquí de ángel de la guarda de una película que aún no se ha estrenado y que, en realidad, no me inspira mucha confianza. Pero desespera que el fan medio, aquel que sólo lee en diagonal para justificar sus lloriqueos, proteste, proteste y proteste porque sabe que ahora, a diferencia de lo que sucedía hace unos años, hay alguien que le escucha. Concretamente, el sonido del eco de su propia voz.



( nuevo trailer de WATCHMEN subtitulado en español)

EN ESPAÑOL

Parece que este libro de Dave Gibbons estará a la venta en castellano en marzo de 2009, coincidiendo con el estreno de la película.

W

Más pósters, todos en alta resolución

LAS CHICAS SON GUERRERAS

Al fin lo que nos interesa de verdad sobre WATCHMEN. El nuevo video de rodaje (subtitulado al español por David Caparrós) trata sobre los personajes femeninos de la película, Sally Jupiter y su hija Laurie. En el blog PelículaWatchmen

BOTCHMEN

Lo de arriba es la portada realizada por Glenn Fabry para el número especial de MAD de la San Diego Comic Con de este año. En su interior, entre otras historietas, una parodia titulada BOTCHMEN, con guión de Desmond Devlin, dibujos de Glenn Fabry y colores de Melvin Coznowski.

LA SONRISA MARCIANA

Las de arriba son las famosas viñetas del capítulo IX de WATCHMEN, las que cerraban la larga conversación de Laurie con el Dr. Manhattan en Marte. Ya citamos algo sobre el smiley marciano de Alan Moore y Dave Gibbons el año pasado aquí, pero ahora veamos más al respecto.

En 1976, la revista de astronomía Sky & Telescope publicaba unas fotos de la superficie de Marte tomadas por la sonda orbital Viking 1 en las que, al este de la Argyre Planitia -una gran llanura provocada posiblemente por el impacto de un asteroide hace unos 3.900 millones de años- podía verse un cráter más pequeño de forma muy curiosa.






El cráter, de unos 230 km de diámetro, tenía una forma ciertamente peculiar porque en su interior había una formación rocosa semicircular y dos cráteres más pequeños que creaban la ilusión de una cara sonriente o de un smiley, icono ya popular por entonces. Por cierto que al fenómeno psicológico de ver figuras reconocibles en los accidentes del paisaje, en las nubes o las manchas se le conoce como pareidolia, está basado en el mecanismo de la memoria-predicción (en la terminología de Jeff Hawkins), se considera una búsqueda inconsciente por nuestra mente de patrones en el caos y es el mismo fenómeno utilizado en el test de Rorschach.

(Algunas de las pareidolias más conocidas, entre ellas, la famosa "cara" o "esfinge" de Marte)

La cuestión es que en algún momento entre 1986 y 1987, mientras Alan Moore y Dave Gibbons realizaban WATCHMEN, descubrieron las susodichas fotos de la NASA.

"Fue diseñado para ser leído cuatro o cinco veces; hay cosas ahí que había puesto Dave que incluso yo descubrí sólo a la sexta o séptima lectura. Y hay cosas que fueron descubiertas por accidente... en las pequeñas tomas de las bocas eléctricas, si les das la vuelta, descubres la pequeña cara de un smiley. Watchmen fue un caudal de coincidencias y mierdas raras desde el comienzo hasta el final. Cosas extrañas seguían poniéndose delante de nuestras narices, y resultaban perfectas para nosotros. Como observar fotos de Marte de la NASA y descubrir allí la cara de un smiley.

(...) [La idea del smiley vino] de los tests de comportamiento psicológico. Intentaban encontrar la abstracción más simple que hiciera sonreír a un bebé. Finalmente lo consiguieron con un círculo, dos puntos y un pequeño arco. En cierto sentido es un símbolo de completa inocencia. Poner una gota de sangre sobre el ojo cambia su significado... era una buena imagen para la portada del primer número. Fue idea de Dave... estábamos haciendo el capullo con las ideas para las portadas; sabíamos que queríamos algo radical, pero fue Dave quien dijo que deberíamos usar auténticos primeros planos, hacerlos muy cerrados, sólo un pequeño detalle... y nada humano en ninguna de las portadas. Era perfecto."

(Alan Moore, entrevistado en 1988)

La idea del smiley en WATCHMEN había sido un hallazgo fortuito mientras Dave Gibbons diseñaba al Comediante en las etapas preliminares de la obra.

"La gente siempre parece querer saber de quién fue esta idea o la otra, pero en realidad muy pocas veces se puede discernir claramente. Un ejemplo fue la cara del Smiley. Recuerdo que cuando empecé a diseñar al Comediante, que se suponía era un personaje profundamente siniestro, Alan se había imaginado originalmente una especie de estilo militar, vestido básicamente de caqui. Lo probé de ese modo y me quedó un poco apagado, así que en lugar de eso nos fuimos al cuero negro y le puse ese protector en el hombro con las barras y estrellas. Una vez que le añadimos la máscara de violador sí que parecía realmente siniestro, pero entonces pensé "No parece un comediante en absoluto", así que, como un capricho, le dibujé una chapita con el smiley, sólo para alegrar el conjunto. No tenía ningún significado particular para mí, pero Alan lo vio y le inspiró. Teníamos que matar al Comediante, ambos lo sabíamos, pero primero teníamos que insinuar que lo iban a matar.


Decidimos mostrar la chapita del smiley en una alcantarilla llena de sangre, y con una gota de sangre sobre la misma chapita. Y cuando pensamos algo más sobre ello, el smiley se convirtió en un símbolo de toda la serie. Es la caricatura más simple; una configuración de líneas frente a la cual respondería incluso un bebé. Entonces le añades la gota de sangre realista, y es como si tomásemos esa caricatura y la hiciésemos real. Así que decir que lo del smiley lo pensé yo o lo pensó Alan es una simplificación enorme, fue algo mucho más orgánico."

(Dave Gibbons, entrevistado en 2000)

Volviendo al cráter "happy face" de Marte, como también se le conoce, en 1999 fue fotografiado de nuevo por la sonda Mars Global Surveyor, esta vez en color.


En 2006 se consiguieron nuevas y espectaculares fotos (en este último enlace hay varias, descargables en alta resolución), y hasta la BBC se hizo eco. Fotos como esta


o esta otra de aquí abajo. Pinchando se amplía a alta resolución:


En esas nuevas fotos puede verse claramente que uno de los "ojos" del "smiley" no era un pequeño cráter, como sí lo es el otro, sino una formación rocosa. También puede apreciarse, y esto es quizás lo más fascinante, una "mancha" que atraviesa el "smiley" en diagonal desde arriba hacia abajo, aunque lo hace en el lado contrario al de WATCHMEN. Simétricamente.

Según han relatado Gibbons y Moore, ellos no conocían este cráter sonriente de Marte cuando empezaron el tebeo. Fue Gibbons, buscando documentación para dibujar Marte en el capítulo IV, cuando se topó con las fotos de la NASA. No sólo eso. También descubrió que existía una zona de Marte llamada Nodus Gordii, o sea, nudo gordiano en latín. Al contarle sus descubrimientos a Moore, este se quedó estupefacto. Como Moore ya tenía planificado que el capítulo IX se desarrollaría de nuevo en Marte, con la conversación entre el Dr. Manhattan y Laurie, ambos decidieron situarlo en la zona del cráter marciano. También se imaginaron que los lectores iban a pensar que se lo habían inventado todo, cosa que efectivamente sucedió a pesar de que en las ediciones posteriores en tomo de WATCHMEN incluyeron la foto de la NASA.




Si os apetece, también podéis dar un paseo por Marte para echar un vistazo al cráter. Virtual, eso sí. Id al Google Mars e introducid en el buscador "happy crater" o "Galle Crater", que es como fue bautizado en honor al astronómo alemán Johann Gottfried Galle (1812-1910).






(el smiley fue creado en los años sesenta. El original se atribuye a un dibujante de publicidad, el estadounidense Harvey Ball (1921-2001), que lo dibujó por encargo en 1963 para una compañía de seguros y cobró solamente 45 dólares porque no lo registró; más tarde, a comienzos de los setenta, un par de espabilados hermanos lo popularizaron comercialmente en diferentes soportes bajo el lema "Have a happy day". El smiley vivió una segunda juventud a finales de los ochenta, durante el llamado Segundo Verano del Amor (1988-1989), cuando fue adoptado como símbolo del Acid House y el movimiento rave, e incluso impreso en las tabletas de Éxtasis. Esto sucedió precisamente, cerrando de algún modo el círculo, a raíz del homenaje a WATCHMEN que Bomb The Bass, nombre de guerra del DJ y músico Tim Simenon, había hecho en la portada de su primer hit, BEAT DIS (1987, abajo). Recientemente, el uso del smiley se ha extendido masivamente desde que fue adoptado en internet como principal emoticono sobre el cual giran las demás variantes)


THE NAMES HAVE BEEN CHANGED TO PROTECT THE INNOCENTS:

WATCHMEN Y NIETZSCHE

Atención a final de la entrevista, donde el filósofo Víctor Casallo explica algunas diferencias entre los superhéroes y el superhombre nietzscheano, dos conceptos que a menudo se identifican cuando en realidad son muy diferentes e incluso antagónicos en ciertos aspectos. Gracias por el video, fer.