Mostrando las entradas con la etiqueta nuevos censores. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta nuevos censores. Mostrar todas las entradas

miércoles, diciembre 17, 2008

POR POCO, POR MUY POCO

El juez central de lo Penal de la Audiencia Nacional José María Vázquez Honrubia ha absuelto a los dos humoristas gráficos Josetxu Rodríguez y Javier Ripa y al articulista Nicola Lococo del delito de injurias graves a la Corona por la publicación en octubre de 2006 de una fotocomposición en un suplemento humorístico del diario Deia y un artículo en Gara y Deia sobre la caza del oso Mitrofan por parte del Rey Juan Carlos. El fiscal pedía para los tres una multa de 10.800 euros por haber imputado al Rey el "carácter de alcohólico".

Vázquez Honrubia que adelantó el fallo in voce al término de la vista admitió que hay "dudas razonables para entender que los acusados incurrieron en un delito de injurias a la Corona". "Por poco, por muy poco no se ha traspasado la línea de la libertad de expresión", ha concluido el magistrado.


---
Absueltos los autores de la portada sobre el Rey y el Oso Mitrofán, menos mal. Sigue aquí

(vía)

martes, noviembre 11, 2008

INTENTO DE SECUESTRO


La Duquesa de Alba ha pedido como medida cautelar previa a una demanda contra El Jueves el secuestro de un número de la revista. El juez ha desestimado la petición de secuestro.

(gracias, Bernardo)

sábado, octubre 25, 2008

YO NO CREO EN ELLA, YO LA USO

La conclusión que sacaron los ilustradores fue que "España es un país mucho más monárquico de lo que creíamos", aunque, tras la experiencia, ambos siguen creyendo en la libertad de expresión -o, como llegó a decir Fontdevila en el banquillo: "Yo no creo en la libertad de expresión, yo la uso"-.

"Ahora hemos recurrido -explica Guillermo Torres- y el caso debe ir por Estrasburgo o por ahí. Lo mismo nos reducen la multa a la mitad porque con el cambio de nariz, Doña Letizia es distinta..."

"Lo curioso del asunto -reflexiona Fontdevila- es que el juez nos acusaba de zafios y vulgares. Y bueno, eso ya lo sabemos. La cuestión es, ¿podemos serlo?".

---
Guillermo y Manel Fontdevila estuvieron este jueves en las II Jornadas de la Universidad de Cádiz ARTE Y CRIMEN. Más

miércoles, septiembre 17, 2008

ANTES Y DESPUÉS

Me imagino que casi todos ya hemos visto las viñetas de la página 14 de ALL STAR BATMAN & ROBIN #10 de Miller y Jim Lee (tintas de Scott Williams), antes y después de pasar por los "retoques" de edición: enlace al blog de Ferran Delgado.

Otros dos ejemplos del curioso fenómeno antes y después, ambos obtenidos a través del blog de Ferran:

-La onomatopeya "oportuna" en estas viñetas de ARMA X que pueden verse en el blog sobre Barry Windsor-Smith de FH Navarro.

-El retoque grosero de unas viñetas de Corben en una antigua edición española, las que ha subido El Rincón de Taula.

---

Hace dos años, ya pudimos ver aquí los "ajustes maestros" a determinadas viñetas de los años setenta de Gene Colan para LA TUMBRA DE DRÁCULA, hechos en la reciente edición de los ESSENTIALS de Marvel. Más en The Groovy Age of Horror.

martes, julio 15, 2008

OBAMA BIN LADEN


La portada de la discordia. El dibujo es de Barry Blitt.

miércoles, junio 11, 2008

miércoles, abril 30, 2008

CONFIRMADA

La Audiencia Nacional confirma la sentencia contra El Jueves. Hay voto particular de 4 magistrados (de los 20 totales) discrepante con la mayoría del Pleno, que creen que los acusados ejercieron el derecho a la libertad de expresión:

En el voto discrepante se señala que la legislación referida a la protección del honor y la propia imagen da un trato diferente a la caricatura de las personas que ejercen un cargo público, cuya utilización se permite "de acuerdo con los usos sociales", poniendo de relieve que "una cosa es la propia imagen, bien constitucional, y otra la caricatura de los personajes públicos".

Además, se hace hincapié en que el tema de la viñeta era de interés público porque sus autores pretendían expresar "lo inadecuado" de la medida del Gobierno de conceder una subvención de 2.500 euros por el nacimiento de un hijo, independientemente de la situación económica familiar.

Por tanto, la aparición en la viñeta de Felipe de Borbón y su esposa "era pertinente e idónea para expresar la opinión que querían transmitir" Torres y Fontdevilla, y se considera que la sentencia "carece de consistencia argumentativa" cuando dice que la imagen de los Príncipes "era gratuita e innecesaria".

Los magistrados contrarios al fallo judicial subrayan que la opinión pública libre "es la sustancia de la democracia" y la crítica política "realiza el necesario control y el cuestionamiento de las instituciones".

También destacan que "no puede admitirse" en una interpretación constitucional que se produzca una mayor limitación de la libertad de expresión cuando la crítica se dirija al Rey o al Príncipe.

Sobre la posición de los Príncipes, manteniendo relaciones sexuales, los cuatro magistrados consideran que se trata de una "ficción caricaturesca" que no debe ser valorada "moralmente" y afirman que "no hay zafiedad objetiva en representar a una pareja en el goce sexual".

martes, abril 22, 2008

ANTES Y DESPUÉS


Hay más muestras de VIÑETAS CENSURADAS, una exposición del Saló comisariada por Vicent Sanchis, en esta galería de 20 minutos. En la expo había ejemplos de 100 años de censura en España, desde una de las viñetas de Junceda en ¡Cu-Cut! a raíz de la cual el semanario satírico sufrió un asalto militar en 1905, a la censura ejercida durante Primo de Rivera, la II República y, por supuesto, la dictadura franquista. Los últimos dos ejemplos de la muestra eran de finales de los ochenta (HITLER=SS) y, esto, bueno, del año pasado (EL JUEVES). Abajo, panel que había en el Saló (nada que ver con la muestra).


Foto de Juanlas y Narcís para 20 MINUTOS

viernes, marzo 07, 2008

FARENHEIT 451


Esta fotografía de una quema de cómics en 1948 ilustra una entrevista con el periodista David Hajdu (gracias, caron), autor de THE TEN CENT PLAGUE: THE GREAT COMIC-BOOK SCARE AND HOW IT CHANGED AMERICA. El libro trata la histeria contra los comic-books que se desató a finales de los cuarenta y primeros cincuenta en Estados Unidos, que terminó provocando el cierre de editoriales (como EC Comics) y enviando al paro a literalmente cientos de historietistas, una persecución que según Hadju tiene paralelismos con la que sufrieron los autores de la lista negra acusados de comunistas:

How effective was the censorship campaign?

DAVID HAJDU: It was devastating. The title of my book has two meanings: To those crusading against them, comics were a plague on American youth. To the young writers and artists who made comics, however, the crusade against comics was the plague.

Literally hundreds of comics creators were driven out of work by the purge against comics, and many of them were never published again.

Their plight has obvious parallels to the blacklisted writers of the Red Scare, though, to me, it's uniquely tragic.


Para Hadju, los cómics empezaron a recobrarse en los 60, una vez que la paranoia de la posguerra concluyó. "Pero nunca volvieron a ser lo que una vez fueron: la forma de entretenimiento más popular e influyente de América".

martes, febrero 12, 2008

DETENIDOS POR POSIBLE ATENTADO CONTRA UNO DE LOS CARICATURISTAS DE MAHOMA

La policía danesa ha anunciado la detención de cuatro personas que pensaban atentar contra uno de los dibujantes del rotativo Jyllands-Posten, que publicó en el año 2005las controvertidas caricaturas de Mahoma que dieron la vuelta al mundo.

El jefe de la policía danesa, Jacob Scharf, ha señalado en un comunicado que "los servicios secretos daneses PET han llevado a cabo una operación policial sobre las 4.30 horas (3.30 GMT) en la región de Aarhus".

Las detenciones han tenido carácter "preventivo" y se efectuaron cuando los presuntos terroristas se encontraban "en la fase inicial" de los preparativos para atentar contra uno de los 12 dibujantes que caricaturizaron a Mahoma.

-------------
Sigue en El País

martes, diciembre 04, 2007

ES HIPÓCRITA PARA UN PAÍS LÍDER DE LA UNIÓN EUROPEA

El semanario New Europe publica un artículo donde recoge las críticas formuladas por cinco miembros del Parlamento Europeo por actuar con un doble rasero en los recientes conflictos sobre la libertad de expresión generados en Dinamarca, Turquía y España (caso El Jueves), que incluyen una contundente acusación de hipocresía para un país líder de la UE como España:

“It is … hypocritical for a leading EU country like Spain to have a criminal law which allows such a conviction for making a joke about a member of the Royal family. These examples of hypocrisy make a mockery of European pretensions to uphold a consistent set of values. If Europe is to avoid being seen as having double standards in preaching to others principles that we fail to uphold on our own territory, then laws which penalise jokes - however insulting - at the expense of established institutions like the monarchy and the Church must be swept away.”

Vía Forbidden Planet (gracias, Sergio)

viernes, noviembre 23, 2007

EL CASO CALLAHAN

La historia tiene como protagonista a John Callahan, un humorista sindicado en varios periódicos norteamericanos. Su humor es de difícil definición, así que, echando mano del reverso de su libro "La noche, dicen, se hizo para el amor" -en cuya portada aparecen dos ciegos cortejándose-, robaré las palabras del también humorista P.J. O'Rourke: "Cuando la gente se ríe sin parar y después dicen 'eso no tiene gracia', puedes estar seguro de que están hablando de John Callahan".

Callahan no tiene reparos en sacar el humor de las situaciones más violentas: en sus viñetas es habitual encontrar mendigos, cadáveres, asesinos en serie, iconos religiosos y muy particularmente impedidos físicos: invidentes, mutilados y personas en sillas de ruedas son colocados sin compasión en gags que superan la supuesta barrera de lo reprobable pero que cumplen la función básica del humorista: hacer reír.

Los sucesos arrancan en el defecto que tienen los periódicos norteamericanos de publicarse en Estados Unidos, un lugar donde las personas con exceso de tiempo libre no dudan en crear organizaciones para protestar sobre prácticamente cualquier cosa y de paso aumentar la cuenta corriente de abogados sin escrúpulos, valga la redundancia.
(...)
-----------
Raúl Minchinela, sigue leyendo (gracias, raul)

LA CENSURA DE LO POLÍTICAMENTE INCORRECTO.

En principio, y por principios, estoy en contra de cualquier tipo de censura. Me parece que alguien que reivindica la autoría debe de estar en esa posición. No creo que tenga que haber temas intocables al humor. Otra cosa es lo que uno voluntariamente desista de hacer. En mi caso, no haría chistes sobre enfermedades terminales, genocidios o desaparecidos, como los que hubo en mi país. Pero, aunque no me gusten, defiendo la posibilidad de que otro lo haga, y otra cosa será mi opinión personal. Pero la libertad de hacerlos es sagrada. Pasa que en esta época de correcciones políticas, la verdadera censura está en las ofensas que alguien se imagina que pueda producir algún tipo de humor. Pienso, y lo digo siempre, que si hoy viviesen Perich, Chumy Chúmez o Gila, tendrían dificultades para ejercer con libertad su humor. Ellos hicieron chistes racistas, machistas, sobre discapacitados, sobre minorías, etc., que hoy se considerarían políticamente incorrectos y, por lo tanto, estarían sujetos a la crítica "biempensante". Hace un tiempo, un colectivo de feministas, ante mi pregunta de qué pasaría si yo hiciese el humor de Maitena, me contestó que "me machacarían". O sea, que si no soy judío no puedo hacer chistes de judíos, ni hacer chistes de ciegos o sordos o cojos si no tengo esas discapacidades que me habilitarían para reírme de mí mismo o de mi circunstancia. Los límites se han movido de tal manera, que hoy es incorrecto hacer humor sobre determinados colectivos (...). Si bien la censura no la ejercen directamente los medios que publican chistes, éstos son sensibles a las críticas que reciben por publicarlos. Así, en la época en que no se cuestiona la libertad de expresión, ésta se encuentra limitada por el ejercicio de la censura de los lectores que se sienten legitimados para hacerla, aunque ninguno piense que de esa manera está actuando contra la misma. En fin, cuando el mundo progre se indigna, con razón, por el ataque a la libertad que significaron las críticas y amenazas que siguieron por las caricaturas de Mahoma, no reacciona ante la censura instaurada de lo políticamente correcto. Vamos, que no se pueden hacer chistes machistas, pero sí ofender a 1200 millones de musulmanes. La distorsión, la incongruencia, es total.

-------
Horacio Altuna, en un texto titulado LA (IN)CORRECCIÓN POLÍTICA, incluido en el volumen 2 de la colección dirigida por Antoni Guiral DEL TEBEO AL MANGA. UNA HISTORIA DE LOS CÓMICS (2. TIRAS DE HUMOR CRÍTICO PARA ADULTOS)

jueves, noviembre 22, 2007

EL PRECIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

¿Qué piensas del caso Gordon Lee?

Es un caso de matar moscas a cañonazos. Entiendo que siempre habrá gente que quiera limitar la libertad de los demás, pero esto es una parodia de la justicia. Me enfado mucho al pensar que la gente de Rome, Georgia, han sido embaucados para pagar para que esta parodia siga adelante.

¿Podría verse el caso Gordon Lee como los últimos estertores del mecanismo que suponía el Comics Code? ¿Se habría armado algo así si lo que se hubiese pasado a un menor fuese una novela o una película, o es simplemente una señal de que algunos no son capaces de hacerse a la idea de que los cómics pueden estar dirigidos a los adultos?


No puedo opinar sobre la intención del juicio pero sé que el precio de la libertad de expresión es tener que defenderla constantemente. Un pensador crítico se preguntaría, ¿qué se gana con este juicio? ¿Quién se beneficia de que un empleador que paga sus impuestos sea acorralado en su ciudad?

----
Nick Bertozzi, autor de THE SALON, entrevistado por Henry Sørensen en The Metabunker. Para más información sobre el caso Gordon Lee, aquí.

martes, noviembre 20, 2007

2.700 EUROS POR QUEMAR FOTOS REALES

El Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional ha condenado a Jaume Roura y Enric Stern a una multa de 2.730 euros cada uno por un delito de injurias graves contra la Corona tras quemar varias fotografías de los Reyes el pasado 13 de septiembre en Gerona.

El magistrado José María Vázquez Honrubia ha anunciado su sentencia al término del juicio celebrado hoy, y ha considerado más positivo que los acusados paguen una multa y no ingresen en prisión para que aprendan "que pueden tener las ideas que quieran, pero que no pueden atacar a las instituciones básicas del Estado". (...)
---------
Sigue leyendo (gracias, estigio)

domingo, octubre 28, 2007

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ES DANESA, LA IDIOTEZ NO


Es la respuesta del partido de izquierdas Enhedslisten (Lista Única) y de su candidata al parlamento danés Asmaa Abdol-Hamid (a la derecha en la foto) al lema que presentó unos días el partido derechista de Pia Kjærsgaard (a la izquierda).

(Todo de The Metabunker)

jueves, octubre 25, 2007

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ES DANESA,

LA CENSURA NO



Arriba, Pia Kjærsgaard, líder del derechista Partido del Pueblo Danés (Dansk Folkeparti), ha arrancado su campaña para las elecciones anticipadas del 13 de noviembre con un fuerte apoyo hacia los dibujantes de la crisis de las caricaturas danesas. El lema del poster es el que da título a este post.

Todo extraído de The Metabunker

lunes, septiembre 17, 2007

MÁS ZAFIEDAD ANTE LOS TRIBUNALES

Hoy declaran en la Audiencia Nacional José Antonio Rodríguez, Javier Ripa y Nicola Lococo, responsables del suplemento CADUCA HOY. También por un supuesto delito de injurias al Rey

Más en 20minutos

-----------

Actualización: CADUCA HOY, 15 de septiembre (gracias, Templeton Peck)

domingo, septiembre 16, 2007

RECOMPENSA POR UN DIBUJANTE


Comics Reporter informó ayer de que se ha puesto recompensa a la cabeza del dibujante sueco Lars Vilks. Concretamente ha sido Al Qaeda en Irak, y ha ofrecido 100.000 dólares por asesinarle:

"Pedimos el asesinato del caricaturista Lars Vilks que se atrevió a insultar a nuestro profeta, que descanse en paz, y
anunciamos una recompensa, en este mes generoso del Ramadán, de 100.000 dólares (equivalentes a 72.000 euros) a
aquel que asesine a este criminal", según la transcripción de una grabación de audio del líder de Al Qaeda en Irak.

"Nosotros, de ahora en adelante, alentamos al derramamiento de la sangre del dibujante de caricaturas Lars Vilks, que se atrevió a insultar la imagen de nuestro profeta", destacó Bagdadi.

Subió la recompensa a 150.000 dólares si Vilks es "degollado como un cordero" y anunció 50.000 dólares para quien mate al editor del diario sueco "Nerikes Allehanda", que publicó las caricaturas de Mahoma.


La caricatura fue publicada el pasado 18 de agosto en el diario Nerikes Allehanda, donde Lars Vilks dibujó a Mahoma con cuerpo de perro. El periódico la publicó después de que varios galeristas de arte se negaran a presentar unas viñetas sobre el profeta con cuerpo de perro por temor a protestas de la comunidad musulmana, y acompañó al dibujo de una editorial sobre la autocensura y la libertad de religión.

Noticia de la agencia EFE

jueves, agosto 30, 2007

APERTURA DE JUICIO ORAL

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska ha dictado la apertura de juicio oral para los autores de la caricatura de los Príncipes de Asturias en la portada de la revista El Jueves, que motivó su secuestro el pasado 20 de julio por un presunto delito de injurias al sucesor de la Corona.

La Fiscalía de la Audiencia ha pedido una multa de 3.600 euros para los dos autores de la caricatura, el dibujante, Guillermo Torres, y el guionista, Manel Fontdevila.
(...)
La Audiencia Nacional abre juicio oral contra los caricaturistas de El Jueves