QUÉ TEBEOS LEE

Entre directores y espectadores había un gran vacío. Los cineastas se rodeaban de una aureola de magia y misterio. Ahora, para bien o para mal, estamos tremendamente cerca. Tengo una relación estrecha con mi público potencial porque sé qué series de televisión consume y qué tebeos lee. El flujo de información ya no es unidireccional. Comparto referentes con quienes entran en mi blog: series como Perdidos, cómics con guiones de Alan Moore, Grant Morrison o Peter Milligan...

Los cronocrímenes podría tener algo de cuento de Bioy Casares. ¿Cuáles han sido sus fuentes de inspiración?

Tanto el cómic como la literatura de ciencia-ficción son capaces de llevar las ideas al límite. (...)

-------
El cineasta Nacho Vigalondo, entrevistado hoy por Jordi Costa en El País

MUERTOS Y...¿ENTERRADOS?

No, no se alarmen, todavía falta un mes para el primero de noviembre. Sin embargo, las editoriales de tebeos parecen de acuerdo en festejar adelantadamente las cuestiones mortuorias con algunas de sus novedades. Eso sí, en la particularísima versión superheroica del fúnebre tránsito. Vayamos por orden cronológico:
- Hombre muerto. En 1967, las páginas de la revista Strange Adventures de la editorial americana DC daban cabida a uno de los héroes más inclasificables que ha dado ese universo: Deadman.
(...)
--------
Álvaro Pons, hoy en El País

RENOVANDO EL GÉNERO

¿Como es que un cómic como X-Force, que tiene una fuerte carga paródica sobre el concepto de superhéroe, que juega con elementos superheroicos, es considerado como uno de los salvadores del género?

Sí, bueno, pero pienso que era un enfoque interesante. Es paródico pero no una parodia de esos personajes. Puede que sea porque estaba usando superhéroes para mirar a algo en lo que los superhéroes no habían sido usados antes. Puede que fuera eso. Les estaba usando para hablar de algo que forma parte del espíritu de los tiempos de esta época, como es la fama, el famoseo. Supongo que vivimos en tiempos irónicos, pero seguía utilizando a los superhéroes para asomarse a ello.

(...)Para mi sorpresa, vi mucho Stan Lee y Jack Kirby en X-Statix, que no me parecía en absoluto una de tus influencias…

P.M.:No, y es que realmente no lo es. Eso debió venir con el hecho de colaborar con Michael Allred, que creo que es más friki de la historia del cómic que yo. Supongo que tenía sentido para un tebeo como aquel hacer algún guiño a la historia anterior.

Pero sí que hay un ingrediente muy “Stan Lee”, y es que los personajes acaban por tener una personalidad que es extensión de sus poderes, que es algo no tan habitual hoy en día, en el que un superhéroe es un tipo con una personalidad X y unos poderes Y.

Pero es que para mí esto es lo que tiene sentido. No me valía que los poderes fuesen como unos zapatos, que podías quitarte y ponerte cuando quisieras. Tenían que ser algo entrelazado.
(...)
______

Peter Milligan, entrevistado por Culpable y Perdedor.

DESTAPANDO EL TARRO DE LAS ESENCIAS

En Zona Negativa ya han dado la noticia. El guionista J. M. Straczynski, no contento con unir a Spiderman a Los Nuevos Vengadores y hacerle irse a vivir con ellos (llevándose en la mudanza a Mary Jane y a ¡La Tía May!----
---> imaginaos la escena: Jarvis y Tía May, MJ y Lobezno, juntos bajo el mismo techo), decide ahora (spoiler!) hacer que Peter Parker desvele su identidad en una rueda de prensa. La identidad secreta, uno de los principales motores de este personaje en concreto y fuente de gran parte de sus conflictos interiores, a tomar viento. Y Spiderman, el superhéroe solitario y marginado por excelencia de la Marvel, como miembro fijo de un supergrupo. ¿Lo qué?

Dejemos aparte ahora la cuestión (aunque también da juego para hablar, creo) de cómo es posible, creativamente hablando, seguir escribiendo a estas alturas historias nuevas para un personaje del que se publican varios tebeos, mes tras mes, todos los meses, desde hace más de cuarenta años (Spiderman) o más de sesenta años (Superman, Batman). Mi pregunta ahora es: ¿de verdad guionistas como Straczynski entienden qué es Spiderman, y cuál es (digamos mejor era) su esencia como personaje? Y por otra parte, ¿qué les interesa de este Spiderman a esos lectores que permanecen, me consta, fieles al personaje (si alguno de ellos lee esto, que se anime a comentarlo)?

No se trata de una cuestión de "no traicionar" a los clásicos, ni de no hacer evolucionar a los personajes (no soy un purista de la Marvel original). Se trata de si estos cambios y esta "evolución" tienen algún sentido, de si tienen que ver con la esencia y significado humano de los personajes y de a si éstos se les puede reconocer a estas alturas. Mi opinión es que muchos de esos viejos personajes, y desde luego este Spiderman, son ya irreconocibles, y no me refiero a los cambios circunstanciales de uniforme. Sencillamente, se trata de personajes distintos, aunque lleven el mismo nombre. ¿Por qué entonces no se crean nuevos personajes partiendo de cero, vivos, frescos y originales, tal como se hacía precisamente en la Marvel de entonces, o como se ha hecho puntualmente hace poco (FUERZA-X / X-STATIX, de Peter Milligan y Mike Allred)? La pregunta es retórica, porque todos sabemos las principales razones, las de ese Poderoso Caballero. Casi parece el nombre de un nuevo superhéroe.