La orden llega a instancias de la Fiscalía que, probablemente, actúa por indicación expresa de la propia Casa Real. En realidad, la culpa no es del juez ni del fiscal: es de la ley. En pleno 2007, nuestro ordenamiento jurídico aún mantiene como delito las “injurias a la corona”. Del Olmo sólo se limita a aplicar un código penal indigno de una democracia europea. En España se puede acusar al presidente del Gobierno de montar un atentado terrorista para ganar las elecciones y que no pase nada. Pero que a nadie se le ocurra caricaturizar a los príncipes, que viene la poli a los kioscos.
(...) La fecha de portada del número secuestrado es 18 de julio. Qué oportuno. ------------------------------ Nacho Escolar, comentando la noticia. Y añade, entre otros enlaces:
“Lo mejor es que me corten la mano derecha”, ha dicho el dibujante:
¿Que van a retirar los moldes? ¡Pero si hace años que eso ya no existe! ¡Lo mejor es que me corten la mano derecha!". Así comentaba sorprendido el dibujante Guillermo a elmundo.es la noticia de que el juez Del Olmo ha ordenado retirar de los quioscos el último número de 'El Jueves' por una viñeta suya en la que aparecen los Príncipes de Asturias en una actitud "claramente denigrante y objetivamente infamante", según el auto judicial.
El autor del dibujo sostiene que en ningún lugar de la portada de la polémica publicación "se dice que los dibujos sean de Felipe y Letizia". En cualquier caso, para Guillermo la Casa Real debería estar más molesta por el texto del bocadillo que por la viñeta.
Para el dibujante la decisión de Del Olmo "es una equivocación" y el dibujo no está hecho con ninguna mala fe. El guionista de la polémica viñeta es Manel Fontdevilla, antiguo director de la publicación y que actualmente realiza todas las semanas la serie 'La parejita' en esta publicación.
(gracias por la imagen, Fernando)
ACTUALIZACIÓN 18:48
Ya vuelve a rular la web de El Jueves. Y la portada sigue allí.
"Las mismas fuentes han asegurado que, en esta ocasión, no habían sido advertidos por nadie de que podría tomarse una decisión como el secuestro del último número de la revista. 'A las dos del mediodía hemos salido de la redacción y no sabíamos nada', han comentado.
Esta es la tercera ocasión en toda la historia de El Jueves que la revista es intervenida por orden judicial, algo que ocurrió ya con en el número 1 y el 7.
Tras conocerse la decisión judicial, el editor y el director de esta publicación se han trasladado a la redacción de la revista para preparar un comunicado de prensa."
Cuando era chico, le pillaba los "El Jueves" a mi tío. Más que nada por las tetas y eso, ja! Después he seguido pillándolo con más o menos asiduidad, dependiendo de los autores que se pasaran por allí. Ja, ahora, cuando no falla es cuando me monto en un avión: o pillo "El Jueves" para el vuelo o lo paso fatal allí arriba! Siempre nos quejamos de los tebeos en esta país y blabla, pero a veces parece que se nos olvida que en "El Jueves", semana tras semana, publica gente como Mauro Entrialgo, Manel Fontdevila, Monteys, Paco Alcázar o Miguel Brieva, entre muchos más. Un Dream Team del tebeo nacional! "El Jueves" es una puta institución, joer! En fin, ya sabéis todos la noticia. Vaya tela, cómo está la cosa! Ahí va mi dibujito de apoyo a unos tíos que llevan treinta años tocando los cojones a todo Cristo, y además la mar de bien!
Anony, aquí en Murcia en el Corte Inglés me han dicho que los han vendido todos en media hora. Yo he encontrado los tres últimos de un kiosco de barrio. En el resto, agotadísimos
ACTUALIZACIÓN 19:19
Pensaba, para celebrar la efemérides, quedarme un ejemplar de los dos que he recibido y regalar el otro, pero antes de retirarlo de la estantería ha venido un tío y me los ha comprado. Y se hubiera llevado más de haber tenido. Luego han venido un chico y una chica que también lo buscaban. Normalmente de los dos ejemplares, vendo uno o ninguno. O sea, confirmado: tenemos un best-seller.
J. Edén, quiosquero de Castellón, en los comentarios de este blog
La dirección de 'El Jueves' se muestra estupefacta por el secuestro de la revista.-La Casa del Rey se desvincula de la intervención de la Fiscalía contra el semanario
J. L. Martín, coeditor de El Jueves: "el Rey me dijo que leía la revista cuando se iba de vacaciones a Mallorca". Situaciones similares a la actual no se producían desde antes de que se aprobara la Constitución. "Se trataba de problemas menores y siempre relacionados con la Iglesia". Martín asegura que el ánimo de la revista es totalmente humorístico y que para nada pretendían injuriar. En todo caso, aunque la portada está firmada por los dibujantes Guillermo y Manel Fontdevila, la dirección asume la decisión de publicarla como propia.
Albert Monteys considera la situación "un poco patética", y da todo su apoyo a la policía, "porque con 5.000 puntos de venta en total, van a tener bastante trabajo". Monteys no se explica por qué la portada se ha convertido en un asunto tan grave. "Hace años publicamos otra portada en la que unos reclutas de la mili le quemaban los testículos al Príncipe como novatada, y entonces no pasó nada", dice resignado.
LA CASA DEL REY NIEGA HABER INTERVENIDO. El portavoz de la Casa del Rey, Juan González Cebrián, ha asegurado a este periódico que desde la Zarzuela no se ha intervenido en la decisión de la fiscalía ni se ha pedido en ningún momento que se actuara contra el semanario. La Casa del Rey ha reiterado su respeto a las decisiones de la Justicia y, como ha ocurrido con anteriores pronunciamientos judiciales, no va a entrar a valorar el auto del juez Del Olmo.
Sin embargo, se ha sabido en los últimos meses que el malestar por el tratamiento que estaban recibiendo miembros de la Familia Real en algunos medios de comunicación se había ido incrementando. Círculos próximos a la familia real temen verse ahora envueltos en una polémica ajena a su voluntad.
Al ritmo actual de ventas del número, yo diría que para cuando se ejecute la orden judicial no va a quedar ningún ejemplar disponible en los puntos de venta.
ACTUALIZACIÓN 20:10
EL 'ANIMUS IOCANDI' El Heraldo, noticia de Europa Press (gracias, Bernardo): J. L. Martín: las ilustraciones persiguen el mismo objetivo de la publicación, "el "animus iocandi"", esto es, la voluntad de bromear: "Las imágenes son para sonreír y están hablando de otro tema, que es la paga extra por hijo de 2.500 euros". En esta línea, aseguró que, de no hacerse con esa intención, "no se hubieran publicado". "Creemos que es divertido, pero nada más", dijo.
"Aparte de eso, creemos que ahora hay una carrera al quiosco entre policías y lectores, y esperamos que gane el lector", bromeó Martín. "Espero que los policías lleguen más tarde".
ACTUALIZACIÓN 20:12
EXCLUSIVA para Con C, Manel Fontdevila al habla:
"Yo soy muy buena persona y estoy de vacaciones. El lunes hablamos".
Genial...no solo el dibujo, lo mejor ha sido el texto de la caricatura!!! Alguna vez pensaste en la repercusión de tu "osadía"? que no dejas de decir la verdad!!! Realmente pienso que la gente se ha molestado por el dibujo, pero donde radica la carga explosiva es en el texto. Aparte de que el dibujo es muy bueno. La gente no se ha mosqueado con el texto, sino con el dibujo. Cosa que me sorprende.
2. ¿Cómo crees que se lo habrán tomado en la Casa Real? No tengo ni idea.
3. Buenas tardes, en mi opinion creo que te has pasado un poco con la caricatura, ya que se podia haber realizado de otra manera y no tan grosera.¿que piensas de que hayan dado la orden de secuestrar dicho ejemplar de la revista? Saludos. No sabia que Tom Cruise y Katie Holmes tuvieran tanto poder, porque yo a quien he dibujado es a ellos.
4. ¿Cómo habéis conseguido involucrar a la judicatura y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado en una campaña promocional? Yo esta semana me he comprado dos números, uno para mí y otro para hacerme rico vendiéndolo en el mercado negro cuando sea un objeto de culto. La portada es irrevente, pero ante todo, prima el ingenio. Ánimo. Porque te hemos robado, hijo de puta, tu genial idea. (...)
“Estamos, pues, ante un golpe de Estado perpetrado desde el Gobierno de Madrid y desde el Gobierno y el Parlamento catalanes contra el Estado y contra la Nación española. (…) Como el de Primo en 1923 que liquidó el régimen de la monarquía constitucional ideado por Cánovas, nace también en Barcelona y a la sombra de las grandes empresas y fortunas catalanas. (…) Este Golpe de Estado cuenta también, como el de entonces, con el respaldo del Rey, al que los socialistas echaron luego la culpa de la implantación de un régimen dictatorial del que ellos mismos se apresuraron a formar parte. Largo Caballero y Prieto, que colaboraron con la dictadura de Primo de Rivera, el primero nada menos que como Secretario de Estado de Trabajo, fueron los mismos que condenaron al exilio y luego a la ignominia a Alfonso XIII y los mismos que en 1934 perpetraron junto a ERC el Golpe de Estado que, de hecho, dio origen a la guerra civil. La Historia tampoco enseña nada a las dinastías.”
(Federico Jiménez Losantos)
ACTUALIZACIÓN 21:02
Un humorista burlándose salvajemente de la familiar real holandesa... y parece que se emitió en la televisión pública de los Países Bajos (visto en Escolar)
Remember when we wrote that El Jueves is the Mad Magazine of Spain? Well, it may be, but it has run afoul of a Spanish law banning slander or defamation of the royal family. After tweaking the royal son the cover, the Spanish High Court has ordered all copies of the issue to be seized:
Spain’s High Court has ordered the seizure of all copies of a magazine that carried a cartoon of Crown Prince Felipe and his wife having sex. The cartoon on the front page of the weekly satirical magazine El Jueves depicted Prince Felipe saying sex was the closest he would come to working. It was published after the government announced it would pay couples nearly $3,500 for each new baby born. The high court judge ruled that the cartoon insulted the royal family.
Visto en el telediario de Antena 3 (gracias, Javier): policías de paisano entran en la redacción de El Jueves a hacer un registro. El director, Albert Monteys: "Yo creía que vivía en otro país y en otra época"
Como el resto de los miembros de la Familia Real, los Príncipes de Asturias cumplen de forma irreprochable con sus obligaciones al servicio de España y del Estado social y democrático de Derecho. Es lógico, por tanto, que las leyes de este mismo Estado les protejan frente a este tipo de agresiones inaceptables a su honor y a su dignidad, que afectan también al conjunto de los ciudadanos, agraviados así mismo por una ofensa que no puede ampararse en la libertad de expresión.
"En un sistema democrático como el español, el secuestro de publicaciones es una decisión reservada a los jueces que sólo debe adoptarse cuando hay constancia de que se han vulnerado derechos fundamentales que no pueden repararse por otro medio. De ahí su carácter excepcional, pues lo contrario sería poner en entredicho el ejercicio de derechos -los de libertad de expresión e información- que el Tribunal Constitucional considera prevalentes y fundamento del régimen de opinión pública que son las democracias modernas. Es lógico, pues, que se cuenten con los dedos de la mano los secuestros judiciales de publicaciones en la actual democracia española y que haya que retroceder a sus años iniciales, cuando el poder judicial tenía fuertes resabios de autoritarismo franquista, para encontrar los casos más numerosos.
La representación que hace la revista El Jueves de los príncipes de Asturias es zafia y grosera, pero es difícil admitir que tenga la intencionalidad injuriosa que el artículo 490 del Código Penal atribuye al delito de injurias cometido contra el Príncipe heredero de la Corona "en el ejercicio de su función o con motivo u ocasión de éstas". (...) El secuestro de publicaciones en la época de Internet y de las nuevas tecnologías es, además, perfectamente inútil y contraproducente para los fines que pretende: amparar supuestos derechos vulnerados. ¿Cómo impedir la cascada de reproducciones de la viñeta secuestrada en papel en los incontrolados y variados soportes informáticos hoy existentes? La decisión judicial contribuye a lo contrario de lo que dice pretender: da publicidad y facilita la circulación de la caricatura."
ACTUALIZACIÓN sábado 21 de julio 11:31
Varios catedráticos de Derecho Constitucional discrepan sobre la legalidad de la sátira de El Jueves: desde quien afirma desproporcionado el secuestro (Eduardo Vírgala, Gerardo Ruiz), a quien recuerda que ningún derecho es ilimitado, ni siquiera el de la libertad de expresión, y que en este caso el secuestro está justificado (Juan José Solozábal). Alejandro Saiz duda de que el secuestro sea la medida más adecuada, sobre todo cuando la portada es accesible en infinidad de páginas web. ¡Y que lo diga!
El Roto: "La portada me parece un espanto, pero matizo varias cosas. La medida es inútil, porque han conseguido el efecto contrario y porque es arcaica y antidemocrática. La viñeta en sí es un atentado a la inteligencia, pero el secuestro de la revista es un atentado a la libertad de expresión. Y, finalmente, si los Príncipes se sienten afectados, pueden acudir a los tribunales, pero ellos no lo harán porque son inteligentes y eso daría mucha más publicidad a la revista".
Forges: "El adjetivo para definir esto es 'incomprensible'.Que se esté actuando contra algo referido al humor y no se esté actuando contra cosas auténticamente alevosas para la sociedad española, como por ejemplo los salarios, es increíble. La palabra que define esto es 'increíble"."
Turcios, dibujante de La Razón: "No es la primera vez que El Jueves hace este tipo de comentarios y dibujos, a mí me parece que han incomodado a Letizia, la nueva de la Casa Real. En todo caso, esto afecta la libertad de expresión, ya antes El Jueves había publicado escenas de cama de Aznar y de los ministros y no había pasado esto".
Opinan también Carles Santamaría (Ficómic), el guionista Carlos Portela, Nani, colaboradora de La Razón ("creo que se pasaron"), Julio Rey y Pachi, ambos humoristas de El Mundo.
"Me he enterado de la censura y he bajado a comprarlo enseguida, pero la compro siempre, y no por un juez me iba a quedar yo sin mi jueves".
Fernando, 20 años, la ha intentado comprar en varios quioscos: "Esto lo lleva haciendo 'El Jueves' varias veces, aunque esta es un poco fuerte. La familia real está protegida y estará siempre protegida, pero censurara está mal".
"A mi me parece fenomenal porque soy antimonárquica", dice entre risas y reflexiona: "¿Qué pasaría si los que salieran no fueran los príncipes? Esto me parece muy tonto, se podrían ocupar los jueces de otras cosas más importantes que de caricaturas de los principitos".
"Es soez, pero tiene su gracia. Yo creo que con esto han conseguido todo lo contrario, darle más propaganda y que la gente corra a los quioscos a comprarla".
"¿Censura en España? Poco se censura en este país, y a los primeros que censuraba sería a El País, al 20 minutos, a El Mundo y a todos los periódicos. Los periodistas son unos desvergonzados. Que os vaya bien, chavales
"censurar la revista va a ser contraproducente ya que la gente las va a comprar antes de que se la lleven de los quioscos"
ACTUALIZACIÓN sábado 21 de julio 11:50
El Jueves se agota antes de que lo secuestren, 20 minutos: "El auto del juez Del Olmo no ha cumplido su ejemplo, sino todo lo contrario. La revista se ha ido agotando conforme la noticia se conocía, y la policía no se han personado en los quioscos consultados."
Una quiosquera de Madrid: "A mí nadie me ha dicho nada".
Una quiosquera de calle Fuencarral: "Me quedan dos, pero no te las vendo porque tengo miedo a que me digan algo. Si viene la policía algo les tendré que dar". Cuesta convencerla, pero al final cede y vende los dos últimos ejemplares, pero con una petición: "por favor, escóndelas, que no te las vean por allí".
Un quiosquero de Gran Vía: "Lo que tienen que hacer los jueces es ir a detener al terrorista ese que se ha escapado en Castellón, no censurar revistas" (...) se "han vendido como churros" y las que normalmente se devolvían a la distribuidora, esta semana han sido vendidas "como nunca".
"Yo he vendido todos, como nunca, y el último ejemplar que tenía se lo ha llevado el de Telecinco"
"Lo único que ha conseguido el juez Del Olmo es que se venda más que nunca"
"Pasadas las cinco de la tarde ha llegado a su imprenta la policía judicial: "querían llevarse el molde de la caricatura, pero nosotros no la tenemos", explica. "Lo que se imprime nos lo cargan desde El Jueves vía FTP, y el proceso es montaje, imposición para planchas, impresión y, en este caso, manipulación y encuadernación porque la revista venía con un libro".
"Han preguntado cuánto podía pesar todo, unos 6 gigas, han hecho una copia en DVD y han destruido los datos".
"He vivido otros casos similares", nos cuenta, "pero hace muchos años", como con Diario Madrid o La Codorniz.
"La representación que hace la revista El Jueves de los príncipes de Asturias es zafia y grosera”, dice El País en su editorial. El Mundo también coincide: “La imagen es de mal gusto, zafia y puede molestar a muchos ciudadanos”. Menos aún se corta ABC, que es, además, el único periódico que aplaude el secuestro. El diario de la derecha monárquica critica al autor su “falta de talento”, su “ínfimo nivel cultural”, y a la revista su “pésima calidad”. A juzgar por lo escandalizados que se muestran, la última vez que estos editorialistos leyeron un cómic satírico, el Capitán Trueno aún era cabo.
El Jueves es zafio, claro que sí. Según la RAE, zafio es “grosero o tosco en sus modales o falto de tacto en su comportamiento”. El Jueves no es Mafalda, no es Axterix, no es La Codorniz ni tampoco Mingote. Sus lectores hace años que sabemos que el humor de El Jueves es de brocha gorda y sólo se puede publicar los miércoles, en esas páginas y bajo esa cabecera. ¿De mal gusto? Pues a mí me gusta.
A esta hora, los principales partidos políticos siguen sin mojarse. Salvo honrosas excepciones, sólo han criticado el secuestro IU y ERC. Fuera de España, con el recuerdo de las caricaturas de Mahoma aún reciente, la noticia deja en evidencia de qué color es nuestro integrismo religioso. ¿Islamismo? ¿Cristinanismo? No: en España lo más sagrado es el príncipe y su señora. Al Rey se le puede llamar golpista y que no pase nada, pero con la postura a perrito no se bromea."
Nacho enlaza igualmente este mix televisivo sobre LA NOTICIA:
34 comentarios:
Anónimo
dijo...
Lo peor del asunto:
- El espejismo de "modernidad" en el que vivimos, comprobar que con la realidad pasa como con el Windows y el MS-Dos: a poco que rasques debajo del interface de progreso, te das cuenta que los mecanismos siguen siendo de un oscurantismo medieval.
- La rapidez con la que algunos miserables (léase José María Varona) se han apresurado a abandonar el barco y lavarse las manos, cuando no coger una antorcha para llevar a la hoguera directamente a sus "compañeros".
¿Lo mejor?
Sin duda, el propio chiste. Si es que encima es bueno.
Lo siento, tengo que retirar mi oferta de más abajo. Pensaba, para celebrar la efemérides, quedarme un ejemplar de los dos que he recibido y regalar el otro, pero antes de retirarlo de la estantería ha venido un tío y me los ha comprado. Y se hubiera llevado más de haber tenido. Luego han venido un chico y una chica que también lo buscaban. Normalmente de los dos ejemplares, vendo uno o ninguno. O sea, confirmado: tenemos un best-seller.
Además el tío que los ha comprado me ha dicho (tras asegurarse de que se trataba del ejemplar "prohibido"): "yo no lo compro nunca, pero esta vez..." Y los dos nos hemos reido porque no hacía falta acabar la frase.
Desde menéame http://meneame.net/story/comparativa-entre-jueves-retirado-otro-igual-no-retiro-eran-aznar-botella enlazan a la portada de un Jueves del 2003 con una imagen similar pero que, por supuesto, no se retiró. Los protagonistas eran Aznar y Ana Botella. http://bayimg.com/oaeIdAAbC Mira que las dos portadas son buenas :-D
joder pepo que seguimiento! Echale un vistazo al comunicado de la pagina del jueves junto a la genial! portada y enlaza, que está quedando un post para la historia y la vergüenza. ánimo al jueves!!!
Acabo de leer que Mauro también hace alusión directa al tema haciendo lo que mejor sabe hacer, en http://blogs.elpais.com/mauroentrialgo/2007/07/entrega-especia.html
Ayer noche, Manel en RNE defiende su revista. Bienhumorado, sensato, y supongo que muy cansado por ser la entrevista nº sabe dios. Como sabemos que el director de El Jueves se pasa por aquí a menudo, sirva un granito de arena de apoyo. ¡Ánimo Manel, sabes que tienes mucha gente a favor vuestro! ;)
Otro caso de censura: el libro Un rey golpe a golpe, de Pepe Rei. No decía del Jefe del Estado a propósito del 23-F cosas más graves que las que se han dicho del Presidente del Gobierno a propósito del 11-M.
Así va, que se puede decir cualquier cosa de todas las instituciones del Estado menos de la Monarquía, que es intocable. Veremos a dónde lleva esta estrategia. (Por lo pronto, a esta situación ridícula de coger el rábano por las hojas -esa portada ni denigra ni cuestiona la institución, y excusarse a estas alturas con lo del honor de las personas es de coña, cuando eso se ha podido dibujar hasta ahora de cualquier bicho viviente y no pasaba nada-.)
"Yo soy muy buena persona y estoy de vacaciones. El lunes hablamos".
Una de las personas más directamente afectadas, que tendría todos los motivos para estar subiéndose por las paredes, mordiéndose los nudillos y cagándose en todo dios, y encuentra la serenidad de ánimo para ser tan sosegado, tan inteligente, tan sensato y tan simpático.
no lo sé. Lo que sí parece claro es, y voy a decir una obviedad, que hoy día secuestrar una publicación tan popular, con los medios de comunicación e internet atentos para divulgar la noticia, sólo consigue dar una publicidad tremenda e impagable. Ayer, todos corriendo al quiosco, y yo el primero.
A las cuatro de la tarde, en el OpenCor de abajo de mi casa había al menos 10 ejemplares de El Jueves. Bajé a las ocho de la tarde por curiosidad, y por supuesto no quedaba ni uno.
pues sí, pero fíjate. aparte de que internet está que echa humo, en la calle no se habla de otra cosa. en el mercao, en la zapatería, en etcetc. quiero decir, que es más que eco mediático, es eco social, popular. no sé si qedará en nada, pero es un runrun que circula en plan "no nos toquéis los cojones ahora". bueno, es una sensación. por cierto no tuvo desperdicio ayer peñafiel dando la noticia en tele5 diciendo que era despreciable aquello por atentar a la vida privada de las personas y luego diciendo que la madre de jesulín era poco menos que una guarra despechada.
" "no nos toquéis los cojones ahora". bueno, es una sensación."
Sí, yo eso también lo noto.
¡¡Peñafiel!! Con lo que rajó en su momento de Letizia (y bien que habló de su vida privada) en toda televisión que se prestó a ello. Pero, claro, él lo hizo de forma "educada", no "zafia" como estos de El Jueves. Vaya morro que tienen los del tomateo.
ah y otra cosa, que ya no sé dónde escribir macho, si arriba, si abajo! a mi me SUDARÍA LOS COJONES SALIR ASÍ DIBUJADO. no hay sentido del humor en este país ya o qué? y también he leído por ahí que la está sodomizando! jojo, bueno, a lo mejor no lo está haciendo!
sí, es que parece que el chiste dé a entender que estén haciendo "algo malo", es la hostia, como si follar fuese malo o delictivo. Alguien en cambio dice públicamente que el Rey colabora en golpes de Estado, o que ZP está detrás de no sé qué conspiración terrorista, que eso es un delito de calumnias, y no le pasa nada.
y aquí sacan follando en UN DIBUJO a dos monigotes y esto es el acabóse. En fin, menudo "criterio" judicial.
No, si es que lo mejor de estos casos es que los tontos del culo quedan, pues eso, como lo que son, tontos del culo, no ya solo por conseguir, con sus acciones, justamente lo contrario de lo que se proponían, sino por todos lo demás.
Del juez meapilas este se va a estar cachondendo el país entero medio verano.
Mi madre, preguntándome que "qué es lo que ha pasado con El Jueves", que si el juez es tonto o qué.
Mi padre, ídem, descojonado.
Mi ABUELA, que ni sabía qué era El Jueves, indignada por la viñeta, claro... una viñeta de la que no hubiera sabido ni de coña, sin la difusión masiva y global (joder, a nivel europeo) que han propiciado estos lumbreras.
Pero claro... lo que pasa aquí es que los príncipes no follan. Todo el mundo sabe que los niños (sobre todo los de la realeza) vienen de París.
Y, por otro lado, ¿cuánto de culpa tiene el juez? ¿No es un "mandado", siendo la responsabilidad del desatino del fiscal general del Estado? Sólo pregunto.
"Y, por otro lado, ¿cuánto de culpa tiene el juez? ¿No es un "mandado", siendo la responsabilidad del desatino del fiscal general del Estado? Sólo pregunto."
bueno, el fiscal pide, pero es el juez quien debe otorgar (o denegar) las medidas solicitadas. La competencia para decidir las medidas es del juez.
El hecho de que un juez haya ordenado el secuestro de una revista satírica por un supuesto delito de injurias a la corona me parece un hecho tan lamentablemente grave que desde mi posición como humorista gráfico no puedo dejar de pronunciarme al respecto.
Más allá de que el dibujo que ha provocado la decisión judicial nos parezca de buen o mal gusto, lo que subyace es un ataque a la libertad de expresión y al derecho de sátira. El buen o mal gusto es algo relativo y tan subjetivo como personas lo vean, pero desde luego que un chiste sea de mal gusto no justifica su secuestro. ¿qué les ha parecido pues tan grave para echar a andar la maquinaria judicial que ha generado esta polémica decisión?, ¿es el hecho de que un miembro de la monarquia aparezca desnudo, o de que se les dibuje haciendo el amor?¿o es la postura “poco cristiana” lo que les ofende”? ¿es acaso que en el chiste se diga de ellos que no trabajan? ¿o quizá les ha molestado que se insinue como inapropiado que perciban la ayuda estatal de 2.500 euros por hijo?. Realmente no me importa.
Está claro que la libertad de uno termina donde empieza la del otro, y precisamente por eso mismo tampoco vale cualquier cosa bajo el amparo de la “libertad de expresión”, pero ¿tan grave es la ofensa que justifique la retirada de los quioscos de una revista satírica?. Lo lamentable es que si esa misma portada tuviera como protagonistas a Zapatero y Sonsoles, o a Cachuli y la Pantoja, la edición no habría sido secuestrada. El chiste habría sido el mismo, con el mismo dudoso buen gusto, y con la misma gracia, sin embargo por el hecho de que los protagonistas sean los Príncipes de Asturias, se ha armado este monumental jaleo.
El nivel de protección a la monarquía ni siquiera consiente que los que no estamos de acuerdo con su sistema de privilegios podamos al menos reirnos de ellos. Y el hecho mismo de que en nuestro código penal exista un delito tipificado como “injurias a la corona” es tan retrógrado, demodé y anacrónico como la existencia misma de la monarquía en pleno siglo XXI. La democracia en la que vivimos deja de ser tal desde el momento en que una familia obtiene tales privilegios que no los hace iguales ante la ley.
- La (excelente) portada de la semana que viene por Kiko Da Silva: http://kikodasilva.blogspot.com/2007/07/la-portada-de-el-jueves-de-la-semana.html - Más propuestas de portada en los comentarios de: http://meneame.net/story/portada-jueves-semana-viene
34 comentarios:
Lo peor del asunto:
- El espejismo de "modernidad" en el que vivimos, comprobar que con la realidad pasa como con el Windows y el MS-Dos: a poco que rasques debajo del interface de progreso, te das cuenta que los mecanismos siguen siendo de un oscurantismo medieval.
- La rapidez con la que algunos miserables (léase José María Varona) se han apresurado a abandonar el barco y lavarse las manos, cuando no coger una antorcha para llevar a la hoguera directamente a sus "compañeros".
¿Lo mejor?
Sin duda, el propio chiste. Si es que encima es bueno.
Felicidades, Manel.
Lo siento, tengo que retirar mi oferta de más abajo. Pensaba, para celebrar la efemérides, quedarme un ejemplar de los dos que he recibido y regalar el otro, pero antes de retirarlo de la estantería ha venido un tío y me los ha comprado. Y se hubiera llevado más de haber tenido. Luego han venido un chico y una chica que también lo buscaban. Normalmente de los dos ejemplares, vendo uno o ninguno. O sea, confirmado: tenemos un best-seller.
"Felicidades, Manel."
y Guillermo, que lo ha dibujado.
Un día sin asomarme a la red... y lo que me encuentro.
Ay, ay ,ay!
Además el tío que los ha comprado me ha dicho (tras asegurarse de que se trataba del ejemplar "prohibido"): "yo no lo compro nunca, pero esta vez..." Y los dos nos hemos reido porque no hacía falta acabar la frase.
Desde menéame
http://meneame.net/story/comparativa-entre-jueves-retirado-otro-igual-no-retiro-eran-aznar-botella enlazan a la portada de un Jueves del 2003 con una imagen similar pero que, por supuesto, no se retiró. Los protagonistas eran Aznar y Ana Botella.
http://bayimg.com/oaeIdAAbC
Mira que las dos portadas son buenas :-D
Y una galería de portadas "polémicas" de el Jueves en 20 minutos
http://www.20minutos.es/galeria/2784/0/0/
Gracias Pepo por el curro que te estás pegando con las actualizaciones.
A ver en qué va quedando todo esto.
joder pepo que seguimiento! Echale un vistazo al comunicado de la pagina del jueves junto a la genial! portada y enlaza, que está quedando un post para la historia y la vergüenza.
ánimo al jueves!!!
"policías de paisano entran en la redacción de El Jueves a hacer un registro."
¿Estarían buscando "el molde del dibujo" que el juez ordena que también se incaute tras no encontrarlo en la imprenta?
Acabo de leer que Mauro también hace alusión directa al tema haciendo lo que mejor sabe hacer, en http://blogs.elpais.com/mauroentrialgo/2007/07/entrega-especia.html
" Echale un vistazo al comunicado de la pagina del jueves junto a la genial"
no veo el comunicado ese!
Ayer noche, Manel en RNE defiende su revista. Bienhumorado, sensato, y supongo que muy cansado por ser la entrevista nº sabe dios.
Como sabemos que el director de El Jueves se pasa por aquí a menudo, sirva un granito de arena de apoyo. ¡Ánimo Manel, sabes que tienes mucha gente a favor vuestro! ;)
Otro caso de censura: el libro Un rey golpe a golpe, de Pepe Rei. No decía del Jefe del Estado a propósito del 23-F cosas más graves que las que se han dicho del Presidente del Gobierno a propósito del 11-M.
Así va, que se puede decir cualquier cosa de todas las instituciones del Estado menos de la Monarquía, que es intocable. Veremos a dónde lleva esta estrategia. (Por lo pronto, a esta situación ridícula de coger el rábano por las hojas -esa portada ni denigra ni cuestiona la institución, y excusarse a estas alturas con lo del honor de las personas es de coña, cuando eso se ha podido dibujar hasta ahora de cualquier bicho viviente y no pasaba nada-.)
"EXCLUSIVA para Con C, Manel Fontdevila al habla:
"Yo soy muy buena persona y estoy de vacaciones. El lunes hablamos".
Una de las personas más directamente afectadas, que tendría todos los motivos para estar subiéndose por las paredes, mordiéndose los nudillos y cagándose en todo dios, y encuentra la serenidad de ánimo para ser tan sosegado, tan inteligente, tan sensato y tan simpático.
Yo de mayor quiero ser como Manel.
no os parece que esto va camino de convertirse en algo muy gordo?
no lo sé. Lo que sí parece claro es, y voy a decir una obviedad, que hoy día secuestrar una publicación tan popular, con los medios de comunicación e internet atentos para divulgar la noticia, sólo consigue dar una publicidad tremenda e impagable. Ayer, todos corriendo al quiosco, y yo el primero.
A las cuatro de la tarde, en el OpenCor de abajo de mi casa había al menos 10 ejemplares de El Jueves. Bajé a las ocho de la tarde por curiosidad, y por supuesto no quedaba ni uno.
pues sí, pero fíjate. aparte de que internet está que echa humo, en la calle no se habla de otra cosa. en el mercao, en la zapatería, en etcetc. quiero decir, que es más que eco mediático, es eco social, popular. no sé si qedará en nada, pero es un runrun que circula en plan "no nos toquéis los cojones ahora". bueno, es una sensación.
por cierto no tuvo desperdicio ayer peñafiel dando la noticia en tele5 diciendo que era despreciable aquello por atentar a la vida privada de las personas y luego diciendo que la madre de jesulín era poco menos que una guarra despechada.
" "no nos toquéis los cojones ahora". bueno, es una sensación."
Sí, yo eso también lo noto.
¡¡Peñafiel!! Con lo que rajó en su momento de Letizia (y bien que habló de su vida privada) en toda televisión que se prestó a ello. Pero, claro, él lo hizo de forma "educada", no "zafia" como estos de El Jueves. Vaya morro que tienen los del tomateo.
ah y otra cosa, que ya no sé dónde escribir macho, si arriba, si abajo!
a mi me SUDARÍA LOS COJONES SALIR ASÍ DIBUJADO. no hay sentido del humor en este país ya o qué?
y también he leído por ahí que la está sodomizando! jojo, bueno, a lo mejor no lo está haciendo!
"y también he leído por ahí que la está sodomizando!"
Tch, tch, né pa posible!! Eso daría al traste con el chiste. A ciencia cierta, los caricaturizados están practican sexo "convencional".
:P
Impagable el seguimiento, Pepo. Gracias
sí, es que parece que el chiste dé a entender que estén haciendo "algo malo", es la hostia, como si follar fuese malo o delictivo. Alguien en cambio dice públicamente que el Rey colabora en golpes de Estado, o que ZP está detrás de no sé qué conspiración terrorista, que eso es un delito de calumnias, y no le pasa nada.
y aquí sacan follando en UN DIBUJO a dos monigotes y esto es el acabóse. En fin, menudo "criterio" judicial.
Por favor, qué ridículo es todo. ¿Estamos tontitos en España o qué?
Juez del Olmo, gilipollas de la semana ya!
"y aquí sacan follando en UN DIBUJO a dos monigotes y esto es el acabóse. En fin, menudo "criterio" judicial."
Exacto. Se trata de un dibujo Tendremos que recordar el cuadro de Magritte de "Esto no es una pipa"
No, si es que lo mejor de estos casos es que los tontos del culo quedan, pues eso, como lo que son, tontos del culo, no ya solo por conseguir, con sus acciones, justamente lo contrario de lo que se proponían, sino por todos lo demás.
Del juez meapilas este se va a estar cachondendo el país entero medio verano.
Un saludo.
Mi madre, preguntándome que "qué es lo que ha pasado con El Jueves", que si el juez es tonto o qué.
Mi padre, ídem, descojonado.
Mi ABUELA, que ni sabía qué era El Jueves, indignada por la viñeta, claro... una viñeta de la que no hubiera sabido ni de coña, sin la difusión masiva y global (joder, a nivel europeo) que han propiciado estos lumbreras.
Pero claro... lo que pasa aquí es que los príncipes no follan. Todo el mundo sabe que los niños (sobre todo los de la realeza) vienen de París.
Y, por otro lado, ¿cuánto de culpa tiene el juez? ¿No es un "mandado", siendo la responsabilidad del desatino del fiscal general del Estado? Sólo pregunto.
"(joder, a nivel europeo)"
Bueno, también se ha oído algo al otro lado del charco. Qué país... menos mal que nosotros somos los primeros en reirnos. Que no nos lo quite nadie.
"Y, por otro lado, ¿cuánto de culpa tiene el juez? ¿No es un "mandado", siendo la responsabilidad del desatino del fiscal general del Estado? Sólo pregunto."
bueno, el fiscal pide, pero es el juez quien debe otorgar (o denegar) las medidas solicitadas. La competencia para decidir las medidas es del juez.
El hecho de que un juez haya ordenado el secuestro de una revista satírica por un supuesto delito de injurias a la corona me parece un hecho tan lamentablemente grave que desde mi posición como humorista gráfico no puedo dejar de pronunciarme al respecto.
Más allá de que el dibujo que ha provocado la decisión judicial nos parezca de buen o mal gusto, lo que subyace es un ataque a la libertad de expresión y al derecho de sátira. El buen o mal gusto es algo relativo y tan subjetivo como personas lo vean, pero desde luego que un chiste sea de mal gusto no justifica su secuestro. ¿qué les ha parecido pues tan grave para echar a andar la maquinaria judicial que ha generado esta polémica decisión?, ¿es el hecho de que un miembro de la monarquia aparezca desnudo, o de que se les dibuje haciendo el amor?¿o es la postura “poco cristiana” lo que les ofende”? ¿es acaso que en el chiste se diga de ellos que no trabajan? ¿o quizá les ha molestado que se insinue como inapropiado que perciban la ayuda estatal de 2.500 euros por hijo?. Realmente no me importa.
Está claro que la libertad de uno termina donde empieza la del otro, y precisamente por eso mismo tampoco vale cualquier cosa bajo el amparo de la “libertad de expresión”, pero ¿tan grave es la ofensa que justifique la retirada de los quioscos de una revista satírica?. Lo lamentable es que si esa misma portada tuviera como protagonistas a Zapatero y Sonsoles, o a Cachuli y la Pantoja, la edición no habría sido secuestrada. El chiste habría sido el mismo, con el mismo dudoso buen gusto, y con la misma gracia, sin embargo por el hecho de que los protagonistas sean los Príncipes de Asturias, se ha armado este monumental jaleo.
El nivel de protección a la monarquía ni siquiera consiente que los que no estamos de acuerdo con su sistema de privilegios podamos al menos reirnos de ellos. Y el hecho mismo de que en nuestro código penal exista un delito tipificado como “injurias a la corona” es tan retrógrado, demodé y anacrónico como la existencia misma de la monarquía en pleno siglo XXI. La democracia en la que vivimos deja de ser tal desde el momento en que una familia obtiene tales privilegios que no los hace iguales ante la ley.
Santy Gutiérrez,
dibujante.
- La (excelente) portada de la semana que viene por Kiko Da Silva: http://kikodasilva.blogspot.com/2007/07/la-portada-de-el-jueves-de-la-semana.html
- Más propuestas de portada en los comentarios de: http://meneame.net/story/portada-jueves-semana-viene
Pepo: supongo que ya lo habrás leído, en todo caso aquí tienes el enlace con la página de M. Darias
http://www.diariodeavisos.com/content/210509/
y de paso, comentario de Luis Capote Pérea , publicado en la página de tebeo del periódico "La Opinión de Tenerife"
http://dragon.blogalia.com/2007/07/24
perdón, Pérez
Publicar un comentario