jueves, julio 26, 2007

"PANDILLA DE VAGOS", "IMPRESENTABLES"

EL PAÍS - Madrid - 26/07/2007

El senador del PNV Iñaki Anasagasti califica en su página personal en Internet de "pandilla de vagos" a los miembros de la familia real, a la que tacha también de "impresentable". Anasagasti realiza estos comentarios a raíz del secuestro, la semana pasada, de la revista El Jueves, por la publicación en la portada de una viñeta de los Príncipes en la que se hacía alusión a la ayuda de 2.500 euros por hijo.

El senador del PNV y secretario primero de la Cámara alta, compara a la familia real española con la inglesa y señala que mientras que los miembros de la segunda "no son intocables porque viven en un verdadero sistema democrático", a la del rey Juan Carlos, "en el Madrid político y sobre todo en el Madrid del PSOE, no se les puede tocar ni con el pétalo de una rosa". "Aquí [en el País Vasco] se ríen de nosotros a cuenta de los derechos históricos y resulta que el derecho histórico de una pandilla de vagos es intocable".

En un artículo publicado el pasado domingo y titulado El Bribón, Anasagasti afirma que la familia real es una "familia impresentable, rodeada de censura de prensa y con un nivel de empalago de la mayoría hacia una institución caduca que clama el cielo".

(...) El verdadero escándalo, añade, no es la caricatura, "que está muy bien, sino que toda la familia con el presupuesto público veranee de gorra dos meses, incluido Marichalar".

Anasagasti se lamenta de que don Juan Carlos haya "votado" (sic) un nuevo velero, otro Bribón, el decimocuarto que con el mismo nombre construye su armador, el empresario José Cusí, "amigo del Rey y compañero habitual de francachelas deportivas".

Según el senador peneuvista, "éste es el verdadero escándalo y no el dibujo, y ante esto, el juez Del Olmo no hace absolutamente nada". "Dos meses de vacaciones, un Bribón nuevo, cacerías y ausencias, pero lo importante es un dibujito", añade Anasagasti, quien augura que la estancia de esta familia en los palacios de La Zarzuela o Marivent "tiene fecha de caducidad" y que "la gente empieza a despertar".

Visto en Tirafrutas, que también ha colgado una viñeta de El Jueves al respecto

42 comentarios:

El Juan Pérez dijo...

Ahora va a resultar que los únicos vagos son los reyes. ¿Y esa legión de políticos que alimentamos en el parlamento, senado, autonomías diputaciones, alcaldías..? La de cosas que podrían hacerse con tanto sueldazo...

POLLOPUTO dijo...

Ojalá fueramos franceses.

pepo dijo...

"Ahora va a resultar que los únicos vagos son los reyes. ¿Y esa legión de políticos que alimentamos en el parlamento, senado, autonomías diputaciones, alcaldías..? La de cosas que podrían hacerse con tanto sueldazo..."

Juan Pérez, siempre dispuesto a la demagogia campechana. No sabes de qué estás hablando, y te lo digo sin ninguna acritud. Infórmate primero de las horas que curran muchos cargos públicos (todas las del día) y luego hablas.

Ferran Esteve dijo...

"Ahora va a resultar que los únicos vagos son los reyes"

Mal de muchos consuelo de tontos

pepo dijo...

Por otra parte, los sueldos de muchos cargos son "ridículos" por comparación a lo que pueden ganar en la empresa privada las personas más cualificadas a las que se les ofrece el cargo. De hecho, y conozco casos reales, ése es el principal dilema que deben resolver cuando a un abogado prestigioso, arquitecto, ingeniero, arquitecto técnico, economista, etc., le ofrecen un cargo público: o bien seguir ganando la pasta gansa que ganan fuera de la Administración, o bien aceptar el cargo público ganando mucho menos y sometido a incompatibilidades.

juanan dijo...

Ya que lo mencionas , Pepo, un político una vez me indicó que le principal problema que tenían todos los partidos políticos era conseguir gente de valía profesional, para que abandonen su despacho, su estudio o su consulta durante cuatro años de servicio a la cosa pública

Thalcave dijo...

Es igual de reaccionario una monarquía y la reclamación de derechos históricos (gran parte de ellos devengados a finales de la edad media).

Es irónico que esos "derechos históricos" fuesen concedidos por monarquías absolutistas.

Pero antes o al mismo tiempo que se deroga la monarquía, hay que cambiar (ya urge) la financiación de partidos, segregar los cargos políticos de los cargos de alta dirección en la administración pública, la enseñanza y (sobretodo) quitar las competencias urbanísticas a los ayuntamientos (que solo deberían formular ordenamientos estéticos).

Anónimo dijo...

Estas declaraciones sí me parecen una "injuria a la coroan".

Pero aún así, creo en la libertad de expresión. Que diga lo que quiera.

El Apuntador dijo...

Sigh... pues no lean los comentarios de los lectores de la noticia en El País, porque es para deprimirse con algunos.

Por cierto, al decir Anasagasti que son "vagos" e "impresentables", ¿no son adjetivos que se refieren directamente a la "función orgánica" de la familia real? O sea, ¿no sería en principio muuuuuucho más grave llamarles "vagos" (es decir, que curran poco o nada) que pintarlos en bolas?

Por favor, Sr. Del Olmo déjese caer por aquí y explíquenos las diferencias...

pepo dijo...

"quitar las competencias urbanísticas a los ayuntamientos (que solo deberían formular ordenamientos estéticos)."

esta tarea ya ha empezado, sobre todo con la planificación territorial (planes con jerarquía superior a los planes urbanísticos de los Ayuntamientos) que están haciando las Comunidades Autónomas, pero me parece que esa senda va a ser dificultosilla...

Y SÍ, CLARO QUE SÍ, lo que no es normal es que el Ayuntamiento de Alcalá de los Gazules (sin intención alguna, puedes poner a Ubrique o cualquier otro, "ya no me asomo a la reja") tenga más competencias urbanísticas que el de París.

pepo dijo...

la tonterida del chiste privado: YA NO ME ASOMO A LA REJA

An dijo...

pues no le quito razón a ese hombre :)

Anónimo dijo...

Lo que ha dicho este hombre es lo que piensa una parte importante de la población. La Constitución del 78 nos vino con esta (aparte de otras) rémora pegada del anterior régimen..

Dicker dijo...

En este país está claro que prima la libertad de epresión al derecho a la dignidad de las personas.

Y además habló Anasagasti, miembro del PNV, el gran hermano que todo lo vigila. Si las instituciones del Pais Vasco no llevaran 30 años contamindas por ellos, si la iglesia del pais vasco no estuviera contaminada por ellos, si de ellos no hubieran nacido esos luchadores por la libertad de expresión que es ETA, si para trabajar en la ETB, o ser Ertzaina, no te dieran más puntos si eres de El PArtido...si todo eso no pasase, igual me tomaría un minuto para escuchar a Anasagasti.

In cluso si creyese que lo que ha pasado en este país ha sido un ataque a la libertad de expresión, quizás me importase un poco más.

Pero todo me parece una auténtica bufonada, una mierda que nada tiene que ver con la libertad de expresión, una orgía de nostálgicos republicanos (que nunca han vidid en la república) de izquierdas (porque por lo visto no debe haber republicanos de derecha) frente a...¿quién?

Anónimo dijo...

Anasagasti, el pobre, vive muy mal, en el Palace de Madrid, a costa el heraldo público.

El Juan Pérez dijo...

Tienes razón, Pepo, trabajan más que nadie desinteresadamente y siempre pensando en el bien común y la prosperidad de la Patria. Amén.

¿Ya tienes carguillo?

Alfred dijo...

Pues no sé en otros temas, pero en este lleva toda la razón, el tal Anasagasti. Y además parece ser de los pocos que se atreven a llamar a las cosas por su nombre, a raíz de todo este embrollo.

Y ojalá esto hubiera sido una orgía de republicanos, con nostalgia o sin ella, pero mucho me temo que aquí todo el mundo agacha el hocico ante la Corona, y se cura en salud, debatiendo, a partir de la polémica, sobre el buen o mal gusto del chiste, en lugar de discutir sobre la absoluta falta de sentido y la naturaleza antidemocrática de la monarquía, que es de lo que se tendría que estar hablando en todo el país, estos días, y no de la poca o mucha gracia que tenga la portada, que eso es lo de menos.

Pero bueno, vivimos en un país de vasallos encantados con la idea de que exista alguien con muchos más privilegios que ellos, solo por su apellido. Así nos va.

Un saludo.

Alfred dijo...

¿No ven? Ahora se desvía el tema a lo bien o lo mal que puedan vivir los políticos en este país.

Cualquier cosa menos cuestionar la monarquía, parece.

Un saludo.

pepo dijo...

"Tienes razón, Pepo, trabajan más que nadie desinteresadamente y siempre pensando en el bien común y la prosperidad de la Patria. Amén.

¿Ya tienes carguillo?"

No, te lo dieron a ti antes.

pepo dijo...

"En este país está claro que prima la libertad de epresión al derecho a la dignidad de las personas."

Pues macho, tú bien que te has quedado a gusto expresándote, dicker. A ver si algunos de los tipos con los que te has metido se sienten "heridos en su dignidad" y te denuncian por injurias, hay que tener más cuidado ;-)

El Juan Pérez dijo...

Que va, va a ser difícil, tengo el defecto de molestar a todo el mundo, y de reirme de todo también.

Dicker dijo...

Alfred, no se trata tanto de defender a la monarquía (que no soy monárquico) como de atacar a la monarquía.

Que yo sepa no se censuró el libro "Tocando los Borbones".

A mi esta portada me pareció de mal gusto, es más, me parece un salida de tono, lo que pasa es que en este país vale todo, y cuando se trata de atacar al rey o la monarquía, siempre se mueven los mismos, y cuando se trata de atacar a la izquierda usando el terrorismo siempre hablan los mismos, y cuando se ataca a la derecha siempre se mueven los mismos.

Que yo sepa, toda persona tiene derecho a defender su dignidad, incluso, como diría Pilar Rahola, el ciudadano Borbón.

Es más, que yo sepa la Casa Real no ha dicho nada dle tema ( ni me importa, entendería cualquier reacción, querella, o lo que fuera).

A mi, personalmente, me parece una falta de respeto.

"Pues macho, tú bien que te has quedado a gusto expresándote, dicker. A ver si algunos de los tipos con los que te has metido se sienten "heridos en su dignidad" y te denuncian por injurias, hay que tener más cuidado ;-) "

Bueh, mientras sigan teniendo su parcela en Euskadi (con vistas a su ampliación a Euskalherria) poco miedo tienen.

Caron dijo...

"Que yo sepa, toda persona tiene derecho a defender su dignidad, incluso, como diría Pilar Rahola, el ciudadano Borbón."

Pues que lo hagan, leñe. Si precisamente ése es el tema: que el fiscal se mueve por su cuenta. Que haga lo mismo por mí, ¿no?

Ah, no, que soy plebeyo.

Caron dijo...

"Es más, que yo sepa la Casa Real no ha dicho nada dle tema (ni me importa, entendería cualquier reacción, querella, o lo que fuera)."

Pues, entonces, ¿pa' qué tanto lío? Si a ellos mismos no les molesta la viñeta... ¿por qué narices llevamos una semana con este tema? ¿Por qué han tenido que declarar en la Audiencia Nacional dos humoristas?

¿Por qué tanta gente no ha tenido que responder nunca de sus palabras: periodistas, políticos, famosos?

Coño, que se querellen. Que nos demuestren que tienen sangre, ya sea azul, roja o verde.

Dicker dijo...

"Ah, no, que soy plebeyo"

Caron

Pues sí, y yo también, pero no se trata de eso, se trata de que no eres una institución pública, por ese actua el fiscal general del estado.

"¿Por qué tanta gente no ha tenido que responder nunca de sus palabras: periodistas, políticos, famosos?"

Pues no lo se, pero de que se trata, de que te fastidia que no hayan inculpado a los otros, o de que se haya defendido a la casa real.

Te molesta la ofensa o te molesta la respuesta, porque si te molesta la respuesta más que la ofensa...

pepo dijo...

"Que yo sepa, toda persona tiene derecho a defender su dignidad, incluso, como diría Pilar Rahola, el ciudadano Borbón."

No, vamos a ver. Tú, Dicker, y yo, y cualquier de los demás de la "clase tropa", que diría Manel, no somos iguales en este aspecto a una autoridad, ni por tanto es lo mismo el concepto de "dignidad" en tu caso que en el de ellos. Una persona de relevancia pública, mucho más si ocupa un cargo público, ESTÁ MÁS SOMETIDA A LA CRÍTICA Y LA SÁTIRA que la gente corriente que no ocupa cargo público ni son autoridades públicas. Por tanto, su ámbito de privacidad es MENOR, y deben "aguantar" MUCHO MÁS esas críticas, caricaturas o sátiras, que tú o que yo. Así es en democracia, y esto no lo digo yo, lo dice el Tribunal Constitucional, llevo días repitiéndolo aquí. No lo dice así tan coloquialmente, claro, lo dice en términos más jurídicos (más técnicos por tanto), pero ésa es la idea.

Y ya en concreto sobre las injurias al Rey, mira lo que dice el penalista más famoso de España, Muñoz Conde:

"El carácter carismático y casi mítico con que se rodeaba la figura del Jefe del Estado en la dictadura franquista [...] se reflejaba sobre todo en la especial dureza de las penas [...] en el Código Penal de 1995 ha pesado esta tradición [...]. De todos modos, al igual que en las injurias comunes, debe tenerse muy en cuenta también aquí, la circunstancialidad de las injurias y la adecuación social de algunos hechos como caricaturas, chistes, sátiras, etc., a los que lógicamente están expuestos los que detentan el poder. Por otra parte, en una democracia nadie puede quedar exento de la crítica, no habiendo razón para que la figura del Rey, o la de cualquier otro miembro de la Corona deba recibir en esta materia un tratamiento privilegiado"

pepo dijo...

Y si no pueden soportar las críticas o chanzas, que dimitan.

dicho todo esto, sí hay límites en la libertad de expresión para proteger la dignidad de personas públicas y autoridades. Atribuirles sin prueba alguna conductas delictivas, por ejemplo, no se puede ni debe permitir, en mi opinión. Que no es el caso de la caricatura de marras, me parece. Un dibujo hecho en una revista DE HUMOR, que por tanto no está hecho con intención de SER TOMADO EN SERIO sino con animus iocandi, intención de bromear. Todo eso es lo que el juez tienen que tener en cuenta para interpretar los conceptos jurídicos indeterminados de las injurias y concluir si ha existido "ofensa grave" según la sociedad para la "dignidad" de la persona de que se trate.
Art. 208 del Código Penal, definición del tipo de injurias:

"Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad."

Injurias y calumnias a la Casa Real, tiene además un tipo especial, 490.3 CP:

"El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son."

Pero la definición de injurias se aplica también en ese caso, sólo que las penas son mayores.

Dicker dijo...

Joder, Pepo, entonces hay derecho a que te caricaturicen follando con tu novia o mujer por ser un cargo público?

A ver, si la sátira está bien, lo que no comparto para nada, es la situación o "ambientación" de la sátira.

Si lo dice el COnstitucional, pues vale, pero no tengo porque estar de acuerdo.

Una cosa es la sátira y otra el exceso, al menos para mí.

pepo dijo...

"Joder, Pepo, entonces hay derecho a que te caricaturicen follando con tu novia o mujer por ser un cargo público?"

SÍ, en mi opinión.

"Si lo dice el COnstitucional, pues vale, pero no tengo porque estar de acuerdo."

no,tú no, evidentemente. Pero los que sí deben estar "de acuerdo", quiero decir, están OBLIGADOS a aplicar la jurisprudencia del TC, son los jueces y magistrados, porque la interpretación que hace el TC de la Constitución (de los derechos fundametales en este caso) es vinculante para ellos y va a misa.

pepo dijo...

Art. 5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial:

"1. La Constitución es la norma suprema del Ordenamiento Jurídico, y vincula a todos los jueces y tribunales, quienes interpretarán y aplicarán las Leyes y los reglamentos según los preceptos y principios Constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos."

Anónimo dijo...

"Es más, que yo sepa la Casa Real no ha dicho nada dle tema ( ni me importa, entendería cualquier reacción, querella, o lo que fuera)."

¿todavia alguien se cree que el fiscal actuo sin conocimiento de la casa real? El rey no va poner una querella penal como cualquier ciudadano, hombrepordioss, le basta con pegar un telefonazo y hale.para mi esta clarisimo que quieren dar un escarmiento a todos los medios y poner coto a las criticas al Rey y al principe, y para eso han elegido al Jueves porque son los menos poderosos,son víctimas faciles. Anda si habrá ofensas gordas al rey en otros medios de comunicacion, hombrepordiosss...

Caron dijo...

"Te molesta la ofensa o te molesta la respuesta, porque si te molesta la respuesta más que la ofensa..."

Dicker, es que para mí NO ha habido ofensa alguna.

Doctor Cataplasma dijo...

""Joder, Pepo, entonces hay derecho a que te caricaturicen follando con tu novia o mujer por ser un cargo público?"

SÍ, en mi opinión."

Voy a ver si hay una buena foto con tu sonrosada efígie. :P

Alfred dijo...

"Joder, Pepo, entonces hay derecho a que te caricaturicen follando con tu novia o mujer por ser un cargo público?"

Yo sigo sin ver qué resulta tan ofensivo, injurioso y difamatorio en el hecho de que te dibujen follando con la parienta.

Si lo hubieran sacado tirándose a su perro, o, qué te digo yo, a su sobrinito Froylán (o como coño se escriba), pues mira, pero joder, ¡que a la que se la está metiendo, en el dibujo, es a su santa esposa (por llamarla de alguna manera)!.

Qué país de meapilas, madre.

Ahora va a resultar que ninguno nos la tocamos, ni para mear, porque es pecado.

Un saludo.

Alfred dijo...

Y si de lo que se trata es de proteger a las autoridades... ¿por qué no se actuó con anteriores portadas, que aludían a otros cargos, como aquella de Aznar cabalgando sobre la Botella?

¿Quizá porque unos cargos son más importantes que otros, en esta tan cacareada Democracia nuestra? Porque en ese caso, y puestos a escoger, me parece mucho más importante la figura del presidente del gobierno, que nos representa a todos, peor o mejor, desde el mismo instante en que es elegido, democráticamente, cada cuatro años, que la del Rey y su cuadrilla, que tan solo representan a quienes decidieron mantenerlo chupando del bote hace treinta años, en un ambiente, dicho sea de paso, totalmente enrrarecido, y dentro de un pack en el que no se permitió matizar.

¿Quizá porque la Casa Real le ha solicitado al Fiscal que actúe? Pues en ese caso que den la cara, como tendríamos que hacer cualquier hijo de vecino en caso de sentirnos ofendido por alguna caricatura nuestra, y que no quieran mantener su imagen, moviéndose en las sombras, que no se puede estar en misa y repicando.

Y en cuanto a la dignidad de la Familia Real... no creo que nada pueda dañarla más que el indigno cargo que ostentan a costa de todos nosotros.

Un saludo.

pepo dijo...

"Voy a ver si hay una buena foto con tu sonrosada efígie. :P"

Lo de El Jueves es un DIBUJO. No una foto ; P

El Juan Pérez dijo...

Yo me apunto a lo de la caricatura del Pepo. Creo que con él de protagonista hay como para dos o tres álbunes...para empezar.

pepo dijo...

¡tiemblo sólo de pensarlo!

vm dijo...

"si para trabajar en la ETB, o ser Ertzaina, no te dieran más puntos si eres de El PArtido"

Menos mal que el enchufismo se ha erradicado en el resto del Estado :-P

Es que los vascos son la hostia.

Anónimo dijo...

No me explico la afición a criticar a los políticos en general, como si su grado de corrupción y de nepotismo no correspondiese a la media del país.
Lo de la monarquía es un tema muy secundario, pero su "blindaje legal anti-libertad de expresión" es una vergüenza. Yo soy republicano pero no me importaría vivir en una monarquía de presupuestos transparentes y en la que el monarca sea criticable. No es ese el caso de nuestra Casa Real, con el tejido mafiosillo y miedoso que se ha formado en su entorno mediático.

Anasagasti tiene razón, tiene derecho a decirlo.. y me da igual si es nacionalista o del Opus: ha dicho lo que muchos pensamos.

Anónimo dijo...

Por cierto, insto al fiscal a que secuestre al señor Anasagasti, porque lo contrario sería una incoherencia que demostraría el sistema de castas que gobierna nuestra justicia.
Quiero a Anasagasti en prisión, por injurias al rey. Sólo con una crisis fuerte se producen los grandes cambios.
Quiero en prisión a todo el que critique e insulte al rey, incluido Jiménez-Losantos, que le ha acusado de golpista. Quiero que se cumpla la justicia, para que se que quede claro que nuestra legislación emana del franquismo. Quiero ver cómo esta monarquía se defiende con las armas legales de las que está dotasda...


¡Quiero ver a los Borbones en el paro!

Anónimo dijo...

Gracias.

**** Documental "¿Jaque al Rey?", sobre la Casa Real de España ****

El documental, emitido el 31 de mayo de 2012, está en http://www.eitb.tv/es/#/video/1671577502001


Se titula '¿Jaque al Rey?' y se emitió en el espacio de ETB-2 '60 Minutos'.

Trata sobre el impacto que las últimas noticias en torno a la Casa Real habían tenido en la opinión pública.

Aparecen los senadores Ramón Rabanera e Iñaki Anasagasti, las periodistas y escritoras Pilar Rahola y Pilar Eyre, que ha escrito un libro titulado La soledad de la reina, el historiador y profesor de dinastías reales Amadeo Rey, la jueza Garbiñe Biurrun, y los humoristas gráficos que tuvieron que hacer frente a una denuncia por injurias al Rey, José Antonio Rodríguez y Javier Ripa.

Hay más información en http://www.eitb.com/es/television/detalle/896094/jaque-al-rey--60-minutos/

Saludos