lunes, julio 23, 2007

VELETA OPINA

La Libertad de Expresión subyugada por el “buen gusto”

Antes de nada, desde Veleta queremos dar nuestro apoyo personal y profesional a Guillermo y a Manel, quienes son dos de los mejores humoristas gráficos de nuestro país. Dar también nuestro apoyo a El Jueves y a todos sus trabajadores, quienes representan posiblemente el mayor esfuerzo por ensanchar la libertad de expresión en España, frente a todos aquellos que tratan cada día de encorsetarla y que son multitud en los medios de comunicación.

Más allá de la calidad y el subjetivo mal gusto de la portada secuestrada debería estar la ley y sobre ella los derechos fundamentales. Vivimos en un país en el que cuando resulta conveniente se enarbola la bandera, siempre subjetiva y caprichosa, del mal gusto para censurar, y en este caso secuestrar, o lo que es posiblemente aún peor, para justificar y aplaudir la censura o el secuestro. Nosotros ya lo sufrimos con no menos ruido y daño, y con, desgraciadamente menos apoyos.

Es imposible entender y mucho menos aceptar el secuestro de este número (un ya mítico 1.573) de El Jueves atendiendo a una ley vetusta y franquista, como ha reconocido la Vicepresidenta del Gobierno. Un juez torpe, desconocedor de la realidad social de nuestro país no debe ser quien decida los límites de nuestra libertad de expresión, alguien tan alejado de lo que hoy día son los medios de comunicación como para pedir el secuestro de las planchas de impresión no debe ser quien diga que se puede publicar y que no. Consideramos que el que alguien tan poco profesional, aunque tan bien pagado, como este juez tenga la capacidad de secuestrar cualquier medio es zafio, grosero y de muy mal gusto.

Queremos también hacer pública nuestro rechazo moral e intelectual a todos aquellos que usan la alta o baja calidad, el buen o mal gusto, la zafiedad o la grosería de la portada para justificar o apoyar el secuestro o para esconder su opinión sobre el tema. La libertad de expresión NUNCA puede estar sujeta a conceptos tan subjetivos como estos. Aquí no se trata del buen o mal gusto de los autores, ni de su calidad ni de su profesionalidad (que por cierto está más que demostrada). Queremos mostrar además nuestra incredulidad por los comentarios de la federación de Humoristas Gráficos, desconocíamos su existencia y leídas sus torpes declaraciones hubiéramos preferido seguir en nuestra ignorancia.

Opinamos que la caricatura no supone un delito de injurias a la corona en la forma en que lo recogen los artículos 490.3 y 491.2 del Código Penal, ya que los caricaturizados no aparecen en el ejercicio de sus funciones (o eso entendemos nosotros…) ni se persigue el dañar el prestigio de la corona, ya que el eje del chiste gráfico es la ironía sobre la medida natalista del gobierno.

Lo cierto es que hoy es más difícil que el pasado miércoles atreverse a caricaturizar a la corona, desde ahora vamos a ver menos críticas a la corona, posiblemente no en El Jueves, pero si en otros medios. Desde el viernes 20 en este país hay un poco menos de libertad, lo que para nosotros es un insulto y una injuria a nuestros derechos a nosotros mismos como ciudadanos, lo cual es de muy mal gusto, además de ser éticamente asqueroso. Nos preguntamos si existe alguna ley que pueda secuestrar las funciones del juez del Olmo para que no atente más contra nuestros derechos, aunque si la hubiera, seguramente no la usaríamos.

Dar una vez más nuestros ánimos y apoyos a Guillermo, Manel y el resto de gente del El Jueves. Podéis contar con nosotros para lo que querías.

E-Veleta

Salón Internacional del Cómic de Granada

Encuentro del Cómic y la Ilustración de Sevilla

Salón del Manga de Andalucía

Encuentro del Cómic de Cádiz

9 comentarios:

Anónimo dijo...

"Nosotros ya lo sufrimos con no menos ruido y daño, y con, desgraciadamente menos apoyos."

alguien puede explicar que paso entonces?

pepo dijo...

eso, eso, que alguien de Veleta lo explique exactamente.

Paco dijo...

Explicar que pasó ahora mismo sería desviar la atención. Más adelante si sigue el interés lo explicaremos sin problema alguno. Pero sinceramente hacerlo ahora no sería buena idea. Recordádnoslo en un par de semanas. hoy día el debate es el que es.

trotsky dijo...

SI, SERA LO MEJOR, PORQUE HAY QUE TENER CARA PARA COMPARARSE CON EL CASO DE EL JUEVES.
¿A VOSOTROS POR LO DEL SARAO PORNO CON JUANMA BAJO ULLOA OS METIERON UN PURO PENAL? Y EL DINERO QUE MANEJÁBAIS EN ESE CASO PARA 'EJERCER LA LIBERTAD DE EXPRESION' ERA DINERO PÚBLICO, NO VUESTRO

AHORA MISMO DOS DIBUJANTES DE EL JUEVES VAN A CITAR ANTE EL JUEZ ACUSADOS DE UN DELITO.

EL JUEVES ES UNA EMPRESA PRIVADA QUE ARRIESGA DINERO DE SU BOLSILLO, NO DINERO PUBLICO DE NUESTROS IMPUESTOS

Paco Cerrejón dijo...

Cualquiera diría que te hemos insultado o algo, seas quien seas(es fácil esconderse detrás de un seudónimo, ¿verdad?). Lastima que no tengas ni idea de lo que estás hablando. Yo de lo que no tengo ni idea es de ese dinero público del que hablas que manejábamos. Una asociación no sólo usa fondos públicoas, atmbién existen fondos privados y propios. Pero claro tu sabrás mejor que nadie que dinero se usó entonces.
POr cierto, la libertad de expresión no depende ni del dinero ni del tipo del mismo. Deberías saberlo, pero supongo que será por culpa del piolet en la cabeza

trotsky dijo...

MENUDA LUMBRERA ESTAS HECHO. TE LO VOY A EXPLICAR PORQUE ESTA VISTO QUE NO TE ENTERAS.
LO DE EL JUEVES NO TIENE NADA QUE VER CON LO VUESTRO. ¿QUE OS PASO A VOSOTROS? QUE FUISTEIS OBJETO DE MULTIPLES CRITICAS POR EL SARAO QUE MONTASTEIS. ¿Y QUE? LA LIBERTAD DE EXPRESION IMPLICA ESO TAMBIEN, QUE LOS DEMAS TAMBIEN SE EXPRESEN Y CRITIQUEN LO QUE HICISTEIS, ES TOTALMENTE LEGITIMO SOBRE TODO SI LO HICISTEIS QUE CON DINERO PUBLICO (¿O PAGASTEIS A BAJO ULLOA Y A LOS ACTORES PORNO DE VUESTRO BOLSILLO?)

A LOS DE EL JUEVES

1) NO LES HAN CRITICADO SOLO, QUE ESO ESTARIA MUY BIEN Y TAMBIEN ES LEGITIMO. A LOS DE EL JUEVES LES HAN METIDO UN PURO PENAL, ¿ENTIENDES? LES HAN DENUNCIADO POR UN DELITO, HOY ESTAN DECLARANDO ANTE EL JUEZ. ¿A VOSOTROS ALGUIEN OS LLEVO ANTE UN JUEZ PENAL?

2) AL JUEVES TAMBIEN LES HAN SECUESTRADO SU REVISTA. ¿A VOSOTROS ALGUIEN OS IMPIDIO HACER EL SARAO DE BAJO ULLO? A QUE NO? A ELLOS LES HAN CENSURADO O INTENTADO CENSURAR ANTES DE PODER EXPRESARSE.
NO TIENE NA QUE VER, NA DE NA.

3) ALGUIEN HA DICHO QUE AQUI TODO EL MUNDO SE RETRATA PARA BIEN O PARA MAL, CON SUS DECLARACIONES. A VER SI TE ENTERAS DE ESTO TAMBIEN: SI LA GENTE NO OS APOYO EN SU DIA A LO MEJOR FUE PORQUE NO LO CONSIDERO NECESARIO O INCLUSO SE SUMARON A LOS CRITICAS. CON TODO SU DERECHO.
ES COMO EL OTRO "MENTECATO" DEL EGUNKARIA ¿QUE COÑO TIENE QUE VER LO DEL CIERRE DEL EGUNKARIA CON ESTO? AL EGUNKARIA NO LO CERRARON PARA IMPEDIR SU LIBERTAD DE EXPRESION, LO CHAPARON PORQUE ESTABA FINANCIADO Y CONTROLADO POR ETA. MIRA COMO EGIN SIGUE PUBLICANDOSE SIN PROBLEMAS. SI LA GENTE NO ACUDIO EN MASA A APOYAR AL EGUNKARIA FUE A LO MEJOR PORQUE NO QUIERE SABER NADA QUE TENGA QUE VER CON ETA Y CONSIDERA JUSTO QUE LES EMPAPELEN

A VER SI AHORA LO HAS PILLADO YA

Paco Cerrejón, también llamado lumbreras dijo...

Pues no, no lo he pillado.
Disculpa no ser tan listo como tú.
Yo juraría que no sólo hubo críticas, que tan bien hubo represalias legales y administrativas, pero claro, tú sabes de eso más que nadie, incluido los que estuvimos allí.
Lastima no tener tantas luces como tú y ser un simple lumbreras.
Un abrazo amigo mío.
Y a ver si algún día firmas con tu nombre, total, como si no nos conocieramos ya.

Anónimo dijo...

¿Qué represalias legales y administrativas?

¿Estas?

http://www.terra.es/cultura/articulo/html/cul4712.htm

Yo tampoco veo qué tiene que ver lo del Jueves con lo vuestro.

Paco Cerrejón dijo...

No, otras.
Y nosotros no hemos dicho que sea lo mismo lo que nos pasó a nosotros que lo que le ha pasado a El Jueves. Nos referimos en ese párrafo a que en nuestro caso, como en este, se uso la excusa del mal gusto de varias escenas de la gala para justificar ataques que iban más allá de la legítima crítica, ataques a nuestra libertad de expresión.
Por mi parte no voy a insistir más en el tema.