martes, julio 10, 2007

ENSEÑAR EL COLOR

Cuando le pregunté acerca de sus acuarelas, Quentin Blake me respondió más o menos esto:

"Si me pregunta de qué me han servido todos mis años de dibujo, puedo responder con la cabeza muy alta, porque el dibujo es una disciplina intelectual en cuyo marco el trabajo produce sus frutos. En el dibujo se va progresando durante toda la vida, y se sabe exactamente el camino que se ha recorrido. Todos mis dibujos del pasado están contenidos en los dibujos que ejecuto hoy. Pero si se me pregunta adónde he llegado con el color, me veré obligado a decirle que no lo sé. Aunque sin duda no estoy más adelantado que hace cincuenta años".

Viniendo de mi acuarelista favorito, la lección obliga a reflexionar. Y recuerdo los años de clases de los pedantes que pretendían enseñar el color. Peroraban agitándolo por su química, por su refracción, por sus necesidades melódicas, como si se tratase de una cosa conocida cuya llave tintineara en el fondo de su bolsillo. Y si les pedimos a esos profesores que nos muestren sus acuarelas, sufrimos una gran decepción. (...) De modo que mis acuarelistas preferidos abordan el juego cromático sin ciencia.
---------
Joann Sfar, en las notas finales de KLEZMER 2

26 comentarios:

Mr. Vermut dijo...

A mi es que Sfar me cae muy bien, creo que no he leido ninguna declaracion con la que no esté deacuerdo.
Pero vamos, que sí, que aveces oyes hablar a la gente como si estuviesen mentando las reglas de oro de las cosas, de lo correcto o lo incorrecto.
Sfar me apasiona porque te propone, no te obliga, no te mastica las cosas, te deja participar. Como con él me pasa con Juanjo Saez y un largo etc... Y para hacer lo que hacen ellos hay que tener, ante todo, mucho valor.

De todos modos veo, Pepo, que estos días estamos reflexionando sobre lo mismo...

porqué será.

pepo dijo...

sí, sí, por qué será. Pero para mí es apasionante, porque... son síntomas del cambio profundo de los cómics. Por mucho que se diga que desde siempre ha habido "variedad de estilos", nunca como ahora se ha producido esta dispersión y esta ruptura -en muchos casos- respecto a determinadas tradiciones que estaban pesando como losas para ampliar el espectro y hacer más y más (y más) tipos de tebeos de los que tradicionalmente existían. Que están muy bien que sigan existiendo, yo no estoy en contra de ellos, mejor si se puede elegir. Pero que, bueno, estar ceñidos POR FUERZA a cuatro tradiciones muy concretas, a la tradición del acabado SIEMPRE, a los mismos o parecidos temas... pues qué pobre, ¿no? Y ahora no me estoy refiriendo sólo al dibujo, claro está, sino también a los temas nuevos elegidos y al tratamiento nuevo de esos temas.De modo que si hay reacción por parte de determinados sectores, es porque efectivamente algo está cambiando. Si no, no reaccionarían.

Otra cosa que veo en los sectores conservadores del tebeo, al menos artísticamente hablando (aunque en algunos casos se etiqueten luego a sí mismos de progresistas, por cierto), es que no terminan de comprender que si de repente se pone por las nubes a MAUS, o al último Clowes, o al último Sfar, y me dan igual los ejemplos, es para entendernos, NO ES POR EL PUÑETERO DIBUJO, no es porque dibujen "raro". ES por EL CONJUNTO. Porque sus tebeos en conjunto son buenos, en algunos casos muy buenos, porque hay una coherencia entre ambiciones e intenciones, medios expresivos empleados y resultados, y eso es lo que se valora. el conjunto. VAmos, como si yo me parase a "disfrutar" de los cromos de un Chester Brown. Pues no,claro, SI ES QUE ES UN TEBEO, lo leo, en todo caso lo releo, y lo que leo es algo que me interesa y me llena.

Qué pena que Terry Dodson, por decir alguien, no esté haciendo tebeos que merezcan la pena en conjunto ser leídos y recomendados y valorados muy positivamente, pero... ¿ y eso por qué será? ¿alguien le ha obligado a Dodson a dibujar la historia de CORALINE? Si tiene tantos recursos como dibujante, podría escoger cualquier historia, ¿o no es así? ¿no podría ser que hace ese tebeo debido a que cada dibujante elige el camino que prefiere, y que a Dodson (es sólo un ejemplo) sólo le interesa dibujar esos cromos que tanto le flipa hacer?

pepo dijo...

"Sfar me apasiona porque te propone, no te obliga, no te mastica las cosas, te deja participar."

por lo demás, te he entendido totalmente. Y claro que hace falta valor, Sfar es un temerario, como Juanjo. No me parece casualidad que Juanjo le admire tanto.

Y no, el color, lo sabe quien lo ha dado, es CUALQUIER COSA menos una ciencia exacta. Dar color es algo tan misterioso y "mágico" como lo pinta Sfar en el por otra parte absolutamente recomendable epílogo de KLEZMER 2.

Mr. Vermut dijo...

Y ya no solo eso. Alguien me puede decir que Sfar dibuja mal? en serio... ¿alguien de los que se preocupa mas de definir bien los pectorales se ha puesto a analizar el conjunto de una página de Sfar como ilustración? Entiendo que mi hermano no sea consciente de la diferencia entre ejecucion y planteamiento, y que aunque una cosa se ejecute en poco tiempo
lleva detras una habilidad enorme.

no obstante, y descubriendo las cartas de todos, sí noto cierto sentimiento de: "no te jode, con lo que me cuesta hacer esto a mí, ahora puede llegar CUALQUIERA a hacer cosas y encima le van a aplaudir.

Y es mas. Le doy la vuelta al discurso de la gente que dice que para decontruir hayque saber construir. no sera mas importante aprender a hacer una tortilla francesa antes de hacer una lubina a la sal? Porque no me canso de ver comics de superheroes en teoria bien dibujados con mogollon de fallos minimos que lo JODEN todo, precisamente porque no son consecuentes con su fin. Es decir, te plantas en plan chulo y la cagas, pues la cagas el triple.
Creo q al final es todo una cuestion de intencion y estilo.

¿Cuanta gente conoces que dibujen rollo superheroes, amerimanga, realista y cuanta gente conoces que dibuje con un estilo sencillo y con personalidad?

La diferencia es abrumadora. Si hacerlo de la segunda manera fuera tan facil todo el mundo lo haría así.

Tambien puede ser que seamos muy pajilleros.

pepo dijo...

de esto hablé el otro día, qué a ver qué entendemos por un buen dibujo. Mucha gente tiende a juzgar por el acabado, y claro, cuidao que a veces -digo A VECES- el acabado puede despistar de lo que hay debajo, y que el dibujo de abajo no es tan bueno como aparenta bajo la superficie deslumbrante. A veces incluso es malo. Sé a qué te refieres con el dibujo de ciertos superhéroes de ahora: sí, hay algunos dibujantes que que pretenden dar el pego a base de definir musculamen, como tú dices, de meter sombras y brillitos y de acabarlo todo muy limpito con la tinta, pero luego les falla lo importante, el dibujo base o la narrativa,y a veces ambas cosas.

"no te jode, con lo que me cuesta hacer esto a mí, ahora puede llegar CUALQUIERA a hacer cosas y encima le van a aplaudir."

Sí, sí, el rollo de las puñeteras horas de trabajo, no es viejo eso... por otra parte, como si a los demás no les costara horas de trabajo hacer las cosas... Pero bueno, no sirve de mucho el criterio de "las horas que le echo", claro. Todo depende como siempre de las intenciones del autor.

Lo de que Sfar dibuja mal.., ja, ja. Sin comentarios.

Bueno, pero suelta a Sfar y cógete otro ejemplo. ¿Y qué me dices de eso de "Miller es un dibujante limitado"?

Juan dijo...

Lo suyo es que cierren todas las academias de arte y cada cual que aprenda en su casa.

El Juan Pérez dijo...

El de antes soy yo que los duendes me han camuflado.

pepo dijo...

""Lo suyo es que cierren todas las academias de arte y cada cual que aprenda en su casa."

Sfar hizo Bellas Artes.

Juanjo Sáez hizo estudios de pintura en la Massana, y de cómic en la JOSO,además de cursos específicos más breves. Estuvo bastantes años cursando estudios artísticos; de hecho, tuvo una profesora de dibujo desde los seis o siete años.

Etc.

elpablo dijo...

experimentar implica que te puedes equivocar y que puedes acertar. eso me parese lo más cojonudo de todo. la búsqueda, tíos, la búsqueda. mucha gente dice: "pues si tal o cual dibujante de supers hiciera tebeos serios y modelnos os ibáis a cagar"
sí, sí. por las patas abajo! el que dibuja supers o cualquier otra movida y nunca se ha planteado NADA, y cuando digo nada es ni evolucionar en tu dibujo ni en tu universo personal, es estará a gustito con su movida. está aquí participando carlos vermut (saludo), que dice lo que le cuesta a él dibujar así. porque es que el tío está en un camino en el que pienso que todos los dibujantes de tebeos tendrían que estar. y no es , como se ha dicho ya, supers vs. guais. porque hay dibujantes de supers con esos acabados epatantes y son terribles.
en fin, que me hago la picha un lío como siempre.
Resumiendo:
NO HAY QUE TENER MIEDO!
SIEMPRE AVANZAR!
SI NO DIBUJO LOS CINCO DEDOS DE UNA MANO ES PORQUE NO ME SALE DE LOS HUEVOS!
JA!

Mr. Vermut dijo...

Perfecto Pepo. Miller.
Pues a mi Miller no me parece un dibujante limitado para nada. Es mas creo que tiene unos cojones como dos calabazas. Porque en lugar de seguir por un camino mas academico, complaciente o "correcto" (un día me gustaría hablar de los dibujantes complacientes) ha hecho todo lo contrario, hacer lo que de verdad le apetecía incomodandando así a mucha gente.
Pero aki viene lo mejor: a mi desde DK no me ha gustando nada de lo que ha hecho. Sin city no me mola, 300 me dejó como estaba y DK2 ni lo he leido porque no me llama la atención.
Pero valoro el riesgo, y no creo que lo que haga ahora sea MALO, ni mucho menos, solo que a mi no me llama la atención.
Soy capaz de valorar a Miller como un historiestista, que es lo que es, por encima de un dibujante de cromos.

pepo dijo...

de eso se trata, Carlos, es lo que siempre digo. Una cosa son TUS GUSTOS y otra muy distinta la valoración artística que te merece un autor o una obra, aunque a tí personalmente no te guste o no te interese.

El Juan Pérez dijo...

Y...?

elpablo dijo...

... y así es uno capaz de enjuiciar objetivamente el calor artístico de una obra por encima de sus preferencias pesonales.
a mi el tintín no me mata pero veo el valor de la obra de hergé.
no es tan difícil, juan pérez.

elpablo dijo...

valor artístico por calor, claro. no, mejor dejad calor artístico, jojo!

Josep de Haro dijo...

Claro, claro, a raíz de algunas de vuestras opiniones saco algunas conclusiones: Que el dios Sfar es intocable y que los que dibujan de otra forma dibujan cromitos, que como todo el mundo sabe es lo mas despreciable.

Vale este párrafo es provocador, y las cosas no son tan sencillas, pero me da la impresión de que de nuevo medimos las cosas con una balanza, en la que naturalmente va a pesar mas lo que a nosotros nos gusta. El hecho de defender una postura parece que deba de implicar necesariamente el desprecio por las otras. ¿De que me suena este discurso?

elpablo dijo...

qué no es eso, hombre!
a mi me gusta sfar, me gusta byrne, me gusta neal adams, me gusta alan davis, me gusta moebius!
yo qué sé!
si es que HAY DE TÓ!
a veces es que parece que todos hablamos con segundas... las cosas claras!
yo hablo por mí. no puedo hablar por nadie más! qué coincido con pepo (ya que estamos en su casa) en mogollón de cosas? sí, y en otras no. a él no le mola el from hell, a mí me flipa. es un ejemplo.
el TEMA es:
NADIE es intocable. TODO EL MUNDO se equivoca. Lo NUEVO parece que asusta. pero es un camino más!
el debate que se está produciendo y que va a saltos, del ddt a entrcomics, pasando por aquí, no es de dos bandos enfrentados a muerte! repito: me gusta neal adams! ME FLIPA! nadie dirá que dibuja mal, no? pero CREO que neal admas es un dibujante del copón no porque sea un dominador de la anatomía y la perspectiva (que lo es) sino porque supo leer mejor que nadie en su tiempo los códigos de un género, experimentó y trabajó s narrativa y su plástica hasta hacerla indivisible, aún con todos los tics que podía tener. y sigue siendo mejor su trabajo que el de sus émulos, pacheco por ejemplo.
no sé si me he explicado bien!
no es NOSOTROS contra VOSOTROS. no es desprecio ni ná por el estilo. es rascar la superficie, a ver qué sale.

Josep de Haro dijo...

Pues estoy completamente de acuerdo contigo Pablo.

Me parece muy sensato todo lo que dices, pero ten en cuenta que mi reacción no ha sido por paranoia propia o mal entendido, echale un vistazo a los comentarios de mas arriba y encontraras algunas frases mas que desafortunadas.

Pero en lo sustancial estoy de acuerdo con vosotros en muchos aspectos. Según mi punto de vista siempre serán bien venidos los autores mas arriesgados y experimentales, aunque hay que tener en cuenta que el publico en general, el lector medio, no tiene porque entender o participar de nuestros gustos. Ya sabemos que pasa con los gustos.

Por otra parte creo que no esta de mas el academicismo como base, aunque solo sea para poder romper las reglas luego. Personalmente, como autodidacta, he perdido mucho tiempo precisamente buscando mi camino, que naturalmente aun no he encontrado, pero que el trecho hubiera sido mas corto de haber tenido una base académica. Creo.
No obstante Sfar, como otros autores antes que él, ha plateado nuevos retos y nuevos caminos, que me parece especialmente excitantes, no para copiarle si no para aprender de él. Veo a muchos autores que están incluso cambiando de estilo, no por inquietud personal, si no por parecerse a Sfar, por estar en la honda de una posible moda actual. (Peligroso)

Recuerdo que Alan Moore comentaba que estaba un poco decepcionado porque pensaba que después de lo que experimentó en la creación de Watchmen esperaba que algunos autores se arriesgaran a partir de lo que él planteaba, y sin embargo se encontró con una pleyade de imitadores.

Algo como para reflexionar.

PapáCairo dijo...

Dibujo X contra dibujo Y, ¿Quién es más fuerte, la Masa o la Cosa?

Mr. Vermut dijo...

No te preocupes Josep de Haro, si los imitadores son solo imitadores, no trascenderan, si los imitadores son buenos, evolucionaran, crearan su propio estilo y les imitaran a ellos. Las modas son así.

Y sí, hablaba de Sfar porque el post va de Sfar, me parece cojonudo, pero no DIOS ni mucho menos, creo que eso lo has dicho tu. Tiene cosas que me gustan y cosas que no. Pero mas que su forma de dibujar me gusta su falta de inhibicion y su valor, pero no solo con el, cuidado, que parece que Sfar ha inventado el fuego y lo que el hace se llevaba haciendo años antes. Pero el post iba de el, cuando quieras hablamos de otros autores que me gustan tambien.

Lo que pasa es que nos estamos dando cuenta de que getne que "no sabe dibujar" esta vendiendo mucho mas que gente que "si sabe dibujar". Porque la gente, como tu dices, no tiene porque entender nuestros criterios, compran lo que les sale de los cojones.

No creo que ni tu no yo ni nadie, a estas alturas de la pelicula, tenga que pedir perdon por admirar a alguien o su forma de trabajar y decirlo abiertamente...

O si?

Mr. Vermut dijo...

"Claro, claro, a raíz de algunas de vuestras opiniones saco algunas conclusiones: Que el dios Sfar es intocable y que los que dibujan de otra forma dibujan cromitos, que como todo el mundo sabe es lo mas despreciable."

De todos modos, querido Josep, a alguien que empieza un comment con este tipo de afirmaciones no debería darle demasiada coba.

Josep de Haro dijo...

Si, es cierto Mr. Vermut, pero ya comenté que la frase era provocadora.

En mi opinión no debería establecerse una polémica entorno a estilos o formas de concebir el cómic, porque precisamente su riqueza es su variedad, y cada cual afronta sus trabajos como cree que debe o le gusta hacerlo. Pueden haber tantas opciones como autores, supongo. Y eso me parece estupendo.

El señor Sfar cuenta lo que cuenta y como lo cuenta a su manera, y en mi opinión aporta nuevas luces al genero. Y desde luego sus comentarios sobre los acuarelistas son como mínimo objeto para la reflexión. Pero no olvidemos que en todo caso se trata de una percepción personal, y en ningún caso un dogma de fe. De todas formas me gusta lo que comenta, y no se a vosotros pero a mi me sirve.

pepo dijo...

"Que el dios Sfar es intocable y que los que dibujan de otra forma dibujan cromitos, que como todo el mundo sabe es lo mas despreciable."

pues no será porque más de uno nos hemos metido aquí con Sfar cuando ha tocado... Perdona, Josep, que haga algo tan PESTOSO como autocitarme, pero es que viene al caso. Es de hace un mes:

"Tan sólo una pega personal al álbum. Sfar, que es un dibujante sobresaliente, tiene aquí -igual que en otros álbumes de la serie- páginas con tan poco dibujo, tan hecho de cualquier manera, que no lo miras, lees el texto y pasas a la siguiente viñeta, y lo mismo en la siguiente. Es como leer texto sin imágenes, el dibujo pasa a ser invisible y apenas cumple función. Éste es precisamente el Sfar que no me gusta. Pero, afortunadamente, sólo aparece en páginas concretas donde no le ha apetecido dibujar o, más posiblemente, tenía demasiadas cosas de las que ocuparse ese mismo día: ilustrar un cuento infantil, supervisar alguna animación, escribir o dibujar otros álbumes... tocar el banjo."

http://concdearte.blogspot.com/2007/06/no-son-ms-que-lneas.html

pepo dijo...

"pero CREO que neal admas es un dibujante del copón no porque sea un dominador de la anatomía y la perspectiva (que lo es) sino porque supo leer mejor que nadie en su tiempo los códigos de un género, experimentó y trabajó s narrativa y su plástica hasta hacerla indivisible"

bueno, es que Neal Adams casi nunca hizo cromitos, por muy bien que dibujase. Él sabía que hacia cómics, no álbumes de cromos, era un historietista estupendo. No sé si se ha pillado antes, pero vuelvo a repetirlo. ME DA IGUAL EL PUÑETERO DIBUJO siempre que sea coherente con el tratamiento de la obra y, sobre todo, que EL CONJUNTO, como tebeo, leído, sea interesante, o entretenido, o profundo si es el caso, pero que sea. Tebeo, quiero decir.

Y esto último es lo que muchos fabricadores virgueros de cromitos no entienden. Ojo que también hay dibujantes de los "raros" que sólo saben hacer cromitos. De otro tipo distinto a los dibujantes "molones", pero igual de cromitos.

pepo dijo...

Porque hacer tebeos no es dibujar cromos uno al lado del otro, es otra cosa.

pepo dijo...

Y sí, Neal Adams fue muy grande. Por cierto, que el realismo (romántico o idelizado o como queráis llamarlo) que él empleó en los superhéroes fue innovador y, por qué no decirlo, experimental en su momento. Porque tuvo que inventar recursos gráficos de dibujo para "mover" por la página a unos superhéroes tan "realistas" de manera tan dinámica y espectacular. no es nad fácil hacerlo bien, y menos aún cuando él lo hizo.

珊珊李 dijo...

韓式烤肉,烤肉,味蕾工坊,輕食餐廳,餐廳,咖啡,咖啡館,可樂,蘭亭香,燒肉,五角,拉麵,咖哩,御菇園,料理,壽司,香子屋,向下走,瑪瑪米亞,達文郡,咖哩,海鮮餐廳,斑鳩,歐式派店,料理,哈士通,咖啡,咖啡,玫瑰園,中國,橙色九月,咖啡,鄉村料理,咖啡,咖啡館,串燒,西部牛仔,法國小館,咖啡西餐,犁舍,酒吧,LA,馬路食館,沙發,馬路,咖啡,炭烤,日本料理,捷克老爹,卡利,波希米亞,音樂餐廳,別墅咖啡,餐廳,75起舞,階梯,大蒜,王牌咖啡,王品,朋友,鴛鴦火鍋,鴛鴦火鍋,蕃茄,咖啡,牛排,咖啡,日本,啤酒,喜憨兒,咖啡