jueves, diciembre 29, 2005

CRÍTICOS SIN COMPLEJOS

Recibo suculento mail de Alex Serrano que os pego aquí mismo.
___________

"Observo entre sorprendido y divertido el debate generado sobre críticos, criticones, toques y tocones. Para empezar, vuelvo a notar que , como para casi todo, los aficionados al cómic somos los más tremendos/tremendistas. Creo que en casi ningún otro medio cultural existe un debate sobre el papel de los críticos y su derecho o no a denominarse con este marchamo.

La realidad es que en el cine o la música la gente critica y reseña que da gusto... y todos tan contentos. Hay gente que lo hace mejor y otra que lo hace peor, dependiendo de su estilo, gustos y conocimientos... Reconozcámoslo, hasta el crítico más erudito tiene sus filias y fobias y, en tanto que humano, difícilmente alcanzará un grado sumo de objetividad, ni falta que hace. Así pues, no entiendo el miedo a definirse como "crítico" cuando realmente uno ejerce la crítica. Ahora bien, sí que es cierto que la categoría de bloguero es mucho más amplia y hace, por tanto que casi siempre se asuma implícitamente la condición de crítico/reseñador.

En el asunto de la remuneración, no puedo estar más en desacuerdo sobre el tema de que "como te envían servicio de prensa, te ahorras una pasta en tebeos". Para empezar, el servicio de prensa es algo nimio, casi anecdótico en nuestro país. Siguiendo con este razonamiento, sería impensable que, por ejemplo, el Rockdelux tuviese que comprar todos y cada uno de los discos que reseña y digo yo que nadie plantea que uno haga reseñas de discos o de películas para tener cds por la cara o entrar al cine con coste 0. Otra cosa es localizar el equivalente a un Rockdelux o un Fotogramas en el panorama comiquero. Además, cuando uno hace críticas, no siempre critica lo que quiere, sino lo que le encargan o le facilitan. Te puedo asegurar que a lo largo de cuatro años y medio de crítico cinematográfico, a razón de dos películas semanales, el "chollo" fue en ocasiones una pesadilla más que otra cosa.

Por otra parte, no olvidemos que la crítica, tanto buena como mala, significa la promoción de un producto determinado. Realmente, no siempre importa que ésta sea negativa o positiva, ya que en cuanto uno lee una decena de reseñas de un crítico en particular, podrá identificar fácilmente sus filias y fobias particulares y "leer" la crítica que escribe para saber interpretarla. Vamos, que no es tan raro que, tras leer una crítica negativa de una película, disco o cómic, descubramos que es más que probable que lo que para uno son deméritos para nosotros resultan virtudes.

Tampoco estoy especialmente de acuerdo en el hecho de que el crítico tenga que ser un superdotado. En mi humilde opinión, para criticar algo simplemente hace falta tener una sólida capacidad de argumentar las propias opiniones y una base de conocimiento sobre el tema que se trata o, al menos, el suficiente interés investigador como para interesarse por precedentes, influencias... ah, y por supuesto, la capacidad de redactar medianamente bien.

Son muchas las modalidades de crítica, desde la dogmática hasta la supuestamente creativa, desde la más onanista hasta la sincera, humilde y equilibrada. Una crítica no es mejor porque sea más larga, ni más detallada, ni porque contenga más "palabros". Existen diversos niveles discursivos y lo ideal sería que hubiese de todo. A lo mejor es simplemente una cuestión de desmitificar el asunto. Mi impresión es que en el cómic ocurre al revés que en otros géneros culturales: hay más gente con amplios conocimientos sobre la materia y miedo a escribir o falta de pericia redactando, que gente con poca vergüenza y gracia frente al teclado pero que no sabe de qué narices habla.

CULPABLE Y PERDEDOR says... ¡fuera complejos!

Saludos,

Alex Serrano
www.culpableyperdedor.com"

12 comentarios:

Pepo Pérez dijo...

Sobre lo de la "remuneración" con los tebeos gratis: sé perfectamente que decir esto es muy cutre, pero en muchos casos ésa es la "remuneración" del crítico. Y lo he dicho adrede porque así está el patio del cómic en España, donde en muchos casos la "remuneración" de un crítico pasa por ahorrarse pelas en tebeos.

Porque, salvo que publiques en un periódico o en una revista profesional (que te paguen por ello, vaya), un crítico de tebeos no cobra "aparte de los tebeos" que le mandan.

Pepo Pérez dijo...

claro que si esa "remuneración" del crítico es cutre, que lo es....

ya os podéis imaginar qué están cobrando ahora mismo muchos autores españoles por publicar cómic en España, teniendo en cuenta que las tiradas de imprentan rondan los 1500 o, si tienes suerte, los 2000 ejemplares en total.

Anónimo dijo...

Si, por ejemplo, eres ingeniero aeronáutico, y no hay trabajo de ingeniero aeronáutico en España, pues, o buscarías trabajo fuera para hacer lo que te gusta, buscarías un trabajo aquí lo mas parecido a la ingeniería aeronáutica que encuentres, trabajarías en otra cosa, o seguirías eternamente en casa de tus padres/novia/a/loquesea, pero ¿trabajarías gratis de ingeniero aeronáutico?
Por cierto, yo debería estar trabajando... tengo el día vago...

Pepo Pérez dijo...

¿Alguien ha dicho que haya que trabajar gratis?
VADE RETRO!!
Nada de trabajar gratis!

El problema es:
a) que las tiradas de cómic en España son muy reducidas.
(lo cual, dicho sea de paso, no quiere decir que las editoriales no ganen dinero, puesto que han diversificado mucho su oferta)

b) como cobras a porcentaje sobre ejemplares vendidos (exactamente igual que en Francia, o como cobran los escritores de libros allí, aquí y en todos sitios), aunque agotes la tirada, lo que cobras no te da para vivir ni unos pocos meses. En Francia, al tener tiradas más amplias (no siempre, ojo), pues sí, puedes ganar más dinero si las ventas te acompañan.

Por cierto, ya que lo dices, me parece fenomenal quien se busca las habichuelas fuera de España, si ésa es su opción.

Pero no es la mía, por muy diversas razones que ahora no vienen al caso.
Y no creo que ambas opciones sean excluyentes, ¿no?

Y ahora, David, otra pregunta (y este debate me suena ya de antes):

Si un escritor no puede vivir de sus libros, ¿tiene que dejar de escribir sólo porque saque poca pasta?
¿o más bien puede elegir vivir de otra cosa, y seguir escribiendo sus libros?

Porque es la situación del 90% de escritores.

Por cierto, ¿tú en qué trabajas? Ya que estamos....

Anónimo dijo...

Siguiendo en mi ardua tarea de leer los infinitos y minúsculos textos incluidos en el recopilatorio del ACME NOVELTY LIBRARY (sí, ese grande, el de la tapa roja y la faja gris), casualidad de las casualidades, me encuentro esta tarde unas palabras que parecen caidas del cielo.

En la página 17, en la nota al pie 6, el señor WARE hace escribir al supuesto autor del texto lo siguiente:

"I should mention here that I am, of course, no art critic, though my few readings in that area have, I think, at least afforded me the basic tools necessary for the discussion of the visual arts, which I apply here. I am, of course, cautiously open to discussion regarding my conclusions, as that's apparently what art critics are supossed to do."

Esta nota al pie sirve de aclaración a algo que podríamos llamar reseña, valoración (o crítica) de un elemento gráfico (¿arte aplicado?). Pero el supuesto autor del texto, pese a ello, no se califica como crítico.

¿Piensa esto C. Ware? ¿o piensa todo lo contrario, y aquí está utilizando su habitual ironía?
¿La reflexión a la que nos quiere llevar es acerca de si se es crítico o no, o acerca de si los críticos están abiertos a discutir sus opiniones?
¿O, tal vez, el texto no tiene ninguna intencionalidad y sólo se la busco yo dada la similitud con los mensajes escritos aquí en los últimos días?

Que valore otro, si lo considera interesante, yo simplemente dejo el texto y las preguntas acerca de lo que pretende C. Ware.

Pepo Pérez dijo...

Pues yo lo entiendo en sentido literal. Vamos, que no se considera crítico de arte. Porque "el arte", en general, es muchísimo más amplio que el campo del cómic, y por tanto, hay que saber muchísimo más.

Anónimo dijo...

sintetizando: el gafapastez teme ser considerado friki

si se denomina crítico alguien podría tacharle de pretencioso por querer hacer de su opinión subjetiva(valga la redundancia)una verdad objetiva(valga la redundancia), actitud esta muy friki

al final resulta que los críticos comiqueros gafapastez son los más frikis de todos, ese miedo exacerbado connota(si no denota)por otra parte un complejo de prepotencia desmesurada, como si se pensaran que sus palabritas causaran una tremebunda conmoción al medio, lo que hará que todo el medio se le lance al cuello, porque claro... todo el mundo guarda un silencio sepulcral a la espera de que él abra la boquita

pero hombreeee, si sois unos pringaos todos, a nadie le importa una mierda lo que digaís, y lo sabeís, y pensándolo bien quizás es eso lo que por inercia(efecto físico-psíquico este de la inercia que se desprende de todo complejo)os hace temer destacaros tanto, jodidos ególatras, putas pelusas de ombligo del mundo, ridículos gafapastez de sordo autobombo, romped el silencio ya leñe, no veís que con tanto falso complejo lo único que haceís es alimentar al miedo y éste ya está empachao?, no lo sobrealimenteís con la inútil esperanza de que reviente, echádle un par al asunto y expresaos, y reconoced vuestra expresión como tal a grito tendido, COÑOOOOOO!!!!

venga ya, que empezaís a dar un pelín de asco, primeramente reconoced que sois unos frikis, que el que lee cómics es un jodido friki, sin excepción, porque lo queraís o sí el arte es la mayor frikada có(s)mica parida por big-bang, así que dejad esa cabizbaja mirada ombliguera y romped vuestras tertículera posición con una tendonitis de esas que tiran de culo, amos frikis, seguro que podeís, criticad criticad más allá del crítico y del criticón, criticad sin complejos

CRISIS DE ATAQUES CRÍTICOS DE FRIKIS CRÍTICOS YA!

Saludos membrales

Slt.

Anónimo dijo...

Cierto, JCP, me he excedido en el símil al decir gratis, debería haber dicho por un 0,8% de los posibles beneficios económicos resultantes de su proyecto de cálculo de la órbita de un satélite sonda para una posible expedición a Venus en el 2028, pero seguiría siendo igual de irrelevante.
En fin que la comparación es absurda, tanta como introducir un huevo por la anilla de un llavero, pero ahí me tienes, intentándolo a las nueve y pico de la mañana.
Tampoco quiero que todo el mundo meta su huevo por la anilla de un llavero, sólo comento que es lo que estoy haciendo ahora, así como un buen amigo escritor vive justamente de escribir; es periodista, y trabaja para varias revistas y diarios escribiendo artículos, columnas, críticas... oye, que lo más le ha gustado de siempre es escribir y ha decidido hacer de ello su profesión. Pura anécdota, no son necesarias cinco respuestas al respecto.
Espero no haber respondido a tus dudas.

Pepo Pérez dijo...

David, a mí también me gustaría que se pudiera meter el huevo, etc., ya te lo puedes imaginar. Que esto volviera a ser una profesión en sentido literal.
Pero, de momento, nos toca apencar con lo que hay.... y seguir luchando para hacer lo que nos gusta.
Yo ya estoy en ello, aunque a las diez y pico.

Anónimo dijo...

Que esto no era una metáfora, que estaba intentando meter un huevo por la anilla de un llavero, a trabajar he empezado a la siete y media.

Pepo Pérez dijo...

Vaya, pues que te sea leve.

Escudero dijo...

Les agradeceria si tienen personas entendidas en arte que me dieran una opinion sobre mi trabajo.
Muchas gracias.
www.arteenacero.blogspot.com