lunes, marzo 26, 2007

¿CUÁL ES EL MENSAJE DE '300', EL TEBEO? (y 3)

A ver, pues pues en la línea de Miller: la fe en los ideales que uno cree justos; algo así como la fe mueve montañas y más aún si se defiende una causa justa (la defensa del BIEN merece el esfuerzo, ehem). Claro, hablamos de la particular interpretación del bien (militarista y bastante maniquea), del señor Miller. Saludos.

(Little Nemo´s Kat)
--------

Según mi punto de vista, siempre obcecado en no empañar con ruines puntos de vista los valores artísticos y plásticos de una obra, 300 no tiene ideología porque es una historia enmarcada en un periodo y protagonizado por personajes que se mueven por intereses que no tienen equivalentes en la situación política actual. Otra cosa es que vivamos en una época, lo cual incluye los años en los que se creó el tebeo, en la que se percibe un ambiente más sensibilizado o más proclive a tratar el tema de la guerra. Cualquier creación es producto de la época en la que se crea, perogrullada al canto, y eso puede influir en un tono más o menos exaltado en el tratamiento, en este caso, de la guerra. La comparación con las películas de ciencia ficción paranoica de los años cincuenta está clara: buscar una equivalencia clara entre personajes y hechos reales (alienígenas = comunistas; héroes = americanos) puede dar pie a confusiones. Lo lógico y sensato es pensar que las películas eran paranoicas no porque fueran instrumentos de propaganda, sino porque eran años en los que se vivía la paranoia anticomunista entre la gente común de la calle. La ecuación no funciona de forma matemática: más bien, un sentimiento empapa la obra, igual que un sentimiento de sensibilidad social hacia la guerra empapa el 300 de Miller y Varley y empapa la película que lo adapta.

(John Tones)
----------

Más que dar aquí mi opinión sobre el mensaje que contiene 300, me limitaré a dar mi opinión sobre los resultados de la encuesta. Tras haber leído las respuestas de los demás participantes, yo diría que, para ser 300 una "apología" con un "mensaje claro" y, además, ser un tebeo "muy plano", da pie a diversas y no siempre coincidentes interpretaciones. 300 no me parece ninguna obra maestra ni lo mejor de Miller, pero sí una obra con virtudes (también defectos) bastante superiores a la media. Mi pregunta, que no afirmación, es si, a la luz de debates como éste, deberíamos revisar qué entendemos por "mensajes adultos" en un tebeo, y si es más adulto un mensaje claro y didáctico -que por cierto es el que hasta ahora podemos encontrar en la mayoría de tebeos "con mensaje"- con el que todos podamos estar cómodamente de acuerdo, o bien uno que, gracias al tratamiento y personajes de la historia, provoque interpretaciones dispares e incluso la irritación de algunos lectores.

Por otra parte, resulta muy significativo constatar cómo, frente a una historia claramente maniquea, sólo nos fijamos en su maniqueísmo y lo destacamos como un defecto cuando no podemos identificarnos con los buenos, pero ese mismo maniqueísmo nos pasa desapercibido o incluso lo aprobamos conscientemente cuando sí podemos identificarnos con los buenos, y correlativamente podemos despreciar abiertamente a los malos. EL LABERINTO DEL FAUNO es una película violenta y maniquea donde los buenos-buenísimos están en un bando muy claro (los reprimidos, héroes que se sacrifican por los demás), mientras que los malos-malísimos son los franquistas (tiranos, represores fascistas), pero muy raramente he leído criticar o siguiera comentar ese maniqueísmo. La razón es, a mi juicio, que en este caso nos resulta fácil a la mayoría de nosotros identificarnos con los personajes que encarnan el bien en esa película. En este caso, la crueldad del cuento de hadas y la parábola sí nos resulta fácil verlas, y aprobarlas, igual que leer ese relato en clave de lo que es, un cuento de hadas. Otra cuestión distinta pero no menos importante sería preguntarse si es un "defecto" el maniqueísmo que hay en EL LABERINTO DEL FAUNO (la mejor película que he visto yo de Guillermo del Toro, dicho sea de paso). Pues no, claro que no, no es un defecto precisamente por el modelo narrativo escogido, que no es el del relato realista ni histórico: ¿qué se puede esperar de un cuento de hadas con ogro terrible incluido (representado por el capitán franquista que encarna el absolutamente malvado Sergi López)? ¿Acaso personajes con grandes matices, grandes dosis de ambigüedad y complejidad, máximo respeto a la Historia-tal-como-fue? Por dios, que no es un relato histórico, es un cuento de hadas, ¿o no?

El tebeo 300, por su lado, plantea una narración con claras raíces en la mitología, el poema épico y los modos del cantar de gesta, actualizando dicha tradición. ¿A un cantar de gesta le vamos a pedir que no sea maniqueo, que presente muchos "matices", que sea "fiel a la Historia", cuando lo que pretendía era convertir unos hechos reales en leyenda? Y sin embargo, a 300 se le suele interpretar en clave "realista", en clave "histórica" ("es que no resulta fiel a los hechos"), se le exige realismo y, SOBRE TODO, unos héroes con los que poder identificarse... no como éstos. Precisamente, el hecho de que en el tebeo 300 los personajes que encarnan el bien sean tan indeseables a nuestros ojos de hombre occidental actual es lo que aporta un plus de complejidad, y no digo a la historia en sí misma, sino a su interpretación por cada espectador. Existe ahí un distanciamiento, qué leches tienen que ver con nosotros estos espartanos que creían en la superioridad racial y mataban a sus niños defectuosos, no nos parecen héroes ni son precisamente inocentes (como sí lo es, por ejemplo, la niña de EL LABERINTO DEL FAUNO, y su madre, y el personaje de Maribel Verdú, y el médico que interpreta Alex Angulo, etc.). Y sin embargo... es la hazaña heroica de semejantes "fascistas" (salvando las distancias históricas) la que mueve el relato de la leyenda de Las Termópilas, la que construye el mito que se recrea en 300. La prueba de que ese elemento de los "héroes de armadura sucia" aporta diferentes lecturas es el debate que ha suscitado 300, primero como tebeo en el mundillo del cómic, y ahora, a raíz de la película, en el resto del mundo.

¿La película de Zack Snyder? La vi ayer, y la verdad es que me aburrí un poco. ¿Qué os ha parecido a vosotros?
(Alex de la Iglesia también la ha visto --gracias, R.)

(firmado: el administrador este blog. Muchas gracias a todos los participantes en esta pequeña "encuesta", he pegado aquí sus respuestas en el orden en que me llegaron; todas menos las dos que aparecen arriba me fueron remitidas antes de haber publicado ninguno de los otros dos posts: quiero decir que prácticamente todos los que respondieron lo hicieron sin haber leído las respuestas de los demás)

17 comentarios:

Anónimo dijo...

Leónidas, César Vidal y las virtudes típicamente masculinas
"Ignoro cómo será la película y la acogida que reciba, pero que me parecen obvias las causas de la pervivencia del ejemplo de Leónidas con el paso del tiempo. El amor a la patria, la defensa de la ley, la aceptación de que la libertad ha de ser defendida, el rechazo del despotismo oriental, el sacrificio -si es preciso hasta la muerte- por las futuras generaciones, el valor son sólo algunas de ellas. Partiendo de esa base, comprendo que una era que da personajes como ZP no entienda al rey espartano. De personas que siguen a un sujeto en el que no se halla ni una sola de las virtudes típicamente masculinas -ni una que ya es decir- hasta me espero que afirme que los espartanos eran gays o que Leónidas era un fascista. ¿Cómo iban a reaccionar de otra manera gente que cuando ve la bandera nacional se pone como la niña del exorcista cuando la rocían con agua bendita?"
César Vidal, todólogo machote.

En escolar.net

jmm dijo...

"EL LABERINTO DEL FAUNO es una película violenta y maniquea (...) pero muy raramente he leído criticar o siguiera comentar ese maniqueísmo."

¡¡Yo, yo, yo, yo!!

;-D

Caron dijo...

"De personas que siguen a un sujeto en el que no se halla ni una sola de las virtudes típicamente masculinas -ni una que ya es decir- hasta me espero que afirme que los espartanos eran gays o que Leónidas era un fascista".

Pues no sé yo... ni en el más oscuro de los bares confundiría a Zapatero con una doncella, pero será que no entiendo muy bien lo de las "virtudes típicamente masculinas" (¿quizás el bigote?). Por otro lado, las palabras de Vidal me dejan con ganas de más: a ver si hay suerte y Pío Moa se lanza a ver la película (o se mete a hablar de ella, para qué verla, ¿no?).

Aunque tiene razón Vidal en una cosa: los espartanos no eran gays ni Leónidas fascista.

el tio berni dijo...

"300 no tiene ideología porque es una historia enmarcada en un periodo y protagonizado por personajes que se mueven por intereses que no tienen equivalentes en la situación política actual"

Estoy de acuerdo con la segunda parte, no se puede extrapolar 300 directamente a la situación actual, toda la película que se han montado con que si es fascismo/militarismo y no se qué me sobra, pero ideología sí que tiene, me parece, pero no es tan clara como da a entender la historia tan plana. Tiene ideología desde el momento en que Miller elige esa historia y no otra para contar en forma de cómic, y es evidente que no es casual porque toda su obra va por esos derroteros. Vale, podía haber contado la historia de Numancia y a lo mejor todos nos habríamos quedado más tranquilos, pero aquí entra en juego lo que comenta Pepo sobre la imposibilidad de identificarse con los héroes de 300 (igual que pasa con los de Sin City o el Batman DK). Ese es el planteamiento que le da "profundidad" a la historia tan plana de buenos y malos, lo que empuja a la reflexión y a las interpretaciones. Es la patada en los huevos marca de la casa de Miller.

Anónimo dijo...

El maniqueismo molesta en cualquier peli, 300 u otra, cuanto más exagerado peor, más idotizante.
Que la gente interprete de forma diferente 300 no quiere decir nada. Se puede interpretar de mil maneras hasta la historia más simple, y eso no quiere decir que la historia sea más profunda, compleja, o de pie a nada; simplemente cada cual añade o reinterpreta contenidos según sus propias vivencias, convicciones y capacidad para buscarle tres pies al gato.

JPG dijo...

300, básicamente, es la adaptación al comic de un hecho historico llamado la guerra de las Termópilas, bastante exagerado con fines dramáticos, pero no tiene más objetivo que contar ese hecho histórico, lo demás es pura divagación.

John Space dijo...

"hasta me espero que afirme que los espartanos eran gays"

Uy, el día que se haga una película sobre los jenízaros...

vm dijo...

Mejor del Batallón Sagrado de Tebas.

emma ríos dijo...

"¿La película de Zack Snyder? La vi ayer, y la verdad es que me aburrí un poco. ¿Qué os ha parecido a vosotros?"
qué grandísima verdad, el tebeo me gusta pero esta vez, el semilenguaje a medio camino, no funciona ni a tiros. No va a ser buena pensé, pero habrá violencia preciosa y preciosas barrigas, pero ni con esas, me pareció un auténtico coñazo. De hecho, entre el comentarista(la voz en off que esta vez si que te rechina hasta la médula, sí, el doblaje podría influir) y los gritos aú aú aú me dió más la impresión de estar viendo un partido de fútbol australiano. Visualmente hay cosas bonitas, el mensaje es el mismo que tebeo te guste o no , "facha", claro! joder es Frank Miller, y si te gusta no deberías esperar otra cosa. Pero el tebeo te guste o no al menos se puede leer.

Breixo dijo...

"300 no tiene ideología porque es una historia enmarcada en un periodo y protagonizado por personajes que se mueven por intereses que no tienen equivalentes en la situación política actual"

Amigo Tone, decir esto es como decir que antes de Freud no existía el inconsciente

jmm dijo...

"300, básicamente, es la adaptación al comic de un hecho historico llamado la guerra de las Termópilas, bastante exagerado con fines dramáticos, pero no tiene más objetivo que contar ese hecho histórico, lo demás es pura divagación."

Jo, yo también quiero pasar por la vida sin enterarme de nada y tan felizmente...

Señor Punch dijo...

Pues como yo no pude mandar a tiempo mi opinión la cuelgo hoy. Más vale tarde... eso sí, aclaro que todo lo que sigue lleva un gran CREO delante, habida cuenta que 300 lo leí hace mucho (¿99, 2000?) y no he podido releerlo (ya tengo ganas, malditos todos con vuestro verbo hipnótico), así que es muuuy posible que en relectura reniegue de mí y de mis ideas actuales (o no, y entonces me echaré flores)
¿Cuál es el "mensaje" de 300?. Bueno, personalmente creo que no hay que rebuscar demasiado, pues Miller es de esos autores que pivotan continuamente sobre una idea, como un escultor alrededor del barro. La van moldeando, pero sin empezar una obra nueva (en el sentido de su mensaje, claro). En todo caso advertimos que cada nueva obra profundiza en LA Idea y descuida (con acierto, con envidiable madurez) lo argumental. 300 entonces vuelve a incidir en el simbolismo, en la abstracción del ideal por encima del hecho concreto. No es una historia como no es La Historia (me canso de leer y oír, al rebufo de la peli, que es poco verídica...¿de verdad la crítica española, y hablo de esa consolidada, la del cine, es tan papanatas y obtusa?), y así, 300 es un mensaje que usa armas de narración. Y es el mensaje de siempre: la pureza debe resistir, luchar, imponerse. Porque en ella radica la verdad, en ella está el futuro, y sin ella, no hay futuro. Por ello el sacrificio se entiende como victoria (bueno, aquí hay alguna que otra victoria, ¿no?... llegamos a mi necesidad de releer para no pisar barro :P)
Pero en 300 hay novedades, y no hablo de técnicas, sólo de guión, de argumento, y en ese reto, por una vez, Miller no da en el centro de la diana. Que mete la gamba, vamos.
En este sentido hay algo que creo no se ha comentado (no leí todo, si alguien ya lo apuntó, disculpas ;)) sobre el hecho de que el ideal milleriano funciona si lo vestimos de singular (Batman, un personaje de los de Sin city...) que sobre un colectivo. Además es más verosimil si lo aplicamos a una idea, un invento (Batman, Daredevil, Elektra...) que a hechos históricos. Porque parece que se pierde poder de abstracción. Si me habla de Los Espartanos, puedo localizarlos, contextualizarlos, y su parábola pierde fuerza, porque pueden sobrevenir filtros (la historicidad, por ejemplo). Por ejemplo ¿qué es más efectivo, tratar los temas del heroismo, la decadencia moral, el sacrificio etc con un Batman del futuro... o llevar estas ideas al desembarco de Normandía, reventando lo verosímil en un hecho tan acotado?. No digo que no se pueda hacer, sino que es una vía diferente y si usamos los trucos de abstracción que Miller usa, pues algo chirría.
Ah, pero 300 es la hostia como técnica de cómic, ¿eh? solo ver las páginas que has colgado... hay gente que o lo ve así, pero yo conozco pocos tebeos tan fabulosos, con un ajuste entre intención y exploración+resultado tan logrado.

vm dijo...

"me canso de leer y oír, al rebufo de la peli, que es poco verídica"

Pues lo de "El León de Esparta" tiene tela.

Mr. Vermut dijo...

De todos modos a mi me parecio facha "El señor de los anillos" y por lo general el rollo militar, belico y tal me apesta bastante así que no es raro que me pasasé media película bostezando.

Yo soy mas de gangsters, y te aseguro que con esos no me siento nada de identificado, pero creo que, a diferencia de los espartanos, los gangster no me piden que me identifique con ellos, porque te aseguro que en mas de un momento de la peli de Snyder si lo noté ¡¡estaba intentando camelarme!!

JCP dijo...

claro, y el tebeo 300 también! Por eso molesta!

Mr. Vermut dijo...

No hombre no...molestar es decir mucho, siemplemente es que fui a ver una peli épica-heroica y los heroes no me cayeron en gracia, por eso me la pasé bostezando y no me llegué a emocionar. Tanto trailer y me quedo como si nada.

Y lo de sentirse identificado o no con los protas, y la justificacion que eso pueda o no tener...¿acaso os pensais que el éxito de spiderman reside en el color de las mallas? Cuando digo que las pelis de spiderman me molan, entre otras cosas, porque me siento identificado con peter parker a nadie la parece descabellado...

Además que el comic de 300 me parecio mas curioso de forma que de fondo, porque la tematica me daba un poco lo mismo.

Mr. Vermut dijo...

Es mas, ahora que lo pienso, en el comic no tratan en ningun momento de acercarte a los personajes, te los muestran siempre con una actitud bastante fria y hermética. Por eso creo que no me cantó tanto cuando lo terminé de leer y me gustó más que le peli.

Sin embargo en la peli si que tratan de humanizarlos (con lo del hijo, la mujer, el trigo gladiator, el "bueno rollo" con quasimodo ((recoge cadaveres, ayuda a los herido)), mostrando a los inmortales como muy muy malos, la subtrama de la reina..) y creo que es donde reside el "fallo".

si vas a tope, vas a tope, no te quedes a medias tintas.La peli no está mal, pero creo que hubiese estado mejor si en ese sentido hubiese sido mas fiel al comic.