sábado, diciembre 24, 2005

LA CRITICA DE LA CRITICA (1)

A un crítico no le basta con tener razón, porque en ocasiones se equivocará. No le basta con dar razones verosímiles. Debe crear un mundo razonable en el que su lector pueda entrar a ciegas y buscar su camino hasta el sillón junto al fuego sin lastimarse las pantorrillas con el chispazo inesperado. La frase con alambre de púas, la palabra laboriosamente rara, la afectación intelectual del estilo, son todo trucos divertidos, pero inútiles. No ubican nada ni revelan la atmósfera de la época. Los grandes críticos, de los que hay lamentablemente pocos, construyen una casa para la verdad.
__________

El párrafo es de Raymond Chandler, del libro EL SIMPLE ARTE DE ESCRIBIR. CARTAS Y ENSAYOS ESCOGIDOS, editado por Emece.

viernes, diciembre 23, 2005

ARF, ARF

José Antonio Serrano destapaba la "caja de los truenos" (en el cuadradito de NOSOTROS 3), al sacar a discusión el último álbum recopilatorio de Micharmut, ARF, publicado por Ediciones De Ponent este año. Como creo que el tema merece la pena, les cuelgo ahí el debate por si quieren participar:

José. A. Serrano: "Y por ejemplo, comics como ARF de Micharmut o SHADE de Milligan y Bachalo no me atraen lo más mínimo, y a Álvaro parece que le encantan. (..) Aunque en el caso concreto de Álvaro, no ha dejado de sorprenderme su infravaloración (en mi opinión) de las virtudes de We3, mientras que sin embargo que no hace mucho defienda el interés de un cómic como ARF de Micharmut (en mi opinión mucho más indefendible, y personalmente su portada solo me transmite la imperiosa necesidad de apartarlo de mi radio de visión lo más pronto posible y lamentar la quema de árboles para imprimirlo) "

El Pesi: "Y ARF tiene chicha, hombre. Ahí, precisamente, sí que no se dan las cosas mascadas, y hay profundidad, riesgo, y reflexión; y una rara belleza. Y, sobre todo, desencanto que no se disfraza, con el que no se pacta, que es probablemente lo que de verdad echa para atrás."



DCS: "A mí me encanta ver las ilustraciones de Micharmut, pero soy incapaz de leer sus tebeos. Y agradecería de verdad que de vez en cuando la gente que le aprecia como historietista se extendiera en argumentos medianamente explicativos (como sí se hace con otros autores), más allá de "O entras en su universo o no entras"; o sobradas del tipo "El valor del síncopa y la suma de los instantes elípticos son, más que un hallazgo capitelino de filigrana en el guión, el riesgo de la elección contundente de la basa" (J. Cuadrado en la solapa del álbum FUTURAMA)."



Álvaro: "Y sobre Micharmut... precisamente decir que es mirar cromitos me parece no haber entendido nada de lo que hace Micharmut. No son soluciones gráficas, son narrativas. Mira PIP, por ejemplo, todo un metaejercicio sobre la narrativa de la escuela valenciana de humor. La narración de Micharmut es otro peldaño, muy lejana a los cánones clásicos. En sus historietas el dibujo es parte de la historia de una forma como pocos autores consiguen. No es éste el sitio, pero me encantaría desgranarte álbumes como RAYA o ARF, brillantes hasta decir basta. En este último, además, juega con varios niveles de crítica, desde la evidente a la concepción clásica del arte a la experimentación de algunas de sus historias. Historias donde todo es narración. Entiendo a aquellos que "no entran" por su grafismo (pasa algo parecido con Durán), pero sus historias son increíbles, alucinógenas. Micharmut es de esos que se ha estudiado la narrativa clásica española, tanto de la escuela de aventuras como de humor para darle la vuelta y aportar nuevas vueltas de hoja."



Quien quiera, ya sabe, ahí tiene el cuadradito.

LO QUE CUESTA ESCRIBIR UN GUION

Ese calvo que ven ahí no es Billy Corgan, sino Grant Morrison, el guionista de cómics como FLEX MENTALLO, LOS INVISIBLES (serie de la que los hermanos Wachowski fusilaron cosa mala en THE MATRIX), EL ASCO, JLA, WE 3, o SEAGUY, entre otras.

Uno de nuestros comentaristas, DCS, ha tenido la amabilidad de copiar en el cuadradito sobre NOSOTROS 3 lo siguiente, acerca de cómo este escocés escribe sus guiones:

"Como tengo antecedentes como dibujante suelo pensar visualmente. Normalmente tengo una idea general para empezar, y después cojo una hoja y dibujo veintidós o veinticuatro páginas pequeñas. Empiezo a dibujar y hago algunas escenas importantes y hago girar la historia a su alrededor. A partir de los bocetos obtengo los diálogos, y tomo notas. Paso a máquina todo, describo lo que he dibujado y pulo los diálogos. Normalmente tardo unos cuatro días en hacer un número."
-Grant Morrison, entrevistado por Mark Salisbury en el libro LOS SECRETOS DE LOS GUIONISTAS DE COMIC-BOOK, página 156 (1999; La Factoría de ideas, 2001).

El libro también incluye algunos bocetos que dibuja Morrison antes de escribir el guión técnico, como éstos -pinchen para ampliarlos-, realizados para JLA # 26 (Norma):



A continuación, se reproduce en el libro de Salisbury una página del guión técnico de Morrison para LOS INVISIBLES (Norma y Planeta DeAgostini), volumen 2, # 18:

"Viñeta 2. Primer plano de los dedos de Satán mientras levanta el peón negro a la altura de sus ojos ciegos.

SATÁN: IMAGINA QUE ESTÁS TAN ABSORTO EN EL JUEGO QUE EXPERIMENTAS TERROR EXISTENCIAL Y PÉRDIDA DE IDENTIDAD CUANDO SE ELIMINA UNA PIEZA DEL TABLERO.

Viñeta 3. Primer plano de Jack, entornando los ojos mientras escucha.

JACK FROST: ¿QUÉ?
JACK FROST: NO CREO QUE TENGA TANTA IMAGINACIÓN.

Viñeta 4. Plano cenital. Satán señala la silla vacía. Jack avanza.

SATÁN: ESTÁS LEJOS DE CASA, MUCHACHO INGLÉS.
SATÁN: SIÉNTATE
SATÁN: SE TE HA DESCUBIERTO ENTRANDO SIN AUTORIZACIÓN EN UNA BASE MILITAR CLASIFICADA. CREO QUE ESTÁS COLABORANDO CON UN GRUPO DE ACTIVISTAS REVOLUCIONARIOS INESTABLES Y PELIGROSOS QUE YA HAN SIDO RESPONSABLES DE LA MUERTE DE CENTENARES DE PERSONAS.

"Viñeta 5. Plano lateral de la mesa cuando Jack se sienta delante de Satán. Los dos están frente a frente con el tablero de ajedrez entre medias. Satán se incliina hacia delante con la barbilla entre los puños. Jack Frost se reclina en su asiento, hosco, con los brazos cruzados (...)"
.
___
Página 160 del libro de Salisbury:

"Ha colaborado con Mark Millar, también guionista y escocés, con frecuencia. ¿Piensa esencialmente del mismo modo que usted?"

"No podría sobrevivir sin Mark porque es el único que sabe lo que es hacer este tipo de cosas. No puedo hablarlo con amigos o novias. Por mucho que la gente te vea trabajando, nadie se cree que cuesta trabajo escribir (...). Es necesario otro escritor para callarte o para que no te vuelvas loco."

300


Los responsables de la adaptación al cine del 300 de Miller y Varley (Norma) han inaugurado hace unos días el blog de producción de la película. Dirige Zack Snyder, el director de AMANECER DE LOS MUERTOS.


Tiene mala pinta, ¿verdad?

HACIA BELEN VA UNA BURRA...

Les deseo a todos ustedes la felicidad, esa lucha eterna. A modo de Christmas para estas "fechas tan señaladas", les dejo con un par de poemas. No, no son míos, qué más quisiera, yo no sé escribir poesía. El primero me lo ha enviado un amigo en su mail de felicitación navideña, el segundo se lo copio yo.
Hala, a seguir luchando.
___________

A nadie le ha sido prometido un mañana.
Mantén en la dicha tu alma nostálgica.
Bebe vino en el claro de luna, mi amor, que la luna
brillará muchas veces sin volver a encontrarnos.


Rubaiyyat nº2
Omar Khayyam
___________

Mi vida, vida mía, mi antiquísima vida,
mi primer deseo mal curado,
mi primer amor disminuido,
has tenido que volver.

He tenido que conocer
lo mejor que hay en la vida,
dos cuerpos que disfrutan de su felicidad
uniéndose y renaciendo sin fin.

En completa dependencia
comparto el temblor del ser,
la vacilación de desaparecer,
el sol que azota el lindero.

Y el amor, en el que todo es fácil,
donde todo se da al instante:
existe en mitad del tiempo
la posibilidad de una isla.


Michel Houellebecq
LA POSIBILIDAD DE UNA ISLA.

USTED CREERA QUE UN POLITICO PUEDE VOLAR

Los políticos discuten sobre tebeos en el Parlamento. Más exactamente, en el Parlament. Vía Super Escolar.
________
Imagen: viñetas de SUPERMAN Vs. MUHAMMAD ALÍ, por Neal Adams (1978)

jueves, diciembre 22, 2005

NOSOTROS 3

Voy a aprovechar la edición en castellano de We3 (Planeta DeAgostini), guión de Grant Morrison y dibujos de Frank Quitely, para intentar realizar una defensa de esta historia. Dibujos al margen, que ya sabemos que Quitely es muy resultón y espectacular y por tanto necesita poca defensa, vamos al guión de Morrison, que sí ha sido objeto de algunos reproches, la mayoría porque resulta demasiado "sencillo" e incluso superficial.

Antes de nada, quiero aclarar que a mí este tebeo me parece que tiene una resolución un tanto insatisfactoria, quizás, paradójicamente, por resultar demasiado "feliz" y cerrada, lo cual rompe el tono crudo, violento y cruel del resto del tebeo. Hay algo también de premeditación en la concepción de la historia, que se ve muy simplificada pensando quizás en ser adaptada al cine (de hecho, ya están vendido los derechos para la película). Aclarado esto, voy a intentar defender que escribir una historia así no es tan sencillo como parece. Ni mucho menos.

Para empezar, hay que recordar que estamos hablando de cómic. Y el hecho de que en la historia de WE3 se usen tan pocos textos y diálogos, no implica menos trabajo para el guionista, antes al contrario. Porque explicar únicamente de modo visual una escena requiere mayor esfuerzo a la hora de desglosar las viñetas, qué se muestra y qué no se muestra, qué se deja en elipsis, qué acciones exactas se escogen para que todo se entienda y resulte, a la vez, interesante, sofisticado y no ramplón. Hay por tanto un mayor esfuerzo del guionista para imaginar la puesta en página y el montaje, que si partimos del planteamiento inverso, el texto guiando a la imagen, cuando en este caso es la acción la que lleva la voz cantante en todo momento. Eso por un lado.

Por otro, está el hecho de que Morrison es uno de los pocos guionistas que trabaja para el mainstream norteamericano que entiende realmente el poder expresivo del dibujo puro, y también el poder narrativo puro de la secuencia en cómic (decodificación del lector específica de la historieta: no hay movimiento ni sonido, sólo algunas acciones mostradas y muchas elipsis entre ellas, situadas en el gutter o calle entre viñetas). Si en otros tebeos suyos, Morrison opta por el camino contrario (véase EL ASCO, Norma), el de escribir historias discursivas donde el argumento y los personajes a menudo se convierten en simples mensajeros de sus ideas, que explicita en diálogos prolijos -y es uno de los principales reproches que a veces puede hacérsele como guionista-, aquí ha optado por un método antagónico. Expresar el máximo de ideas posibles sin usar apenas texto, mediante la imagen y la secuencia. Mediante lo visual. Y esto, lo saben los historietistas y directores de cine, es siempre lo más difícil.

Para ello parte de una premisa bien sencilla y, es cierto, no demasiado original: tres antiguas mascotas, un perro, un gato y un conejo, convertidos mediante técnicas experimentales en cyborgs asesinos, verdaderas máquinas de guerra al servicio del ejército, escapan de su cautiverio gracias a lo que Graham Green llamaría el factor humano. Y luego se trata de llevar esa premisa hasta sus últimas consecuencias. No es muy original, no. La novedad estriba en cómo lo cuenta.

Y aquí viene lo más difícil, en mi opinión. Todo el tebeo está concebido y narrado, en su mayor parte, desde el punto de vista de los animales-soldado. Que, aunque han visto incrementada su inteligencia y han sido dotados de una limitada capacidad para hablar, se siguen comportando con arreglo a sus instintos y apenas son capaces de gruñir unas pocas palabras. Pues bien, a ver quién es el guapo que se sienta a escribir una historia de 70 páginas donde la mayoría de escenas -quitando algún interludio protagonizado por personajes humanos, los militares que andan tras los bichos que ellos mismos han convertido en peligrosísimos depredadores del hombre- están protagonizadas por tres animales que a duras penas hablan, más allá de monosílabos y frases en plan "inglés-indio". Y a ver quién es el guapo que es capaz de conducir la acción desde ese punto de vista animal, sin que los humanos lleven la iniciativa y sin aburrir al personal a las cinco páginas. No me parece tan sencillo, ni mucho menos.



Como tampoco me parece sencillo expresar las ideas y conflictos atávicos que no están explícitos en la historia, que no están explicados y perfectamente deglutidos en textos pedagógicos y obvios, sino que sólo dejan entrever o se sugieren a través de toda esa acción vertiginosa: temas como el hombre recuperando por su propia mano depredadores naturales que había perdido desde hace siglos, o qué sucede cuando a tres animales que no han dejado de serlo se les convierte en engendros dotados de armas tácticas y exoesqueleto y, además, se les entrena para matar, tal como se hace en la vida real con algunos perros; qué pasa cuando uno de los científicos implicados en ese proyecto se ve abrumado por la "culpabilidad del hombre blanco" y decide castigarse -y castigar a la humanidad, de rebote- por ese crimen, mediante el sencillo acto de liberar a los tres bichos terminators. Hay más ideas apuntadas en esta historia, pero mejor que cada uno las descubra por sí mismo. No quiero dejar de comentar lo bien estructurado que está el guión, algo que tampoco es sencillo de hacer: me refiero a lo elíptico y oblicuo de toda la acción. Nada de explicaciones para subnormales y sí mucho de jugar con la inteligencia del lector, sobre todo en el primer acto de la historia, para que sea él quien complete el puzzle de la presentación sin proporcionarle demasiada información.

A todo esto, justo es decirlo, sin la labor de Frank Quitely este tebeo no sería lo que es. Cualquier historietista que haya tenido que dibujar escenas de acción -y en este tebeo hay algunas que son realmente complicadas de planificar y de dibujar- sabe perfectamente que eso es lo más difícil de hacer para un dibujante. En las escenas donde el diálogo lleva la voz cantante, por ejemplo, en un slice of life, el dibujante se puede apoyar perfectamente en lo que dicen los personajes, porque es el texto el que conduce la escena. En una secuencia de acción, es ésta la que conduce al texto -si lo hay, porque puede no haberlo-, es decir, estamos hablando de narrar visualmente de la manera más pura que hay, sin trampa ni cartón. Lo más difícil para un dibujante.



Así que ponte tú a dibujar un montón de páginas donde lo "único" que pasa es que los tres bichos de este tebeo -equipados con complejos mecanismos de diseños que también son "fáciles de dibujar", por cierto-, escapan de su cautiverio en una larga escena, se meriendan luego a varios animalitos en el bosque, masacran y escapan de los soldados que van en su búsqueda, se enfrentan más tarde a sus "iguales", y etcétera. Todo ello en secuencias sin apenas diálogo, con acciones, ya digo, realmente difíciles de dibujar para cualquiera, incluso para alguien del nivel de Frank Quitely. Este escocés brutal, una especie de mezcla bizarra entre Hermann, Richard Corben y Bryan Talbot que, bajo mi punto de vista, es uno de los mejores dibujantes que trabaja para el actual mainstream USA.

Mención aparte merece su atrevimiento en el diseño de bastantes páginas. La larga escena del final del primer acto, me parece asombrosa, con una fragmentación de la acción -muy expresiva en términos de suspense y a la vez de distanciamiento respecto a lo narrado- desglosada en una cantidad de viñetas por página sencillamente abrumadora. Hay algunas otras planchas que pueden ser más discutibles por tener un cierto punto hortera, o porque parecen remedar a veces a un videojuego, como ésta,



pero eso, creo, forma parte del riesgo y la experimentación. Que a veces se gana y otras se pierde.

Sí, vale, lo repetiré: a mí tampoco me parece muy satisfactorio el final, creo que la cosa podría haber dado más de sí, falta alguna vuelta de tuerca a tono con el resto de la historia. Pero en el conjunto de WE3 me parece que hay ideas y momentos muy inquietantes, brillantes e incluso de calado. Y, sobre todo, que no me parece un tebeo sencillo en absoluto. Al contrario. Como decía Paul Karasik en la entrevista que enlazaba el otro día, cuando el historietista ha hecho bien su trabajo, todo parece de una sencillez insultante y al alcance de cualquiera.
Pero no lo es.

miércoles, diciembre 21, 2005

PREGUNTA

¿Para qué usar la portada original...

(portada de LA THÉORIE DES GENS SEULS, de Dupuy y Berberian, edición original francesa, Ed. Les Humanoïdes Associés)

...si siempre podemos mejorarla?


(portada de MONSIEUR JEAN. LA TEORÍA DE LOS SOLTEROS, edición en castellano, Eds. Bang)
_________

(El tebeo, por cierto, es muy recomendable)

HAZAÑAS BELICAS

"GRANADA: RESCATADOS DE LA VIOLACIÓN Y LA ESCLAVITUD" (1984). Un comic-book producido por la C.I.A. y arrojado desde el aire sobre la isla de Granada tras la invasión de Estados Unidos en 1983. Cuenta la historia que EEUU quería que fuese contada por aquel entonces."

lunes, diciembre 19, 2005

EL MEJOR SEGÚN 20 MINUTOS

Más pronto que nadie, el diario gratuito 20 MINUTOS ya se atreve a señalar cuál es el mejor tebeo publicado en España en 2005. Lo dice hoy en su edición nacional.

Resto de títulos seleccionados en la miniencuesta realizada por 20 MINUTOS:
LAS AVENTURAS DEL CAPITÁN TORREZNO 5: CAPITAL DE PROVINCIAS DEL DOLOR (Santiago Valenzuela, De Ponent), PYONGYANG (Guy Delisle, Astiberri), AGUJERO NEGRO (Charles Burns, La Cúpula), BERLÍN (Jason Lutes, Astiberri) y POLLO CON CIRUELAS (Marjane Satrapi, Norma).

1500 AVISOS

Ayer domingo Manolo Darias cumplía páginas, que no años. Son ya 1.500 las páginas dedicadas al cómic (reseñas, artículos, entrevistas) en DIARIO DE AVISOS, siendo en este caso los artistas invitados Julio Ribera y Guillermo.

Enhorabuena, decano. Eso es amor por el tebeo y lo demás son cuentos.

domingo, diciembre 18, 2005

RECORDANDO A CHALAND


Monolo ha tenido un "arranque de amol" por uno de sus héroes favoritos del cómic, el gran Chaland, y me envía lo que les pego más abajo. Pero antes, unas presentaciones, por si hicieran falta.

Chaland, Yves, 1957-1990, uno de los autores claves de la BD francesa de los ochenta; de él ya hablamos de aquí hace un par de meses. Historietista e ilustrador, fue el principal responsable de la reinvención de la escuela de línea clara franco-belga desde los postulados tan en boga de la época (posmodernos, sí), renovando los contenidos, aportando ironía y autoconsciencia y, sobre todo, un grafismo asombroso que conseguía aunar a Hergé y Jacobs ("escuela de Bruselas") con Franquin, Tillieux o Jijé ("escuela de Charleroi"). En lo narrativo, Chaland integró con naturalidad, junto a esa tradición de línea clara, el estilo de planificación de autores norteamericanos como Caniff o Kirby, y aun de éste algunos rasgos gráficos, sobre todo al principio de su carrera (esas líneas bizarras, ese entintado en las primeras historietas de BOB FISH o FREDDY LOMBARD).

Únase a ello un obsesivo perfeccionismo en su trabajo (rasgo éste que le emparentaría con otro loco de la perfección actual, Chris Ware, lo dijeron Dupuy y Berberian en una entrevista a THE COMICS JOURNAL) y obtendremos el universo gráfico y narrativo más influyente de la historieta europea desde los ochenta para acá. Autores como Daniel Torres, Max, Manel Fontdevila o Dupuy y Berberian se volvieron chalandos en algún momento de sus carreras, imbuidos del espíritu de este autor. La fulgurante carrera de este historietista nacido en Lyon, probablemente el mejor dibujante europeo de su generación, se vio truncada a los 33 años por un accidente de automóvil. Atrás dejaba series como BOB FISH, FREDDY LOMBARD (de ella procede la tira que he colgado ahí arriba, concretamente del álbum VACANCES À BUDAPEST, con guión de Yann, inédito en castellano) o ALBERTITO, todas ellas sólo parcialmente publicadas en castellano. Para más información sobre el autor, tienen el artículo de Eduardo García Sánchez publicado en la revista U #21, septiembre 2000.

Al habla Monolo.
__________________

"Es curioso que lo mejor de Chaland (que en mi opinión es la serie FREDDY LOMBARD a partir de EL COMETA DE CARTAGO, más la recopilación de medias páginas de ALBERTITO, este último, para mí, uno de los mejores tebeos que se han
editado en este planeta) siga inédito en España... Más curioso aún cuando hay tanta editorial actual dispuesta a apostar por editar cualquier tebeo europeo de calidad dudosa, ponerle una tapa dura y enviarla a la conquista del pequeño comercio especializado. ¿Por qué nadie se acuerda de Chaland, de Le Gall, de Pétillon, de Vuillemin... ? Digo, ya puestos a tirar el dinero, ir un poco a lo sólido..."

"En fin, para que veas que mi admiración por Chaland no tiene límites, te mando cuatro páginas que me hice el otro día un poco en su estilo. Por practicar con la muñeca, ya sabes..."





_________
AL DÍA SIGUIENTE....

...Monolo vuelve a la carga.

"Vuelvo al tema por hablar de algo que me gusta: Chaland era un enfermo del perfeccionismo. Sí, hoy tengo el escáner fácil, te adjunto una primera versión a lápiz de la segunda de las páginas que mandé ayer."



"Y ahora, con sinceridad: ¿cuántos de nosotros, habiendo sido capaces de hacer un lápiz como éste, repetiríamos la página sólo por que nos parece que de otra forma quedaría un poco mejor?"

"Todas estas planchas salen de un libro titulado "Les Inachevés", los inacabados para los que no dominen la lengua de Shakespierre (¡chiste espontáneo!), que contiene estas páginas entintadas (y media docena más a lápiz de un BOB FISH que no llegó a dibujar) y un par de páginas entintadas, más una veintena a lápiz de un SPIROU que finalmente no le aceptaron y que son de quitar el hipo... ahí escaneo un par también."




"Notaréis que Chaland (no recuerdo si también el guionista Yann) tuvo una idea portentosa: agarra al personaje... ¡y lo pone a trabajar de botones en un hotel! ¡Oh!"

sábado, diciembre 17, 2005

PAUL´S BOUTIQUE

Hace unas semanas, estuvimos hablando del potencial del cómic para representar ideas puras, en lugar de limitarse a realizar descripciones de imágenes que representan a la realidad.

En el debate planteado aquí, se trataría de emplear un lenguaje narrativo más icónico (utilizo icónico en el sentido de representar la realidad de un modo más simbólico) para intentar evocar ideas y sensaciones. Antes de seguir, conviene aclarar que el debate que se estaba planteando, antes y ahora de nuevo, no es el de "realismo" vs. caricatura. No se trata de si el estilo gráfico "realista" es mejor o peor que el estilo caricaturesco o "no realista" en cómic, es algo más complejo. Se trata, puesto que de cómic hablamos, del conjunto narrativo, de la combinación de texto y dibujo, de la secuencia, de la página y de qué queremos expresar con todo eso. Y de cómo expresar ideas puras desde ese conjunto que constituye el lenguaje del cómic.

El tema no es baladí porque, creo, estamos hablando de la esencia, o una de las esencias, del cómic, y que distingue su lenguaje de otros lenguajes visuales como, por ejemplo, el del cine. El cine, sobre todo el de imagen real, nos muestra imágenes completamente descriptivas, en las cuales la mente tiene pocos significados que decodificar e interpretar porque porque todo está cerrado en tales imágenes. Y es precisamente en el terreno de la secuencia dibujada y la combinación de texto e imagen donde, si utilizamos lenguajes simbólicos, el cómic tiene "la exclusiva": un campo donde la inmensa mayoría del cine, al menos el de imagen real, no puede competir.

La cuestión es que hace dos días me enviaban esta magnífica entrevista a Paul Karasik de Bill Kartalopoulos en el INDY MAGAZINE, que puede servir para apuntar bastantes ideas sobre este debate. Porque, de hecho, Karasik se interroga sobre cuestiones parecidas y sobre otras distintas, alguna de las cuales ya han salido aquí alguna vez (la estructura de la página como elemento narrativo).

Paul Karasik (Washington DC, 1956) estudió en la School of Visual Arts con profesores como Will Eisner, Harvey Kurtzman y Art Spiegelman, más tarde fue editor asociado junto a Spiegelman de la revista RAW, ha publicado tebeos y terminó sustituyendo a Spiegelman como profesor. Por supuesto, también es el coautor, junto a David Mazzucchelli, de la adaptación al cómic de la novela de Auster CIUDAD DE CRISTAL (Anagrama).

Bien, lo que explica Karasik no tiene desperdicio. Traduzco algunos párrafos:

EL LENGUAJE SIMBÓLICO

"El primer tema que puse sobre el tapete [en clase] fue cómo usar iconos como un lenguaje simbólico para transmitir la esencia de nuestras ideas. Porque los cómics son dibujos y estamos programados para descifrar el lenguaje simbólico en nuestra vida cotidiana, el artista puede expresarse en dibujos, y saber que puede ser entendido con ellos. Cuando combinas símbolos, estás transmitiendo significados. El primer ejercicio que hicimos en clase fue crear un icono gráfico muy simple que te representara, y luego sufrir las interpretaciones de tus compañeros intentando adivinar qué es lo que querías decir."

LA ESTRUCTURA DE LA PÁGINA COMO HERRAMIENTA NARRATIVA

"El segundo tema sobre el que quería hacerles pensar era la estructura de la página. Primero necesitas saber qué es lo que quieres decir, o qué historia quieres contar, y entonces creas un armazón de la página como una subestructura para manejar tu mensaje, como sábanas mojadas moviéndose en la brisa. Para este ejercicio les puse el clásico problema de representar cómo hacer algo concreto: cómo cambiar una rueda, cómo coger una ola, cómo preparar un martini. Lo hicieron en un formato de varias páginas, luego destilaron la información en una sola página bien diseñada.

Si no piensas en la estructura de la página, no comunicarás, estarás contando mal la historia, el énfasis será erróneo, el mensaje se distorsionará. Vi esto a menudo en el trabajo de mis estudiantes, no empleaban tiempo pensando en esa subestructura, y así terminaban expresando cosas que no eran las que querían expresar.

Por supuesto, a veces das con soluciones formales siguiendo a un elemento en detrimento de otros -te obsesiona un personaje, o un elemento visual, o una idea-, y esas obsesiones generan cosas que no habías imaginado antes de empezar. Y entonces vuelves atrás y usas tus herramientas racionales, tus herramientas formales, pero conservas los elementos que te obsesionaba destacar. No es un proceso racional, pero sí hay partes racionales en ese proceso


NO TAN FÁCIL, AMIGO

"Los cómics parecen mucho más fáciles de hacer de lo que realmente son. Y ésa es una de la cosas que atraían a los estudiantes: `Oh, sí, puedo convertirme en historietista porque todo lo que tengo que hacer son dibujos bonitos´. Hacer cómics es un proceso exacto, riguroso. Pero, si has conseguido hacer bien tu trabajo, parece la cosa más fácil del mundo. Mucha gente que intenta hacer historieta cree erróneamente que es fácil y no entiende que el sudor es un aditivo necesario en el tintero. Es raro encontrar un historietista que sea solamente un talento natural, y yo desde luego no tenía ninguno en mi clase. Yo tampoco lo soy.

Cuando fuiste a clase con Art Spiegelman en la School of Visual Arts, ¿qué tipo de cosas explicaba que estuvieran relacionadas con tus particulares intereses formales?

"Art me mostró a determinados historietistas en cuyo trabajo no me había fijado. Yo seguía esperando en la cola, pero él me abrió un nuevo campo. Creo que esto ya lo dije en otra entrevista, que Art es un gran maestro, para mí el gran maestro que había estado esperando la mayor parte de mi vida. Tuve algunos profesores realmente buenos cuando era chaval, que me inspiraron para convertirme a mi vez en profesor, pero luego estuve muchos años sin tener ninguno realmente bueno. Entonces acudí a las clases de Spiegelman, y fue como, oh, esto es lo que andaba buscando. Alguien que podía ayudarme a pasar al siguiente nivel."


APATRULLANDO LA CIUDAD (DE CRISTAL)

"Cuando empecé a abocetar la historia de CIUDAD DE CRISTAL, me salté al capítulo dos, donde Quinn conoce a Peter. Todo el capítulo era básicamente un monólogo. ¿Cómo demonios podía convertir eso es un historieta? (...)"

"Cuando vino la idea de adaptar al cómic CIUDAD DE CRISTAL (...). La cuestión, sabes, es que si puedes adaptar CIUDAD DE CRISTAL, puedes hacer cualquier cosa, porque la sola idea parecía imposible. ¿Pero sabes qué? CIUDAD DE CRISTAL sólo parece imposible de adaptar al principio porque es muy poco visual, porque trata sobre la naturaleza del lenguaje, porque su tema es el texto en sí mismo, y la escritura que soporta ese tema es además muy precisa. De modo que fotocopié todo el libro para poder subrayar. Con el rotulador rosa, destacaba la acción que había que dibujar, y con el rotulador azul, lo que había que decir. Y como el libro es sobre "palabras", Auster es muy generoso proporcionando a sus personajes cosas que hacer, y por eso el libro resulta tan entretenido de leer."

¿Qué inspiró esta secuencia en particular de imágenes como un modo de adaptar ese pasaje de texto?


"Al principio de muchos films de Hitchcock, inmediatamente se deja saber al espectador dónde tiene lugar la historia. Es el viejo truco del narrador de situar a su audiencia. Este libro empieza con el teléfono sonando y Quinn saliendo de la cama a contestar. La idea era hacer un viaje desde el dormitorio hacia el teléfono lleno de información sobre el decorado. En términos de realidad física eso mostraba el apartamento de Quinn: hay una ventana, una estantería de libros, el fantasma de una foto en la pared. Y con cada objeto también podíamos enterarnos de quién era Quinn (e incluso el tipo de juegos que el libro plantearía luego) a través de la combinación de texto e imagen. Hay una ventana, una huella digital en la viñeta como un signo de identidad, pero en realidad no es una huella digital, es un laberinto. Hay una estantería de libros escritos por Quinn, pero bajo una identidad diferente. Hay un fantasma de una foto en el muro, un recuerdo de una identidad pasada que resurge y desaparece. Es bastante denso."




jueves, diciembre 15, 2005

U GOT THE LOOK

Échenle la culpa no al boogie sino a Manuel Bartual, diseñador, ilustrador e historietista. Él es el responsable del cambio de imagen de este blog. Espero que les guste tanto como a mí.

(1000 gracias, Manolo)

AUTOR! AUTOR!

No sólo en Anagrama se saben el truco de destacar al autor literario en portada (Auster) para vender el cómic.
En Marvel también se lo saben. Y lo han perfeccionado.
Lo explican los chicos de ADLO!

miércoles, diciembre 14, 2005

¡SOCORRO! ¡ES EL FIN!

Como, al parecer, el río del cómic se precipita hacia su desembocadura, resulta que cada vez más medios generales se preocupan de hacerle caso a los tebeos. Lo cual, es evidente, supone que más gente se enterará de que existen, y que más gente podrá comprarlos.

Me acabo de enterar de que un periódico gratuito de amplia distribución nacional ha decidido incluir, por primera vez, dentro de sus listas con lo mejor del año (cine, libros, etc.), una referencia a los mejores tebeos publicados en 2005.

¿Y saben por qué? Pues porque lo vieron hacer a EL PERIÓDICO DE CATALUÑA hace un año, en 2004.

¿Cuánto tardará EL PAÍS en dedicar reseñas regulares al cómic en su suplemento cultural BABELIA, al menos una al mes, teniendo en cuenta que uno de sus rivales, EL ABCD las artes y las letras (periódico ABC) cada vez saca con mayor frecuencia artículos y referencias al cómic entre sus páginas?

Hagan sus apuestas. Yo digo que, como máximo, un año.
Puede que menos.

martes, diciembre 13, 2005

AZUL KLEIN? NO, AZUL TRONDHEIM

Nihil me acaba de enviar la portada y varias páginas escaneadas de BLEU, de Lewis Trondheim. Me adjunta los datos del libro:

"Mide 120x165 mm.
Cubierta, contracubierta y lomo completamente azul, sin letanía.
Encuadernado en rústica (con bastante poco acierto, añado, pues la relación
lomo-superficie obliga a abrirlo demasiado y acabará por desmontarse).
Está impreso en cuatricromía.

Lo editó L'Association en el año 2003"

___________









Esto... ¿qué es?







Hablemos.
__________
Nihil ha hablado, y "dice cosas por la boca". Vaya que sí:

"Varias notas:

1 Aunque cada página, como se ve en las imágenes, plantea una secuencia que puede funcionar exenta, todo el libro es una narración progresiva y coherente.

2 No es nada caro; yo lo compré por 8 euros.

3 Habiéndolo degustado ya con calma, me parece una propuesta magnífica. Trondheim es un narrador con profundos conocimientos visuales, y el uso que hace del color es realmente emocionante.

4 Es un libro que se encuadra dentro de este grupo de obras aparentemente simples.
Parece fácil o frívolo; pero nada más lejos de la realidad. Ya solamente el planteamiento formal resulta muy creativo (formato, equilibrio cromático, pictogramas ordenados de modo que haya 20 por página, exentos, completando la secuencia por intuición, como si se tratase de una deconstrucción "muybridgeana" del movimiento...).

Es fácil imaginar cómo imitarías algo, lo difícil es concretarlo partiendo de la imaginación.

5 No es abstracto. La interpretación más directa sería ésta: La secuencia narra cómo en un medio acuoso, especies de amebas y otros seres diminutos se van fagocitando unos a otros, produciendo mutaciones y reacciones.
Me parece bellísima esa metáfora de trasfondo, en la que el "libro" se convierte en el mar, en un lugar en el que suceden cosas.

6 Ya me gustaría a mi que en nuestro país se editasen más cosas de este tipo.

7 Me parece una obra magnífica. Creo que este tipo de propuestas conforman el género de arte y ensayo en los tebeos. El ensayo, por definición, es un escrito mediante el cual el autor desarrolla sus ideas sin estar obligado a mostrar el aparato erudito. Es exactamente lo que aquí hace Trondheim, plantear caminos escasamente explorados aún a riesgo de errar (que no yerra).

Es lógico pensar que, si ha de haber ensayo sobre tebeos, éste pueda plasmarse en forma de tebeo."

sábado, diciembre 10, 2005

CLASICOS MODERNOS

Acabo de venir de la librería entusiasmado, porque me he comprado lo nuevo de Carlos Giménez, BARRIO 2 (Glénat), y ha sido abrirlo y flipar en colores con el diseño de las páginas. Aun sin habérmelo leído más allá de las primeras (aviso), sí he tenido tiempo de alucinar con las atrevidas y espectaculares composiciones. En la mayoría de ellas, omite el marco de viñeta y a menudo superpone unas a otras, con los personajes de cuerpo entero o en primer plano dispersos por toda la página.



Un verdadero alarde de composición la suya que demuestra que los autores verdaderamente clásicos son modernos y saben seguir siéndolo siempre. A ver quién compara ahora esto con el lenguaje del cine. Superposiciones temporales mediante el uso de fondos comunes a varias viñetas, viñetas sin marco dispersas por toda la página en un continuum, "montaje" que se deja a la mente del lector en mucha mayor medida que en la tira clásica.

Espero que quienes ahora, estoy seguro, alaben "la audacia de la puesta en página de Giménez" y su "maestría narrativa", se acuerden también luego de la similar audacia que demuestra este otro tipo, al que por el contrario algunos desprecian por su supuesta "pobreza formal".



Y eso que a finales de los setenta Giménez se adelantó al amigo americano (Freddy Mercury) en algunos hallazgos narrativos, no es la primera vez que lo digo por escrito. Porque en más de una ocasión he notado, y creo que no soy el único, ciertos paralelismos formales -que no temáticos, claro- entre las obras de Giménez más experimentales y el trabajo de Miller.

Es lógico: ambos proceden de un mismo y noble tronco común. Éste.


______________
Imágenes (pinchando en ellas se amplían): página de BARRIO 2, por Carlos Giménez (2005; Glénat);
página de SIN CITY: IDA Y VUELTA AL INFIERNO, Frank Miller (2001; Norma);
página de VIDA EN OTRO PLANETA, de Will Eisner (1983; publicada en la revista CREEPY, Toutain editor).

viernes, diciembre 09, 2005

LA BELLA Y LA BESTIA


El grupo musical Belle & Sebastian dan el salto al cómic. Lo explica Alex Serrano.

jueves, diciembre 08, 2005

EL RUIDO Y LA FURIA

Por si ayer se perdieron en el telediario el video del discurso de Harold Pinter en la recogida de su Nobel, creo que, como mínimo, merece la pena oírle y verle.

El texto completo del discurso pueden leerlo en Escolar.net.

miércoles, diciembre 07, 2005

X 2 II.

Pues nada, que picado ante algunos reproches de nuestros contertulios, he vuelto a ver X-MEN 2, así, en plan frikitotal. Yo, qué quieren que les diga, veo pocos reproches posibles. Quizá hay algún desmayo en el ritmo del tercer acto, pero poco más. Al menos por mi parte.

Dejénme darles nuevos y renovados argumentos para defenderla como la mejor adaptación cinematográfica de superhéroes que se ha hecho hasta ahora (EL PROTEGIDO no es ninguna adaptación, es material original, así que no cuenta):

1) La cantidad de personajes que se manejan en X2 es apabullante, y se manejan de manera adecuada, con sentido y mesura. Esto, que en el guión para una serie de cómic (o de TV) resulta más fácil al disponer de muchas páginas, en una película de dos horas, donde hay que sintetizar tramas y subtramas, es sumamente difícil. Como cualquier guionista de cine sabe. Por eso en las películas se tiende a simplificar y a jugar con pocos personajes. Lo contrario siempre da muchos quebraderos de cabeza al guionista y al director.

2) Personalmente, tengo que decir que nunca, al menos en los viejos tebeos de LA PATRULLA X, se ha visualizado tan bien como en las dos X-MEN la existencia de la Escuela de Jóvenes Talentos como eso mismo: como una verdadera escuela donde hay un montón de chavales alumnos a los que se dan clases, que se relacionan entre ellos, etc.

3) El personaje de Mística, ya desde la primera parte de X-MEN, está mucho más logrado que el de los tebeos. No sólo tiene más sentido, carisma y personalidad (su presencia en cualquier escena no sólo resulta sexy sino inquietante), es que sus poderes son ganchos argumentales que tiran de la historia hacia adelante, especialmente en X2. Además, y no es ninguna tontería, me parece muy llamativo -y también gracioso- que los responsables de la película consiguieran colar este gol en un film para todos los públicos. Me refiero a que Mística salga DESNUDA cada vez que aparece adoptando su propia forma, en estos tiempos de puritanismo hollywoodiense, sea cual sea el ropaje que éste adopte (puritanismo de derechas o de "izquierdas": ese feminismo cerril, también aquí, que, en lugar de reclamar más desnudos masculinos, reclaman la censura de los desnudos femeninos porque éstos suponen "tratar a la mujer como un objeto": POR FAVOR. Qué actitud tan reaccionaria, diosss, tanto como la de los puritanos clásicos. Son... las nuevas "beatas del revés", que diría Umbral).

4) Idem del personaje de Magneto en el film (me refiero a su carisma, no a que salga en bolas). Claro que el trabajo como actor y la personalidad de Ian McKellen tienen mucho que ver. Pero también es cosa del guión y la dirección: basta recordar sus diálogos, o el modo en que está filmada su fuga de la cárcel.

5) El modo en que están dirigidas muchas secuencias: narrativa oblicua, con la acción ya comenzada, sin mostrar didácticamente desde el principio de la escena qué está pasando. Eso no es nada habitual en un película mainstream de este tipo. Es cine moderno, y desde luego exige participación del espectador.

6) Las escenas de acción. No sólo están dirigidas con personalidad y brillantez, es que... se entiende todo (no como, por ejemplo, en BATMAN BEGINS). Sí, incluso la pelea final entre Lobezno y Dama Mortal se entiende y no es confusa, aunque se haya dicho lo contrario.

7) Los diálogos de la película, en general. Por su concisión, y por el significado que tienen. Les anoto algunos, para refrescarles la memoria:

- "Hijo, ¿no puedes dejar de ser un mutante?" (Le dice la madre de Bobby Drake/El hombre de Hielo, a éste)
___
Más adelante, en el jet de La Patrulla:

PYROS (se dirige a Magneto)
"Tú eres el malo, ¿no?"
"¿Para qué es ese casco que llevas?"

MAGNETO
"Para protegerme de los malos de verdad"

(por supuesto, se refiere al coronel Stryker, Secretario de Defensa del gobierno USA)
___
Tercer acto de la película, dentro del jet:

BOBBY DRAKE
"¡Pero nos han dicho que nos quedemos aquí!"

PÍCARA (abandonando la nave)
"¿Es que siempre obedeces a todo?"

----
Y mi réplica favorita, ésta casi al final del segundo acto:

RONDADOR NOCTURNO (dirigiéndose a MÍSTICA, que está en modo "natural", o sea, en azul y en pelota picada)
"Tú puedes imitar la forma y la voz de cualquiera... Entonces, ¿por qué no vas disfrazada siempre? ¿Por qué no quieres ser como los demás?"

MÍSTICA:
"Porque no tengo por qué".
________

8) Last but not least, el argumento definitivo a favor del film: lo guapa que sale Famke Janssen en esta película y lo bien que actúa. A pesar de que, en efecto, ya esté un poco mayor para hacer de Jean Grey. Me da lo mismo.

martes, diciembre 06, 2005

¡CULPABLE! ¡CULPABLE!

Alex Serrano me envía este mail en respuesta a mis comentarios sobre su post sobre el tratamiento del cómic por parte de los medios generales.
_________

"La verdad es que como periodista no dejan de sorprenderme el estado del mundo del cómic, sobre todo si lo comparamos con otros medios especializados. Creo que, en general, vivimos bastante ajenos a los casos de contenidos especializados de calidad en medios generalizados, y esto afecta también a la audiencia musical "alternativa". Quizá sea un tic. El ejemplo de EL PERIÓDICO DE CATALUÑA me parece muy revelador. Con sus artículos sobre cómic y la presencia de Nando Cruz en materia musical, más de uno debería de darse con un canto en los dientes, pero es que me da a mí que es mucha muchísima la gente que no ve por ningún sitio estas cabezas de playa sencillamente porque no lee periódicos y mantiene una mínima exposición a los medios de comunicación no televisivos.

También tengo que decirte que, precisamente, ciertos medios de tendencias de carácter gratuito, además de contar con un público potencialmente interesado/interesante por y para el cómic, demuestran, en su corta vida, una gran sensibilidad por el cómic. Tanto la revista .H (con toda su rémora moderniki) como MONDO SONORO -en su edición nacional, eso sí- cuentan con secciones de reseñas viñeteras que mantienen un nivel cuanto menos digno. Queda por ver, por supuesto, si eso verdaderamente sirve para algo o es sencillamente una sección que la mayoría pasa por alto. Mi experiencia en revistas de este tipo, en el primigenio EL PLANETA y, más recientemente, en ES.PASMO, en la que quedó tristemente inédito mi artículo "Grant Morrison para los no conversos" ha sido casi siempre positiva. Aún así, pienso que se impone una modificación de costumbres. No podemos escribir para profanos de la misma manera que para conversos.

La verdad es que, de vez en cuando, se agradecen un montón estos pequeños intentos de "arreglar el (nuestro) mundo".

_____
Alex Serrano.

X2


Aprovecho la excusa del teaser sobre X-MEN 3 para soltaros mi rollo sobre lo que pienso de esta serie cinematográfica. A mí las dos primeras (de Bryan Singer, lástima que no siga al frente de la franquicia) me gustan muchísimo, y concretamente X-MEN 2 me parece la mejor película de superhéroes que se ha rodado hasta el momento y, desde luego, lo mejor que he visto de su director. Bastante mejor, sí, que SOSPECHOSOS HABITUALES.

Las razones sobre lo que pienso de X2 son justo las mismas que hacen de cualquier película una buena película: que tanto el guión (Zack Penn, David Hayter, Bryan Singer y otros) como la dirección (Singer) son brillantes. A ello hay que añadir, claro, el diseño de producción, los FX, el montaje y el trabajo de los actores.

De la suma de todo lo que es X2, a mí particularmente me llamó mucho la atención:

1) Lo asombrosamente bien que estaban enlazadas todas las escenas. Especiamente durante la primera hora de metraje, donde la capacidad de la película para pegarte al asiento resulta apabullante: ojos bien abiertos, una sorpresa tras otra, ese no saber qué va a pasar a continuación. Y un ritmo tan endiabladamente vertiginoso y eléctrico que, realmente, me parece muy difícil de mantener durante tanto tiempo sin aburrir ni distraer al espectador.

2) Lo milagroso (creo que se puede definir así, tal como le oí decir el otro día a un conocido autor de tebeos español) que resulta que alguien sea capaz de rodar una película en imagen real con un material de partida tan pulp e infantil como es LA PATRULLA-X (Chris Claremont y varios dibujantes, Planeta DeAgostini) y conseguir que lo que vemos en pantalla no quede ridículo e incluso muestre cierta inteligencia adulta y dobles lecturas más allá de los tebeos que adapta.

Porque, si somos sinceros, releer de adulto aquellos tebeos de Claremont te proporciona la exacta medida de lo que fueron. Tebeos infantiles pensados para un público infantil-adolescente, cuyos planteamientos y lógica obedecen claramente al pensamiento mágico-mítico-poético que dura hasta la adolescencia, y que permite al chaval lector una especie de seudo lógica en la cual el mundo de los superhéroes no parece tan imposible. Pensamiento al que, por cierto, se suscriben la mayoría de tebeos de superhéroes clásicos.

Ese pensamiento mítico-poético, en el caso de La Patrulla, viene adobado con una oferta que el adolescente no puede rechazar: la Academia de Jóvenes Talentos (imberbes) como refugio mental al que acudir y sentirse "especial", donde evadirse del mundo adulto que nos rechaza y no nos comprende, y al cual también rechazamos porque aún no estamos preparados para entrar en él.

3) X-MEN 2 es uno de los pocos casos de adaptación de superhéroes al cine que SUPERA al tebeo original (añadamos al caso de X2 bastantes escenas de los tres primeros films de SUPERMAN, alguna escena suelta de SPIDER-MAN 1 y 2, y pare usted de contar). No lo digo ya por las escenas de acción de X2, que también, sino por todos esos diálogos tan concisos como llenos de dobles significados; tan parcos en palabras como sustanciosos narrativamente hablando, por lo que cuentan soterradamente.

Porque X-MEN 2 demostró también que una película de superhéroes puede, a la vez que ser fiel al material original (la aventura que cuenta esta película es, a mi juicio, la aventura que mejor resume y capta la esencia de toda la existencia historietística de LA PATRULLA), narrar una historia con varios subtextos políticos como mínimo interesantes: el respeto al diferente y a la minoría (seas mutante, negro o... gay), quiénes son los verdaderos villanos, los villanos reales y no los de tebeo (el auténtico malo de la película no es Magneto sino el coronel -Stryker- que manda en al gobierno) o la política criptofascista del gobierno USA post 11-S: paranoia y miedos colectivos fomentados por la intoxicación informativa, etcétera.

4) Todo eso en, recapitulemos, una película de superhéroes comercial, mainstream, de gran presupuesto, que iba dirigida a todos los públicos y que, por si fuera poco, logró ser un éxito en taquilla. Una película probablemente irrepetible (espero que no) que resulta creíble en el sentido de tener una visión propia, un mundo autónomo que funciona en la pantalla; no en el sentido de "realidad", claro. Que resulta además inteligente, sexy y divertida: porque también hay momentos para el chiste, visual o hablado; buenos chistes, con cierta tendencia a lo perverso. Sí, el tono general es oscuro-cool, tal del gusto del espectador actual; debe ser cosa de la posmodernidad y de este mundo en transición hacia no sabemos dónde que nos ha traído el cambio de milenio.

Y es, sobre todo, repito, una película vertiginosa, gracias a su llamativa habilidad para narrar visualmente reduciendo los diálogos al mínimo (para algo se trata de cine) y enlazar unas escenas con otras gracias a pequeños detalles que exigen la participación del espectador: cuántas ideas se sugieren sólo con la cámara, sin decirse expresamente, hay que estar atento.

El conjunto X2 muestra un talento artístico que a mí, personalmente, me parece de quitarse el sombrero. O de sacar las garras de adamantium haciendo el signo de la victoria.


X3.

lunes, diciembre 05, 2005


CULPABLE Y PERDEDOR

Álex Serrano ha escrito en su blog este muy recomendable post que, me parece, aclara unas cuantas cosas sobre el debate surgido en torno a la ya famosa reseña de Gándara I El Lerdo, el tratamiento de la cultura en los medios generales, etc. No se lo pierdan, y luego pasen por caja, digo, por el cuadradito. Mejor si es el de Álex, que para eso se lo ha currado.

A todo esto: sí, Álex, es cierto. Yo exageré un poco en algunos aspectos cuando toqué el tema Gándara. Suelo hacerlo por otra parte, lo de exagerar, digo; no es la primera vez. Es... "EL CIRCO DEL BLOG", no sé si me explico. Porque ya sé (sabemos) que el asunto Gándara (y algunos otros)... no es tan importante.

La cuestión era agitar un poco el Martini, ya saben. Agitado pero no revuelto.
________________________________________________________

AMERICAN ICONS

El Servicio Postal de Estados Unidos publicará series conmemorativas de sellos dedicados a "diversos iconos americanos". El próximo verano, estos 20 sospechosos habituales se sumarán a Benjamin Franklin, Sugar Ray Robinson, Judy Garland, varios personajes Disney, cuatro bateadores de beisbol y Hattie McDaniel, entre otros.
_____________________________________________________________

HIS NAME IS GRAPHIC NOVEL

Acabo de descubrir en los cuadraditos un comentario de JMM que no quiero que se pierda. Sobre qué es la novela gráfica.
___________________

"Una que me sé...

Dentro de lo ambiguo del concepto, y dando por sentado que, naturalmente, no existe ninguna definición "oficial", existe un cierto acuerdo sobre que el término de "graphic novel" se acuñó en los USA inicialmente para referirse a la obra de Gil Kane HIS NAME IS SAVAGE (1968), y a él se acogería también su posterior BLACKMARK (¿1971?).

En principio, el término hacía referencia a la singularidad de la combinación texto / imágenes, con el texto compuesto tipográficamente de forma mecánica, en bloques más o menos profusos y acompañando a las imágenes casi como si se tratara de "pies de ilustración", en lugar del habitual bocadillo o caja de texto de apoyo. Las imágenes a su vez también renunciaban a su entidad típica de viñetas, abandonando a discreción la linea de recuadro, y distribuyéndose por la página más como ilustración del texto que como narrativa secuencial. En resumen, venían a ser trabajos con un alto predominio del texto, presentado de forma "literaria" (con los diálogos acotados) incluso en lo formal (compuesto en bloques tipográficos), por lo que la impresión era la de estar leyendo una "novela" profusamente ilustrada. A ese aspecto formal se unía también la intención de ofrecer historias completas y cerradas (aunque se publicaran inicialmente por entregas, como creo que fue el caso de BLACKMARK), alejándose así de la serialización perpetua impuesta por el formato comic book, y se añadía una cierta ambición de trascender el estricto marco infanto-juvenil donde ya había quedado atrapado el medio en USA por aquellas fechas.

Con posterioridad, el término se utilizaría para designar la vía abierta por Eisner con su A CONTRACT WITH GOD (CONTRATO CON DIOS, Norma) y los trabajos de Steranko -RED TIDE; OUTLAND (ATMÓSFERA CERO, Eurocómic)- y, dadas sus concomitancias con el formato álbum extendido en Europa (en Francia, principalmente) y la idealización que del mercado europeo siempre han tenido los yankees, acabaría extendiéndose a cualquier trabajo publicado de forma unitaria en formato "libro", ya fuera rústica o cartoné, y con un cierto hálito de "adulto" o de calidad de producción superior a la ordinaria (léase "pintado"), para verse finalmente desleído y pervertido definitivamente por las "novelas gráficas" de Marvel y DC en los años 80.

Más o menos."


______________

Sí, BLACKMARK es de 1971. Y la acaba de editar Norma en castellano. Ahí va una página de la edición en inglés:


_______________________________________________________________

jueves, diciembre 01, 2005


CORRECCIÓN

Anoche leí la introducción de Spiegelman a CIUDAD DE CRISTAL, y resulta que Gándara I El Lerdo descontextualizó por completo (en su ya contestada reseña bloggera de EL MUNDO.es) el uso que hace Spiegelman en ella del término ikonologosplatt: lo emplea de modo irónico, precisamente para aludir a que no hace falta más término que la vieja palabra cómic.

Lo cual demuestra una vez más que no se puede opinar de segunda mano, en base a lo que alguien (Gándara en este caso) nos da a entender sobre algo.

Mea culpa.

____________________________________________________

IN THE GUETTO

Ya que estamos repartiendo estopa a la labor editorial, empecemos por barrer "la casa". Lo digo porque ayer estuve en mi librería habitual (especializada, of course) y hubo varias cosas que me llamaron la atención, algunas positivas y otras no tanto:

a) La edición del clásico TERRY Y LOS PIRATAS, de Milton Caniff (Planeta DeAgostini) empeora por momentos, si es que eso fuera posible. Intenté hacer un gran esfuerzo para llevarme un par de tomos nuevos, los últimos que han salido, pero no pude, lo siento. Fue superior a mis fuerzas: la calidad del papel, la poquísima calidad de la línea impresa (¿de dónde están sacando los fotolitos? ¿no hay mejores materiales de reproducción?), con tanto dibujo y línea perdida, o al revés, con la línea "reventada"; o esas arrugas que te encuentras, en algunos ejemplares, en el papel de la tripa o en el que cubre las guardas interiores.... No sé, sinceramente, me parece una edición fanzinera a la que simplemente se le hayan puesto tapa dura. Y una tapa dura, por sí sola, no hace un libro digno.

No tengo ni idea de los problemas que puede haber tras los materiales de reproducción, o si los hay. Pero eso, como lector que paga, no es asunto mío.

b) El 300 de Miller y Lynn Varley va ya por su cuarta edición (Norma); por lo que veo, se ha vendido "mal". Y ello a pesar de que, supuestamente, se trata de "lo peor que ha hecho Miller en años".

c) La cantidad de material que está sacando La Cúpula dentro de su línea gay, la del logotipo con el arcoiris. De esa línea, precisamente, me acabo de leer DIARIO (I), de Fabrice Neaud, que me ha interesado a ratos.

d) La cantidad de material superheroico que se está editando ahora mismo, yo diría que más que nunca en la historia de la industria del cómic español. Entre los títulos regulares de Panini, más las nuevas ediciones de material antiguo, tanto por Panini como por Planeta DeAgostini, el número de títulos en la estantería es abrumador, sea en formato comic-book, sea en formato de libro o de tomo recopilatorio: nuevas ediciones de ANIMAL MAN, BATMAN, SPIDER-MAN, LOS NUEVOS TITANES, las BIBLIOTECAS MARVEL, CUARTO MUNDO de Kirby, etc. Más el material reciente: que si títulos X, que si el último tomo de X-STATIX, que si la nueva versión de PANTERA NEGRA dibujada por Romita Jr..... Los aficionados al género pueden estar contentos, la verdad.
_____________________________________________________________

QUE SE DIGA

A cuento de la edición de CIUDAD DE CRISTAL by Anagrama:

Anónimo: "Acabo de comprar la edicion de Anagrama. ¿No os parece bochornoso que Mazzucchelli y Karasik no aparezcan en las solapas? Ni siquiera en los interiores, a pesar de que les sobraban páginas en blanco en el pliego..."
______

Pues sí. En las solapas del libro sólo viene foto y currículum de Auster, de nadie más.
_______

Fando Fández: "La edición no sólo es mala. Es imperdonable que sólo hablen de Auster en la contra. Que Auster no es el autor de esa obra, sino el "inspirador". Es como nombrar a Dickens como el autor de cualquier adaptación suya al cine (...)"
_______

O, ya que estamos, como si en la contraportada y créditos interiores de, no sé, el DVD de la reciente adaptación de LA GUERRA DE LOS MUNDOS se hubiera hecho la catetada de mencionar sólo a H. G. Wells.
Y no a Steven Spielberg como director, ni Josh Friedman ni David Koepp como guionistas, etc.

Fatal.
____________________
e-mail de Anagrama:
anagrama@anagrama-ed.es
_______________________________________________________