martes, noviembre 28, 2006

¿QUIÉN ES MARK MILLAR?


Me parece que estáis queriendo ver sutilezas en una obra y un autor que no las tienen.

Si hay algún rasgo que caracterice fundamentalmente al Millar de hoy día es que es un "cara", un tipo que se la trae todo al pairo con tal de llamar la atención y conseguir éxito. No creo que haya nadie en el panorama actual del mainstream USA tan obsesionado por esa ambición, tan movido por un único concepto, el de la "celebridad". Millar quiere, por encima de todo, ser una "estrella", y lo deja claro en todas y cada una de sus entrevistas, tanto explícitamente, en sus propias declaraciones, como implícitamente, en la forma tan "ostentórea" –que diría aquel– que tiene de publicitarse a sí mismo.

Y matizaba al principio del párrafo "al Millar de hoy en día" porque yo creo que está claro por sus obras tempranas y la evolución de su trabajo –y de su figura mediática– que no siempre fue así, que sus principios eran los de un chico más "noble", más "de izquierdas"... Entrecomillo, porque –y esto es una convicción personal, claro– estoy seguro de que aquello eran "pecados de juventud", pero que el Millar verdadero es el que ha ido saliendo luego a la superficie, cuando el éxito le ha permitido ser como quiere ser.

¿Y cómo quiere ser? Vamos a ver, estamos hablando del tipo que no sólo escribe THE ULTIMATES, sino que tiene en su haber una saga como la reciente de LOBEZNO, y se ha convertido en factótum esencial de la nueva Marvel. Un tipo, vaya, al que los superhéroes le molan cantidad. Pero CANTIDAD. Y si los héroes son la encarnación sublimada de nuestras aspiraciones de nobleza y sacrificio, los superhéroes son, esencialmente, fantasías de poder y dominación. Aunque Millar ha pasado por diferentes personajes de Marvel, incluyendo algunos más puros y heroicos como los 4 FANTÁSTICOS o el héroe Marvel por antonomasia, SPIDER-MAN, cualquiera que lea sus tebeos puede ver que no son ésos los que se la ponen dura; a Millar los que le gustan son los que son más "super" que "héroes", los que pueden ayudarse del poder de su fuerza para despojarse de las constricciones morales y convertirse, básicamente, en unos hooligans con super poderes. Esa es la fantasía de Millar. Millar no quiere ser Peter Parker, quiere ser Harry Callahan.

Para mí, esos son los dos rasgos fundamentales que conforman a Millar: su ambición personal (una ambición profundamente materialista, centrada en el éxito económico y en el status de celebridad) y su adhesión a las fantasías de poder. No hay más. No hay en su obra discurso político, aunque él pretende tenerlo, porque eso le haría más "cool"; no hay discurso político, digo, pero sí posicionamiento, claro, porque eso se deja traslucir en el trabajo de cualquiera. Pero son dos cosas bien distintas.

Millar no tiene discurso, no "cuenta" nada, sólo pretende eso, ser "cool", y eso es lo único que consigue, "molar" en mayor o menor medida, con más o menos acierto, según la fortuna de cada uno de sus trabajos. En ese sentido, THE ULTIMATES es a todas luces su obra más redonda, su maquinaria más perfecta. Pero también es la que mejor lo refleja, la que lo deja más desnudo: ese pretendido distanciamiento irónico no es tal, ese gamberrismo pasado de rosca, esa chulería, no están impostados: se nota que está enamorado de sus personajes, que, en el fondo, querría ser como ellos, poseer su fuerza para no tener que fingir, para dar rienda suelta al facha sin escrúpulos que todos llevamos dentro, ese hijoputa del que sólo estamos a salvo porque no tiene super-poderes (o un gobierno, una policía y un ejército).

Luego están también, claro, sus habilidades estrictamente como guionista, que las tiene, su dominio del oficio, aunque cada vez esté más claro que es lo que los sajones llaman un "one-trick pony".

Y para cerrar toda esta disquisición tan desordenada (joder, cómo se nota la falta de costumbre...), un par de apuntes:

- Ya sé que Millar no es yankee, pero escribe para yankees dentro de un ámbito yankee, y os aseguro que en EE.UU. la mofa recurrente a Francia no es exclusiva de los republicanos, sino una muletilla social y mediática generalizada. Vaya, que deberías ponerla en su contexto, porque no tiene tanta significación; es un poco como el tema de las banderas nacionales: en España son una clara asunción de la derecha, pero en USA son poco más que un elemento cultural.

- Y me extraña que en tanta discusión sobre ULTIMATES y Millar nadie haya sacado a colación su CIVIL WAR en curso...
__________

jmm escribe desde EEUU en los comentarios.

39 comentarios:

xy dijo...

"Luego están también, claro, sus habilidades estrictamente como guionista, que las tiene"

Jajajaja... esto cada vez se parece más a un intento de enterrar a un autor "sospechoso", no todo lo de izquierdas que todo creador debiera ser.

jmm dijo...

"esto cada vez se parece más a un intento de enterrar a un autor "sospechoso", no todo lo de izquierdas que todo creador debiera ser."

Ahhhh, qué fácil es pretender reducirlo todo a animadversiones personales...

Pero para nada. Mientras escribo esto, tengo en la estantería a mi espalda el hardcover recopilatorio del WOLVERINE de Millar/Romita, el hardcover recopilatorio de la primera serie de THE ULTIMATES, el hardcover recopilatorio de WANTED (sagas todas ellas que ya tenía en los tebeos mensuales sueltos, pero soy así de freaky), y los 5 números aparecidos hasta ahora de CIVIL WAR, serie que procederé religiosamente a comprar en el inevitable hardcover recopilatorio tras su conclusión.

A diferencia de Pepo, a mí me mola Millar, y su ULTIMATES me mola mucho.

Pero eso no me impide ver con quien estoy tratando y llamar a las cosas por su nombre.

(Y lo de "revelarnos" que el mal que animaba al movimiento nazi no procedía de dentro de nosotros mismos, sino que venía del espacio... No, eso no es metafórico, eso es repulsivo, y además contraproducente en lo dramático. Y a nadie "de izquierdas" se le habría ocurrido emplear esa "licencia".)

xy dijo...

A ver, que aquí "no todo lo de izquierdas que todo creador debiera ser" estaba siendo irónico.

La creatividad, gracias a Dios, es independiente de la filiación política. Vea Vd. si no a la Leni. Pero me hace gracia, porque es un tópico absurdo bastante arraigado.

Y el ejemplo de los nazis alienígenas es, en realidad, el mejor ejemplo de que Millar se toma todo esto menos en serio que muchos de ustedes. Su revisionismo histórico es obviamente de chufla. Se RÍE del revisionismo del holocausto.

Y lo que tp acabo de entender es porque a un autor de cómic se le niega la clásica pose arrogante de la estrella del rock.

¿No se llamaba este blog "Con C de Arte"? ¿No hace, por tanto, campaña por la equiparación del cómic al resto de las artes?

Ben Day dijo...

"Jajajaja... esto cada vez se parece más a un intento de enterrar a un autor "sospechoso", no todo lo de izquierdas que todo creador debiera ser"

No quiero quitar la razón a este comentario a la ligera (porque comparto que es una actitud bastante bisoña la de considerar a los artistas como valedores de las grandes virtudes de la humanidad que, claro, son de izquierdas), pero, a ver, es que es Millar el primero que hace el panoli retratandose políticamente...
bien sea porque luego sus tebeos no parecen lo que dicen ser, o lo mismo si es porque lo hace por llamar la atención (un trucamen bastante gastado, por cierto), el que lo haga me parece una cagada por su parte. Da toda la sensación de entra en un juego de interpretaciones que despues no resuelve en sus tebeos, porque yo aún no se como narices tengo que tomarmelos en ese sentido, de verdad (a pesar de las explicaciones que se estan dando, que me parecen muy brillantes, ojo).

jmm dijo...

Disculpa si no te he interpretado bien, pero es que me preocupaba precisamente que no se me malinterpretara a mí, porque si he limitado mi diatriba al ámbito del "contenido" de la obra de Millar es sólo porque ese era el objeto de debate, pero soy un firme defensor de lo formal como valor, y quería dejar claro que, independientemente de mi sintonia o no con Millar en lo personal, me parece un guionista competente.

Y en cuanto a la pose de "estrella" y vivir tu propio personaje claro que es una prerrogativa legítima para cualquiera, pero por ese camino se puede ser Bowie o se puede ser Ramoncín.

Ben Day dijo...

Gasp, y perdonad la redacción, queme lío

xy dijo...

"Y en cuanto a la pose de "estrella" y vivir tu propio personaje claro que es una prerrogativa legítima para cualquiera, pero por ese camino se puede ser Bowie o se puede ser Ramoncín."


Jajajajajaja

x-ternon dijo...

Creo que os estáis tomando a Millar muy a la tremenda, y él solo quiere hacer tebeos divertidos; además creo que el dotar de una personalidad a un personaje (no excesivamente compleja) y ser consecuente con cómo cree el que debería de actuar, es algo que hace medianamente bien.

El asunto de los nazis, en los 40 empezaron usándose de forma propagandística en los tebeos y poco a poco han ido a formar parte de la cultura pop como malos tipo Fuman-chu, no veo que tiene de malo, el decir en un tebeo que el movimiento nazi era un montaje de unos malvados extraterrestres.
¿Es porque Hitch tiene un estilo realista y alguien podría creerse lo que dice ese tebeo? De verdad que no lo entiendo.

Si después de todo los Ultimates dan para tantas discusiones sobre derechas, izquierdas, y no se cuantas cosas más, tal vez Millar ha fallado y en su deseo de ser el Bruckheimer del comic-book, ha terminado haciendo un tebeo que genera debate :)

señor punch dijo...

madre mía, pensar que todo este sindios comenzó por una pequeña cartita mía, inocente, sobre los pijamas.
¿sabéis qué? estoy hasta los huevos de tanto Millar, que no vale tanto, caarai... me voy a leer LA ZARPA DE ACERO, ala, que también había una invasión extraterrestre y además metía el dedo en los enchufes (no lo hagáis vosotros, por favor... mata)


Ah, lo cortés no quita... muy buena, jmm

Alvy Singer dijo...

Grandes apuntes de JMM. El sr. Vigalondo se explica muy bien y copiopego lo que ha dicho en mi blog.:
"Pues yo, que soy Ultimatista a tope, no veo este postmodernismo superheróico (que para mí ya es postpostmodernismo) ni mucho menos como un callejón a tope, de hecho es una carretera sin vuelta. Lo que pasa con los superhéroes ahora es lo que pasa con las franquicias en cine y las series de televisión: Children of Men, las de Bourne, Casino Royale, Galáctica... Hoy en día el naturalismo astuto aplicado a los géneros es indispensable para que la gente trague. No es bueno ni malo, sino el signo de los tiempos.

Por otro lado, Moore hacía tebeos de superhéroes cuya complejidad desembocaba en otra cosa. Tras los trucos de Millar hay... tebeos de superhéroes. En Watchmen el espectáculo está al servicio de la idea y en Ultimates la idea al servicio del espectáculo... Y yo, personalmente, prefiero mil veces lo segundo."

JCP dijo...

Claro, a mí también me gusta de vez en cuando el espectáculo... SI HUBIERA ESPECTÁCULO. That is the question. A mí ULTIMATES me dejó de gustar en la segunda serie (la primera saga, la de Hulk, todavía, tiene episodios aburridos y episodios cojonudos) no desde luego por el subtexto (sólo "detecté" el rollo de los aliens-nazis), sino sencillamente porque ME ABURRÍA SOBERANAMENTE. Como dice jmm, Millar es un "one-trick pony", y ahí, yo al menos, fue cuando empecé a verle el plumero: truco de sota-caballo-rey, facilón, repetición de la jugada, diálogos naturalistas -las conversaciones entre pelea y pelea- al borde del sopor, argumentos demasiado estirados y prólogos aún más prolongados (¿cuándo comienza aquí la acción?, es la pregunta con Ultimates). Sinceramente, yo a este tío no le veo tan competente como guionista como decís, y vuelvo a repetir que NO es por el discurso político, que como dice jmm, Ultimates no tiene en realidad: si hay algo, es porque "lo pide la peña", es más carnaza para llamar la atención, y no se lo creen los propios autores (lo cual lo hace todo aún más absurdo).

Como Ben Day decía por allá arriba,

"(porque comparto que es una actitud bastante bisoña la de considerar a los artistas como valedores de las grandes virtudes de la humanidad que, claro, son de izquierdas),"

a mí me da igual si el autor es de izquierdas o de derechas, siempre que su obra tenga calidad artística a mi juicio. Cuánto se ha ninguneado a STEVE CANYON de Caniff en favor de TERRY sólo por cuestiones ideológicas (en TErry la propaganda era a favor de "los buenos", durante la IIGM, en CANYON ya, ejem, hay propaganda que sigue a favor de USA, pero ahora ya no son los buenos: Corea, Vietnam), cuando para mí está BASTANTE CLARO que Steve Canyon es artísticamente superior a TERRY. O al menos a mí me lo parece.

REsumiendo: que lo del subtexto político se le ha dado más importancia en el debate de la que yo le doy. ULTIMATES me parece un mojón (perdonadme) no por lo de la A de Francia, sino porque artísticamente creo que lo es. Los guiones son una pesadez, y se repiten más que el ajo: es todo truco. Si esto no lo dibujara Hitch, sería una serie B de ésas que no se recuerdan.

Por cierto, ya puede correr Millar para alcanzar el estrellato, porque de aquí a 4 o 5 años no le va a recordar ni su madre en Marvel o en el cómic de SH: la cosa no le da para tanto. Para entonces, mejor que haya pillado ya su millón de dólares de alguna adaptación al cine, que para algo hace tebeos pensando exclusivamente en eso (caso de WANTED).

Chejonte dijo...

A mi lo que me resulta sospechoso es este ataque en toda regla a Millar que estáis llevando. Muy sospechoso...

JCP dijo...

pues a jmm le mola, Chejonte, ya lo ha aclarado. Y yo le he dado cancha. ¿quieres defenderle? Adelante, enróllate y escríbeme un post que te lo cuelgo ipso facto.

Anónimo dijo...

La correlación éxito-dinero-qué asco es un poco demagógica. No veo qué hay de mal en que un autor quiera tener éxito: tener reconocimiento social y remunerado, crear una obra que guste a mucha gente, etc. Es muy español esto de denigrar el éxito ajeno.
Tampoco veo qué tiene de malo hacer un tebeo-blockbuster. Acción banal, espectacularidad, etc, y qué? Es de los mejores tebeos que s eproducen de esas características: el 90% de tebeos de sh sólo pretende eso y se quedan mucho má slejos de conseguirlo.
Y retrata a personajes fachas. Ok. ¿Y qué? Y habrá quien le mole tomárselo es serio y quien esboce la sonrisa con la fachez del capi.
Qué de impostura falsamente izquierdosa hablar mal del entretenimiento, del éxito, de lo comercial, blabla.

Señor Punch dijo...

"lo del subtexto político se le ha dado más importancia en el debate "

No. A lo que, al menos yo, doy "importancia" es a la falsedad, a dar algo fingiendo dar lo contrario. Es lo que me molesta, no es cuestión de política (aplícalo también a Ferrandes, o como se llame el de La banda más pobre de Lisboa...o como se diga ;), que me parece vender el vacío con trascendencia literaria), es cuestión de transparencia y honradez como creador. A veces Millar no lo es del todo, y eso molesta, otras se abandona (mejor entonces) al mero blockbuster, y es muy eficaz.

JCP dijo...

"Qué de impostura falsamente izquierdosa hablar mal del entretenimiento, del éxito, de lo comercial, blabla."

Tú también debes ser nuevo por aquí. Pues no, éste no es un reducto de adoradores de lo indie y lo "raro", te lo aseguro, así que no apliques clichés. A mí me gustó mucho The Authority, esa serie tan "poco comercial" y "profunda", y me encantan X-Men y y 2, esas películas tan "raras" e "intelectuales".

"La correlación éxito-dinero-qué asco es un poco demagógica. "

Pues no: a mí me da asco que la gente haga las cosas SÓLO por el dinero, no que gane dinero por las cosas que hace, que es algo muy distinto.
________

Otra idea en la que quiero insistir: si Millar es tan competente como guionista, ¿cómo no explota más a Hitch en las escenas de acción, siendo como es un dibujante superdotado para eso? En cambio, le obliga a dibujar una escena de conversación tras otra, cuando a Hitch eso es lo que PEOR se le da con diferencia.
Pero es que a Millar lo que le gusta es el rollo de teleserie, como Urgencias, que le gusta mucho, dicho por él.

jmm dijo...

"La correlación éxito-dinero-qué asco es un poco demagógica."
"Pues no: a mí me da asco que la gente haga las cosas SÓLO por el dinero, no que gane dinero por las cosas que hace, que es algo muy distinto."


Aclaración nada baladí que comparto completamente.

Anónimo dijo...

¿Y eso de que lo hace solo por asqueroso dinero lo deducís o es que lo ha dicho él en alguna entrevista? porque no veo cómo puedes concluir en esa interpretación. EL señor Millar, lo hará supongo, como todo cristo, por mil cosas, porque le gusta, por la pasta, etc, etc. La frase, aunque quede ocurrente, me parece una interpretación osada y una descalificación barata.

JCP dijo...

En los 40 los autores ganaron su dinerito, en los 60 ganaron más, en los 80 se hicieron millonarios...

Así que piensas hacerte millonario...

Espero que los libreros, editores, autores, se enriquezcan... va a ser como los que se forraron las punto com. Mirad, puedes hacer un cómic invirtiendo un par de miles de dólares, pero ese cómic puede convertirse en película, en juguetes, camisetas, un videojuego... cualquier cosa. ES una manera muy barata de ver si algo puede tener éxito. (...) Además, hoy en día muchos autores tienen los derechos al 100% de los personajes, así que cosas como BULLET PROOF MONK, que tampoco es que fuera un exitazo como cómic, han hecho millonarios a sus creadores.

Creo que fue un cómic hecho desde el primer momento para venderlo como película...
Eso es algo que hacemos todos, hoy por hoy.

Sí, tus Ultimates parecen pensados como una adaptación a la pantalla grande de Los Vengadores.

Cada película buena basada en un cómic es un anuncio de 150 millones de dólares para nosotros, eso es algo con lo que no podíamos soñar hace años. Es genial. (...)

Sobre WANTED no te puedo adelantar mucho. Estamos vendiendo el proyecto como película antes de que salga el cómic. Eminem está interesado en hacer el papel principal. Es el cómic de superhéroes más bruto... El dibujante será J.G. Jones. LA verdad es que tuve que darle el coñazo para que aceptara. Es una apuesta arriesgada. Es más fácil ponerse a dibujar a Batman y cía., y ganar una pasta. Le tuve que convencer de que vamos a ganar dinero de verdad con este proyecto.

Mi proyecto de YOUNGBLOOD sigue adelante. Mirad, en 1992 Rob ganó 20 millones de dólares, el tío es millonario. Se casó con una top model, es amigo de Jennifer López... es el dibujante más glamuroso del mundo. Rob no necesita trabajar para vivir, podría dejar de dibujar... (...)

A mí Rob Liefeld me fascina. Todo el mundo lo odia ahora, pero hace diez años todo dios se compraba sus cómics, si no, no se hubiera hecho millonario. No entiendo el cambio.

Pero como Rob vive a su manera y gana tanta pasta con las películas... creo que ahora anda preparando algo con Jennifer López. Igual prepara una historia en dos semanas y le dan un millón de dólares. Pero con un cómic ganas mucho menos, así que dibuja en sus ratos libres.

Está bien que Rob [y McFarlane] se hayan hecho millonarios. Eso nos da esperanza a los demás (risas).

--------
Todo eso son extractos NO de distintas entrevistas, sino de la MISMA (entrevista a Mark Millar de Koldo Azpitarte y Raúl Sastre publicada en TRAMA #28, septiembre 2003). Y te podría copiar más alusiones de a la pasta, porque Millar se tira toda la entrevista hablando de dinero (qué gana Paul Levitz, que si tiene 41 millones de dólares en acciones, patatín, patatán). Bienvenido a la realidad, amigo: ése es Millar, aquí no mentimos. Podrás estar de acuerdo o no con una opinión, pero si yo afirmo algo de este tipo (y jmm más aún), lo hacemos a ciencia cierta, sin ánimo de descalificar o injuriar a nadie.

JCP dijo...

Sobre RED SON (DC): "La verdad es que he tenido suerte en los últimos años porque ahora estoy escribiendo el cómic que más vende de Marvel [Ultimates, claro], y lo lógico sería pensar que DC haría publicidad a un producto suyo escrito por el guionista estrella de Marvel"
(Mark Millar)

JCP dijo...

"MM: I definitely wouldn't say it failed. Again, I think it's a pop reaction to the anti-hero which immediately preceded it. There was nothing better than seeing Alex Ross' Superman soaring up there after a lot of the shite we'd been reading where Batman and Punisher were saving women in fishnets from rapists every month. Then, after the 'sucking the cock of Big Brother' trend this turned into, there was nothing funnier than seeing a Superman clone get fucked up the ass in Authority. What we're heading into now is a combination of the three previous ages, I think. We've got the accessibility of The Golden Age, the madness of the Silver Age and the violence and black humour of the Dark Age. I think we're heading for some fantastic times here. As I've said a million times, we're all going to be billionaires by 2008."

"Como he dicho un millón de veces, vamos a ser todos multimillonarios allá por el 2008."

Otra entrevista a Millar.

jmm dijo...

"Sobre WANTED no te puedo adelantar mucho. Estamos vendiendo el proyecto como película antes de que salga el cómic. Eminem está interesado en hacer el papel principal."

Esto, además, para quien no lo sepa, fue un bulo difundido por el propio Millar, con la intención de movilizar la maquinaria de representación de Eminem y forzarle a emitir un comunicado desmintiéndolo, como mera estratagema promocional. Habrá a quien esa maniobra le parezca ingeniosa, pero a mi me parece que retrata a la clase de individuo de la que estamos hablando.

El mismo que contaba como gracieta en varias entrevistas que su mujer y su suegra estaban pensando comprar varias decenas de ejemplares de CIVIL WAR para especular con ellos en eBay. Da igual que haya algo de verdad o no en esa anecdota, pero refleja a las claras a un individuo preocupado sobremanera por el valor de los tebeos como mera divisa amortizable.

el aryentino dijo...

uuuuuy pero que lindos temas habeis estado tocando, chabones!

En fin, no se cual es el misterio. Sin duda FM es pero mucho mas interesante, porque si resulta que por esas improbables casualidades de la vida, Miller efectivamente esta hablando un poco por boca de Batman, lo hace de una manera harto mas ingeniosa y talentosa que Mark Millar en estos casos mencionados.


Puede ser que la pata que falta, la que es dificil encontrar, es que el Millar o algun otro autor de estilo "provocador burdo" similar, puede estar escribiendo esto que escribe ASUMIENDO que estamos y estan inmersos sus lectores en una "sociedad de la informacion" como no ha existido nunca en la historia de la humanidad.
A la luz de esa alternativa, seria casi imposible para ningun integrante de esa sociedad, que tiene a disposicion una monstruosa cantidad de informacion historica y unas facilidades increibles para acceder a ella, tomar por ejemplo el caso de los alienigenas-nazis, las bombas atomicas en japon, CapiAmerica y Francia, armas en Irak, etc., como enormes y evidentes provocaciones gratuitas, tan comunes en estos tiempos casi en cualquier medio.


una ultima cosa: no estaba Millar sufriendo alguna enfermedad bastante jodida, como recuerdo haber leido hace unos años? No se explicaria esta "sed de recaudacion" a la luz de un grave problema de salud de inminente descenlace?

JCP dijo...

Lo de la enfermedad lo cuenta en todas las entrevistas, dice que se puso muy malo allá por el año 2000, que se hizo escáners, pero nadie sabía que tenía. Pero se supone que está recuperado.

"Encontré por internet a un doctor de Bulgaria, especialista en enfermedades neurológicas y del sistema inmunitario, así que allí fui. El tío es un genio, no me cobró nada. Encontraron un virus que suele aparecer en la esclerosis múlitple y esa noticia me dejó fatal, me dio un tratamiento y una dieta, y eso me ayudó mucho. Fui a acupuntura para aliviar el dolor. También engordé mucho, pero poco a poco estoy volviendo a la normalidad, espero estar bien del todo para el año que viene".
(MM, 2003)

Anónimo dijo...

La enfermedad que padece es el sindrome de Cohn (creo que se escribe asi) y de hecho un personaje secundario de su spiderman marvel knights la padece.

por otra parte, millar está en esto por dos motivos: porque le gusta y por la pasta. vale. ¿cual es el problema? ¿que reconozca que esta por la pasta?¿o que realmente gane una pasta?

que somos muy ssssssspañoles como apuntaba alguien ahí arriba, que parece que el artista tenga que pasar hambre para que mole. y si a todos nos gusta Millar pero lo estamos despellejando.aqui no se tiene la idea de patria que se tiene alli, y eso nos parce a nosotros (modernitos de toda la vida) los españoles algo desfasado.
pero la solucion es sencilla, comprad comcis europeos y vereis como os baja la acidez.

experimento 626

Adolfo Rodríguez dijo...

Mark Millar también dijo que estuvo a punto de perder la casa cuando escribía Superman Adventures, y que la mantuvo gracias a Mark Waid, que le dejó dinero. Si queréis saber como es sólo tenéis que pasaros por su foro.
http://www.millarworld.tv
Y por cierto su personaje favorito es Superman. Buscad Mark Millar en youtube. XD

toni dijo...

Si aplicamos el mismo rasero podíamos cargarnos a todos los grandes desde Stan Lee a Kirby pasando por los Buscema hasta llegar a Claremont o Byrne. Claro que quieren ganar dinero, como que viven de eso, pero ello no impide que nos hagan vivir momentos memorables y que nos apetezca abrir un comic y devorarlo hasta el siguiente. Insisto en que lo que me gusta de Millar es su capacidad para actualizar historias y que no desentonen y resulten creibles en un nuevo contexto. Y desgraciadamente el mundo está lleno de pseudo-rojos y también de inquisidores metidos a progres. Así nos va.

Thalcave dijo...

El talento de Millar está un par de años luz por debajo del de Lee, Kirby, Buscema o Byrne.

Sin embargo Millar está a un nivel ligeramente superior a Claremont aunque comparte con él el hecho de ser un autor que funciona, básicamente, con lectores adolescentes.

No comparto esa idea relativamente generalizada que he leido por aqui de que el comic de superheroes ha sido siempre reaccionario.

Una de las cosas que me llaman la atención es que en comic es (o era) bastante infrecuente que el personaje principal matase al malo (cuando ocurría, era de forma involuntaria, y se generaba automáticamente un trauma en el héroe con su consiguiente número introspectivo y de remordimiento).
Mientras, en el cine, parece que no se deja satisfecho al publico hasta que el bueno mata al malo. En el mejor de los casos, el prota acaba con el malo después de que éste haga un último intento de acabar con él cuando, teniéndolo derrotado y humillado, le da la espalda. En el peor de los casos lo mata de forma anticlimática y fría como batman al joker en la pelicula del Burton.

El Daredevil de los comics consideraría una bajeza matar a un enemigo. El del cine lanza tipos a las vias del metro.

Anónimo dijo...

Y a mí que lo que más me jode de todo esto es que JCP ha empezado este debate criticando en Los Ultimates todo lo mismo que no quería ver en la peli "La guerra de los mundos" del spielberg... Claro, como esa sí que le molaba porque es de su amadísimo Spielberg.

santibilbo dijo...

A mi modesto entender el Claremont de Xmen hasta la etapa Smith y el de Dios ama... resulta uno de los mejores guionistas de superheroes que en el mundo han sido,con enorme inventiva,notable caracterización de personajes(no siempre a traves de verborrea, con frecuencias los definían los comportamientos) y entrelazaba tramas y detalles con mano maestra(luego degeneró bastante). Y yo me lo leí con treinta años y me pareció muy agradable,impresión que no decrece con las relecturas.Millar es un escritor sin alma, sin una chispa de emoción.
Por otra parte el Daredevil de Miller,después de ver las consecuencias de salvar a bullseye, lo deja caer desde lo alto.En esa epoca Miller y Claremont plantean dilemas morales complejos bien entrelazados en la peripecia, no buscan epatar ni llamar la atención

JCP dijo...

"No comparto esa idea relativamente generalizada que he leido por aqui de que el comic de superheroes ha sido siempre reaccionario."

No han dicho eso, Thalcave. Han dicho exactamente que los superhéroes siempre han sido fascistas. Por lo demás, tú tienes toda la razón. Menudo desconocimiento de la historia de los superhéroes el de quien dice eso, me daba pereza hasta contestar. ¿El Batman de Finger y Sprang con máquinas de escribir gigantes era fascista? ¿el Batman de la etapa "alienígena rosa" es fascista, con su Bat-Familia a cuestas, la simpar Batwoman, Batgirl, Batmito y EL BATSABUESO? ¿El Superman que lucha contra Bizarro o Mr. Mxyzptlk es fascista? ¿y qué tal la superfamilia, Supergirl, Superboy y KRYPTO EL SUPERPERRO? ¿Y el desgraciado caballero andante que era Spiderman, también es fascista? ¿Los 4 Fantásticos son fascistas? ¿Los X-Men de Kirby y Lee son fascistas? ¿y los de Neal Adams también? ¿Superman vs. Spiderman de Conway y Andru es fascista? Etcétera.
Vamos, hombre.

" criticando en Los Ultimates todo lo mismo que no quería ver en la peli "La guerra de los mundos" del spielberg.."

TODA INVASIÓN ESTÁ CONDENADA AL FRACASO. LA HISTORIA LO DEMUESTRA. Frase explícita que se dice a la mitad de esa película, y que al final de la historia -en la novela y en la película- se cumple como una profecía... Esto, en 2005,año de estreno de la peli, y con invasión de Irak mediante. Creo que no has visto la misma película.
(Y a ver si nos informamos un poco más, ya puestos, sobre el posicionamiento político de Spielberg. Que no es precisamente republicano, hombre, que lo sabe todo el mundo, por dios)

Insisto sobre el discurso político del MOJÓN-ULTIMATES: que me da igual. Que es impostado, que no es verdadero. Que Millar lo mete sólo para llamar la atención, que él es de "izquierdas", eso dice, que introduce las sobradas patrioteras o directamente republicanas (Capi) sólo porque se supone "que es lo que pide la peñita" (estadounidense). Esto es lo más absurdo de todo. Si al menos fuese sincero, me parecería más digno y respetable, aunque esté en contra de ese discurso. Pero lo hace por epatar, por seguir en la cresta de la ola. Por la pasta.
¿Que os gusta este tostonazo tan, eso sí, guapamente dibujado por Hitch? Adelante, nadie os lo va a prohibir ni censurar. Gastad vuestro dinero como os dé la gana, decid si os da la gana que este tebeo MOLA MUCHO. Si hasta jmm, el autor de este post, lo dice ("A diferencia de Pepo, a mí me mola Millar, y su ULTIMATES me mola mucho"), lo cual no le impide ver las cosas tal como son.

Santi, más razón que un santo en lo de Claremont: durante toda esa etapa que mencionas, fue un gran guionista. Ya quisiera Millar alias Pesao. En los tres o cuatro números que Millar emplea tan sólo para el prólogo-planteamiento de sus sagas en Ultimates, Claremont ya te había contado tres aventuras completas de X-Men entrelazadas a la perfección.

toni dijo...

Está bien lo de ir de sobrao por la vida "me da pereza hasta contestar" ¡pues no propongas debates! pero cuando Moore propuso lo que propuso en Watchmen y Miller lo de DK es que algo había, se puede ser fascista y simpático ¡Jesús Gil lo era! El uso de la violencia para resolver problemas, aunque sea con ingenuidad, y la asunción de una postura ética superior que te hace intervenir en un problema cuando lo consideras conveniente, por encima de normas o leyes ¿es talante democrático? Obviamente es distinto el contexto de los 60 que el de los 80 que el actual... pero sagas como Legends en DC van precisamente sobre la desconfianza del público ante tipos que están por encima del bien y del mal, aunque sea con un código ético impecable. Y con todo lo bien que me caen (y llevo cerca de 25 años leyendo comics) los vigilantes están al margen del sistema y por supuesto fuera de las instituciones democráticas (ahí está la clave de la persecución de Jameson contra Spidey, con todo su amarillismo). Y por cierto, lo de ir llamando ignorante a la gente (además no sabes con quien estás hablando) tiene así como un no se qué tufillo. Se pude debatir y creo que todo es discutible, y si quieres nos ponemos con un análisis de fondo del transfondo político del héroe, aunque en el fondo ¿no están para divertirnos?

santibilbo dijo...

Toni, qu eso está ya mu debatido en este foro y en todos los de supes y por eso es cansino.Aclaro que los vengadores tienen estatus de la onu y Superman es policía nombrado por el alcalde. Política hay en todo discurso, más o menos soterrada.A veces el perfil político es muy bajo, como en los comics surrealistas de la Dc,otras es progresista, como la etapa adams ońeill,otras ambigua,la de MILLER. A MI la política no me indigna en ningún comic o forma de arte salvo si es un panfleto nauseabundo,por lo demás estoy muy curado,del tronco torcido del hombre pocas ramas rectas salen y ni en política ni en la vida se puede ir de perdonavidas y salvamundos

JCP dijo...

"Está bien lo de ir de sobrao por la vida "me da pereza hasta contestar" ¡pues no propongas debates! "

Toni, ¿tú no eras el de
"Y desgraciadamente el mundo está lleno de pseudo-rojos y también de inquisidores metidos a progres. Así nos va"?

Para debatir hace faltan argumentos. Y no ir de sobrao.

"Y por cierto, lo de ir llamando ignorante a la gente (además no sabes con quien estás hablando) tiene así como un no se qué tufillo. "

Sí, un tufillo a ¿inquisidor metido a progre, quizás?

Thalcave dijo...

Voy a puntualizar un par de cosillas que ya deberían estar claras sobre el comic de superhéroes. Los superhéroes no se crean para ser personajes con una ética superior a la de la sociedad.
Spiderman, Superman o el Capitan America se escriben intentando reflejar la ética de los lectores. No es hasta mucho tiempo después que se usa el recurso del antihéroe (un protagonista a los que los guionistas dotan conscientemente de una ética distinta a la de los lectores).
La cuestion es si Millar ha querido crear antihéroes o si ha querido crear héroes (interpretando entonces, que el lector de Ultimates sintoniza fácilmente con la moral de los protagonistas). Yo me inclino más por la segunda opción.

Los argumentos usados para acusar a los SH de fascistas han sido someramente expuestos, un poco más arriba: " la asunción de una postura ética superior que te hace intervenir en un problema cuando lo consideras conveniente, por encima de normas o leyes ¿es talante democrático?". "los vigilantes están al margen del sistema y por supuesto fuera de las instituciones democráticas".

Estos argumentos son perfectamente válidos y sería lo que opinaría yo si los vigilantes existiesen en el mundo real. Pero la diferencia entre un vigilante real y un SH de comic es que a uno lo percibimos desde fuera (desconocemos su moral), mientras que el otro no tiene secretos para nosotros (sabemos que es ético e integro). Cuando a un vigilante lo ves tanto luchando contra el crimen, como en el trabajo o con los amigos; cuando no solo ves lo que hace y escuchas lo que dice, sino que hasta puedes leer lo que piensa; cuando observas que su moral coincide con la tuya (incluso poseyendo gran parte de las dudas que tú mismo tienes); cuando te das cuenta que sacrifica ocio, relaciones personales y dinero por realizar el bien; entonces es cuando estos personajes traspasan la no tan fina barrera que separa los conceptos de vigilante y superhéroe.

JCP dijo...

"la diferencia entre un vigilante real y un SH de comic es que a uno lo percibimos desde fuera (desconocemos su moral), mientras que el otro no tiene secretos para nosotros (sabemos que es ético e integro)."

y hay otra diferencia. Que un SH de cómic es ficción, y además ficción fantástica que, en la inmensa mayoría de tebeos de SH, nunca ha tenido vocación realista, ni siquiera naturalista. Es un género que se mueve en un plano simbólico, mítico, y ese código mental no es ideológico; como mucho, es ético (transmisión de valores al público infantil juvenil, como explicaba Álvaro en la cárcel). Como mucho, suele haber fábula moral en muchos relatos de SH, no apologías político-ideológicas y mucho menos apologías del fascismo.

En el 90% de los SH, del primer Superman al DK, el mundo ni es es real ni pretende serlo: es un mundo mítico donde las referencias a nuestra realidad se han extrapolado a un plano "superior".

En Ultimates, sin embargo no hay un mundo mítico (todo tiene la textura del mundo real, empezando por el dibujo de Hitch, los decorados reales, el presidente Bush, los actores famosos), ni los héroes son "fuerzas superiores". En Ultimates hay una clara vocación de "realismo" que se mueve en un plano nada mítico sino a ras del suelo. Como alguien dijo, creo que hasta el propio Millar, los Ultimates sólo son hombres con poderes.

JCP dijo...

"Spielberg: 'I'm Not Pro-War'
Hollywood director Steven Spielberg has hit out at claims he supports a war against Iraq. Reports last week quoted the moviemaker and Minority Report colleague Tom Cruise at a press conference to promote the film, suggesting they both supported Us President George W. Bush's plans for military strikes. He reportedly said, "If Bush, as I believe, has reliable information on the fact that Saddam Hussein is making weapons of mass destruction, I cannot support the policies of his government." With Cruise adding, "Personally, I don't have all the information President Bush has. But I believe Saddam has committed many crimes against humanity and his own people." But the Oscar-winning director insists he was misquoted. In a press release issued through his movie company DreamWorks, Spielberg says, "I did not say I support a war with Iraq. I was asked a question about the film and its subject matter which deals with stopping murders before they can be committed. It led to a question as to whether or not there was a parallel with Iraq. I replied that the film is science fiction and Iraq is a reality. I do not have access to information that only the President has which might cause me to take a different position. In any case, it was never my intention to give an endorsement of any kind."

Spielberg sobre la guerra de Irak, en 2002.

toni dijo...

Dos no se crispan si uno no quiere, está claro que por lo que me toca pido disculpas por forzar el debate fuera de lo que debe ser. Expresiones como "pdeudoprogre" están fuera de lugar. Sólo pido que se valore que si Millar suscita toda una reflexión de índole ideológico que no aparece por ejemplo en el Batman de Loeb o en el Spiderman de Bendis, debe ser porque plantea cosas distintas (aunque recurra a tópicos que no digo que no). Ahora, puede que la generalización de lo de fascista sea también una frivolidad, pero hay todo un sustrato ahí debajo que fue el que dio pie a las reflexiones de Miller o Moore. Dicho esto, está claro que calificar de fascistas a los 4F, a Spidey o mismo a Daredevil es cuando menos una exageración. No lo tengo tan claro con esos vengadores a veces tan arbitrarios (sólo hay que ver las bullas que tenían con los mutantes). Lo dichom que por lo que a mi me toca rectificar es de sabios.

JCP dijo...

choca esos cinco. :-)