¿EN OCASIONES NO SE TE VA UN POCO LA PINZA?
A Miller le están dando la del pulpo en el blog Un tebeo con otro nombre, y los comentarios están a tope. Es curioso como cada cual ve lo que quiere ver en el EISNER/MILLER: yo en las conversaciones de ese libro veo a un Miller entusiasta y visceral, como siempre, pero también bastante cortado a veces por la presencia y las palabras de Eisner. Por otra parte, el lenguaje gestual de Miller en la foto de portada me parece evidente en el mismo sentido, con ese cruce de brazos temeroso de Dios frente a la amplia sonrisa y la seguridad del porte que luce en cambio éste último. No soy el único que piensa así, conste. Claro que también hay otros que piensan justo lo contrario (gracias por el enlace, aryentino).
18 comentarios:
Pepo, en el libro es verdad que Miller no se atreve a fanfarronear tanto como suele hacerlo. Es lógico, si pensamos que en su etapa de la serie regular de Daredevil The Spirit era su principal fuente de inspiración hasta que empezó a leer manga. Pero aún así deja caer algunos comentarios que... bueno, eso que se le va la pinza. Como creador Miller es uno de estos que durante una época era diferente, arriesgado, incluso en ocasiones brillante, muy brillante pero que de repente se agota y empieza a copiarse, a buscar atajos y a amanerarse (iba a decir "chuparse la p****"). Un respeto por sus grandes obras: Daredevil serie regular, Daredevil: Born Again, Batman year one, Sin city (del primer arco al tercero e incluso un relato corto titulado Silent night), Ronin y Lobezno,honor. Pero a partir de Sin City Ida y vuelta al infierno es que no da pie con bola.
sí, claro que se le va la pinza, es su personalidad, y lo ha sido siempre, a poco que te leas viejas entrevistas.
"Un respeto por sus grandes obras: "
considero DK2 una de sus mejores obras.
dicho de otra manera, tristan: Miller está un poco majara, como lo están -cada uno a su modo- tantos artistas importantes, del cómic o de otro medio. Y ha estado majara siempre, creo yo. No veo grandes diferencias de fondo entre DK1 (1986) y DK2 (2002); si acaso, la lógica evolución formal: Miller tiene ahora un estilo más propio y personal (ya no es un discípulo tan evidente de Eisner, como lo era en Daredevil y en DK1) y posee más pericia formal, gráfica y narrativa.
"Miller es un capullo como la copa de un pino, al igual que todo aquel que lo defiende, ya que auna a su poco conocimiento de este mundo, un mal gusto insufrible."
wow.
lo acabo de leer, allí en un tebeo con otro nombre.
claro que a miller se le ha ido la pinza. allá por 1965, supongo.
es un argumento cojonudo. miller está majara, así que sólo hace mierdas. ejem. sí, decídselo a van gogh, no vaya a ser que se corte una oreja.
el absoluto respeto que guarda miller hacia eisner en el libro es palpable, creo yo. lo flipa cuando va a su estudio. adora a ese vieho, y lo demuestra cada vez que habla. pero, ey, eisner no se queda atrás. se nota que le mola la pasión, la fuerza bruta del "majara". joer, es FRANK MILLER. el tipo que hizo el Dark Knight. El tipo que hizo Dark Knight 2. si además no para de dibujar. que está en holywood ahora? joer, es eso motivo para crucificarle? no lo entiendo!te puede no gustar miller, lo que cuenta, hasta cómo dibuja, pero meterse de manera personal con un él...
bah, yo no entiendo esto, la verdad. será que soy un capullo.
también están comentado allí que Miller recula en sus opiniones frente a Eisner varias veces, y eso también es cierto. No es la primera vez, le pasó lo mismo con Gary Groth en la última entrevista que éste le hizo (hablando en ese caso sobre temas políticos).
es que es un diálogo!!! digo A, tú dices B, um, a lo mejor A es B, tienes razón!!! o a lo mejor no, pero hostia, te escucho!
He leido sus entrevistas antiguas y era puro fuego, luchaba y se mojaba. Hablaba de temas polémicos, como la censura o la autocensura de la industria, de Jack Kirby... Pero ahora creo que no sabe hablar de otra cosa que de sí mismo; es una opinión. En cuanto al libro esta claro que hay toma y daca pero creo que Einer hace mucho porque era un gran entrevistador sino leeros el Shop Talk. Repito; yo respeto a Miller y no lo critico por sus aventuras cinematográficas. Creo que tiene obras brillantes, de quitarse el sombrero pero para mí se ha secado. Como Adams, como Ennis...
A mí DK2 no me gustó.
Es que sólo le faltaba ponerse gallito o ir a hablar con Eisner con ínfulas de grandeza y de yo soy la hostia (en el rollo "estoy preparado para mi fatwa", etc). AHÍ sí que hubiera sido un gilipollas de remate, y no creo que nadie pudiera defenderle... ¿Cómo no va a ser uno humilde, aunque sólo sea por respeto, al hablar con Eisner?
Y Miller no es gilipollas. Ni creo que esté más loco que otros muchos... quizás lo que pasa es que abre más la boca que los demás, me parece. Por otro lado, me da igual lo protofacha-mártir-suicida que quiera ser. Lo único que me importa es lo que ha escrito y dibujado.
Hay mucha gente a la que le pierde el rollo fan, lo que lleva a comentarios tan risibles como el que ha copiado elpablo un poco más arriba, o el que puse yo mismo en su día de "que el DK2 no vale el papel en el que está impreso".
Y vale, el DK2 no es TAN malo. Y vale, hay más intención en hacer lo que hizo de lo que parece al principio (eso que se dice tanto de que si hizo el DK2 en tres patadas, o que si Varley lo coloreó pulsando dos botones al azar en el ordenador). PERO eso no quiere decir que esa intención, esa seriedad al intentar hacer algo distinto, revolucionario, reinventarse a sí mismo, o como lo quieran llamar, tuviera éxito. En mi opinión, no.
(Grotesco: según escribía lo de arriba no paraba de venirme a la mente el polvo aéreo de Wonder Woman/Superman y la capa formando un corazón; no sé si mezclo viñetas).
"Es que sólo le faltaba ponerse gallito o ir a hablar con Eisner con ínfulas de grandeza y de yo soy la hostia (en el rollo "estoy preparado para mi fatwa", etc). AHÍ sí que hubiera sido un gilipollas de remate, y no creo que nadie pudiera defenderle... ¿Cómo no va a ser uno humilde, aunque sólo sea por respeto, al hablar con Eisner? "
pues es que esto precisamente es lo que dicen algunos del Eisner/Miller. Que Miller va de creído y gallito en ese libro.
"(Grotesco: según escribía lo de arriba no paraba de venirme a la mente el polvo aéreo de Wonder Woman/Superman y la capa formando un corazón; no sé si mezclo viñetas)."
gloriosa escena.
Tengo el libro por aquí, pendiente de lectura aun, pero lo cierto es que el segmento que andan comentando en UTCON tiene bastante gracia por cómo deja en evidencia la absoluta vacuidad de "Valores familiares", incluso ante el propio Miller.
Si me estás leyendo, Frank... ¡todavía estoy esperando que me devuelvas el dinero que me costó aquella mamarrachada de tebeo, maldito!
Un saludo.
sí, una mierda, la verdad. Quitando algún chiste y el tema gráfico-formal, una patata.
Miller era un buen autor de superheroes, que´abrio el campo del medio. Peó si le quitas de los superheroes se pierde. Cada vez que ha intentado un comic de autor termina recurriendo a los esquemas de superheroes.¿O no son Sin City y 300 historias de tios sobrehumanos luchando por la jsuticia?
En oposición Eisner SI supo hacer más que superheroes, y con absoluta maestría.
Frank Miller, autor de cómics, una de las máximas figuras del medio en los últimos 25 años, con unas cuantas obras maestras a sus espaldas y coautor de una de las películas más peculiares de los últimos tiempos.
Y Frank Miller, un tipo con una enorme bocaza que no puede mantener cerrada ni un segundo. Un señor de 50 años que fanfarronea como un jovencito de 20.
Genio y figura.
A mí el DK2 me pareció grandioso, pero es que lo leí un verano recién enamorado.
Jajaja pues yo envidio a Miller. Siempre he dicho que como autor aspiro a que me tachen de "vendido" y de "sobrevalorado" que creo que son los adjetivos que acompañan al éxito (no hablo sólo en el aspecto económico)...
La verdad es que un tío que lleva tanto tiempo en esto y no es el típico amargado, y que encima es inquieto formalmente... Joder, creo que la presencia de un Miller en sí es sanísima para el medio, con todos sus excesos y defectos.
Miller siempre hace lo mismo, se repite más que una paella precocinada.
Miller explora nuevos caminos y lo hace a su manera, ya no es el que era.
:-)
Sinceramente, no entiendo el éxito de Miller. Es un guionista horroroso y Sin City, aunque se salve visualmente, es el peor cómic que he leído nunca.
Miller inclina la cabeza hacia abajo, y no esconde las manos bajo los sobacos ni sujeta los codos. ¡Ternura chapliniana!
Sin City es una de las historias que más me han atrapado. Y no es un cuento de superheroes con gabardina como dicen po ahí.
Publicar un comentario