miércoles, diciembre 05, 2007

EL AUTISMO EN VIÑETAS

"Este libro hacía muchos años que lo quería hacer, por María, para explicarle a la gente cómo es la vida de una forma diferente. Pero no encontraba la voz. No quería hacer un libro explicativo contando que tenía una niña autista y que era un desgraciado que sufría mucho. No, quería algo que estuviera dentro de la narración. Que la gente se tragara la narración y a través de eso yo le explicara lo que quería. Así que quería una cosa ligerita y no muy larga, no quería hacer un Blankets. Quería hacer una cosa directa y con buen humor."

"Cuando uno lleva 30 años haciendo cómic, es una cosa que se te queda dentro. Es como un gusanillo. No me dedico profesionalmente, pero tengo la gran suerte de que ahora, como vivo de otra cosa, me puedo dedicar a hacer lo que yo quiera."

"La sencillez siempre es más difícil. (...) Cuanto más aprendes, más vas soltando vicios y cosas que son muy bonitas pero que no tienen ninguna utilidad. A mí me costó mucho."
----
Miguel Gallardo, entrevistado por Santiago García en Adn.es. Sigue leyendo

11 comentarios:

Roger dijo...

Es curioso... los que dibujan aportando más información (más mancha o rayas) dicen que esto requiere talento y los que simplifican al máximo y concretan los dibujos con 4 rayas también. Yo creo que la gente confunde meter más o menos rayas con ponerlas en el lugar apropiado.

No creo que sea sencillo lo que hace Giraud, ni tampoco lo de Frederik Peeters.

pepo dijo...

yo no creo que lo que hace Giraud sea sencillo. Sin embargo, sí pienso que cuando Moebius simplifica es mucho más complicado , más difícil de hacer. En general lo es. Meter sombras y rayas, cuando tienes un mínimo de nivel (no hablo del nivel del Giraud dibujante, hablo de un nivel más mediano, compartido por la media), además de que ayudan a disimular los defectos del dibujo base, es un proceso más fácil que cuando tienes que construir el dibujo con las líneas básicas. Además, es que como entonces no hay "paja" en ese dibujo básico, todo lo que hayas hecho mal se va a notar, porque el dibujo está desnudo.

Creo que el proceso "natural" al que tiende el dibujante es el de añadir elementos, detalles , líneas, sombras. El proceso de depuración implica un autocontrol, y a mí (yo hablo por mí, igual que Gallardo hablaba por él) me parece más difícil. Gallardo dibujaba en los 80 con manchas, tramas manuales, gouache para retocar, es decir, que ya ha pasado por esa fase de acabado barroco.Ahora simplemente está en otra fase.

Dicho todo esto, sé perfectamente que todo depende del tipo de tebeo, del mercado al que te quieras dirigir y, en su caso, incluso de las exigencias expresas o tácitas del editor, particcularmente si hablamos de cómics hechos para la gran industria.

Roger dijo...

Lo que hace Moebius es exactamente lo mismo que Giraud, sólo que no añade toda esa información que Giraud aplica. Es más sencillo, termina antes las páginas pero los volúmenes son delimitados del mismo modo en un caso u otro. La única diferencia es que si Moebius decide aportar más información lo hace a través de rayas y no manchas de negro.

Otra cosa es que con el paso del tiempo quieras economizar tu tiempo de trabajo y llegues aun punto en que decidas sintetizar más el trazo para ahorrarte tiempo y esfuerzo. pero eso no implica que sea más difícil, al contrario dejas de complicarte la vida para dar por terminadas antes las páginas.

Y puedes ocultar los errores manchando pero también dejando en blanco aquellas cosas que no sepas resolver. creo que tanto en el estilo más barroco o más sintetizado, hay modos de ocultar las carencias.

La dificultad en autocontrolarse en este sentido, sólo depende de las ganas que tengas en recargar el dibujo. si no te apetece hacerlo te aseguro que este autocontrol no supone el más mínimo esfuerzo. Y reconozco que esto último lo digo ya a título personal.

pepo dijo...

" La única diferencia es que si Moebius decide aportar más información lo hace a través de rayas y no manchas de negro."

Me refería, que de eso hablábamos, al Moebius más simple, al que dibuja con pocas líneas, que existe también.

¿Cómo se deja en blanco las cosas que no sepas resolver? No entiendo qué quieres decir. Si tienes que dibujar algo para la narración, la dibujas sí o sí. Y si la dibujas mal porque no sabes resolverlo se va a notar mucho más.

"Otra cosa es que con el paso del tiempo quieras economizar tu tiempo de trabajo y llegues aun punto en que decidas sintetizar más el trazo para ahorrarte tiempo y esfuerzo. pero eso no implica que sea más difícil, al contrario dejas de complicarte la vida para dar por terminadas antes las páginas."

¿Pero aquí por quién estás hablando, por ti o por los demás? Si uno sabe que lo que va a verse de dibujo es mínimo, y das por buena la página a la primera de cambio va a cantar mucho, no se sostendrá, se leerá mal, porque lo que hay es lo que se ve, poca cosa,pocas líneas. Tiene que estar todo en su sitio (y no me refiero sólo a las formas dibujadas, sino al conjunto narrativo) para que no cante ni llame la atención al lector. A mí me cuesta más tiempo y esfuerzo dibujar una página simple. A todo esto, a mí me parece que tu dibujo es simple y no recargado, aunque no se parezca al de Gallardo. Así que en el fondo creo que le estás dando la razón porque en tu proceso de dibujo sí hay mucho autocontrol para no recargar el dibujo.

Por otra parte, yo no hablaba de terminar antes o después las páginas, hay páginas que te llevan mucho tiempo resolver (pensar+planificar+dibujar) y páginas que llevan menos tiempo, para mí no tiene que ver con el dibujo en sí sino con la dificultad que te plantea lo que tienes que narrar en cada caso.

Por cierto, en el caso de Moebius/Giraud, yo no estaría seguro siempre de cuáles de sus alter egos termina antes las páginas, si Giraud o Moebius. Giraud tiene álbumes donde lo confía todo al dibujo y en los que dedicó muy poco tiempo a pensar en la planificación, cosa que cuando dibuja más simple no le suele suceder porque sabe que se le va a notar más. Dicho a las claras: Giraud tiene páginas y páginas de BLUEBERRY que están planificadas con la punta de la minga,también entre los últimos álbumes.

Y por último,y ya por volver a lo de Gallardo, él no hablaba sólo del dibujo: hacer las cosas sencillas, según él, también es más difícil en el aspecto de guión o de escritura, no sólo desde el dibujo.

Roger dijo...

“¿Cómo se deja en blanco las cosas que no sepas resolver? No entiendo qué quieres decir. Si tienes que dibujar algo para la narración, la dibujas sí o sí. Y si la dibujas mal porque no sabes resolverlo se va a notar mucho más.”

Me refiero, a los detalles, del mismo modo que puedes ocultar detalles con la mancha, puedes omitirlos aunque trabajes sólo con la línea.

Por ejemplo: Si tienes que dibujar los pliegues de la chaqueta de un tipo en una postura complicada y sabes como resolverlo, puedes recrearte en esos pliegues aportando mucha información, mucha rayita (ej. Boucq), pero si no es así, lo dejarás en blanco o como mucho meterás 2 rayas insinuando la dirección de los pliegues, ocultando así tus carencias, además de ganar tiempo y ahorrar energías.

“¿Pero aquí por quién estás hablando, por ti o por los demás?”

Estoy haciendo una generalización, pero veo que no la compartes.

“A todo esto, a mí me parece que tu dibujo es simple y no recargado, aunque no se parezca al de Gallardo. Así que en el fondo creo que le estás dando la razón porque en tu proceso de dibujo sí hay mucho autocontrol para no recargar el dibujo.”

De hecho me estás dando la razón a mi, porque siendo mi dibujo tan recargado (hablo de Jazz Maynard) a ti no te da esa sensación. Pero ¿Por qué no te da esa sensación? Por lo que decía en el primer post. Yo meto mucha mancha y mucha raya, pero intento meterlo en el lugar adecuado, para que no agote o confunda al lector. Por eso digo que el hecho de que dibujes dando mucha información no es sinónimo de estar haciendo algo sencillo, ni al revés. Insisto, el truco está en saber trazar las líneas (o las manchas) en el lugar adecuado.

Estás añadiendo el elemento narrativo de por medio, la planificación de la página. Pero yo me he estado refiriendo al acto del dibujo en sí. La planificación currada se puede dar tanto en el dibujo barroco como el sencillo, por eso la he omitido.

Así que no discutiré sobre si tarda más Giraud o Moebius en acabar una página. Pero dejando de lado la planificación, por la cantidad de información que contienen, me parece que da más trabajo una página de Giraud que una del Moebius más sencillo. ¿Que parece que se curra más la planificación Moebius que Giraud? Pues ni idea, pero lo que es seguro es que Moebius también tiene páginas y páginas planificadas con la minga.

“Y por último,y ya por volver a lo de Gallardo, él no hablaba sólo del dibujo: hacer las cosas sencillas, según él, también es más difícil en el aspecto de guión o de escritura, no sólo desde el dibujo.”

Aún así, en el aspecto del dibujo, mi observación sigue en pie.

Señor Punch dijo...

perdonad que entre, pero roger ¿te entiendo vien, dices que muchas veces la economía es signo de que no se sabe hacer el dibujpo en detalle? Mazzuchelli, por ejemplo ¿llega a donde llega por falta de talento, o por conveniencia económico/temporal? ¿O su dibujo, el que le vemos evolucionar en sus contadísimas obras -poco hace- obedecerá a factores estéticos?
En la escuela bruguera hay montañas de dibujantes esenciales, ¿sólo por razones que no son estéticas?. Max en Bardín, tiende a lo sintético en su trazo ¿pereza, falta de técnica?
Yo creo que se buscan caminos: Bouq, la verdad, no me lo imagino si no es barroco, sobre todo en sus trabajos de humor. Otros buscan otra vía, y siempre por cuestiones narrativas.
Ea, me quedé a gustito ;)

Señor Punch dijo...

AAAAAAAHHHH
BIEN, BIEN, BIEN
Maldito portatil con teclas juntitas :P

Y las demás que meto... voy agotado, hoy, perdón por la redacción, lo espeso... espero haberme explicado, pero mejor por hoy lo dejo.
Nochesss

Roger dijo...

¡Frena un poco, sr. punch!

Me parece que no me has entendido o yo no me expreso bien, probablemente sea lo segundo.

Algunos autores, como Mazzuchelli y Max, simplifican su estilo por la necesidad de buscar nuevos registros y seguir una evolución deseada. Está claro. Pero hay otros que simplifican su trazo porque si recargan demasiado sus páginas no llegan a las fechas de entrega. Así de sencillo.

Señor Punch dijo...

Y de claro :)
No, no te había entendido, culpa mía, seguro.
Y no te digo que no, pues de todo habrá en la viña del señor, claro. Pero la discusión no llevará a ningún sitio: ¿quién demuestra que un autor está "trucando" para entregar y cuál lo hace en una búsqueda estética?. Bueno, podremos si estudiamos a cada autor, asimilamos su carrera y elaboramos bien nuestra defensa/crítica.

pepo dijo...

"Pero hay otros que simplifican su trazo porque si recargan demasiado sus páginas no llegan a las fechas de entrega. Así de sencillo."

vale, ahora me he enterado bien. Mi pregunta es: ¿y eso es algo negativo, necesariamente y en todo caso? Más de un autor llegó a su esplendor de estilo precisamente por tener que hallar soluciones para poder entregar a tiempo. Seguro que no hace falta que dé nombres.

"Por ejemplo: Si tienes que dibujar los pliegues de la chaqueta de un tipo en una postura complicada y sabes como resolverlo, puedes recrearte en esos pliegues aportando mucha información, mucha rayita (ej. Boucq), pero si no es así, lo dejarás en blanco o como mucho meterás 2 rayas insinuando la dirección de los pliegues, ocultando así tus carencias, además de ganar tiempo y ahorrar energías."

¿Y si la arruga (o el detalle que sea, ya sé que es un ejemplo) no te sirve de nada e incluso te estorba para lo que quieres contar? No digo que siempre sea así, cuidado, pero sí que esa posibilidad se te puede plantear a menudo.

Roger dijo...

Buenas, discúlpame el retraso en la respuesta. Tuve que irme a Barcelona y al volver tenía un montón de trabajo sobre la mesa que hizo que me olvidara de la discusión que nos llevábamos entre manos.

Te respondo rápidamente:

"vale, ahora me he enterado bien. Mi pregunta es: ¿y eso es algo negativo, necesariamente y en todo caso? Más de un autor llegó a su esplendor de estilo precisamente por tener que hallar soluciones para poder entregar a tiempo. Seguro que no hace falta que dé nombres."

Creo no haber dicho en ningún momento que sea negativo. insisto: Simplemente, lo de meter menos trabajo en cada página no tiene nada que ver con que sea algo más complejo.

Sobre las consecuencias de las fechas de entrega: A algunos les servirá para aprender a concretar su trazo. A otros, sencillamente les joderá no poder trabajar las páginas tanto como les hubiese gustado teniendo que hacer, a cambio, un trabajo más rápido y de menor dificultad.

"¿Y si la arruga (o el detalle que sea, ya sé que es un ejemplo) no te sirve de nada e incluso te estorba para lo que quieres contar? No digo que siempre sea así, cuidado, pero sí que esa posibilidad se te puede plantear a menudo."

Pues, si el detalle que sea te estorba para contar algo, sencillamente lo quitas. Y si tienes que dibujar unos grandes almacenes en plena Navidad (por poner un ejemplo), pues te jodes y a dibujar multitudes y lo que sea necesario, con arrugas o sin ellas. Pero creo que esto ya se aleja del motivo principal de la discusión.

En fin, te agradezco mucho que me hayas dado bola en la discusión. Ha sido un placer discutir contigo, Pepo.

Sigue dándole caña a este estupendo blog! Ya sabes que me encanta.