"DESVIAR EL DEBATE EN CURSO"
Sigue el debate sobre la edición de PRÍNCIPE VALIENTE de Manuel Caldas con algunas aclaraciones necesarias.
Actualización RM ha cerrado el hilo del debate en su blog.
viernes, octubre 12, 2007
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
36 comentarios:
gracias a ti ya no sigue. No eres tan importante: ni siquiera se estaba aludiendo a tu persona.
PERDONA, pero quien has cerrado el hilo eres tú porque es tu blog. Tú tienes "la llave", como acabas de decir. ¿A quién me recuerda esa actitud de echar la culpa a los demás de las propias acciones?
Si no sigue el debate allí, es porque tú no quieres que siga: ¿quizás porque no tienes argumentos para contestar? ¿o quizás porque has metido la pata hasta el fondo y no habías cotejado las fechas de los respectivos debates? Sí, igual que en lo de Pasadizo, sólo que has sido tú quien se ha equivocado ahora.
De todos modos, el debate podrá seguir aquí para quien lo desee: yo no cierro hilos de debate a nadie.
Es y de gramática entiendo más que nadie y donde vienes tú a trabucar un verso de lope de vega pero venga que tú dijiste lo que yo dije y cito que dijiste lo que yo no dije y vuelvo a citar porque lo que tienes son intereses en ganar una pasta gansa con esa edición que se te ve el plumero porque como todos sabemos bla bla bla lo que tú dijiste que se dijo es que no se dijera lo que quisiste que se dijese y es necesario tal y cual volver al punto de partida a porque yo no dije que si tal y pascual y porque el debate está vacío, vaciado y repetido. Y porque una y otra vez y otra vez y otra vez se dice lo mismo una y otra vez y otra vez y tu dijiste lo que yo interpreto que dijiste y dijiste lo que yo quiero intrepretar que dijiste que se dijo y foster es una mierda y tal y cual pascual y este tío es tonto porque lo digo yo y tu dijiste donde no se dijo lo que yo digo que dijiste y cito y cito y cito y vuelvo a citar y al final todos son unos fascistas menos yo porque yo lo digo y si tu dijiste que el fascista era yo el fascita eres tu y foster era una nenaza y no sabía dibujar porque dibujaba muy bien y no como mi amigo que ese sí que dibuja de puta madre aunque tenga parkinson y tu dijiste que se dijo que se dijera lo que no se dijo
así ad infitum
o ad nauseam.
Tu sitio, tu debate. En mi sitio solo hacemos spam.
Vaya, el mensaje tenía que empezar así:
porque el debate está vacío, vaciado y repetido. Y porque una y otra vez y otra vez y otra vez se dice lo mismo una y otra vez y otra vez y tu dijiste lo que yo interpreto que dijiste y dijiste lo que yo quiero intrepretar que dijiste que se dijo y foster es una mierda y tal y cual pascual y este tío es tonto porque lo digo yo y tu dijiste donde no se dijo lo que yo digo que dijiste y cito y cito y cito y vuelvo a citar y al final todos son unos fascistas menos yo porque yo lo digo y si tu dijiste que el fascista era yo el fascita eres tu y foster era una nenaza y no sabía dibujar porque dibujaba muy bien y no como mi amigo que ese sí que dibuja de puta madre aunque tenga parkinson y tu dijiste que se dijo que se dijera lo que no se dijo
Mis preguntas:
¿Cuál es la "conspiración" a la que te referías, RM?
¿No será una conspiración que sólo está en tu mente?
¿Por qué criticas que otros saquen pegas a una edición,sea ésta o cualquier otra, cuando tú has hecho lo mismo con una larga serie de pegas que le has sacado a la edición alemana que te acabas de comprar? ¿Resulta que hay ediciones intocables o perfectas de un modo "absoluto y objetivo"? ¿la que tú traduces por ejemplo? ¿pero luego hay ediciones, como la alemana, a la que sí puedes criticar tú? ¿con qué argumentos exiges lo que no tú mismo no practicas?
Y finalmente, ¿qué hay que decir exactamente sobre esta edición (que tú traduces, y que yo me compro desde el principio, incluyendo el volumen 3 que, supongo, me llegará tras el puente del Pilar) para que no entres al trapo en los foros, o para que no acuses a otras personas de "palmeros de otras editoriales", de "mala leche" o "estulticia", o para que no acudas a corregir al personal para cualquier nimiedad (incluso para que quitase un articulito "El" que se le coló a Álvaro en La Cárcel en el título de su post? ¿Qué es lo que hay que decir exactamente? Danos el comunicado oficial, por favor. Ya te lo dije.
Y por último, respondiendo a tu pregunta en el post de marras:
"¿Qué tengo yo que mi enemistad procuras? "
mi respuesta: no es Manuel Caldas, bendito sea, no es Foster, no es nada de eso. La respuesta es tú mismo. Tu actitud defensiva, tu actitud conspiranoica, tu actitud que te lleva a entender que cualquier cosa que se diga sobre la edición (que tú traduces) que no encaje en lo que tú querrías que se dijese es un "ataque" o "pone en peligro" la edición. RM: la gente es mayorcita, entiende las cosas, no son niños pequeños. Y los blogs no son importantes, primero porque los leen los mismos de siempre, cuatro gatos en el fondo, y porque casi todos tenemos ya una edad y entendemos las cosas sin que nos manipulen. Yo me compro la edición de Caldas desde el principio, y seguiré haciéndolo por correo. Yo llevo promocionándola en este blog desde que salió, y seguiré haciéndolo. Así que más te valdría buscar enemigos por otra parte (ya te digo que jamás he tenido o tendré algo personal contra ti), o incluso plantearte seriamente si esos enemigos (quitando, eso sí, la corporación que todos sabemos) existen realmente.
y por cierto, yo no soy "tan importante". Nada importante de hecho, ya te lo dije en su día. A ver si es que ahora por entrar al trapo en los debates (exactamente igual que tú haces) uno se las va dando de importante.
la chatunga tiene algo que me gusta!
y no sé aunque lo piense qué será!
la chatunga, eé!
la chatunga, aá!
me estoy desviando?
jojo
"¿Qué tengo yo que mi enemistad procuras? "
No se refería a tí Pepo. Vuelve a leerlo.
RM ya da miedo. Esta perdiendo la chaveta barranca abajo a una velocidad de vertigo, como nunca vi en un blog
Jesús, ya sé que no se refería a mí. No suelo entender las cosas literalmente, aunque RM crea que sí. Y la cuestión no era ésa, no es algo personal. LA cuestión es, y lo he dicho con toda la buena fe que puedo, es que las movidas contra la edición de MC las ve él solito, o va al encuentro de ellas. La cuestión es que la gente tiene libertad para decir lo que le plazca, aunque sean burradas. Para eso están los foros, para debatir y rebatir. Y que las cosas no se hacen por intereses ocultos, mala fe o yo qué sé. A veces porque se mete la pata, porque se está desinformado, y a veces, incluso, porque uno no opina igual que el otro en temas que sí son discutibles.
Entiendo que le conteste a quien acusa falsamente de "plagio" a Caldas sin saber de qué habla, pero es que cualquier tontería o nimiedad que se dice, o incluso que "parece que se dice" pero en realidad se habla de otra cosa, la toma como un ataque. Y la cuestión es que los foros son para eso, para que la gente diga LO QUE LE DÉ LA GANA. A veces él mismo provoca las cosas que no le gusta oír, como con el artículo "El". ¿Y qué necesidad tenía de afirmar y repetir que esta edición JAMÁS podrá ser superada? Pues normal que vaya alguien y le diga que sí podrá ser superada el día que sea a color. Y no fui yo, por cierto. Lo dijo más gente antes que yo apareciera por allí.
En realidad sí hay movidas contra la edición de Caldas, para empezar se le prohibe distribuir en España y se le modifica el contrato.
Y cuando se hacen posts, en Crisei, en el blog de Álvaro o en otros, casi siempre se desvía el tema, cuando la intención de esos posts es la de ayudar a Caldas con una edición hecha desde el respeto y el cariño, "sin ánimo de lucro". Se que entiendes ésto, pero entiende también que da rabia que se insista en temas que se han tratado anteriormente, o que se siga desviando la atención can la aparición de cada número. ¿Por qué no se hablaba de lo mala que era la edición del Terry de Planeta con la aparición de cada número? Porque ya se dijo al principio.
Además en el post de RM sobre la edición alemana de PV entraste de manera muy antipatica, no te extrañe que te respondan del mismo modo.
no, si yo no me ofendo por las respuestas, jamás lo hago, y menos si no hay intención de hacer daño. Yo entré con una pregunta hipotética (falsa) precisamente para seguir luego con la argumentación de RM. En cualquier caso, el post de RM del que arranca todo el debate comienza aludiendo a la supuesta mala leche, malas intenciones, etc. de otras personas. Muy simpático no empezó,pero allá él, yo no me quejo. Eso sí, los demás tenemos derecho a responderle.
Ya sé que hay movidas editoriales, Jesús, todo el mundo que sigue el tema sabe o intuye que las hay. Pero todo lo demás no son "movidas en contra". Joder, que yo me la compro.
Siento también si no compartimos el concepto de "desviar el debate". Tengo la sensación de que todo lo que no sea decir lo que dicen los implicados es "desviar el debate". ¿Quién dice cuándo se desvía el debate, por cierto? ¿RM, tú?
Porque a lo mejor lo que tú entiendes por desviar el debate otra persona no lo entiende así, y comprende que se habla de lo mismo sólo que desde otra perspectiva. A ver si ahora hay que decir sólo lo que "hay que decir" (¿qué es exactamente?) para no "desviar" el debate. Ya, ya sé lo que hay que decir: "la edición es inmejorable y NUNCA podrá ser superada." Y también "Foster es el padre del cómic naturalista y punto". Sobre todo con el "Y punto".
Sí, ya lo ves, soy muy cabezón. Tanto como RM, que a pesar de decir aquí mismo, en este hilo, que el debate "estaba viciado y vacío y repetido" lo lanza (él, nadie más) de nuevo desde su blog. Y cuando le llevan la contraria, y se aportan argumentos y HECHOS de que está confundiendo las cosas, las fechas y los debates, cierra el hilo.
Pero yo no me quejo de su cabezonería sobre esta edición, me parce muy bien, incluso que insista tanto en los foros. Eso sí, que luego no se queje de que le respondan. Todos pueden hablar, no sólo él. Todos pueden sacar pegas, no sólo él como acaba de hacer con la edición alemana de PV.
Y así quiero hacerlo, yo también le responderé. Allí en su blog o, si no me deja hacerlo, será aquí o en otro sitio. A ver si es que él va a decir cuándo se ha terminado un debate. Ya le me lo dijo hace poco en la cárcel, que si no sabía cuándo había terminado un debate. ¿Acaso cuando él lo dice?
¡¡¡Ufff, mare mía, cómo se están poniendo las cositas...!!!
Y dígome yo: con la que está cayendo en España... ¿de verdad merece la pena ponerse así por un cómic (magnífico, por otra parte, pero cómic al fin y al cabo)?
Haiga pas, que decía aquél... Haiga pas.
Saludos desde el Nibelheim.
¡¡Quememos fotos invertidas de Arturo y Ginebra!!
Pepo y RM, me parece que por suspicacias y malentendidos os estáis apartando de aquello en lo que los dos estáis de acuerdo: en apoyar a Caldas y su edición del PV.
Pepo, creo que RM está en su derecho de cerrar un hilo en su blog cuando quiera porque para eso es su blog.
RM (no sé si leerás esto), Pepo tiene derecho a opinar siempre y cuando sus argumentos sean constructivos (que a mí me parece los hace con esa intención) y no resulten ofensivos.
Vosotros mismos...
Es imposible discutir con un profesor. Cree que todo el mundo está formado de alumnos.
Pues en este caso, los dos lo son ¿no?
Parece mentira que lo que lleváis mucho tiempo en esto del cómic no intuyeseis lo que iba a ocurrir. No soy un gran entendido en cómic, pero por lo que he podido comprobar en este tiempo en mis visitas a foros, hay dos personas a las que la mínima opinión contraria les hace adoptar una posición de superioridad que para mí por lo menos resulta incomprensible. Me refiero a Rafa Marín y Jesús Cuadrado (este, en ocasiones además, pasa directamente a la burla del que no piensa como él).
De todas formas no veo demasiada polémica en la cuestión salvo las que se derivan de esa "mi opinión es la válida". Todos estamos de acuerdo en que la edición de Caldas es muy buena, de igual manera que es una obviedad que tiene el grave defecto de que no es en color y que la edición original sí lo era, luego algo nos falta y decirlo no es ningún desdoro para el trabajo del señor Caldas.
Habrá quien acepte la falta de color a cambio de disfrutar del excelso dibujo y habrá partidarios de lo contrario. Dicho esto, siempre y cuando ambas cosas estén relacionadas, que no sé si es así, en caso contrario habría que empezar a matizar.
La cuestión de los derechos en España era una obviedad que traería problemas y la respuesta de Planeta ha sido la esperada, por no decir la lógica, que a nadie le gusta ver reducidos los derechos que ha pagado por cuestiones de interpretación y habrá presionado.
Los sin ánimo de lucro están muy bien (y no tengo ninguna duda en el caso del sr. Caldas), pero a veces no nos damos cuenta de que para otros es su profesión y su medio de vida, por lo que poner ese "sin ánimo de lucro" como valor en el mercado, me parece fuera de lugar.
Imagino a un profesor "sin ánimo de lucro" dejando sin trabajo al señor Marín y pienso que él no estaría muy de acuerdo con el tema. Estas cosas suenan bien, pero no son tan simples. Caldas a trabajado por amor a la obra de Foster, en el momento que se pone a la venta, la situación se hace bastante más compleja.
Juan
No, anónimo Juan. La cosa no es así. Caldas contrató legalmente los derechos para la edición en español, en edición limitada, en blanco y negro. Y la KFS no puso ninguna objeción. Ha sido luego, cuando se ha visto que la edición se vendía, cuando han empezado los problemas. Pero no ha habido nunca infringimiento de copyright. El contrato era legal y sigue siendo legal... con una apostilla añadida a posteriori que no puedo ni debo explicar por mediación de quién vino, entre otras cosas porque no lo sé ni está en mí acusar a nadie.
Me supone un halago que me compares con don Jesús Cuadrado, por cierto. Pero lo mismo la sensación de que miro hacia abajo depende de la altura de quien a mí me mire.
Y digo yorrrrr:
¿No se podría solucionar el problemilla llamando a la edición de Caldas (o, más bien, considerándola) la edición «filológico-científica» —apta para todos los públicos, desde luego, pero sobre todo para quienes nos gusta deleitarnos horas y horas analizando el dibujo de Foster— y a las ediciones en color (especialmente la última de Bocola) ediciones lúdico-festivas? Y lo digo porque, siendo puristas, nunca habrá una edición en color definitiva mientras no se edite al tamaño de los grandes periódicos norteamericanos de los años 30-60 en que salió publicado el Prince Valiant original. Sin embargo, sí parece que en blanco y negro la de Caldas es inmejorable. ¿Es esto ansí o ando por ventura errado? Me lo expliquen, plissssssss
SDEN.
Una cosa Alberich:
"el color... Sí, es posible hacer una excelente edición de PV en color (me refiero, claro, a los colores de los periódicos, no el de los "color-guides"). Algunos años antes de morir, Hal Foster donó las planchas originales que aún conservaba y su colección de "color-proofs" a la biblioteca de la Syracuse University. En esta colección de pruebas sólo faltan las primeras 10, y se termina con la 1768. Están archivadas en 34 portafolios de 60 x 47 cm. Ciertamente usted entenderá la maravilla que es éso (y un tesoro ignorado): praticamente todas las planchas del PV de Foster a
gran tamaño impresas con toda la calidad y en un solo lado del papel. Yo nunca las he visto, pero me enviaron una docena de buenas fotocopias en blanco y negro y se percibe bien su calidad. El único restauro de que necesitan es la tenue línea blanca que las atraviesa de arriba abajo y de izquierda a derecha, debido a haber sido dobladas, probablemente para enviar por correo desde el King Features a las manos de Foster.
Con las actuales tecnologías, no resultaría especialmente cara una edición que utilizase esas pruebas. Puede que, después de la mía en blanco y negro (que no sería sustituida, incluso porque está más cercana a los originales de Foster), la proxima edición de PV en España sea esa. Por lo menos nos es permitido soñar (etc.) "
No lo digo yo, humilde monigote de la red, mero lector de tebeos. Lo dice, ME LO ESCRIBIÓ PERSONALMENTE Manuel Caldas, que algo de Valiant sabrá.
Pues a la luz de lo señalado, yo digo que existe aún una edición, no sé si más fiel o no, mejor o no, pero para servidor, más apetecible, y es en color. Color de Foster. ¿Difícil llegar a ella? sin duda ¿imposible, inviable? NO.
Ello no desmerece (nadie lea así mis palabras) de la de Caldas, sin duda espectacular,y la mejor reedición en lengua castellana que recuerde, de cualquier clásico (mmm, vale, Little Nemo, la gigante, al nº 1, pero ésta, al 2 ede cabeza). Deberían dar su nombre a una calle por ella, por el trabajo, el mimo, el respeto y el amor hacia la obra de Foster demostrado por Caldas.
A mi lo que me parece vergonzoso es la posición de King Features Syndicate. No sólo por ceder a ciertas presiones y modificar las condiciones contractuales con Caldas, si no también por la forma de tratar a sus clásicos.
La labor de restauración de Príncipe Valiente debería recaer en la propia KFS, que recordemos, forma parte de uno de los imperios mediáticos más poderosos que existen y tiene los medios económicos y materiales para realizarlo. Pero no, su único papel aquí parece ser que es el de cobrar los derechos, sin preocuparse de la calidad de las ediciones.
La labor de investigación y restauración tiene de venir de iniciativas personales, como la de Manuel Caldas, que ha de realizar una ingente tarea en solitario y por amor al arte. O la de los primeros tomos de Planeta, que aunque muy desafortunada, también era fruto de la iniciativa de una sola persona.
Los grandes estudios de cine y las filmotecas cuidan y miman a sus clásicos, encargan restauraciones, y no lo dejan todo de la mano de Dios. Por no hablar de los grandes museos y bibliotecas. ¿Existe alguna entidad privada o pública que se dedique o haya financiado la restauración de clásicos del cómic o alguna investigación universitaria sobre el tema? Que yo sepa, la restauración de cómics (que siendo estrictos no deberíamos llamar así) siempre ha corrido a cuenta de la editorial que los ha publicado, con mayor o menor fortuna en los resultados.
Me gustaría que la próxima vez que vayamos proclamando a gritos que cada vez estamos más cerca de la "normalización" del cómic (yo el primero, lo reconozco) pensáramos un poco en esto.
joan, de acuerdo con tu comment, y añado: pasito a pasito, normalización. Sin olvidar que ello pasa también por atender a la "recuperación" de los clásicos (yo tampoco diría restauración de cómics, estoy de acuerdo).
HAsta ayer, en este país los´tebeos se ninguneaban. Diría que ya no, y que eso, espero, vaya a más. Algún día tendremos noticia de una institución dedicada a cuestiones como las que reclamas, con total justicia, añado. Que la recuperaciónde un clásico como Valiant dependa de voluntades altruístas, criterios personales (y cruzando dedos para que esos criterios sean los adecuados, en un sentido académico, no de gustos personales), iniciativas sin amparo... es preocupante, y lo es independientemente de que el resultado de esos solitarios sea excelente (Caldas) o desastroso, es preocupante el concepto.
Totalmente de acuerdo con ustezzzz, Señor Punch. También tuve la curiosidad de preguntarle a Manuel Caldas si sería muy difícil editar una edición en color de Prince Valiant, y me contestó que a él no se lo resultaría, dada la enorme experiencia que ha venido acumulando en estos años de infatigable trabajo. Ahora bien, no me negará que para alcanzar la perfección suma que algunos esperan —y que todos deseamos llegue a producirse— esa futura y apetecible edición en color que pudiera obtenerse a partir de las pruebas de color que conserva la Universidad de Siracusa debería ser al tamaño en que fue publicada la original en los periódicos de mayor tamaño (no en los de formato tabloide). Y yo pregunto: ¿eso tampoco constituiría un problema y sería caro de hacer? Ilústrenme, vi prego.
SDEN.
Bueno, querido Joan, ni siquiera el propio Foster parecía tener muy asimilada la necesidad de conservar las obras maestras que creaba cada semana. No hay más que ver la alegría con que se deshacía de ellas (partiéndolas, no exigiendo su devolución al Syndicate, etc.).
De manera que si esto ocurría con el propio creador (que, no obstante, rezumaba pundonor artístico por todos sus poros), ¿cómo le vamos a exigir que se preocupe de ello una empresa que está para ganar dinero. Y con algo que, quiérase o no, aún no está considerado arte stricto sensu (por mucho que algunos hayan conseguido ir imponiendo la idea de que ocupa el lugar noveno en la lista de los mismos).
En esta última realidad, me parece a mí, es donde se halla el quid de la cuestión: en que el cómic, al contrario que el cine, por ejemplo, no da tanto dinero (luego ¿para qué preocuparse en restaurarlo/recuperarlo?).
SDEN.
"Pero lo mismo la sensación de que miro hacia abajo depende de la altura de quien a mí me mire."
¡Jajajajajaja! ¡Bravo, bravo! ¡Esto es impagable! Está claro que Faemino y Cansado han creado escuela.
Totalmente de acuerdo con lo de KFS, Joan. Lo que hacen algunas grandes casas con los materiales a editar es que no tiene nombre. Les da igual, parece que sigan viviendo en el pasado donde los cómics eran material fungible como las patatas, y los dibujos originales se destruían o se tiraban a la basura. ¿Por qué cobra KFS si luego la gente se busca la vida con los materiales de reproducción porque los suyos son una porquería? ¿sólo por "los derechos", no? A ver si cuando pasen los años esto entra en el dominio público, como tantas otras cosas que ya lo son, y se les acaba el chollo de una vez.
Pero como os mola esto, que morro teneis.
si no hay nada que nos ponga mas cachondos a la pleyade de frikis entre los que me encuentro que ver que tu comentario ha sido respondido para asi, por enesima vez, intentar CONVENCER al resto de que están equivocados.
Quitemonos durante un segundo las mascaras de indignacion y admitamos que esto nos la pone gorda mas que otra cosa.
Es más, ¿para qué servirían los foros si no? ¿como podriamos demotrar a los demas lo listos e ingeniosos que somos?
¿Puede haber alguna putada mas grande para un forero que ver que su comentario no ha sido respondido?
Somos gente legal.
Alberich, un par de cosas: la consideración que el artista tenga de su trabajo no es determinante de la cualidad artística de la obra, supongo que estamos de acuerdo. Despues de todo, el medievo se sostiene en conceptos como el artesanato y la baja consideración social de los artistas. Quiero decir que hoy estamos, ya, en una posición desde la que reivindicar la condición de arte para el cómic, y con ello todo lo que rodea a un arte (de expos a conservación y restauración de originales -los que queden :P-, estudios universitarios, etc)
Por otro lado, al menos yo no creo que esa edición a color y perfecta pueda gestionarse sino en países donde hay un soporte industrial sólido para la historieta (digamos USA, Francia quizás...)
El problema vedría de ver que en esos países pasan cosas como la del KSF, que priman lo económico y el beneficio a corto plazo, muy por encima del respeto de la obra
No obstante, repito: demos tiempo al tiempo, todo llegará :)
¡Albricias! ¡Este foro se está convirtiendo en un lugar muy desagradable! ¡Témome que las miserias humanas acabarán salpicando el excelso mundo épico de Prince Valiant!
Lo que no termino de entender es que se pueda llegar a esto por un puto cómic. Si Foster levantara la cabeza... (yo aún diría más: si la levantara...).
SDEN.
"la consideración que el artista tenga de su trabajo no es determinante de la cualidad artística de la obra..."
Ciertamente, Sr. Punch, pero contribuye sobremanera a la consideración que los demás puedan tener de ella. Pongamos un ejemplo extraído del mundo de la música: gracias a que compositores como Verdi comenzaron a interponer demandas contra quienes utilizaban sus creaciones operísticas sin su permiso, en Italia y en el resto del mundo empezó a desarrollarse una clara conciencia hacia los los derechos de autor. Dicho esto, por otro lado le recuerdo, Sr. Punch, que yo también he hablado del pundonor artístico de Foster.
"Despues de todo, el medievo se sostiene en conceptos como el artesanato (sic) y la baja consideración social de los artistas"
Hombreeeeeeeee, me parece a mí que concede ustezzzzz excesiva trascendencia al artesanado y a la baja consideración que hubo hacia los artistas en el Medievo (lo cual es relativo, todo sea dicho). La Edad Media (o el modo de producción feudal, si prefiere conceptos más economicistas y marxianos) surge y se mantiene a flote durante unos cuantos siglos en Europa por muchas más cosas que por su artesanado (que ya existía con esas mismas características en el mundo antiguo y persistió luego en la Europa moderna y contemporánea). Y se lo dice todo un doctor en Historia Medieval (¿no le impresiona?). Pero bueno, le acepto la idea como argumento retórico, siempre que no me tenga por “medieval” a causa de mis opiniones.
Fuera bromas: vamos a ver, Sr. Punch, si en el fondo estoy de acuerdo contigo, incluso en lo de la consideración artística del cómic; el problema es que otros, en este caso concreto quienes tienen los derechos y la pasta (no lo olvidemos) me parece que no piensan como nosotros. Ojalá cambie la cosa, pero...
SDEN.
Oye, anónimo, te (os) pido que no entréis en los ataques personales, y menos sin firmar. Gracias.
Perdonad pero es la primera vez que borro algo a alguien. EL comentario del anónimo (y también la respuesta de rm porque al borrar el anónimo quedaba sin sentido). De verdad, odio borrar comentarios a nadie, jamás lo había hecho hasta ahora, pero no me parece que ese tipo de cosas se deban decir en un blog, y menos sin firmar.
alberich, es lo de los blogs, hombre, que tienen un punto de charla de cañas y tapas: yo suelto un ejemplo, el medievo y tal, por hacerme entender. No lo lleves a un anáilis largo y profundo, claro que no, no es eso. Era un brochazo, nada más, ¿de verdad nos vamos a liar la manta y sacar libros de sociología del arte? Por mis muelas que no, sobre todo cuando, en realidad, decimos lo mismo en un 95% ;)
Gracias, Pepo.
¿Me he pasaooo? Excuse me (esta erudición mía...).
¡¡No, por dosss, libros de sociología ninguno!! Menudo rollete...
Pos eso: en el fondo estamos de acuerdo: habrá que esperar a que las cosas cambien.
SDEN.
Publicar un comentario