UN PELIGRO PARA EL CÓMIC
Observemos qué sucede en las estadísticas de visitas en www.guiadelcomic.com (enero-mayo de 2007):
Ese pico tan tremendo de visitas es de marzo de este año. Mmm... ¿qué pasó en marzo?
Una pista. ¿Cómo llegan los usuarios a Guía del cómic? 
El 85.58% llega vía Google. ¿Y qué palabras clave buscaron para llegar a Guía del cómic?
256.828 visitas, el 36.14% del total, llegaron buscando en el google el término "300"
14.683 visitas más lo hicieron googleando "sin city"
13.120 visitas distintas lo hicieron googleando "frank miller"
Y 10.821 visitas más llegaron vía Google tecleando "los 300"
Me explica el responsable de la web, José A. Serrano, que en esas estadísticas "sólo se ve el top 5. Porque en el top 25 de las palabras clave que han introducido las visitas que me llegan de buscadores, '300' sale hasta 10 veces con distintas combinaciones: '300 frank miller', '300 la película', etc, etc. Fue un aumento tan bestia de visitas que se duplicaron los Gb que consumía www.guiadelcomic.com al mes." No me extraña. Probad a introducir "300" en el Google, a ver qué página os sale en primer lugar.
Último dato: la ficha del tebeo 300 que figura en la guía del comic ha sido consultada más de 430.000 veces.
Ahí está. Frank Miller, un peligro para el cómic.
35 comentarios:
Hallmark presenta (sí, un telefilme)
OBSESIÓN PEPAL
La historia de un obseso obsesivo obsesionado con una obsesión obsesionante.
Con Luis Tosar en el papel de Pepo Pérez y Joe Rígoli en el papel del editor breve.
Dirigida por Pablo Motos en el papel de Frank Miller. Dirección artística de Tom de Finlandia.
Y quién ha dicho que sea un peligro para el cómic?
Que una cosa es que a algunos no nos guste y otra que sea un empuje espectacular de ventas que beneficia a la industria.
No se debe confundir el tocino con la velocidad. Si me preguntas si me ha gustado 300, te diré que no, pero si me preguntas si 300 ha sido bueno para la industria...¡ojalá hubiese uno todos los meses!
Es como el 46 de Rossi y Manara. Es malo hasta decir basta, pero se ha vendido como churros. Pues bienvenido sea.
Ahora, si empezamos con el discurso de cantidad igual a calidad...
Vicente, vas a hacer que explique el chiste de una vez por todas. Lo que sucede aquí es que me encanta que al final sea Miller, con todo lo que ha sido ninguneado por bastantes "exquisitos" del cómic (una cosa es que no te guste o no te interese, hasta aquí bien, y otra muy distinta es no entender qué está aportando este tío ni qué valor artístico tiene su obra, incluyendo la de los últimos 15 años), el que consiga traer el gran público de nuestra época al cómic.... ja, ja... no te puedes hacer una idea de cómo lo estoy disfrutando. Bueno, si te haces una idea, porque ya ves cómo me gusta aportar las pruebas del fenómeno.
Me alegro sobre todo por él como autor, uno de los mejores de la historia del cómic americano- Porque después de su travesía por el desierto ("está acabado", "ya no es el lo que era", "esto que hace ahora es una mierda", etc.) ahora, por fin, se demuestra lo que vale un peine...
Como siempre, habrá resentidos de turno (siempre los hay) que dirán que este fenómeno actual se debe a que "la gente es tonta" y "sólo sabe apreciar basuras". Basuras como Hitckcock en su día, Spielberg o Miller, ya me entiendes.
"Y quién ha dicho que sea un peligro para el cómic?"
No sólo para el cómic, para el mundo. Se dijo aquí.
Y ya más en serio, no es la primera vez que leo cosas como que "lo que hace Miller de un tiempo a esta parte" es tal y cual, y consigue que la gente siga pensando que el cómic es un producto infantiloide, etc.
"Es como el 46 de Rossi y Manara. Es malo hasta decir basta, pero se ha vendido como churros. Pues bienvenido sea. "
Buena comparación. Álvaro, lo siento pero algunos Sin Citys, 300 y DK2 son buenos, grandes tebeos en muchos momentos. Que a ti no te gusten algunos de ellos no significa que sean malos. A mí no me gustan tebeos que valoro como buenos, porque no me interesan. Ya sé que no te voy a convencer, pero 300 es, con sus defectos, un buen tebeo por muchas razones. Afortunadamente, cada vez hay más gente que lo dice y que lo descubre. Hace unos años éramos muy poquitos, al menos en España.
Estoy contigo, desde luego el cómic se revitaliza en gran parte desde fuera, me explico: parece que siempre somos los mismos los que movemos esta rueda, y es bastante difícil que gente nueva se acerque. El cine en este caso puede beneficiar, aunque solo fueran a una librería especializada en busca de un ejemplar uno de cada 1000 espectadores, ya se estaría aumentar las ventas, y eso nos beneficia a todos, cuanto más dinero se mueva más se va a editar (o eso sería lo lógico)
De todas maneras, sí es cierto que a todos nos duele un poquito en nuestro corazón que una obra que te ha parecido genial y que se alguna manera la haces tuya (al menos a mi me ha pasado...) esté actualmente en boca de todos... es esa sensación de que "es más mío que tuyo, que tú lo acabas de descubrir con una peli y yo lo tengo desde hace años en mi estantería...".... pero bueno, esto es una emoción a desechar... todos tenemos derecho de disfrutar de lo bueno...
Y por cierto, 300 me encantó y emocionó...
yo estoy encantado de que el mundo entero descubra a Miller. Y a Moore, y a todos los que, por contagio y curiosidad, descubran después buscando más buenos tebeos tras ver las películas. Y para el año que viene tenemos Watchmen, por cierto. A ver qué pasa. Bueno, Watchmen, y The Spirit, y lo que venga...
"hay más gente que lo dice y que lo descubre. Hace unos años éramos muy poquitos, al menos en España."
Antes del estreno de la película, creo ya iban al menos 5 ediciones del tebeo, alguna razón habrá para eso; y, si no recuerdo mal, ganó un (criticado, como todos) premio del Saló.
De todas formas, lo que sigo sin entender es el ataque al DK2 tanto desde el fandom superheróico como desde la crítica "seria". Confieso que tardé en leerlo por ello, y menudo chasco: como tebeo de superhéroes es divertidísimo (va mucho más allá de los Ultimates o The Authority), a la vez que por debajo hay mucha profundidad, por no hablar de la maestría técnica de Miller.
"Antes del estreno de la película, creo ya iban al menos 5 ediciones del tebeo, alguna razón habrá para eso; y, si no recuerdo mal, ganó un (criticado, como todos) premio del Saló. "
sí, me refería a reseñas y eso. El tebeo fue un éxito de ventas desde el principio. Y el premio del Saló fue bastante discutido, sí.
Ufa. No es que Miller sea propiamente un peligro para el "medio" del comic, o que se dude de su genialidad creadora, pero hace falta tener un dedo de frente para no ver que si bien no ha perdido lo genial en cuanto a narrar, Miller ha perdido algunos cuantos tornillos en cuanto a su discurso. El "peligro" no respecta a vender comics: el peligro es que el fulano es un patriota unilateral yanqui y que realmente se cree que oriente medio son "malos, muy malos" http://www.cenizas.com.mx/home/?p=62.
Si bien 300 en efecto me parece el último buen trabajo de Miller, la pelí me parecio propaganda descarada e insulsa; la gente no se traga la pelí por que deviene de un comic o si la narratoria es buena o tal: la gente se esta tragando el discurso de "buenos" vs "malos". Se esta tragando una postura simple, llana y pragmática en tiempos en que necesitamos pensar un poco mas antes de etiquetar a "los que nos quieren ver muertos".
Escribe alguien que mas que leer, estudió a Miller desde su magnificente "Daredevil" hasta "300", y francamente la decepción tanto en lo que hace como en lo que dice desde DK2 es grande y no deja de acrecentarla.
Major Tom
Sí,sí,ya.
Todo eso de Miller, las exquisiteces, la travesía del desierto y tal se lo cuentas al psiquiatra.
Te recetará ipso-facto algo con muchos miligramos.
Hombre, Álvaro, comparar el tebeo de Rossi y Manara con 300 debería darte, como poco, vergüenza...
"Todo eso de Miller, las exquisiteces, la travesía del desierto y tal se lo cuentas al psiquiatra."
Vicente, ¿tú eres psiquiatra? Si es así, me pongo en tus manos. Confío en ti plenamente.
THIS IS MADNESS!
NO, THIS-IS-AAAARG!
"Te recetará ipso-facto algo con muchos miligramos."
Siempre y cuando sea algo que me ponga de buen ánimo; no creo que pasara de un antidepresivo o ya muy subterráneo un extasis...
Pero dudo que me recetara un urgente transplante de neuronas, tal cual el caso de quién ni puta idea de argumentar lo que sea que trate de expresar.
"Escribe alguien que mas que leer, estudió a Miller desde su magnificente "Daredevil" hasta "300", y francamente la decepción tanto en lo que hace como en lo que dice desde DK2 es grande y no deja de acrecentarla."
Aquí Control de Tierra a Major Tom, con el máximo respeto y buen rollo. En efecto, a mí tampoco me gusta más de una, y de dos, ideas que ha vertido Miller en sus últimas opiniones sobre el asunto post-11 S. Pero así es el mundo: la gente no siempre piensa igual, a veces no entiendes cómo el otro puede pensar lo que piensa, nos equivocamos, a veces unos, a veces otros, etc. No es ninguna disculpa hacia su discurso: allá él. Pero es lo que hay.
Dicho esto, sus opiniones políticas no restan mérito, para mí, a su talento creativo. Hablando del cual, por cierto: su última gran obra no es 300, es DK2.
La página que enlazas ya la puso por aquí el aryentino, pero gracias.
"Siempre y cuando sea algo que me ponga de buen ánimo; no creo que pasara de un antidepresivo o ya muy subterráneo un extasis..."
Lo del psiquiatra iba por mí, Major Tom, no por ti.
Major Tom a Pepo: lamento haberme tomado la receta a personal, parte de la costumbre. Y sí: Miller puede cambiar de opinión en pos de lo que sea que le suceda en la cabeza, es su derecho tal cual, sin embargo para un servidor me es decepcionante el cambio: es como cuando tu mejor amigo que conocias de años en un par de meses se transforma en una persona absolutamente distinta, como un desconocido con apenas rasgos identificables de antaño. Shit happens, pero no puedo evitar sentirme decepcionado. De consuelo me queda lo impreso que me gusta del fulano, para leer y releer...
Claro que soy psiquiatra.
Tengo el título de CCC, más concretamente.
Y creo que sí, que en tu caso, una vez autorreconocida la existencia de una patología mental, hay posibilidades de curación.
Antes una preguntilla para calibrar el alcance de la disfunción.
¿De qué está hecha la alfombra del enlace? ¿Es de algodón o de lana?
http://www.alquibla.com/museociudad/img/esparto.gif
Uyuyuyiiiii...
Como primer tratamiento (de choque, qué remedio) deberás llevar ropa interior de esparto durante dos semanas. Mejor tangas que slips. Mejor slips que boxers. No, no la hay de Calvin Klein. Tampoco en imitación china.
Dentro de dos semanas, siguiente consulta.
Y el que se crea seriamente que la consideración cultural del cómic vaya a mejorar gracias a alguna película, que vaya pidiendo consulta. Si, por contra, se cree que va a mejorar esa consideración gracias a Frank Miller, que ni se moleste en pedirla.
Editor Breve, definitivamente el humorismo no es lo tuyo. Y en cuanto a obsesiones, yo no te he visto entrar en este blog más que cuando Pepo escribe sobre Miller.
no pasa nada, hombre... THIS IS AARGG!!
Pero sí, Vicente, las obsesiones a veces funcionan viceversa, en los dos sentidos , no sé si me explico.
"Y el que se crea seriamente que la consideración cultural del cómic vaya a mejorar gracias a alguna película, que vaya pidiendo consulta."
bueno, es que algunos tebeos de Miller, bajo su superficie bruta y visceral, son bastante culturales, entre ellos 300 y DK2, sí. Otra cosa es la cultura y las entendederas de quien los lee, claro.
De todos modos, yo aquí hablaba de cifras, de gran público interesándose por los tebeos, etc.
Bernardo: debe ser por eso que no soy humorista. A lo mejor sí hace falta ser humorista para darse cuenta de que esto va de cachondeo y de buen rollo (si es así, tengo malas noticias para ti). ;).
Que con Pepo me llevo mu bien y he estao en su casa un par de veces y tal...
A cuanto a mis obsesiones, claro que las tengo (ver el primer comentario que hago al respecto del enésimo post de 300), pero que el blog parezca Con C de tresCientos no es una ellas.
Y...lo cierto es que no, que tengo más comentarios que cuando sale el tema. Eso sí, para decir "sí, estoy d'acuerdo" ni me molesto.
PEPO: que va, que va. Este tipo de fenómeno provocan picos de ventas de algunos tebeos en concreto. Pero no sirven para que el gran público se interese por los tebeos.
En cuanto a las obsesiones, sí que es verdad que funcionan en los dos sentidos (tendrías que ver mi ropa interior...).
"PEPO: que va, que va. Este tipo de fenómeno provocan picos de ventas de algunos tebeos en concreto. Pero no sirven para que el gran público se interese por los tebeos. "
Científicamente demostrado ;-P
Pues no lo dirás por mí ni por unos cuantos más, me parece, pertenecientes al "curso del 86", que nos volvimos a enganchar a los tebeos (tebeos en general) gracias a Miller y Moore.
¿Las películas de El Señor de los Anillos han ganado lectores han conseguido que el público se interese por los libros (libros en general)?
Más allá del rollo Tolkien o fantástico, seguro que no.
Científicamente demostrado, sí.
No sé si hubo gente que se reenganchó en el 87-88. Pero si lo hubo, se perdieron unos años muy buenos. Los mejores. Ellos sabrían a dónde miraban.
"Más allá del rollo Tolkien o fantástico, seguro que no.
Científicamente demostrado, sí."
Está claro: ninguna de las recientes películas sobre cómic sirve para nada,ni para dar a conocer a Alan Moore (V de Vendetta, entre los libros más vendidos el mes en que se estrenó la película), a Miller o al que sea, ni para para que las editoriales vendan unos cuantos, bastantes miles de ejemplares.
Vicente: si de verdad te crees que el cine americano no está contribuyendo a difundir los tebeos (no todos los que se compraron V de Vendetta o 300 repetirán con otros tebeos, PORQUE SÓLO UNA MINORÍA LEE como todo el mundo sabe, pero estoy seguro de que unos cuantos de ese gran número sí lo hicieron), no sé qué otra cosa puede hacerlo más y mejor, por dios. Lo tuyo es el optimismo científico, sí.
"No sé si hubo gente que se reenganchó en el 87-88. Pero si lo hubo, se perdieron unos años muy buenos. Los mejores."
Nada de los mejores. Los mejores años del cómic son AHORA MISMO, por muchas y variadas razones. Por cantidad y calidad artística, procedentes además de diversos mercados, no sólo el americano (AGUJERO NEGRO es mejor que cualquier tebeo de Moore y que la mayoría de los de Miller), también europeo (nouvelle BD)y japonés (los chavales con el manga están que no cagan,y tienen cantidad donde elegir).
The time is now, hombre.
Pepo: "Está claro: ninguna de las recientes películas sobre cómic sirve para nada,ni para dar a conocer a Alan Moore (V de Vendetta, entre los libros más vendidos el mes en que se estrenó la película), a Miller o al que sea, ni para para que las editoriales vendan unos cuantos, bastantes miles de ejemplares."
No digo que no sirva para nada. Algunas editoriales han ganado dinerito al tener los derechos del material de marras o de otros materiales del mismo autor. Ahora bien, fuera de ese material, es poco probable que el lector se aventure. Confundes ganar lectores de cómic con ganar lectores de ese cómic.
"Si de verdad te crees que el cine americano no está contribuyendo a difundir los tebeos (no todos los que se compraron V de Vendetta o 300 repetirán con otros tebeos, PORQUE SÓLO UNA MINORÍA LEE como todo el mundo sabe, pero estoy seguro de que unos cuantos de ese gran número sí lo hicieron), no sé qué otra cosa puede hacerlo más y mejor, por dios. Lo tuyo es el optimismo científico, sí."
Yo tampoco sé qué otra cosa puede hacerlo.
Y lo mío es el pesimismo ilusionado. Porque me definen más los hechos que las palabras.
"Nada de los mejores. Los mejores años del cómic son AHORA MISMO, por muchas y variadas razones. Por cantidad y calidad artística, procedentes además de diversos mercados, no sólo el americano (AGUJERO NEGRO es mejor que cualquier tebeo de Moore y que la mayoría de los de Miller), también europeo (nouvelle BD)y japonés (los chavales con el manga están que no cagan,y tienen cantidad donde elegir).The time is now, hombre."
¿No te estarás olvidando alguna nacionalidad de cómic? (No, no me refiero al manwha)
Para la historieta, aquel fue su momento. Quizá no industrialmente. Pero artísticamente, sí.
¿Puedes esperar un poco más para que le vuelva a llegar al turno al cómic español? ¿o es que ya hemos llegado al "fin de la historia"?
¿artísticamente los ochenta fueron el acabóse? ¿de verdad piensas eso? ¿crees que Chaland llegó a ser mejor que el mejor Ware? (qué pena que Chaland muriera sólo con 33 años, en efecto, a saber a dónde habría llegado luego, pero eso mismo, no lo sabemos) ¿que Bourgeon era mejor que Blain? ¿que Moore es mejor que Clowes? ¿que el Batman Año Uno es la máxima e insuperable cima del cómic?
Yo no lo creo, desde luego.
ES más, y ahora ya hablando con rigor, es que NO CREO que existan buenas épocas "mejores" que otras, artísticamente hablando. Hay baches, claro, pero dos edades doradas como los 80 y la que evidentemetne hay ahora mismo no pueden compararse artísticamente. Es como comparar a Velázquez con Matisse y decir que uno es mejor que otro. O que "la época del impresionismo fue el momento de la pintura, fueron los mejores años de la pintura". Esto para mí no tiene sentido.
Las circunstancias que confluyeron en el tebeo de los ochentas (fin del modelo historieta de encargo a través de agencia en favor de historieta de autor, llegada de la democracia, una generación de lectores que no habían conocido más ocio doméstico en su infancia y adolescencia que los tebeos y la tele, etc...) no se parecen en nada a las actuales.
No creo que ese fenómeno se vaya a repetir a corto o medio plazo.
En cuanto al resto de las preguntas, Blain, Mazzuchelli, etc, creo que no vienen a cuento. Cuando hablo de ochentas, hablo de historieta, del tebeo. No de BD, ni de cómic, ni de fummetti, ni de manga, ni de indie. Si les va mejor que antes, me alegro por ellos. A mí lo que me preocupa (y me ocupa las tardes) es el tebeo.
Si en una época, salen en un año veinte cuadros buenos, y en otra época, salen cuatro cuadros buenos, claro que la primera es mejor que la segunda. Artísticamente, por supuesto.
Pero si además, estudias la infraestructura industrial que apoyaba esa manifestación artística de entonces(olvidémonos de los cuadros), y la comparas con la actual, claro que una época es mejor que otra. Incluso prescindiendo de gustos.
"No creo que ese fenómeno se vaya a repetir a corto o medio plazo."
a ningún plazo. La historia no se repite jamás del mismo modo.
"pero si además, estudias la infraestructura industrial que apoyaba esa manifestación artística de entonces(olvidémonos de los cuadros), y la comparas con la actual, claro que una época es mejor que otra."
ya, pero antes hablabas de lo artístico, no de lo industrial, que conste. Y también has concretado ahora que hablas del tebeo español, no del cómic de los 80 en general. Pero vamos, que no, que no pienso como tú. No siento nostalgia de aquello ni creo que sea imposible hacer cosas nuevas y buenas en el tebeo español. Precisamente es pensando nostálgicamente en "aquellos maravillosos años" como se hacen productos pasados de fecha en lugar de hacer cosas del ahora, de nuestro tiempo. Porque sólo los tebeos que encarnan su época (y no imitan épocas pasadas, hace ya más de 20 años) pueden aspirar a venderse entre el público de su tiempo.
En un arte industrial como el tebeo, difícilmente podrás separar la faceta artística de la industrial del medio. Por poner un ejemplo, sin industria que la respalde, lo que nos queda son autores a tiempo parcial, esto es por la mañana son diseñadores, arquitectos, profesores, ilustradores, etc, y por la tarde dibujantes de cómic (contando con que no haya pequeños enanos por la casa: con frecuencia marcan el final de la época de dibujante).
Por supuesto que llevo rato hablando de tebeos, de historieta. Esa es mi nostalgia ochentera y no otra. La situación del cómic a nivel global no me preocupa (ni me ocupa).
Claro que se pueden hacer cosas buenas y hasta cosas nuevas en historieta. Ahora bien, si las circunstancias industriales no son, ni mucho menos, propicias, costará mucho más hacerlas. Y saldrán más raramente. ¿Se puede decir que salen muchas cosas buenas y nuevas al año, cuando las nominaciones al Saló de Barcelona repiten candidatos tres y hasta cuatro veces?
Aquellos años vieron un fenómeno irrepetible en historieta. Pobre del que intente repetirlo veinte años después. Yo, desde luego, no me siento aludido. Ni repito contenidos, ni autores, ni canales de distribución, ni periodicidad. Si acaso en el formato del 2VB hay algunos guiños ochenteros (tamaño, páginas a color, dos tintas y b/n o darle un toque ocasional a Gallardo y Mediavilla, Rubén Garrido o López Cruces), pero ya está. El 2VB se define como un post-tebeo, esto es, un producto posterior a la época industrial del tebeo. Y sus contenidos, autores y público son tan contemporáneos como los que más. Y es que el 2VB es una publicación muy hija de su tiempo. Para lo bueno y lo malo.
En cuanto a los objetivos de la publicación, ya están suficientemente explicados en los editoriales de la revista. Eso sí, no incluyen "venderse entre el público de su tiempo". Para siquiera intentarlo hace falta una infraestructura editorial detrás de la que no dispongo. Por eso no sueño con imposibles. Ni se los exijo a nadie.
Todas estas explicaciones sobre la revista que editas las has dado porque quieres, que conste. Procuro no usar jamás argumentos ad hominem, y de hecho ni se me ha pasado por la cabeza el 2 VECES BREVE cuando he dicho lo de no hacer tebeo español nostálgico-ochentero si es que se quiere llegar al público de ahora. Pensaba en otros casos, te lo aseguro.
Yo ya me he perdío.
Primero comentas la cantidad de lectores de cómic que ganan Frank Miller y Alan Moore, con la ayudita de las películas basadas en su obra (hablamos de tebeos que tienen quince y veinte años o más).
Y luego que "sólo los tebeos que encarnan su época (...) pueden aspirar a venderse entre el público de su tiempo."
Algo rechina.
Publicar un comentario