NO LIMITS
La noticia: la iniciativa legislativa popular que, anuncia el PP, presentará para que la reforma del Estatuto catalán sea sometida a referéndum en toda España... y no sólo en Cataluña (Al hilo de esto, recomiendo un seguimiento de todo el sarao Piqué-Acebes y sus posiciones enfrentadas sobre el proyecto de Estatut. Pueden empezar por las noticias que enlaza Escolar).
Inédito e inaudito. Si el PP lleva a cabo esa iniciativa, sería la primera vez desde 1978 que un partido político promueve un referéndum nacional sobre una ley que aún no existe (¿alguien se ha leído el proyecto que se ha consensuado ahora en el Parlamento estatal, por cierto?), y que cuando dicha ley exista... será porque ha sido aprobada por la mayoría absoluta de un parlamento elegido democráticamente, las Cortes Generales. Sí, ese órgano que representa al pueblo español y a la soberanía nacional.
Por si hace falta recordarlo a alguien, en una democracia representativa como la nuestra las leyes aprobadas por el Parlamento no se someten a referéndum, exceptuando el caso de algunos Estatutos de Autonomía, referéndum que entonces sólo se limita a la Comunidad Autonóma correspondiente.
Por cierto, en el caso de que esa ley aprobadora del Estatuto catalán pudiera incurrir en alguna supuesta inconstitucionalidad, podrá ser recurrida -como cualquier otra ley- ante el Tribunal Constitucional, para que sea éste quien decida, como único órgano que tiene la competencia de declarar inconstitucionales las leyes.
Ésas son las reglas del juego. Sí, me refiero a las Reglas del Juego, las que establece nuestra Constitución. Sí, ésa misma que tanto se defiende últimamente.
___________
ACTUALIZACIÓN
Victoria Prego da su opinión sobre el tema desde los blogs de El Mundo.
___________
ACTUALIZACIÓN II
La campaña del PP por un referéndum contra el Estatut se llamará “Todos tenemos derecho a opinar”. Supongo que Ibarretxe estará completamente de acuerdo con la tesis y hasta con la pregunta. “¿Considera conveniente que España siga siendo una única Nación?”. Si el “no” de esa hipotética consulta consiguiese la mayoría en el País Vasco y en Cataluña, cosa probable, ¿cuál sería el siguiente paso genial para defender la unidad patria?
A este ritmo, no me sorprendería que ERC votase a favor de esta propuesta si es que el PP, en su carrera loca, se anima finalmente a presentarla ante el Congreso. Es la manera más rápida de dinamitar España.
_______
Es lo que escribe hoy Escolar en su blog y enlaza las correspondientes noticias.
35 comentarios:
Pues sí, estoy de acuerdo. Con Victoria Prego, digo.
Resulta increíble el nivel de desconfianza, ruptura y hasta negación del otro que existe entre el Pp y el Psoe.
El Psoe con la idea que le alumbra a dar por bueno el estatuto se suicida como partido de izquierda al aceptar repartos de poder con burguesías locales y partidos nacionalsocialistas por encima de la clase trabajadora que, como se sabe, es una por encima de naciones y estados. Me parece un error de tal envergadura que ensombrece hasta la irrelevancia todo lo bueno, en logros o intenciones, que hubiesen hecho hasta ahora.
El Pp por su parte, con su campaña de ¡que viene el lobo, que viene el lobo! al calor de la más nimia excusa y echado en manos de los extremistas de la porra verbal, está dinamitando el centro como espacio natural de la sociedad civil y de gobierno de la cosa pública.
(Es además enternecedor oir a Zaplana hacer un discurso de izquierdas, que si el estatuto se carga la solidaridad con los más pobres y tal, como si esto hubiese sido la Arcadia hasta ayer mismo...)
Y súmenle una prensa futbolizada haciendo el hooligan cuando no un neto y abierto agit-prop y marcando trinchera, tanto a izquierda como a derecha...
Pues que como haya una crisis económica, con estos mimbres, la cosa puede acabar mal de verdad.
Un saludo.
Más allá de las ideas políticas de cada uno, lo que me muestran estas cosas es un cierto tipo de calidad humana...es decir, recuerdo que no hace tanto un tal Ibarretxe se presentaba ante el Congreso con un estatuto aprobado por el gobierno autonómico y se le rechazó. Cuando en ese proceso hizo alguna insinuación de convocar a referendum a vascos y vascas las reacciones fueron apoteósicas...antes no, ahora sí...¿cómo era aquello del fin y los medios?
Bueno, bueno, Pesi, entiendo tus temores pero mejor no adelantarlos, se vayan a cumplir.
La pregunta literal, Álvaro, que da hoy la prensa: ""¿Considera conveniente que España siga siendo una única Nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas?"
Han sacado la referencia al Estatuto porque lo que van a promover es una iniciativa legislativa popular, y el art. 87.3 de la Constitución prohíbe tal iniciativa sobre materias reservadas a la ley orgánica (todos los Estatutos de Autonomía están reservados a la ley orgánica, deben ser aprobados por este tipo de leyes).
Y, claro, la cuestión es: ¿qué tiene que ver esa pregunta sobre la unidad con el Estatuto catalán, sobre todo cuando éste haya pasado todos los filtros del parlamento y el Tribunal Constitucional?
¿y desde cuándo se pregunta en referéndum algo sobre lo que existe un acuerdo mayoritario en toda España? ¿Para qué preguntar sobre algo en lo que existe consenso mayoritario?
En otras palabras, ¿a qué partidos votamos en toda España, y cuáles de esos partidos defienden la secesión de territorios? ¿Son acaso mayoritarios?
Yo esta iniciativa del PP sólo la entiendo como un modo de seguir agitando la piñata (claro que, a este ritmo, no va a haber botín que conseguir), y sospecho, de forzar la negociación sobre el Estatut en Cortes para que el PP consiga meter baza en ella. Lo contrario, sacar adelante la iniciativa, me parece un suicidio político general. Escolar y Victoria Prego, desde distintos puntos de vista, dan en el clavo al vaticinar resultados digamos "poco convenientes" desde cualquier punto de vista.
A mí esta política de oposición hooligan me parece que piensa de este modo: vamos a liarla hasta límites nunca vistos (y esto es literal, lo de nunca visto: esta iniciativa de proponer un referéndum a cuento de una ley no está en las reglas del juego, y por eso ningún partido lo ha hecho antes), para que así la gente "vea claro" que el PP es "la única opción posible" para garantizar "el mantenimiento del orden" en España.
"antes no, ahora sí...¿cómo era aquello del fin y los medios?"
J, precisamente en los comentarios (anónimos) de las noticias de telecinco, alguien aludía precisamente a cómo es posible que ahora sí quieren referéndum, pero cuando lo de ir a la guerra de Irak no se preguntó a nadie.... y hay diferencia no sólo cualititativa, de fondo (no es lo mismo aprobar una ley en un parlamento que apoyar una invasión de un país, como es evidente), sino también de legitimidad. La reforma estatutaria catalana estaba en los programas políticos de los partidos que tienen ahora la mayoría parlamentaria, y por tanto, se supone, los ciudadanos votaron esos programas a sabiendas de lo que votaban.
La guerra de Irak no estaba en ningún programa político de un partido, como no puede ser de otra manera. Sin embargo, el entonces presidente del gobierno y líder del partido entonces mayoritario en el Parlamento decidió apoyarla sin preguntar a nadie.
"...está dinamitando el centro como espacio natural de la sociedad civil y de gobierno de la cosa pública. "
Totalmente de acuerdo, Pesi, y eso es para mí el problema principal en los últimos años. No se puede radicalizar el debate simplemente porque haya desacuerdos, porque la gente no tenga la misma opinión. es que eso es lo que debería ser normal en democracia, lo mismo que las diferencias entre regiones, que están perfectamente permitidas por la Constitución porque de lo que se trataba era, precisamente, de albergar y amparar todas esas peculiaridades regionales.
De modo que, en lugar de intentar acercar posiciones discrepantes a un punto común, se agita la cosa y se niega todo consenso para que el enfrentamiento sea aún mayor. Y así la cosa pública, como tú dices, tiende a centrifugarse y a alejarse del centro, que es el punto natural donde la mayoría suele refugiarse, y por tanto, votar en las elecciones.
¿Y esto que editorial lo publica?
la misma que la del nuevo post.
No se preocupe por eso: si, total, nos leemos a lo sumo ¿cuántas? ¿50, 60 personas? Nada de lo que se diga aquí va a cambiar algo. Sí influye en cambio, el que llega a millones todos los días, y atiza fuegos, y reparte cédulas de legitimidad en base a mitos y leyendas dosespañistas. Esa irresponsabilidad y mentira de identificar al otro con el Error Absoluto y hasta con el Mal, el sacar el debate de las razones y llevarlo a las visceras, todo eso, en fin, es lo que hace daño de verdad.
Un saludo.
Partido Populista lo llamaria al PP. Porque la irritacion no la tengo porque ellos hayan logrado su fin, sino por su sarta de mentiras, su insulto hipocrita a la democracia.
(Via el imprescindibile Escolar.Net) leo ahora que mr. Tejero le da la razon al partido sobre el tema del Estatut.
El partido que tantas veces duda en amarrarse a la democracia y la constitucion juega sucio. Primero con esta estupida propuesta viola dos articulos de la constitucion.
Despues un enemigo de la democracia, un general golpista (fracasado) les da la razon.
¿No les da miedo? ¿Hasta cuando Pique va a seguir en esta linea? ¿Hasta cuando este cinismo falsamente democratico? ¿Y todo por que? Porque esta gente no sabe que.:
-Nacion NO es estado.
-Nacion es solo un rasgo cultural, historico y demas, nada mas lejos de la realidad.
Ignorantes recalcitrantes.
¡Un saludo!
Tomo nota, Pesi, en el amplio sentido de la expresión, aunque estoy de acuerdo contigo desde el principio (aunque, repito, hablo "en general"). Aún así, el problema es que no todos los que tienden a identificar al otro como El Mal y el Error y la Ignorancia, que son unos cuantos, te harán caso.
Ya sabes, lo dice el filósofo: nadie hace el mal a sabiendas, es decir, nadie hace el mal a sabiendas de que lo que hace está mal.
Tú ya me entiendes.
"¿No les da miedo? ¿Hasta cuando Pique va a seguir en esta linea"
No, Alvy, no me da miedo. Para empezar, está muy bien hablar de estas cosas y discutirlas, pero cuidado con caer en el tremendismo que algunos pretenden.
Si la pregunta sobre el referéndum es algo tan perogrullesco como si nos preguntaran "¿quieres usted irse a Jamaica un mes con los gastos pagados?" , caricaturizo pero no tanto("¿Considera conveniente que España siga siendo una única Nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas?"), el objetivo no es lograr el Sí, evidentemente, eso está cantado mayoritariamente hablando.
El objetivo es seguir armando ruido con la propaganda sobre "el peligro de ruptura", "a ESpaña la están rompiendo unos radicales", etcétera.
Y yo pregunto: ¿"unidad"? ¿está en peligro la unidad nacional?
La respuesta es: no, ni lo ha estado ni lo va a estar. Y a poco que uno se informe de los acuerdos entre PSOE y CiU (ERC de momento se ha quedado fuera, algo muy significativo), está claro que no es nada nuevo bajo el sol, más allá de una ampliación de competencias que, por otra parte, están reclamando otras Comunidades (en breve, Andalucía, ya ves tú qué miedo). CiU ha pactado en Madrid con todos los partidos que han gobernado en el Estado desde 1978. UCD, PSOE, luego PP. ¿Se rompió España? No. Y es que CiU (ni siquiera el PNV, por mucho que píe) no quiere la independencia de Catauña, como bien sabe cualquiera que tenga dos dedos de frente. Son partidos que representan más que nada a las burguesías industriales locales, y como tales, son conservadores que juegan a mentar el abismo sólo para arañar poder... pero jamás llegarán a tirarse por él.
Insisto: ¿alguien se ha leído los acuerdos ahora pactados, el modelo de financiación, las competencias ampliadas, la redacción actual que se ha presentado a los medios?
Oh ¡dios mío! Tengo miedo¡¡¡¡
Libertadde elección, neohippies de derecha pidiendo sufragios universales, neoliberales de izquierda oponiéndose, esto es el fin del mundo, esto es metapolítica, Morrison estaría en sus salsa.
Como diría groucho: ¿no se dan cuenta que de verdad están hablando sólo de dinero?
A mí lo de Tejero me parece sencillamente impagable, qué quieren que les diga. Hay que tener poca vergüenza para saltar de esa manera, así, tan alegremente, en lugar de mantenerse con la boquita cerrada, y procurando llamar lo menos posible la atención, no sea que alguien, haciendo lo que se debe hacer, se la cierre de un babuchazo. Qué país este...
(Pregunto, porque no lo sé...¿este señor...está donde debería estar...o sea, entre rejas? Por la alegría con la que sale a hacer declaraciones me da a mí que no; y ya me parece vergonzoso, ya)
El problema, por lo demás, no es que los políticos se ladren como perros, no; el problema es la mancha de idiotas dispuestos a seguirlos y a creerse a pies juntillas todo cuanto digan. Si algún día, con tanto tira y afloja, nos vamos a tomar por culo (otra vez, se entiende), al menos nos quedará el (triste) consuelo de que habremos tenido lo que nos hemos merecido, ni más ni menos.
Y a eso de amenazar con irnos del estado dando un portazo, como afirma usted que hacen los catalanistas, señor JCP, ya podríamos hacerlo todos, que lo que no me parece de recibo es que se emplee tanto tiempo en atender los asuntos de unos mientras no se hace nada por resolver los de otros. Que tiene guasa, vamos, que quien más reniega de España sea luego quien más atención reciba de esta. A ver si aprendemos todos a dar por saco igual, y así se nos prestará a todos, digo yo, la misma atención, que está visto y comprobado que si uno no monta todo el ruido del mundo ni puto caso que le hacen.
Pero vamos, que yo de políticos paso, que para cabrearme ya tengo yo miles de cuestiones más cercanas con respecto a las cuales, a diferencia de lo que suele ocurrir con todos estos jaleos, sí que puedo hacer algo. En materia de política me contento con votar cada cuatro años a cualquiera de los que no esté en el poder en ese momento, que al final unos y otros le acaban cogiendo gustillo a lo del poder, y eso no puede ser. Que además, puesto que barbaridades en nuestro nombre las van a hacer todos, por lo menos que se turnen, digo yo.
Un saludo.
Yo sé de lo acordado lo que he podido leer en El país, algo en El mundo, en chez Espada, artículos colgados en Internné aquí y allá, radio y, menos, televisión. Información, por más que se quiera, fragmentaria; lo suyo sería leerse el texto al completo... Aun así, hay un algo que resplandece, sobre todo entre los que lo festejan: España (a.k.a. el Estado) está en el mismo nivel que Cataluña y se interpelan de igual a igual; de hecho, y me parece fundamental, si alguna de las dos estructuras se da a entender como artificiosa esa es desde luego el Estado (a.k.a. España). Cataluña es una nación, prietas las voluntades, y España es... una ventanilla administrativa.
A mí, que se llegue a una cosa austrohúngara me da igual, que los ricos maniobren para no dejar de serlo me parece natural, que las nuevas centralidades autonómicas se fabriquen su propio nacionalcatolicismo y estructuras administrativas refractarias a los que no son de la tierra me parece que era hasta previsible, pero que no me vendan, y menos los ¡socialistas! como moto lo que es una burra vieja y bien conocida: el reparto de territorios y áreas de influencia entre élites locales.
Un saludo.
"Y a eso de amenazar con irnos del estado dando un portazo, como afirma usted que hacen los catalanistas, señor JCP,"
bueno, quede claro que yo lo que he dicho es que amenazan de mentirijillas. Y por eso, decía yo, no hay que hacerles tanto caso ni creerles literalmente.Entonces, todo esto de la "Ruptura", "la unidad está en peligro", etc. son paparruchas. Además,y esto bien lo saben el PNV y CiU, la UE no está por la labor ni muchísimo menos, porque no se pueden permitir fomentar que, a estas alturas, empiecen a crecer setas de nuevos pequeños Estados para que la cosa sea aún más ingobernable de lo que ya es.
el hecho de que la dichosa "unidad nacional" (sí, Pesi, ahí están los mitos) no esté en peligro no quita que uno pueda criticar los nacionalismos, sean éstos cuales sean. Y ojo, que se puede criticar el nacionalismo periférico y no ser "españolista", que a mí -como decía Savater- la idea de España me la suda. Es que ésa no es la cuestión. La cuestión es avanzar poco a poco en pos de la igualdad de todos, y para eso estamos en el tren de la UE. Y ahí la nacionalidad no va a ser un concepto determinante, jurídicamente hablando, en las próximas décadas, sino más bien un concepto obsoleto. Lo importante ahora es la ciudadanía. Da igual donde hayas nacido o cuál sea tu lengua originaria: si estás dentro de la zona UE, residiendo legalmente (dejemos el tema de la inmigración ilegal a un lado, que ésa es otra y es algo muy complejo), la idea es que todos tengamos los mismos derechos y deberes, y es por ahí hacia donde irá la cosa. Todo eso al menos sobre el papel, que ya sabemos que luego en la práctica todos somos muy egoístas y racistas con el diferente, etc. Pero el futuro es el concepto de ciudadanía. Lo de la nación y demás zarandajas es un tren totalmente decimonónico.
"pero que no me vendan, y menos los ¡socialistas! como moto lo que es una burra vieja y bien conocida: el reparto de territorios y áreas de influencia entre élites locales."
No puedo estar más de acuerdo. Esto es lo mismo de toda la vida. Y estos pactos con las elites locales los han tenido que suscribir en MAdrid, después del natural y exigible tira y afloja, todos los gobiernos que han sido en este país desde el 78. UCD, PSOE de FGonzález, PP de Aznar. Todos, todos pactaron con CiU, que no por casualidad -nunca lo es- es el partido mayoritario en Cataluña.
Así que a qué viene ahora este escándalo y este "que viene el lobo", como tú decías, Pesi, y este enfrentarnos a todos. Por dios, a ver si el PP se modera de una puñetera vez y la cosa vuelve a unos cauces tolerables, que siguen jugando a "nosotros solos contra el mundo", como si el mundo sólo fueran ellos. Y no. Es más, mi sensación es de que hasta que no recuperen posiciones más moderadas (y Rajoy me parece que lo es; lo que pasa es que no parece que mande mucho en su partido), no volverán al poder. Siempre suele ser así en todo gran partido que aspira a gobernar, por otra parte.
Sobre el texto del Estatut, en los acuerdos que se han presentado en la prensa todo parece que se ha quedado en ampliación de competencias, que es a lo que iba CiU, que por algo saben que pronto volverán a su poltrona.
Lo de la nación ha quedado en el preámbulo en una frase absurda que incardina el concepto dentro de las "nacionalidades" que menciona el art. 2 de la CE. Ya digo, esto al menos es lo que se sabe, luego ya veremos el texto final, que me imagino todavía recibirá algún pulido. Lo ideal sería que el PP se incorporara ahora a la negociación, pero claro, al haberse quedado fuera desde el principio porque así lo quisieron, rechazando el proyecto de plano y jugando a torpedearlo desde fuera, en los medios, no sé yo ahora cómo se las van a apañar.
En cualquier caso, una vez aprobado el Estatuto en Cortes como ley orgánica, me imagino que el PP lo recurrirá ante el Tribunal Constitucional, así que en última instancia habrá un último filtro.
Un enlace de El Mundo donde explican muy bien y muy sencillo la tramitación del Estatuto, lo que se ha hecho ya y todo lo que queda por hacer.
En telegramas:
Es que un pacto o acuerdo de estas características es más lógico que se hubiese dado entre un partido como el Pp y Ciu...
El término nación, ahí, es un caballo de Troya. Al tiempo.
Y mientras el sistema electoral sea el que es, y grave de la manera en que lo hace a los partidos que no tienen una implantación territorial fuerte pero que tienen sus votantes por todo el país, bueno, pues por ejemplo Erc seguirá teniendo más escaños e influencia que Iu... con menos votantes.
Bah...
El termino nación, amigo Pesi, puesto ahí, no es caballo de Troya ni es nada: es descafeinar lo ya descafeinado y demostrar que, mientras CiU sea la interlocutora (y Zapatero, que es más hábil que nadie, lo sabe), no teman ustedes porque hablamos sólo de dinero. Y no mucho. De hecho, con tal de manejarlo, ya para qué sufrir.
El estatuto acordado por CiU, si se parece a algo, es a la propuesta del PP en el Parlament. Que no hayan aprovechado Acebes y Cia. esta realidad palpable para hacerse un poco de autobombo habla sólo de su estrechez de miras hasta lo enfermizo.
La gente tendría que mirar más en los foros, donde se sabe de lo que se habla y se vierten opiniones todas fundamentadas y aprovechables. Lo de Catalunya como feudo de burgueses donde los obreros, después de dejarse la piel en las fábricas dirigidas por militantes de Convergencia, cogen autobuses y se van todos a dormir a Huesca, o a Castellón, me parece de una lucidez extremada. En Catalunya, como saben todos, los obreretes nos afearían el entorno. Solo guapos y ricos. Y guapas y ricas, ojo, no se enfaden.
Repito: el sentimiento de Catalunya como nació es algo folklórico por lo que no deben temer (¡el caballo de troya! ¡a las armas compañeros!). Por mi parte, sigo a la espera de nuevas entregas donde me cuenten como somos y qué queremos los que vivimos por aquí. Luego, ya de paso, me cuentan cómo, en su opinión, tendríamos que ser, cómo tendríamos que vivir,no sé, todo eso,hasta por curiosidad. De hecho, desde hace varios meses, no hay nada que me provoque más curiosidad que esto.
Quedo a la espera.
Estoy muy de acuerdo con la Prego en su pronóstico sobre lo que pasaría en caso de que se hiciese un referendum nacional del Estatut. Sin embargo, no estoy de acuerdo en que, moralmente, eso sea una razón para no celebrarlo. Me explico. Si lo que tememos de un referendum es que se nos diga en la cara que existe un enfrentamiento entre regiones, pues muy bien, pero siendo conscientes de que lo que estamos haciendo es no querer ver el problema. El referendum sacaría un problema a la luz ya existente, no lo provocaría. No hacer el referendum implica que mucha gente actúe como si el problema no existiese. Pero existe.
El argumento de que el Estatut no debe ser llevado a referendum simplemente porque su aprobación es legal sí que me convence. Será el pueblo, en las siguientes elecciones, el que se encargará mediante sus votos de "derogarlo" (tal y como ya hizo con la guerra de Irak) o no.
El problema nacionalista es profundo y preocupante. Y lo es porque el que piense que una vez aprobado el Estatut van a dejar de existir reinvidicaciones nacionalistas desde Cataluña es muy inocente. El objeto de un partido nacionalista es la reinvidicación, el victimismo y el buscar un enemigo fuera de su nación. Una vez conseguido una cierta cuota de independencia, el siguiente paso siempre será volver a elevar las exigencias.
A mí lo que menos me gusta del Estatut es que se pacte desde una región concreta de España, un marco económico que nos afecte a todos los españoles. No ocurre algo similar en ningún país europeo y, ni siquiera, en un entorno supranacional como la UE. No es lógico que pase aquí.
"bueno, quede claro que yo lo que he dicho es que amenazan de mentirijillas."
Pues a eso me refería yo, oiga; que ese mismo farol nos lo podemos marcar todos, ¿no?
Nada, nada, para las próximas elecciones voto al Partido Andalucista y todos a lloriquear al Parlamento y a acaparar su atención con chantajes políticos, que está visto que la cosa da buen resultado.
Un saludo.
Exacto Pepo, la clavas chico.
Las cosas no han cambiado y el reconocer un valor histórico y darle mas importancia (estilo papeles de salamanca) consiste en una estrategia del PP para frenar la democracia y volver al poder, resentidos por lo del 14M ellos pretenden provocar otro golpe de estado pasivo.
Como tienen medios (de comunicación) pueden hacerlo.
¿Pero cual es la realidad? ERC de momento no firma un estatut, que CiU pactó con el presidente. Es decir, Cataluña, sigue siendo una nación, pero mas que nada, esa nacion de la burgesia tradicional catalana no representa el discurso de ERC. Ni nunca lo hará.
No es demasiado arriesgado por mi parte, y con esto no pretendo decir qeu sea mejor, que el tripartito se hace a trizas, y el hecho de que ZP cuente con el apoyo de CiU es significativo. Y sino esperen a las proximas elecciones de la Generalitat.
¿Y en cuanto a los rebotados del PP? Pues España no se hunde, ni nada por el estilo, y encima perdieron al socio que les ayudó en el 96.
Porque CiU es el partido catalán que va " a lo que toca ahora"; y por eso al presidente le pareció idoneo iniciar estos diálogos.
Con un tripartito practicamente deshecho, CiU volviendo a las hurnas, y un PP auspiciado por la derecha extrema franquista, criticado por medios internacionales, y demás, solo cabe esperar a la dimisión de Piqué (que no falta tanto) y a ver como el PSOE gobierna con CiU de nuevo...
Buena estratagema la del presidente. Al margen de su actuación, es todo un negociador. Y el PP se ha quedado sumido en agua de borrajas, necesitado de un cambio, no solo porque es un partido decididamente hostil, violento y que repudia la cultura, sino porque un poquito de talante no le vendria mal, si quiere renovar un electorado que se muestra caduco. Eso si, Jiménez Losantos se lo va a pasar pipa. Y Pedro Jota tambien.
Pero los datos hablan por si solos.
¡Un saludo!
Bueno, bueno, Alvy, que en esta ocasión le haya tocado al PP, por mendrugos y agitadores, no quita para que le toque en su momento a ZP. Cuidado con caer en el juego de buenos-malos.
A todo esto, Piqué no creo yo que sea lo peor del PP, sino más bien lo contrario, es de lo mejorcito. Si dimite, no sé yo qué hará el PP en cataluña.
Monolo, me imagino que con tu comentario más bien le respondías al PEsi, pero por favor, corrígeme si me equivoco cuando he dicho que CiU defiende principalmente intereses de la burguesía catalana. ¿Esto es mentira?
Lo cual no quiere decir que a CiU no le voten también obreros, ni que Cataluña esté, como el resto del mundo, compuesta en su mayoría de obreros, siendo tal burguesía dirigente la minoría... pero bien situada para controlar los hilos. Como en todas partes,vaya. No creo yo que nadie piense que en Cataluña todos son señoritos, esto es absurdo. Señoritos son siempre unos pocos, en todas partes.
Pesi, en efecto, lo de la ley electoral general es el quid de la cuestión en el tema, pero intenta abrir ese melón a estas alturas. Esa ley se hizo en su momento pensando en, sí, en efecto, en sobrerrepresentar a los partidos con voto concentrado en determinadas provincias (partidos nacionalistas, claro), para que tuvieran una representación significativa en el EStado,en las Cortes Generales. Los perjudicados son sobre todo IU, en efecto. Un partido que tiene más votos que muchos partidos nacionalistas, pero, that is the problem, los tiene muchísimo más repartidos por toda España.
"A mí lo que menos me gusta del Estatut es que se pacte desde una región concreta de España, un marco económico que nos afecte a todos los españoles."
bueno, Thalcave, pero cuando los pactos autonómicos -allá en una galaxia muy,muy lejana, 1979-83- también se pactaron modelos que en principio sólo eran para una región/nes concreta/s... pero luego terminaron extendiéndose a todas. Es decir, que el EStado de las autonomías, dado su complejidad, se construyó originalmente así, a golpe de pactos y de modelos inventados sobre la marcha.
De hecho, desde el gobierno se dice que el modelo de financiación acordado ahora se va a ofrecer a otras CCAA. Veremos.
Lo del referéndum... Thalcave, ¿pero qué vas a preguntar? ¿que si estamos a favor de la unidad nacional? La respuesta, ya lo sabemos, es mayoritariamente a favor del sí. ¿Que cómo lo sé? No, no es por la CE, que es del 78, es que no hay más que ver qué partidos son los mayoritarios en toda España... incluyendo comunidades más nacionalistas. Lo de que existe el "problema nacionalista"..... pues sí, pero yo diría que es así desde hace siglos. España es así, y esto es lo que hay.
Sobre lo que dices de que la reinvindicación nacionalista nunca cesa, pues ahí creo que tienes toda la razón.
"Tano monta monta tanto, Isabel como Fernando". Esto les suena, no? pero ahora resulta que no, que monta más España que Catalunya...y ¿desde qué acontecimientos históricos se habrá llegado a esta situación?...me pregunto yo...
¿No les parece sospechoso que a favor del nuevo Estatuto de Catalunya haya el 90 % de los representantes parlamentarios del pueblo de Catalunya, y en cambio las posiciones enfrentadas al Estatuto estén respaldadas por militares y GOLPISTAS CONDENADOS?
En general estoy de acuerdo con todo lo que ha dicho El Pesi (como casi siempre) y con Pepo, pero matizaría que sí que ha habido y hay motivos de alarma con este estatuto en particular, y como ha sido llevado este asunto por el gobierno: sin tomar la iniciativa,reaccionando ante los nacionalistas, siendo ambiguo en asuntos de mucha relevancia, contradictorio según oyeramos a Bono, Montilla, Sevilla, SOLBES, y Rubalcaba, con negociaciones y acuerdos semiclandestinos aireados por megafonía mediática. El ESTATUT no planteaba un incremento de competencias o más presupuesto, era un ataque frontal a la constitución y un intento de crear de facto un estado confederal en el que una autonomía definía las identidades de las otras y sus relaciones políticas, económicas y jurídicas con el resto del país. Esto no sólo lo ha dicho Rajoy en un discurso impecable en las Cortes,( criticando los esencialismos, apelando a la Ilustración y a la ciudadanía, ¡toma ya!) lo han secundado gente tan poco sospechosa de ser fachas como Elorza, Savater, Azúa, Trías, Alvarez Junco, Manuel Cruz, Gil Calvo, Tortella. El PP es ahora un partido de energúmenos, que hasta cuando tiene razón parece que se equivoca, pero tampoco he visto yo al Psoe con mucho sentido de estado y lealtad a un marco general, que la aritmetica no obligaba a tanto. Que las comunidades reciban la mitad de los impuestos me parece bien.También que esto se pueda extrapolar a cualquier autonomía y que sea sostenible para el estado. Ojalá por fin la administración autonómica se responsabilice de su gasto, pues hasta ahora parecían creer que Dios Proveerá. Tampoco së como se espera introducir en el texto lo de la inversión correspondiente al Pib ni los blindajes de competencias. TAL VEZ HAYA QUE CAMBIAR LA CONSTITUCIÓN Y LA ESTRUCTURA DEL ESTADO. Puede que se deban hacer referendums de autodeterminación. A MÍ LA NACIÓN SOLO ME INTERESA EN LOS MUNDIALES. Pero es necesario acabar con el estado en obras, o con la constante definición de la comunidad política. Esta no es inmutable, sino historica y contingente, subjetiva como toda creación cultural. PERO NECESITA UNA CIERTA ESTABILIDAD si pretende mantener un proyecto común. El nacionalista moderado tiende una mano a DIOS Y OTRA AL DIABLO,el radical lleva el fuego religioso en su interior, la transcendencia política transmitida por la moreneta. Cuando el mercado nacional no sea indispensable gracias a la globalización y cuando los estados se solapen en la macroestructura europea, el marco en red , es decir el regional, será la celula política y económica más operativa, llegando la hora de los caciques y sus taifas. Ese es el sueño nacionalista del futuro, aunque me temo que el leviatan estatal es un monstruo dificil de matar
Bueno, antes de nada quiero saludar el retorno de Kurdy (¿qué pasa, tío? Ya pensé que no venías por aquí). Me congratula visites este "templo de sabidurida" ;-).
Dicho esto, debo aclararte que sí, que España en conjunto monta más que Cataluña (o Catalunya), igual que monta más que Andalucía, MAdrid, Galicia, País Vasco o cualquier otra Comunidad por separado. El espíritu y la letra de la Constitución y los Estatutos no es el de "bilateralidad", y esto es un equívoco, sino el de que existe un interés general y superior, que reside en España en su conjunto, y en la soberanía popular, que no se predica de cada comunidad autonóma por separado, sino del pueblo español en su conjunto. Esto es básicamente lo que significa la unidad nacional, junto a la solidaridad entre todas las regiones (art. 2 CE).
Dicho esto, eso no impide que las CCAA tengan garantizado, también en la Constitución y sus Estatutos respectivos, un autogobierno en régimen de autonomía, es decir, sin relaciones de jerarquía respecto a las instituciones estatales. Vaya, nada nuevo en otros Estados distintos a ESpaña que tienen una estructura territorial compuesta.
Santi, sólo comentarte una cosa -yo también estoy en sintonía con el espíritu de tu comentario- y es lo de que el PP, incluso cuando tiene razón, parece que se equivoca. En efecto, el discurso de Rajoy en Cortes fue no sólo moderado sino , como tú dices, impecable en su argumentación jurídica y ética, le duela a quien le duela. Yo también lo vi así. Pero, y eso ya es culpa del PP, si te tiras todo el puñetero día con la política del exabrupto y de ¡que viene el lobo!, luego resulta que cuando vas a decir algo serio y constructivo de verdad... nadie te hace caso, nadie te toma en serio.
Sobre el modelo de EStado, es cierto, habría que cerrarlo de nuevo. Desde hace unos años, se ha reabierto el melón por varias y complejas cuestiones (sobre todo, financiación autonómica, porque ya tienen importantes déficits, véase el sanitario en Cataluña y otras CCAA), así que lo ideal sería que, ya abierto, se debatiera con todos los grandes partidos -incluyendo al PP, por supuesto- y, si fuera necesario reformar la Constitución para ello, adelante. Luego, ya sí, habría referéndum nacional sobre la reforma constitucional. Eso sería lo ideal.
Lo que pasa es que, tú me dirás si la temperatura del ambiente político y el "talante de consenso" está ahora mismo para eso.
Monolo: ¿me creerá si le digo que aún peor rollo me daba la cosa neoimperial que aspiraba a ir resucitando Aznar, archipatente en todo el proceso que llevó a la intervención en Irak? ¿Que uno preferiría un Estado federal que está cosa de Oficio de tiniblas que se les cae de la boca a algunos destacados supporters peperos?
Lo de los ricos que no quieren dejar de serlo, con obreros, pobres, y de todo, quizá resulte más sencillo verlo con distancia; por ejemplo, el tira y afloja que se trae el Ruayam Uní con la Unión Europea. Nadie, por el hecho de considerarlo objetivamente como un Estado rico y próspero, infiere que sus obreros se van a dormir a Irlanda o a Normandía, o que por el hecho de tener obreros tiene la misma renta que España o Hungría.
Y ya dije que los foros nada representan; que no leemos 3 o 4 gatos, que aquí se puede ser exagerado, ficcional, porque nuestra responsabilidad es nula. Que lo peligroso está en los mass-media, que deberían ser constructivos y ecuánimes y no jugar a la tragedia.
Con un más justo sistema electoral, Ciu seguiría siendo un partido político con influencia determinante en el Estado. Y los partidos nacionalistas con muchos menos votantes tendrían que hacer piña por encima de sus intereses más particulares. Y quizá acabase con el prietas las filas tanto en Pp como en Psoe; habría un mayor dinamismo en las ideas políticas, quizá se terminase el engendro liberal-conservador, ese imposible, del partido unificado de la derecha española (a.k.a. Pp)y hubiese un verdadero partido liberal, un verdadero partido de centro, etc... La propia izquierda también pudiera dividirse en un partido más estatista, jacobino, y otro más federalista...
En fin...
Y no; España desde luego no se hunde. El modelo que apunta Santi al final de su post me parece muy bien visto: la descentralización resulta muy operativa, y si además se cuenta con marcos de protección superiores (Estado, Ue), veremos como las regiones más dinámicas salen ganando con la mundialización y el liberalismo asimétrico... pero las más atrasadas se irán rezagando aún más. Ya digo: que esto le parezca bien a partidos de derecha es lógico y consecuente; que le parezca bien al Psoe... pues no.
Un saludo.
Pues es verdad, Pepo, el ambiente no prece ser el adecuado para un nuevo proceso constituyente. Sin embargo , el pacto con CIU, Y LAS ENMIENDAS de PSOE Y PP, que parecen coincidir bastante, apuntan a una cierta racionalidad en este asunto. Como dijo Monolo, las propuestas de Piqué no distan mucho de las del acuerdo, y como dijo Guerra, hay que atraer al pp a posiciones civilizadas, y no expulsarlo del consenso(aunque para eso se se pintan solos).
Sin ánimo de parecer inmovilista, decir que si alguien echa un vistazo a nuestra historia constitucional le entran temblores. Sólo la del 78 consiguió el milagro de un consenso casi universal, y fue para salir de una siniestra dictadura y como escarmiento de una trágica guerra. El exterminio del enemigo político parece inscrito en el código genético de los políticos y ciertas masas de forofos. (vale, estoy exagerando) Los medios de comunicación no sólo son irresponsables, son vicarios de sus amigos esperando prebendas y buscando futuros favores. Que tengan su ideología y línea editorial me parece bien, que respondan a sus propios intereses, lógico en una economía de mercado, pero esas alineaciones prietas cual organos de partido, para que un gobierno u otro garanticen las próximas licencias de Tv o radio producen verguenza ajena y nos dan un ejemplo de la calidad de nuestra democracia, donde los primeros culpables somos los ciudadanos, que vemos la politica como el futbol, o no nos interesa, o somos forofos. Y monolo, tienes razón que estar escuchando a todas horas como os definen, maledicen, analizan y juzgan desde fuera tiene que ser más que cargante(haces bien en tomartelo a coña) pero por el lado nacionalista catalán ocurre lo mismo, que he oido algunas barbaridades nacionalistas que claman al cielo, y sus mitos están mamados desde muy jóvenes, que en el resto de España el nacionalismo tiene mala prensa, no es cool y progresista.
Para acabar, yo no sé si la solidadridad interterritorial es muy efectiva para desarrollar una región deprimida. Los fondos son desconocidos para el gran público. Me temo que el desarrollo lo hace el mercado y la iniciativa privada, ayudaddo, sí, por la accio´n pública. Pero las carreteras extremeñas han surgido de estos fondos? temo que no. Por qué Extremadura tiene más funcionarios por habitante que Cataluña? Las mejoras educativas se consiguen con gastos masivos en ordenadores? ¿ que pasa con el PER? eS NECESARIA UNA TV autonómica? Alguien responsabiliza a sus políticos locales por su gestión cuando casi todas las competencias importantes están transferidas y los fondos se reparten en función del número de habitantes? en fin, que me parece muy bien la solidadridad interterritorial, sólo que no sé muy bien si ha existido alguna vez, si es operativa o no influye mucho. Mas en un país donde no hay ricos según el IRPF, PUES EL 80% DE LA RECAUDACIÓN SON RENTAS DE TRABAJO. eSO SÍ ME PARECE GRAVE
Gracias por el saludo Pepo, que sí, que leo la página, pero no me llega el tiempo para meterme en los comentarios..excepto este tema que me puede...
Escuchar las posiciones que aquí se plantean tan educada y constructivamente es un placer, y aunque seamos cuatro gatos los que nos leemos, pues qué más da!...
Ahora un estrujamiento mental: ¿verdad que no les pica por ningún sitio que España se relacione bilateralmente con su vecina Francia?...pues entonces ¿qué les pica tanto cuando Catalunya (i el País Vasco) pretende una relación amistosa de igual-a-igual con la administración de España?
¿Por qué los boicots y los pronunciamientos militares?
¿Es que acaso los Catalanes somos ciudadanos de segunda clase que no podemos decidir nuestro propio futuro?
no, la idea es que ciudadanos de segunda clase no haya ninguno. Pero tampoco unos de primera y otros de segunda o de tercera. ésas son las utopías.
(y gracias a ti, Kurdy, ya sólo falta Dani)
": la descentralización resulta muy operativa, y si además se cuenta con marcos de protección superiores (Estado, Ue), veremos como las regiones más dinámicas salen ganando con la mundialización y el liberalismo asimétrico... pero las más atrasadas se irán rezagando aún más. "
Creo que va ser así. Ahí viene ya Polonia pegando fuerte, con sus jóvenes bien preparados -no hay más que ver a los estudiantes polacos que vienen aquí, que le dan varias vueltas a los nuestros- y con muchas ganas de trabajar porque les falta de todo. Y ya nos sabemos lo del Lazarillo, el hambre aguza el ingenio...
Lo de la deslocalización de multinacionales hacia países tipo Polonia va a ser de risa en los próximos años.
"Mas en un país donde no hay ricos según el IRPF, PUES EL 80% DE LA RECAUDACIÓN SON RENTAS DE TRABAJO. eSO SÍ ME PARECE GRAVE"
Esto es brutal, sí, Santi, estáis sacando LOS temas. Los temas realmente importanets, de los que los lobbies no quieren hablar para que todo se quede tal como está. El Pesi dice lo de la ley electoral, y eso es vital para cambiar el mapa político; tú lo del IRPF. Más razón que dos santos.
"Para acabar, yo no sé si la solidadridad interterritorial es muy efectiva para desarrollar una región deprimida."
Pues dudas bien. Precisamente el otro día me leí un artículo, a cuento de los 20 años de la entrada en la UE, sobre cuál había sido el desarrollo de las distintas regiones en España. Y había más de una sorpresa. Para empezar, todas las regiones evidentemente han crecido en PIB y renta per capita, pero ojo, porque las diferencias porcentuales entre las regiones más ricas y las más pobres SE HABÍAN MANTENIDO grosso modo. Vamos, que ahora somos todos más ricos, pero TODOS, luego las diferencias interregionales no han disminuido. Andalucía es más rica, pero también lo es Madrid, País Vasco o Cataluña. Entre las más ricas, esas tres que digo, más Baleares. Ah, otra sorpresa: una de las CCAA que más había disminuido en su renta desde 1986, comparativamente hablando era.... Valencia.
Quieren también quitar, al menos ya aquí en Madrid, el impuesto de sucesiones...
hombre, claro, cómo no.
¿y quién manda en Madrid?
Porque ni mi padre ni yo mismo ni mi familia ni la inmensa mayoría de familias vamos a tributar mucho que digamos por los hechos imponibles de ese impuesto....
Ojo, no pretendía caer en el maniqueísmo.
Yo tambien creo que Piqué es lo mejorcito del PP, pero es que el PP está apostando por la intrasigencia mas absoluta.
No es que ZP sea el "bueno", porque en fin él va con PRISA pero sin pausa , pero eso no es ningun secreto, sino me refería, a que ha sido el más hábil y esquivo.
Capacidad que ahora (ha perdido) el PP.
Pero tampoco hay que irse muy lejos para ver que en el 94, Pedro Jota decia que el pais vasco podia ser independiente democraticamente, y que en el 96 CiU pactava con un PP pre mayoría absolutista.
Los cambios de actitud, y de talante, son cuestion de votos, y como el caldeado del PP ha hecho un calado menor pero no menos fogoso, a ZP le conviene negociar.
Todo esto no lo olvido. Y CiU tambien va con su CAIXA, de la mano.
Es por eso que ERC pretende jugar ahora un papel determinante. Porque es quizas ahora cuando vislumbran a un tripartito demasiado hundido, y a una estrategia de ZP que no por hábil va a dejar de ser indiscreta en cuanto al gobierno de la generalitat.
¡Un saludo!
"hombre, claro, cómo no.
¿y quién manda en Madrid?"
me refería a la Comunidad de Madrid, claro...
sí, Alvy , la jugada de Rubalcaba (no todos los miembros del gabinete de ZP son mediocres ni mucho menos) ha sido muy hábil. Pienso como tú.
"Pedro Jota decia que el pais vasco podia ser independiente democraticamente,"
Mira, Alvy, ayer me recordaban una frase buenísima de F González: "el único referéndum que ganan los vascos a favor de la independencia no lo ganan dentro, sino en el resto de España".
Pero que frase mas grande, y mas definitoria sobre el concepto, tratamiento, de los nacionalismos en españa...
¡Un saludo!
Publicar un comentario