EL FOTÓGRAFO ('NUFF SAID!)
Marvel Comics, últimamente siempre a la última, sigue innovando con sus tebeos. Y el guionista escocés Mark Millar tiene algo que ver.
MAKE MINE MARVEL!
("Vuela / con tu fotonovela"-- Iván)
lunes, enero 16, 2006
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
37 comentarios:
lo siento pero no tengo fuerzas para comerme ese english link de Millar. Pero, y mirando esas tres páginas...¿Quesestoooo?¿Harry Potter meets el Monstruo de Frankenstein...en la casa de la pradera, versión fotonovela?
Que no, que ya estoy espeso, yo...a ver si mñana saco un hueco yy me entero.
TE hago el reader´s digest, y traduzco, porque "merece la pena":
Newasrama: "As previously reported, the project won’t be presented strictly in a trdaditional comic art style, rather, it will combine Millar’s story with art, as well as actors in costume, photographed on sets and locations. According to the Herald, the project itself will cost Marvel “millions of dollars” and will use nearly 100 actors, special effects, and a video diary of the project will be developed as well. Reportedly, shooting began in an “American desert location” last week. Millar will visit Marvel offices next month to evaluate the progress of the project."
"El proyecto no será presentado "estrictamente" en un estilo artístico tradicional, combinará la historia de Millar con actores disfrazados y fotografiados en decorados y localizaciones. ... El proyecto costará a Marvel MILLONES DE DÓLARES y usará cerca de 100 actores, efectos especiales, y también se realizará un video diario del proyecto." TOMA CASTAÑA!!
"El proyecto empezará a rodarse en una "localización del desierto americano" la próxima semana."
"As Marvel Editor in Chief Joe Quesada explained to Newsarama in November, 1985 is the realization of an attempt to bring a fumetti style project to Marvel (long time Marvel watchers will recall that former Marvel Publishing President Bill Jemas had once made plans for a fumetti-style project which never got off the ground). "
Quesada said: “Using old school terminology, the comic is going to be a Fumetti, though with today’s computers Fumetti doesn’t quite do it justice.
Quesada dijo: "Usando la terminología de la vieja escuela, el cómic será una Fumetti, aunque con los ordenadores actuales lo de Fumetti no le hace justicia."
Quesada: “For those that don’t know Fumetties are comics that are done with real people or models. They’ve been use most often in foreign countries and for everything from Soap Operas to movie adaptations to instructional manuals. In 1985 we’ll be taking that to a different level with digital effects and backgrounds, all state of the art stuff to hopefully create something like you’ve never seen before.”
Quesada: "Para aquellos que no lo sepan, Fumetties son cómics que estaban hechos con gente real o modelos. Se usaron en muchos países extranjeros para todos, desde culebrones hasta adaptaciones fílmicas y manuales de instrucciones."
---
Está claro que Quesada está usado "Fumetti" como sinónimo de una ... fotonovela.
Ya digo. Innovando.
___
Millar: " In the meantime, here's a look at some of the many pages from 1985 I've had back from the boys. They're so bloody magical and so different from anything else I've seen in a superhero book. They feel beyond 3D to me, like the Marvel Universe is a magical little world we can just dip inside. I don't want to spoil any of the main images as the project is still some six months away from publication, but here's a little taster for now. Hope you like. I love them to pieces. Just haunting and beautiful. This is shaping up to be ten times the book I even had in my head and a totally new experience for the readers."
Traduzco esto de Mark Millar, que no tiene desperdicio: "mientras tanto, ahí van algunas páginas de 1985 que he traído para los muchachos. Son tan jodidamente mágicas y tan diferentes que cualquier cosa que haya visto en un tebeo de superhéroes. Me parecen cercanas al3D, como el Universo Marvel es un pequeño mundo mágico en el que podemos zambullirnos..... Esto da forma a algo diez veces mejor que el tebeo que tenía en mi cabeza y a una experiencia totalmente nueva para el lector."
Hey! Esas son mis zapatillas!!
ja, ja.
¡Sí! ¡Soy frívolo! M e has provocado con tu referencia ese güanjitgüonder que fue Iván...
Bueno...es disparatado. El proyecto. El presupuesto.El referente "histórico". Fumetti, telenovela. Lo que hay que leer.
Y miren que Millar no es usaca, que a los ingleses les suponemos más cultura.
Por demás, pues a ver qué sale...no cerremos puertas al producto (aunque pintan bastos, sí...)
"¿No os recuerda el estilo del tratamiento fotográfico al Doomscult de Richard Corben?..."
Si, es cierto. Es en lo primero que pensé pero no me acordaba como se titulaba el tebeo aquel. Era el que salía Bruce Jones en plan héroe cachas y tal ¿no?
En cuanto a la fotonovela (la fotonovela pura y dura, la de toda la vida), es una forma de expresión más, una especie de hija mestiza del cómic sin entidad propia. Pero en realidad tendría un gran potencial. Se podrían hacer obras muy interesantes con la fotonovela (y algo hay, pero muy poca cosa). Un medio no es malo per se, depende del uso que se le de (ahí tenemos la televisión como gran ejemplo). Pero desde siempre y de forma mayoritaria se ha hecho una utilización absolutamente deleznable de la fotonovela. De ahí podria surgir esa identificación de fotonovela = subproducto infumable...
aquí elpablo desde el exilio... maldita telefónica...
yo a mi me parece que en texas no hay marismas. y que esto tiene una pinta horrible. y dicen que les ha costado una millonada? ojú. el futuro del cómic, sí... un mojón pa ellos.
qué se habrá fumetti el quesada?
Muy chulo pero me quedo con lo de siempre llamalo nostalgia.XD
Si algo se agradece a los de la Marvel es que tengan ese instito innovador siempre puesto en su clara intencion comercial.
Sus lineas tsunami, MAX, y demas, son sintomas de una empresa preocupada por renovar de verdad.
En ese sentido es agradecido. Seria compararla con la otra major, la DC, que tiene a su VERTIGO para experimentos, para comprobar cual tiene una actitud mejor con el publico.
¡Un saludo!
Salva War al habla...
Hombre, realista lo que se dice realista si que va a ser la historia, porque el Hulk ese de músculos cero. Más bien se parece a mi amigo "El Maga" que es pintor (de los de brocha gorda), y que sí, que está fuerte, pero a lo bestia (tipo albañil o camionero).
La verdad es que da más miedo que el otro... ;-)
Nota: Y cuando digo "miedo" me refiero al amplio sentido de la palabra. ¡Vaya mierda va a ser eso! ¿cómo lo van a llamar "fotonovela gráfica"? ¿Su edición en España la hará la editorial Anagrama?
me ha recordado en un primer momento a la segunda parte de Ghost in the shell(el cómic se entiende-aunque podría aplicarse a la peli también-), pero veo que es diferente, esto es un pelín más cutre... hortera diría... es más: tremebundamente "kitsch"
mola, pero vamos si quieren innovar podrían probar a vender cómics... no sé, con superpoderes, el de superman ligero como el viento, el del incredible hulk de cartón piedra, el del capitán américa que destine un % de su recaudación a fines bélicos, conan con grapas de acero puro, wonder woman con tetas, otros que sólo puedan leerse a 20 bajo cero, que ardan al contacto con los seres humanos, que... que se tiren peos, yo que sé, será por inventar
Saludos membrales.
Slt.
¡Genial! Y al revés, que alguno de los que te chupan la sangre sea de Drácula, que alguno de los que se leen a supervelocidad sea de Flash, qué sé yo...
¡No hombre no! un planteamiento así derivaría en un monopolio... ¡TODOS los cómics serían porno!
perdon perdon!! ¿esto no es una sugerente prueba de que en unos cuantos años mas, con las nuevas versiones del Poser (o similares) va a desaparecer, o se va a COMER a cierta parte artesanal de la industria!!??!!??
las revistas porno son fotonovelas ¿no?
:-)
perdon, quiero decir cuando el Poser o programas similares adapten/mejoren/agregen herramientas para produccion de comics... no va a determinar la desaparicion de cierta forma de produccion?
Cuando hace unos meses conoci el Poser, EN EL ACTO pense que estos softwares "de reutilizacion", cuando evolucionen un poco mas, iban a incidir notablemente en el sistema de produccion de comics
Bajo mi punto de vista, y hago de agorero, ese tebeo hecho en plan fotonovela quedará como algo anecdótico en la producción de cómics, y más si hablamos de Marvel. Primero porque una fotonovela poco tiene que ver con el cómic salvo que le imite expresamente (de hecho, en esas páginas se imita el tipo de montaje del cómic), y segundo porque una sucesión de fotografías no pueden competir ni en expresividad ni en nada con el dibujo de un cómic. ¿Desapareció la pintura tras la llegada de la fotografía? Err.. más bien no, ¿verdad?
Pues no creo que el cómic "peligre" por una fotonovela. De hecho, pienso que la fotografía en secuencia, para recrear o evocar una acción, no funciona. Una ristra de fotos una otras otra se anulan a sí mismas. Con el cómic dibujado esto no pasa (siempre que la página esté bien planteada y dibujada, claro).
Que el dibujo se haga a mano o directamente a ordenador no cambiará eso mismo, que es algo que está dibujado. El poder del dibujo es algo que ha fascinado siempre al público, y continará haciéndolo.
En cambio, la fotonovela se puso de moda en Europa hace ya mucho tiempo, pero hoy día, y teniendo en cuenta el tipo de producto que se hizo con ella, está en completo desuso. Aunque, ya lo vemos, en Marvel parece que se han enterado ahora del invento.
"las revistas porno son fotonovelas ¿no?
:-)"
ja, ja. Bueno, mira, a ese tipo de "fotonovelas" parece que les va bien el invento, no? No están en desuso.
"una fotonovela poco tiene que ver con el cómic "
Explicate mejor. ¿Quieres decir que la fotonovela no es cómic?
¿Por qué?
O explícate tú, mejor.
Quiero decir que, sí, podemos incluirlo en una definición amplia de cómic como sucesión de imágenes en secuencia deliberada y etc., no me importa.
Lo que yo quería decir es que el efecto de una fotonovela -o cómic con fotografías, si lo prefieres- nada tiene que ver con el que provoca un cómic dibujado. Aunque en ambos haya "viñetas" y el tipo de montaje sea similar (como lo es en esas páginas de 1985 que tenemos en el post).
La frase completa era ésta, vm:
"Primero porque una fotonovela poco tiene que ver con el cómic salvo que le imite expresamente (de hecho, en esas páginas se imita el tipo de montaje del cómic),"
Pero, adelante, hablemos.
No estamos hablando de que el cómic peligre por la fotonovela... En absoluto. Dios nos libre. Yo soy de tu parecer; prefiero el dibujo, más que por su expresividad (no me entiendas mal, el dibujo es pura expresividad) por su "iconicidad"
Pero una fotografia SI puede competir en expresividad con un dibujo, no desposeamos a estas alturas a la fotografia su condición de arte (cuando se realiza con este propósito, claro). Más cuando tenemos ejemplos de grandes aetistas multidisciplinares que han sido grandes dibujantes y/o pintores y a la vez, grandes fotografos, eligiendo una opción expresiva u otra en función de la obra que realizaban.
Otra cosa es la utilización tradicional que se ha hecho de la fotonovela y la calidad de las fotos utilizadas, el lenguaje y las historias. Todo lamentable salvo alguna excepción. Como ya apunté por ahí arriba me parece una especie una hija mestiza del cómic sin entidad propia. Pero no nos cerremos en banda a ninguna forma expresiva... Aunque estos ejemplos de Marvel tengan una pinta que...
"Pero una fotografia SI puede competir en expresividad con un dibujo, no desposeamos a estas alturas a la fotografia su condición de arte (cuando se realiza con este propósito, claro)."
por supuesto!! Nada más lejos de mi intención. Tengo libros de fotografía en mi casa, etc.
Quiero decir que, personalmente, creo que la fotografía en secuencia, para contar una historia, no suele funcionar. Por eso lo de "se anulan unas a otras". No suele funcionar... Hasta que viene un genio y te deja tirado con una obra increíble, claro.
Pero, de momento, como tú dices, Joan, lo que hemos visto de fotonovela en general tira patrás... Y esto de Marvel no parece -por lo que han colgado de momento- que vaya a ser el caso contrario.
"Quiero decir que, personalmente, creo que la fotografía en secuencia, para contar una historia, no suele funcionar"
Pues tienes razon. O directamente no funcionaria o habría que intentarlo por la vía de hacer un uso muy expresionista de la fotografia, crear un distanciamiento respecto al "realismo" de este medio. En otras palabras, no cargarnos esa cualidad icónica del dibujo utilizando esas "afotos" que podemos ver en las fotonovelas al uso. De todas formas, sería dificil que a nivel icónico y narrativo una foto funcionara tan bien como un dibujo.
En EL FOTÓGRAFO (Glénat) se las han apañado para meter fotos en la secuencia. Claro que no es una fotonovela. Primero porque el dibujo, las viñetas dibujadas, sigue siendo el soporte principal de la historia, y es la secuencia dibujada la que marca el ritmo y narra realmente la historia. Las fotos suelen hacer más bien de contrapunto a eso y no articulan una verdadera secuencia, aunque.... a veces sí.. Bueno, es que habría que hablar mucho de este tebeo. Porque cada vez que lo releo, más complejo formalmente me parece.
joder que si hay secuencias hechas con fotos en EL FOTÓGRAFO.....lo he sacado de la estantería y hay un montón de ellas. Lo curioso es que, claro, son fotos no hechas pensadas para hacer deliberadamente una "fotonovela", como esto de Marvel, sino fotos "normales" de un fotógrafo que han sido utilizadas luego para un cómic sin que estuvieran pensadas para ello... y ya ves, un ejemplo de talento que desmiente la regla general. Porque el tebeo éste a mí me parece una pasada.
la verdad es que la foto en el cómic puede dar mucho juego cuando no resultar de lo más resultona
en la espinaca de yukiko u otros cómics de Frédéric Boilet se nos presentan fotografías dibujadas(aunque las dibuje de cabeza), claro que ese es un cómic realista y supongo es más fácil integrarlas pero vamos... que es una fotonovela también(más o menos-más menos que más-)y ya veis
Slt.
yo creo que la foto genera una tensión quela hace muy particular, y es la contradicción de ser, inevitablemente, un momento captado, un lapso mínimo de tiempo (lo que da de sí la velocidad de obturación) en contraste con lo que esa composición nos cuenta. Una foto, en ese sentido, participa de los valores de la pintura al uso al contar mucho con una sóla imagen. Y su peculiaridad es que dicha imagen, al final, es un clik. Me da igual que sea una foto de estudio, montada la escena e iluminada, o de calle. Luego viene el trabajo de revelado, virados etc. Pero en principio la obra nace invariablem,ente de captar determinado instante (es su particularidad).
Una viñeta no es la captación de un instante, es otra cosa. Es la representación de un instante, o de varios instantes (una viñeta con un bocadillo ¿es un instante o un lapso más amplio)?
Por eso creo que Pepo tiene razón. La fotonovela es otro algo, tiene, posiblemente, sus fundamentos, pero en ellos hay diferencias con la secuencia dibujada.
El Fotógrafo, el cómic, es ortra cosa (me enlazo, con permiso, y evito repetir mi rollo:
http://estodigo.blogspot.com/2005/12/el-fotgrafo-1-de-guibert-lemercier-y.html
Cierto. Una viñeta dibujada tiene esa cualidad: puede ser un instante fugaz o puede ser un lapso temporal mucho mayor. Utilizando un simil cinematográfico podríamos decir que una viñeta puede ser un plano, pero también puede ser un plano- secuencia. Sin embargo, creo que incluso utilizando la fotografia se podría hacer esto
"Sin embargo, creo que incluso utilizando la fotografia se podría hacer esto."
Claro, porque...una foto con un bocadillo ¿es un instante o un lapso más amplio?
Otra cosa es que la cosa, con fotografías, funcione mejor o peor que con dibujines, pero ser lo mismo lo es, vaya, que al fin y al cabo no dejan de ser, las unas y los otros, imágenes estáticas colocadas formando una secuencia. O sea, cómic.
Un saludo.
P.D.: Hoy he visto, en cierto seminario universitario sobre el cine y la mujer, mi primera película de Tarkovsky, ya que lo citaban, creo, hace poco. Aunque la experiencia ha sido curiosa, está claro que no es el tipo de cine que más me interese, no.
¿qué película era, por curiosidad? Yo he visto de él SOLARIS y SACRIFICIO.
"El Espejo" ("Zerkalo" en el original), de 1975.
Si le digo la verdad, la película me ha dejado bastante indiferente. Lo cual no deja de resultar curioso, por otro lado, si se tiene en cuenta que su discurso inconexo, y onírico, y todas esas gaitas, lo que parece buscar, precisamente, es una respuesta emocional en el espectador, a través de las imágenes, y por encima de todo, olvidando planteamientos más convencionales.
Pero bueno, también es verdad que a mí el rollo este surrealista y tal nunca me ha tirado. Debo tener el subconsciente atrofiado, o algo así, porque cada vez que apelan a él me quedo igual que estaba, en fin. Bueno, no; un poco más aburrido, si acaso.
Y si encima con todas las referencias culturales rusas, que nos pillan así como a años luz de distancia, nos quedamos cogiendo moscas, pues apaga y vámonos (y eso que muchos de esos detalles los ha explicado después el señor Rafael Llano Sánchez, autor de una monografía sobre el director, que ha venido a presentar la cinta, que si no sí que me voy de allí igual que entré, vamos; es lo que tiene, supongo, el arte este tan moderno: que necesita manual de instrucciones).
Un saludo.
buenos días:
Alfred: "Otra cosa es que la cosa, con fotografías, funcione mejor o peor que con dibujines, pero ser lo mismo lo es, vaya, que al fin y al cabo no dejan de ser, las unas y los otros, imágenes estáticas colocadas formando una secuencia. O sea, cómic"
No, no creo que sea lo mismo foto que ilustración aplicadas en secuencia cómic, porque con viñetas dibujadas no puede surgir la tensión. No sé si me explico, vamo a ve... La foto puedes cogerla, desnaturalizarla (con corel está al alcance de todos), secuenciarla, meterle bocatas...lo que quieras. Pero su ORIGEN, su 1ª instancia, es y nace de, algo totalmente distinto a un dibujo. Y en ese sentido genera, además, un discurso diferente, una tensión (por mínima y disimulada que esté al final del producto tratado y desnaturalizado) que no se da en una secuencia hecha a base de dibujos. Es inutil intentar desvincular Foto de Instante Captado, porque inevitablemente surge, aunque sea reducido a una mínima expresión, la idea. Porque es inherente al hecho físico de sacar una foto. Y en la imagen dibujada eso ni existe...por SU naturaleza, tan opuesta a la de la foto.
¿ello hace imposible la idea de cómic fotográfico? Hombre, yo confío en el talento, y seguro que alguien podrá lograrlo...pero lo veo dificil, porque al final de todo es inevitable, ante una foto o sucesión de fotos, volver al principio, al clik. Supongo que lograrlo pasa por plantearse estas contradicciones, y no en decir (a lo Marvel) UAU, mooola, it's real!!!
la solución es una fotonovela de sin city
Slt.
"la solución es una fotonovela de sin city"
Ya se ha hecho. ¿O no vio usted la película?
Un saludo.
sí la vi, lo que me refiero es que ahora cogeríamos la película que es un calco animado del cómic y hacer del calco del còmic un calco y... volver al producto original sólo que... con...
bah, demasiado retorcido, dejémoslo
Saludos membrales.
Slt.
Publicar un comentario