LA RESTAURACIÓN, SEGÚN SEÑOR PUNCH
ma
El asunto PRÍNCIPE VALIENTE está al rojo..... y yo que aún ni lo tengo, no puedo pronunciarme sobre el tebeo.
Sin embargo, sólo por lo poco visto (publicidad) y leyendo los ya muchos comentarios, sí que puedo permitirme hablar de lo que conozco. Porque yo he estudiado Historia, especialidad Arte, y luego, y sobre todo, Restauración de Arte, y trabajé en restauración los suficientes años como para poder decir que, de eso, yo sé algo.
Me fascina la recuperación de clásicos, pues evidencia lo particular del medio. Pero ante todo creo que habría que hablar de recuperación, o recreación. No restauración. Porque se restaura sólo original artístico. La mano del técnico irrumpe con osadía en el espacio físico de la obra: limpia sus barnices, recupera el soporte perdido, asienta esas policromías que en su día fueron aplicadas con maestría y que hoy están a punto de caerse, como un polvillo reseco.
Y luego, tras Conservar, viene la labor de Restaurar, siempre escapando de falsificar (la mano del restaurador nunca se confunde con la del artista). Una vez devuelto el esplendor a lo que el artista nos dona, se debe conseguir que lo perdido (esos blancos en medio de un cuadro) no se vea como insultantes pérdidas, o agujeros que rompen la unidad. Ésto, por no falsificar, se hará SIEMPRE recurriendo a técnicas diferentes a las empleadas por el artista (ergo, no usarás óleo para restaurar pérdidas en un óleo, optando por acuarela, maymeris o lo que sea).
En restauraciones cinematográficas, donde también existe un soporte físico concreto (recuerdo la aparición hacia el 84 en un frenopático de una bovina original de la JUANA DE ARCO de Dreyer, su recuperación-estudio-restauración nos permite hoy conocer esa maravilla), también podemos hablar de trabajo de restauración, con particularidades, seguro.
Bueno, al final quiero explicar que en los cómics el arte no es 100% un Objeto, porque el resultado final es una mezcla de planchas originales, "El Pluma", unas indicaciones de color... y todo junto impreso en cientos de soportes... Vamos, que el cómic es, más que otros muchos, un arte industrial. Hombre a veces no, cada plancha es dibujo-tinta-color directo. Podrá restaurarse cada plancha, entonces... y también, ay, falsificarse.
Se puede restaurar, en este sentido, un original de Foster.
Pero ¿cómo se restaura PRÍNCIPE VALIENTE, la obra completa? No, no es eso... se puede Recuperar el cómic. Eso ha hecho Adolfo García (pues supongo que ni se acercó con un hisopo, disolventes y pinceles a las planchas de Foster) al recuperar las páginas. Ha estudiado originales, ha buscado fuentes y ha reinterpretado la obra, las Sundays publicadas originalmente, desde su criterio, respetuoso o blasfemo, eso ya no lo puedo decir.
Y sigo pensando que hay en todo esto un campo de estudio, en la recuperación de cómics, en metodología y criterios, que está absolutamente virgen y que, lo siento, cuatro gatos que "bloguean" no son quién para hablar de ello. Como muy bien has defendido en otras ocasiones, son necesarias cátedras, estudio universitario. Y no hay (¡¡¡Ay!!!)
Puesto que no se puede hablar de restauración sino de recreación, hay que defender más allá de gustos (si la línea de la tinta es nítida, lo es) y criticar sin tirar de la opinión de cada cual (vale, yo también desearía una reproducción a Gran Formato, pero eso es opinable), y aquí hilas fino al hablar de la iluminación (que un rostro se ilumine por un foco y las piernas por otro... podemos decir que es fallo técnico... máxime cuando conocemos la primera edición de prensa y sabemos que no era así, y se presume que esta intervención -de ello se vanaglora- quiere rescatar los valores de la obra de Foster).
_________
Señor Punch opina sobre la labor de "restauración" en el cómic. Y ahora, Punch, te reto a intentar extrapolar el concepto "restauración" (en equivalente) a la labor que se hace para hacer nuevas ediciones de cómics clásicos. Donde, en efecto, como dices, no se "restaura" las páginas originales, sino el material que va a imprenta. Puesto que el cómic es, claro que sí, un arte aplicado o industrial, y el objeto artístico es el tebeo publicado.
21 comentarios:
"Y sigo pensando que hay en todo esto un campo de esudio, en la recuperación de cómics, en metodología y criterios, que está absolutamente virgen y que, lo siento, cuatro gatos que "bloguean" no son quién para hablar de ello."
Pues vaya, no se si era tu intención, pero el caso es que te ha quedado bordado ese desligitimador y casi despreciador "cuatro gatos que bloguean"...
¿Y quién, según tu, esta legitimado para hablar de restauración de cómics?
Que yo sepa, estamos hablando de un cómic restaurado donde se han aplicado unos criterios muy, muy discutibles y como tales, provocan discusiones, todas ellas legítimas.
El Descendimiento de Van der Weyden ha quedado primorosamente restaurado. Mi copia en DVD del Metropolis de Fritz Lang restaurado es impresionante. No se ha creado ninguna polémica sobre estas obras porque se ha aplicado una restauración con rigor, algo que no se puede decir de este Príncipe Valiente.
De todas formas todo este tema daría bastante que hablar porque para las dos intervenciones anteriores se han empleado fondos públicos.
Los poderes públicos, las fundaciones privadas, los grandes estudios cinematográficos, todos destinan grandes sumas a la restauración e investigación de todo tipo de obras (pintura, obra gráfica, escultura, arquitectura, fotografia, soporte cinematográfico y fonográfico, muebles, libros, etc, etc, etc) pero nadie se acuerda de los putos tebeos y sí en cambio de todo tipo de "arte industrial" o reproducible (o llamese como se quiera) que si seria equiparable al cómic o incluso piezas de diseño industrial (maquinaria, aviones, coches, barcos...)
¿Quién va a invertir la cantidad de tiempo y dinero necesario en restaurar un cómic (y no uno cualquiera sino un clásico universal) con los mismos criterios empleados en -pongamos como ejemplo- el Descendimiento que se hizo en el museo de El Prado?
¿Y de quién es responsabilidad restaurar el Principe Valiente, una de las obras cumbre de la cultura popular del siglo XX? ¿De los poderes públicos de USA? ¿De la misma Unesco que sufraga intervenciones en otros campos? ¿De los actuales propietarios de los derechos de la obra? ¿De un solitario colorista que a título individual y con más coraje que fortuna ha emprendido esta titánica labor?
pues yo creo que Punch suscribiría tu brillante comentario. Yo desde luego lo hago.
El mismo Punch también bloggea, así que no creo que su intención fuera "despreciarnos" a los que estamos opinando.
En efecto, quién debe restaurar un clásico así. Y si el trabajo ha quedado en manos de un solitario esforzado, ¿por qué es? La respuesta la sabemos todos.
Lo que está claro es que, si nadie ni critica dice nada, hay muchas más posibilidades de que las cosas se sigan haciendo de este modo y no del que debieran.
La Biblioteca del Congreso debería preservar ciertas obras, igual que hace con el cine. En cualquier caso muy buenos los dos comentarios, el de Punch y el de Anónimo. La mayoría de los lectores de comic de a pie desconocemos, creo yo, como se reproducen los colores en un comic, apenas imaginamos que es un fotolito. Yo ni siquiera entiendo como opera el photoshop. Ahora, gusto tenemos todos, y criterios más o menos adecuados. Yo aún no la he visto, pero si un color rompe volúmenes, no gradúa bien la luz, no tiene sentido dramático, rompe el ritmo, llama la atención sobre lo anecdótico y la desvía de lo principal, en fin, parece una chapuza, y sin embargo, para muchos es la mejor edición de PV en España. Los colores sosos y malos no parecen llamar tanto la atención, pues anda que no hay malos colores en ediciones de Grijalbo de otros clásicos
Pepo, es la pregunta del millón y a eso me refería: es tema de estudios, de tesis, de investigación, de contrastar opiniones por parte de los teóricos de un modo interdisciplinar.
¿Cómo se Recupera un Valiant? Creo, y por eso no gusta esta edición de Planeta, que lo primero es entender que el resultado final debe recuperar los valores de la edición original, o, más dificil, la que hubiera querido el autor (sí, es dificil, y pasa por un trabajo de investigación histórica que dificilmente va a llegar a buen puerto...así es la historia, flexible).
Lo que no veo claro es que en una "restauración" cante la interpretación del modo que, parece, lo hace esta edición de Foster.
Anónimo´"¿Y quién, según tu, esta legitimado para hablar de restauración de cómics?"
Ese es el tema. No existe nadie...porque el asunto, temo, no ha sido objeto de verdadero estudio (ojalá me equivoque). Una cosa puedo asegurarte: la restauración, más que una cuestión de criterio o de opinión (o además de) es un conocimiento tecnológico, químico, biológico. Todos los blogueros podemos "opinar", claro, en el sentido de si nos gusta o no. Pero admiteme que tú, salvo que seas licenciado o diplomado en Restauración como yo, no sabes restaurar ni tienes criterios al respecto. ¿Hablamos de trateggios?. Me entiendes lo que quiero decir con lo de cuatro gatos, ¿no?. No es despreciar nada n a nadie, es que se precisa que teóricos de l cómic, historiadores y restauradores...se dediquen al tema en algún momento.
Y no me tires de la lengua sobre el patrocinio de las instituciones en la restauración (tampoco viene al caso) o tendría que hablar del desastre que fué esa Gran Restauración de las Capillas de la Caterdral de Santiago del 99,una mierda (trabajé en ello, no opino, conozco), pantomia grandilocuente para la foto Xacobea, o de las varias falsificaciones que he tenido que perpetrar (ya no estoy metido en el mundillo, me salí, harto de otras cosas)
"¿Quién va a invertir la cantidad de tiempo y dinero necesario en restaurar un cómic (y no uno cualquiera sino un clásico universal)" Pues eso decía: falta eeso. Pero empezando porque faltan criterios, investigación...
De todas formas, Anónimo, te hago incapié en lo que he escrito: puedes restaurar un original de Foster, o cien mil. Pero un cómic, al ser inmaterial, una suma (lápiz, tinta, color indicado a imprenta...) no se entiende como restauración, sino reconstrucción. Supongo se puede escanear un original para, sobre eso, currar...pero una restauración de arte es otra cosa...
PD: imposible corregir, me voy...eespero sea legible y no meta gambas (disculpas anticipadas)
Saco tiempo y recalco: TODOS estamos legitimados para opinar de lo que nos gusta o disgusta, claro. Pero si hablamos de Criterios de restauración, pues creo que para establecer una base teórica sobre recuperación de cómics, tanto en el sentido estético como en el técnico, es necesario tomar en serio el tema (y los cómics mismos) y que existan estudios específicos, investigación seria, congresos en los que se encaren desde expertos en cómic clásico hasta técnicos en restauración.
Ahora bien, que el resultado de una restauración guste o no a cualquiera es respetable. Otra cosa es que esa intervención se ajuste a un criterio consensuado, estudiado punto por punto y discutido por profesionales.
Luego todos somos libres de decir que nos parece un truño, pero desde la seguridad de saber que, tras ella, hay mucho trabajo, serio, cauto, hecho por profesionales.
Nos leemos.
...por cierto...
las instituciones, en tanto no vean que el cómic lleva a foto, esto es a rentabilidad electoralista, ni un duro ponen. Ni en ésto ni en nada. Pena, porque sería bueno, ¿no?
Bueno, tiempo al tiempo.
" y sin embargo, para muchos es la mejor edición de PV en España."
Santi, creo que ésta puede ser la mejor edición de PV, tiene todas las papeletas. Únicamente, es mi opinión, creo que tienen que corregir el tema del color. Porque canta demasiado. Se trata solamente de hacer menos virguerías de ordenador, sólo eso. Por lo demás creo que el trabajo es muy bueno, así que no hay por qué cargárselo sólo porque el color esté sobretrabajado porque, ay, es la Tentación Photoshop. Los que trabajamos con él sabemos bien qué significa eso de la paleta de millones de colores y las múltiples herramientas (pinceles húmedos, secos, aerógrafo, etc.) que trae el programita de marras.
Y, claro, estás coloreando no una obra tuya, sino algo hecho en 1937-38.
>>En efecto, quién debe restaurar un clásico así. Y si el trabajo ha quedado en manos de un solitario esforzado, ¿por qué es? La respuesta la sabemos todos<<
Este es un muy buen punto para discutir!
Lo que se está comentando y matizando sobre la restauración o recuperación es interesante pero el hecho es que el tebeo ya está editado y ya no le quita nadie el aerógrafo.
Lo que yo me pregunto es quien es el tipo que se levanta un día por la mañana, recibe esas páginas coloreadas así y se dice "oh, rayos y retruécanos! esto es justo lo que los lectores quieren!". Y por otra parte también me pregunto que hace ese tipo tomando decisiones sobre formas de editar a Hal Foster en lugar de... no se, editar "Españísima".
Que no es que se muera nadie por tener el Príncipe Valiente con un color pestilente pero, vaya, que se podía haber evitado poniendo un mínimo de criterio y cuidado en las cosas.
un saludo
">>En efecto, quién debe restaurar un clásico así. Y si el trabajo ha quedado en manos de un solitario esforzado, ¿por qué es? La respuesta la sabemos todos<<
Este es un muy buen punto para discutir!"
Bueno, yo me refería sobre todo a por qué esta "restauración" de un cómic no se hace por profesionales adecuadamente pagados, como con otras obras.
He subido dos páginas al post. En una, cielos multicolores, nubes algodonosas fotorrealistas y reflejos tornasolados en los charcos del mar.
En la otra, el color está más equilibrado en toda la página, pero ojo a la viñeta de Val con el yunque. Puro Photoshop.
todavía me sangran los ojos después de ver estas dos páginas, buf, qué fuerte. Pero la línea se ve mejor que nunca, eso es verdad. Pero qué pedazo de dibujante!!!!!!!!
***si se repite el mensaje i'm sorry***
>>por qué esta "restauración" de un cómic no se hace por profesionales adecuadamente pagados, como con otras obras.
no sé que obsesión teneís con el dinero, es mucho mejor hacer las cosas por amor al arte, este tío lo ha hecho muy bien, lo puede hacer mejor pero bueno... es la primera vez, a lo mejor ha sido un poco doloroso, la ha jodido a base de bien, pero ya ha dilatado y vereís como la próxima vez le mete mano con más soltura, la cosa no pinta mal, si comparamos con la obra original desde luego que no hay color, pero si no la conociéramos seguro que su trabajo no nos parecería tan malo
ya basta de insultarle, me parece un tío bastante profesional, muy competente, y no sólo eso si no valiente como el mismísimo Harold Foster en sus años mozos, ya digo que virgen en esto(y debiera haberse desvirgado con otra obra de menos trascendencia)pero todo el tema este de la "reproducción" es bastante virgen, queda disculpado pues
en cualquier caso, a mi me ha gustado
Adolfo García, si estás por ahí, gracias
-Adolfo García: estoy aquíííí... de nada, al menos tú me comprendes, ayss, snif.
Tranquilo tío, son unos putos gafapastez, no hagas caso colega.
-Adolfo García: tozumuertohtohconcopypastegusanoide
Ya ya, venga ya, galletita y a omí
Saludos membrales.
Slt.
Buen post... y buena réplica.
(Yo tampoco he visto mala idea en lo de 4 gatos...)
Acerca del respeto, lo canónico, y sobre todo lo legal, comparen con Tintín, y me dirán...
Un saludo.
A servidor todo esto le da igual porque ACABO DE LLEGAR DE ANGULEMA y allí hay tantos tebeos de tantos colores que nadie habla de esto de Foster.
jeje, que chulito el nihil
pos que sepas que yo tenía "invitación" y ni he ido
Saludos membrales.
Slt.
no pesi, no la hay. Faltaría.
Pos has hecho bien, porque nos cayó una nevada que pa qué.
A veces hay que aplicarse contundentemente, dejar las cosas claras. Ese color es un crimen gráfico que destroza el trabajo de Foster. Es lamentable. Y la culpa no es del colorista, pobre, que seguramente se ha empleado con esfuerzo y ha hecho lo que sabía, sino del ignorante del editor que ha perpetrado el crimen. Más de un editor necesitaría un cursillo para enderezar su ignorancia gráfica y artística.
Un dibujante (que se pensaba comprar la edición hasta que la vió).
Sin actualización desde el domingo...
Espero, Pepo, que la lamentable reacción de algunos individuos en la discusión fosteriana de La Carcel no haya minado tu moral y mermado tu afán agitador.
Al margen de que esté yo a favor o en contra de tu postura, que no lo tengo del todo claro, auqnue más bien no.
Yo más bien tampoco... y suscribo lo dicho por Edén (bueno, lamentable...no; o no me parece; diría que extemporánea, sí, y hasta un punto irracionalista -con la excepción de José Pablo Vergara, exquisitamente educado en todo momento-. Pero, bueno, le puede pasar a cualquiera, y quien esté libre de pecado etcétera).
Un saludo.
bueno, gracias, me váis a hacer derramar una lagrimita... ;-)
No, en serio, que sí, pero que no, que no actualizo porque tengo mucho trabajo. PRECISAMENTE ahora mismo iba a hacerlo con el mismo debate, porque resulta que Álvaro y yo hemos estado hablando en privado, vía mail, sobre el tema.
Por supuesto, la cosa en PV no está clara, y ni yo mismo estoy seguro. Ya lo dije, ahora lo voy a decir en el nuevo post, que PV es algo inclasificable, un híbrido rarísimo... yque por supuesto no es casualidad, ni es así porque Foster "no supiera", sino algo deliberado. Pero dejemos la palabra a Álvaro, que lo explica muy bien.
Pesi, no pasa nada si la gente a veces se -nos- excedemos. La cuestión es que luego se pase la calentura y no llegue la sangre al río. No sé, supongo que a veces uno es demasiado fan y esto le ciega a uno... la verdad es que lo que más me chocó fue el hecho de que se tomara como afrenta el cuestionamiento de si PV es cómic o no... como si eso afectara a la calidad de esta obra, que yo desde luego no pienso discutir porque me gusta mucho, y a veces, muchísimo.
Como si, por cierto, no se hubiera cuestionado otras veces en el pasado si PV es o no historieta....
Me parece un tanto alucinante casi todo lo que he leido por aqui. Soy un amante de los comics desde antes de leer (me los leía mi padre mientras yo veía las imágenes). Tengo o he tenido todas las ediciones del Principe Valiente, al que considero uno de los mejores comics que ha dado este Arte (no tengo ninguna duda que lo es), yo diría entre los cuatro o cinco mejores publicados.
Por supuesto, prefiero el color a la edición original en blanco y negro, le da inmensamente más vida a la magnífica obra de Forster. Yo si he comprado, leido y comparado. La restauraciòn/recreación de Adolfo García me parece magnífica,(nada es perfecto) y sin lugar a dudas la mejor que se ha hecho de esta obra en este país (recordemos Burulan Ediciones o la terrible del 88 de ediciones B (solo se podía salvar la encuadernación). No se de cuando es este Post, pero lo que me parece terrible es que apartir del volumen 3 se retome la edición de Ediciones B, con mejor papel eso si, pero con una recreación cromática peor aun que la que nos ofreció esta. Nadie dice nada de esto. Yo lo considero casi un timo sobre todo a los subscriptores de la obra no muy avezados a los que me temo les van a dar gato por jamón de Teruel. Solo una cosa más, el detallismo conque ha trabajado, la continuidad colorista, la recreación de ambientes naturales me hace pensar que este hombre ha hecho un magnífico trabajo del que Foster estaría orgulloso sobre todo si este hubiese visto las animaladas que se habían hecho en este país con anterioridad, de su obra cumbre.
Por cierto tengo el Doctorado en Bellas Artes.
M
Publicar un comentario