TIGRES, LEONES...
Hace tres posts defendía la posibilidad de comparar, de igual a igual, el nivel artístico de alguno de los mejores tebeos publicados en España este año (ojo, cinco o seis como mucho de mi lista, no esa lista completa) con el de las mejores películas estrenadas aquí en 2005. Y, en algunos casos, ganan los tebeos. Se pongan como se pongan los Guardianes de La Palabra.
Pero esta afirmación, para que no se quede en simple boutade, hay que argumentarla. Así que me hago un mad mix de mí mismo basado en los comentarios que ya vertí en el cuadradito, y vamos a ello. Juguemos, como los niños pequeños, a ver quién es mejor, a comparar lo que no hace falta comparar, por puro orgullo vanidoso. A ver quién la tiene más grande.
...TODOS QUIEREN SER LOS CAMPEONES...
Tomemos como ejemplo de mi lista a RUBIA DE VERANO, de Adrian Tomine (La Cúpula), un tebeo que está mejor escrito y transmite mucha más chicha que la mayor parte del cine indie USA del año pasado y de éste. Y desde luego, más que FLORES ROTAS y LOST IN TRANSLATION juntas, ya que, eso me parece, la comparación viene a cuento. De hecho, yo diría que las mejores historias de Tomine no tienen nada que envidiarle a un buen relato corto de Raymond Carver. Y eso no quiere decir que Tomine le imite, hablo de parecido nivel artístico, no de similares estilos. De construcción de escenas y de personajes, de diálogos, de elipsis, de temas y de capacidad para tratar esos temas con la hondura y los matices de los mejores escritores -de literatura digo- contemporáneos. Y todo eso lo consigue Tomine con sus propias armas, las de la historieta, sin imitar el lenguaje literario, sin escribir largos y "buenos textos literarios".
Tomemos otro ejemplo de la lista. ISAAC EL PIRATA 3, de Christophe Blain (Norma). Desafío a quien quiera a comparar cómo están escritas las escenas de sexo y amor (o ambos a la vez, depende del caso) que aparecen en este álbum con el libreto de las escenas de amor/sexo de cualquier película de 2005 que las tenga. Desde luego, las de Blain son muy superiores a las de films como FLORES ROTAS o ENTRE COPAS, que ya las quisieran para sí. Así lo veo yo, sin sobrevaloraciones absurdas. Que para rajar de tebeos (o de películas) que me parecen malos, me basto yo solito. Es que, de hecho, el guión entero de este tebeo resiste la comparación con el de cualquier película actual. Dicho no por mí, sino por un guionista de cine profesional, que se quedó maravillado cuando se leyó este tebeo.
(montaje de viñetas de ISAAC EL PIRATA 3, hecho con dos viñetas consecutivas y una tercera sacada de otra página)
Pero, para muestra, un botón. Página 12 de ISAAC EL PIRATA 3, pinchen para ampliarla y leerla:
También podemos jugar a comparar la construcción del guión y la densidad dramática que tienen LOST IN TRANSLATION (mejor película de 2004, según muchos), EL AURA (2005) o FLORES ROTAS (2005), con la construcción y densidad dramática que consiguen AGUJERO NEGRO, EL FOTÓGRAFO o ISAAC EL PIRATA 3.
AGUJERO NEGRO (La Cúpula) es, verdaderamente, lo mejor que ha firmado nunca Charles Burns. Y, puestos a comparar con David Cronenberg, con el que siempre ha presentado ciertos puntos en común (esa fijación temática por la "enfermedad" y la "mutación" como metáforas), pues diré, sin exagerar lo más mínimo, que Burns le ha superado artísticamente, a juzgar por las últimas películas del director canadiense.
Sólo hay que leerse AGUJERO NEGRO para comprobar la capacidad poética y simbólica de Burns para hablar de temas humanos verdaderamente profundos, y hacerlo además desde un lenguaje visual y metafórico absolutamente personal, sin parangón al de ningún otro autor ahora mismo, y no me refiero sólo al cómic. Una capacidad para alcanzar profundidad, síntesis, abstracción y universalidad desde lo particular, todo a la vez, con una exactitud evocadora digna de los mejores escritores literarios. Y todo ello, de nuevo, desde el lenguaje del cómic, es decir, mediante combinación de texto e imagen, montaje de viñetas, puesta en página. A mi entender, este tebeo ha pasado ya a la categoría de clásicos del cómic, y como tal será recordado dentro de unos años.
¿Qué no me creen? Pinchen, pinchen:
Por su parte, EL FOTÓGRAFO (Glénat) no es ya que abra una nueva vía formal por la combinación de viñetas y fotografías, es que hay que leerlo para creerse lo bien que está escrito el guión de Emmanuel Guibert (basado en las historias reales de Didier Lefèvre). Vaya escenas, vaya diálogos. Y cómo está "dirigido" luego ese guión por el dibujante Guibert, claro. Su puesta en página, planificación, etc. Todo esto sin atender al dibujo en sí mismo, sino a la construcción, al guión, a las escenas. Si quieren más Guibert, prueben a ver si LA GUERRA DE ALAN (2 volúmenes hasta ahora, Ponent Mon) es malo también.
CARLITOS FAX (Eds. El Jueves), de Albert Monteys, también en mi lista, es, bajo mi punto de vista, el mejor tebeo español que se ha publicado en lo que va de año. Por calidad no sólo de dibujo sino de escritura y de construcción, por los gags tan originales y por el subtexto satírico que aborda de modo implícito, sin panfleto pero sí con mucha locura y surrealismo -como hacen los artistas-, los problemas de nuestra sociedad actual: da igual que la serie esté ambientada en un futuro caricaturesco y cómico. Y el guión de la mayoría de sus historietas tiene un nivel similar a un buen episodio de la serie televisiva FUTURAMA, tan justamente aclamada.
GENTE SIN COMPLEJOS
Ahora vamos a mi lista de cine, personal e intransferible. De acuerdo, OLD BOY es muy original y bastante memorable, PRIMER es como mínimo interesante y yo diría que muy buena, al menos a mí me asombró. Y LA GUERRA DE LOS MUNDOS (Spielberg), aún en su imperfección, me parece un peliculón cuyas "metáforas sobre la sociedad americana y el ser humano", por cierto, no han sido destacadas por la crítica tanto como sí en cambio ha repetido hasta la saciedad las que supuestamente posee UNA HISTORIA DE VIOLENCIA. Es la diferencia, supongo, de lo que esperamos de antemano (antes incluso de ver sus películas) de Spielberg y de Cronenberg.
Sigamos abajo por esa lista cinematográfica. AMERICAN SPLENDOR, la película, no está nada mal y a ratos es brillante, a pesar de ciertas frikadas autoconcescendientes propias de los peores tics del cine indie. Me refiero a su regodeo con lo freak por lo freak, como si fuésemos a reírnos de un circo de rarezas, y que no está en el tebeo puesto que quien lo escribe (Pekar) es un frikazo real; un regodeo con el mondo freako, en cierto modo, parecido al cine de Santiago Segura o a lo que hace el "gracioso" Javier Cárdenas con Pozí y otras pobres almas semejantes, ya en la tele, ya en el "cine" (F.B.I., FRIKIS BUSCAN INCORDIAR). Pero, claro, aquí está todo filmado con una reconocible y aplaudible estética indie.
Sin embargo, las mejores escenas de AMERICAN SPLENDOR, para mi gusto, son las que están sacadas del tebeo... junto a los videos del programa de David Letterman donde intervino el Pekar real, por supuesto, que son lo mejor de la película con diferencia.
Sigamos. SIN CITY es un intento de llevar el tebeo "literalmente" a la pantalla. ¿Y qué se ha dicho de la película, incluso la crítica más ilustre?
Porque resulta que todo lo que hay en el film, me refiero a la esencia, ya estaba en el tebeo de Miller. No es casualidad que la dirección esté cofirmada por él y por Robert Rodriguez.
Si hasta UNA HISTORIA DE VIOLENCIA es una adaptación de cómic que, por cierto, no me gustó. El cómic, digo. Aquí sí que la película supera al tebeo, y de largo. Lo he dicho, que conste.
Esto.... acabo de percatarme de hay tres películas que adaptan cómics que van a quedar, estoy seguro, en las listas de lo mejor del año de las más diversas publicaciones nacionales e internacionales. 3 películas, 3. Y podemos hablar de una cuarta, BATMAN BEGINS, que también, aventuro, va a quedar en esas listas a pesar de ser malísima. Un corta-pega sin pies ni cabeza de varias historias del cómic de este superhéroe. Principalmente de LA SAGA DE R´AS AL GHUL (Denny O´Neil, Neal Adams e Irv Novick, Planeta DeAgostini), una historia de los setenta que, aun dentro de su estrecho marco de obra de género pensada para un público juvenil, es muchísimo más coherente y lograda que esta película supuestamente "adulta". También hay abundantes "préstamos" (échenle la culpa a David S. Goyer, el guionista del film) de un tebeo de fino género negro del cual sólo pueden destacarse virtudes que no repetiré para evitar la pesadez de lo ya dicho y escrito mil veces: BATMAN AÑO UNO (Miller y David Mazzucchelli, 1987; Planeta DeAgostini). Sospecho que el hecho de que esta horrorosa película (qué guión, qué dirección) venga firmada por un "autor" (Christopher MEMENTO Nolan) puede tener "algo" que ver con las inexplicables buenas críticas recibidas.
Así que cuatro de las películas que van a estar, seguro, en esas listas de lo mejor del cine de 2005 son adaptaciones de tebeos. Qué casualidad, ¿no?
A todo esto, ¿quién la tiene más larga?
Es broma.
Sí, pero no tanto.
_______________________________________________
PUNTUALIZACIÓN: ALFRED AL HABLA
"¿Cuatro adaptaciones de cómic, dice?
Ha debido contar mal.
Veamos...Sin City...Batman Begins...American Splendor...Una historia de violencia...
...y OLD BOY.
Sí, está basada en un manga.
En España lo publica Otakuland, creo."
Pues Alfred tiene razón, se me había pasado totalmente. OLD BOY, Garon Tsuchiya y Nobuaki Minegishi, Otakuland Eds.
O sea que son cinco.
_______________________________________________________________
sábado, noviembre 05, 2005
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
46 comentarios:
"Lo de Citizen Kane era por enlazar con el post sobre la infantilidad del comic sobre el desarrollado y maduro cine."
(Thalcave)
Esto me da pie a un tema que yo quería sacar, aprovechando que el Pisuerga, etcétera.
Es que, bueno, mi idea es que mucha gente, no quiero generalizar, pero sí noto yo el fenómeno, mucha gente, digo, tiende a dar mayor seriedad y credibilidad a un guión SÓLO por verlo en imagen real, con sonido, música y actores chachis, que si lo ven en otro formato distinto donde el "director" pueda manipular menos al espectador. Por ejemplo, en el cómic, donde todo queda más a la evocación mental del lector.
Vamos, lo que quiero decir es que las mismas o similares polladas de un tebeo, llevadas y puestas en cine, parecen como más "respetables" y "adultas".
el caso de BATMAN BEGINS es en este caso paradigmático. Te hacen una película que es mucho más mala y ridícula que los tebeos en la cual se han basado (SAGA R´AS AL GHUL y BATMAN AÑO UNO, principalmente, con algunos toques de otras sagas más modernas de Bats), y resulta que, oh, la película tiene una profundidad adulta y no sé qué más. Y lo ha dicho la crítica de cine, no sólo aficionados a los tebeos desde sus blogs.
Pero por favor. ¿Esto qué coño es? ¿es que la gente no tiene ojos en la cara?
FLORES ROTAS, ya lo he dicho en el post, tiene menos profundidad, originalidad y contenido, dónde va a parar, que la más floja de las historietas cortas contenida en RUBIA DE VERANO, de Tomine.
Pero claro, en FLORES ROTAS sale bill Murray poniendo caritas, y lo filmamos todo chachi piruli, y ponemos una música para indies de puta madre, muy bien metida (a lo LOST IN TRANSLATION) y todo nos queda con una "atmósfera" y una "profundidad" de la hostia
.
De verdad que no es por ridiculizarla, que la peli al menos es simpática, vamos, que no es un horror ni mucho menos como algo tal que BATMAN BEGINS. Pero sí es verdura lo que estoy diciendo,creo, sin exagerar tampoco demasiado. Que tiene mucho cuento, vaya.
Y todo eso que "transmite" la película es el envoltorio, y proviene única y exclusivamente de trucos (fotografía oscura y azulada, planos largos y morosos, tempo lento, música lenta también que nos "mece" en la pelícua) que nada tienen que ver con la historia pura y dura de la película, la cual nace en el guión, en los diálogos, escenas y situaciones.
Ayer me decía alguien que me intercambiaba un guión de cine puesto en viñetas y me gustaba más.
Bien, yo juego ahora a lo contrario: el mismo guión, idéntico, de FLORES ROTAS, lo sacamos de su contexto-cine y lo hacemos en un tebeo, y te aseguro que todo el mundo, la crítica de cine también, diría que la historia es "muy de tebeo", es "banal y poco profunda", es "poco adulta".
Y ni una cosa ni la otra. La historia de FLORES ROTAS no es "banal", pero tampoco es el colmo de la profundidad. Es sencilla, medianita, normalita.
¿Cuatro adaptaciones de cómic, dice?
Ha debido contar mal.
Veamos...Sin City...Batman Begins...American Splendor...Una historia de violencia...y Old Boy.
Sí, está basada en un manga.
En España lo publica Ivrea, creo.
Un saludo.
P.D.I: ¿O era Otakuland?
P.D.II: Da lo mismo.
De verdad cree usted que el cine independiente se rie de los excentricos?
Oiga, pues creo que Wes Anderson y Charlie Kaufmann le rebaterian de gustos. Lo siento, Bill Murray me parece genial, no puedo opinar.
BATMAN BEGINS, pues yo creo que adapta muy bien la esencia del personaje, y que esta bien que mezcle sagas, no debe de haber dogmas. Al menos no es tan ridicula como el primer Batman, donde Batman ajusticiaba al Joker.
Y ademas, como admirador de Christopher Nolan, creo que sigue su linea de personajes atormentados por el pasado y sus recuerdos.
Asi que me parece la mejor adaptacion hasta la fecha. Christian Bale impresonante.
Un saludo y enhorabuena por esta gran web! Cada dia la visto es referencia.... ¿y de verdad no observa en el cine de Anderson y los comics de Schulz cierta coincidencia y consonancia?
PD.: ¿ Y el cine de Terry Zwigoff que le parece?
De Zwigoff sólo he visto GHOST WORLD, que me gustó en su momento, pero... la volví a ver este año, y me pareció muy mediocre, demasiado "televisiva", muy plana y ramplona. Lo que no he visto aún es su famoso documental CRUMB.
No, la verdad es que no veo la conexión Anderson-Schulz. Anderson es más, no sé describirlo, concreto, rarito con vocación, barroco. Schulz es menos concreto y más abstracto, rarito a su pesar, nada barroco sino lo contrario, despojado y mínimo.
"De verdad cree usted que el cine independiente se rie de los excentricos? "
Yo no he dicho TODO el cine indie, me refería a cierto regodeo con lo freak que SÍ veo yo en determinadas películas.
Pero ya que me hablas de Charlie Kauffman, te diré que me gusta bastante. Mejor su guión para ADAPTATION (que me impresionó bastante) que el de OLVÍDATE DE MÍ!, aunque ésta última me parece muy potable y está llena de ideas originales.
Jarmusch tiene películas buenas, yo hablo sólo de FLORES RARAS. GHOST DOG no está nada mal, y DEAD MAN me gustó mucho en su momento. No sigo porque la lista es larga.
"OLD BOY. Sí, está basada en un manga."
tienes toda la puñetera razón, Alfred. Se me ha pasado por completo. Es alucinante. CINCO, no cuatro. Qué barbaridad, y luego dirán.
Porque OLD BOY la van a votar también en las dichosas listas, no me cabe duda. También es que la película es buena, por supuesto.
Ah, Alvy, se me olvidaba Cristopher Nolan: que MEMENTO está muy bien, vaya. A mí me gustó mucho cuando la vi.
Pero BATMAN BEGINS, eh.... no.
¿o de verdad te gusta toda la segunda mitad, con ese sindios argumental, esos personajes entrando y saliendo sin ton ni son, ese tercer acto ridículo, tan cutremente filmado (esos zombies)??
A mí ni siquiera me gusta lo supuestamente bueno de la película, la primera mitad. La parte con R´AS en el Nepal, bueno, me pareció de vergüenza ajena, y dirigida con el culo.
De las escenas de acción en general mejor no hablar. Eso de que "no se vea nada" pero así es "más cool" no lo entiendo, la verdad. A la persecución del Batmóvil me remito, o a la pelea final, o a la absurda pelea de espada con R´As al principio (nevado), etc.
X MEN 2, ésa es la buena del cine actual de SH, no hay comparación posible. Ésa es la que tiene buen guión, y la que está bien dirigida de verdad.
Brian Singer al poder.
Alfred, te he pasado al post, como es debido.
Y OLD BOY lo edita Otakulad.
Batman Beggins...¡exacto! mezcla impúdica de ideas ajenas. Y desinflándose minuto a minuto. Curioso, tengo un post en la recámara, un borrador que colgaré esta semana que viene en mi blog, y carai, coincidimos en esta peli demasiado sobrevalorada.
ALVY...HABLA DEL primer batman...¿Se refiere al serial de los años 40?
;)
pepo, redundo una idea que ya se comentó...que tú mismo creo comentasete...la mejor de supers...El Protrgido.
Despues, y por dejarlo dicho, yo pongo,y por debajo, X-2, Spider 2, Hellboy, Increibles, y algo más abajo Hulk, X-men, que ya no son demasié, pero tienen cositas.
Oh, y Superman, del 70...
Las escenas de accion de BATMAN BEGINS las considero una patochada, pero el film me resultó muy entretenido y desde luuego , para mi, infinitamente superior a las aporaciones Burtonianes ( muy buena, la punch line ;) , sobretodo la primera sobrevalorada a mas no poder, amen de una excelente ambientacion y BSO inolvidable.
Pero yo creí ver, la esencia de Batman, en BATMAN BEGINS. Vamos, al menos en su momento me gustó mucho. Pero es obvio, tiene defectos. Aunque yo creo (precisamente iba a citarla) que sigue la línea dignificatoria de los X-MEN, eso si, la segunda entrega la supera.
Aun asi, espero que a Bryan Singer no le repela la kryptonita....
Un saludo!
PD.: Sobre el tema Anderson, me remito a ACADEMIA RUSHMORE. Vi muchos instantes dignos de Schulz. Eso si, las diferencias las hay es obvio (de medio, de construccion de historias), pero esos instantes de humor melancolica, de sonrisa tuerta, son impagables.
Al menos.... yo los ví en ese concreto film (aun no he visto LIFE AQUATIC)
"Sobre el tema Anderson, me remito a ACADEMIA RUSHMORE"
Ah, pues ésta no la he visto. Tomo nota. Yo de Anderson vi LOS TENEMBAUN, aunque LIFE ACUATIC no me ha apetecido verla.
"de sonrisa tuerta"
BUENÍSIMA EXPRESIÓN.
Alvy, si de verdad te gusta el cine independiente, píllate en DVD, que están todas las que hizo, alguna de Cassavetes, si es que no las has visto aún, claro. A Cassavetes le pasa como a Bob Dylan en la música pop: todos quieren ser como él, pero muy pocos se le acercan.
"Despues, y por dejarlo dicho, yo pongo,y por debajo, X-2, Spider 2, Hellboy, Increibles, y algo más abajo Hulk, X-men, que ya no son demasié, pero tienen cositas.
Oh, y Superman, del 70..."
A mí hay pocas pelis de SH que me gustan de verdad. Creo que en imagen real quedan muy ridículos, y los guiones no suelen ayudar precisamente. Me gustan los dos primeros Superman (en especial las escenas de paisano entre Clark y Lois, muy de buena teleserie o de buena comedia de cine de los 70), X Men y X Men 2, y poco más. Se acabó.
Como Alvy, creo que las películas de Burton son un poco patochadas. Guapas por bonitas y estéticas, sí, pero y qué.
Añade EL PROTEGIDO, por supuesto, que ésa está que te cagas, y es la mejor de Shyamalan.
ay coño, me folla la memoria...siento contradeccir a quien toque...Burton Cojonuuuuudo.
Sobre todo la 2ª de Burty, me encanta...pero casi que no la veo cine de SH, sino otra de Burty, ¿mesplico, no?
y sí, pienso más menos como pepo, y cualquiera de mi lista es rey de tuertos...salvo El Protegido, insisto (qque son dos horas para hacerte creer lo que podrá ser...tampoco sé si me explico, jeje...).
Oh, mi Burton, que no me lo toquen ;-)
A mí de burton me gustan las que me gustan. Ni una más ni una menos. EDUARDOTIJERAS y, por supuesto, ED WOOD, mi preferida.
Del resto, poco más. La estética, pues vale, lo digo de nuevo, muy guapa, pero y qué.
Con MARS ATTACK me reí la primera vez, lo admito, aunque es mejor no volver a verla. Su PLANETA SIMIESCO es bastante patética, y ya BIG FISH no la vi porque decidí dimitir de Burton.
sus dos Batmans no me gustan, lo siento mucho, Punch. Ni la segunda, a pesar de ser "un cuento de hadas negro y sórdido" y no se qué más. Me aburrí mucho.
Conozco el cine de Cassavettes. Es genial. Rompedor en su epoca, y aun lo sigue siendo. Esa improvisacion sin fisuras. Si, hablo de SOMBRAS o de OPENING NIGHT. Me falta CORRIENTES DE AMOR, y alguna mas. Le admiro muchisimo. Es cierto que muchos directores tratan admirable, hasta un maestro como Allen crea MARIDOS Y MUJERES con un ojo en Cassavettes. El cine indie, a sanas excepciones (AMERICAN SPLENDOR, Wes Anderson, Charlie Kaufmann - Gondry & Jonze - y mas a descubrir) sigue siendo un hijo dependiente de sus revolucionarios, es decir el maestro Cassavettes, y Jim Jarmusch. Sundance, se ha convertido en el evento de cine indie, prefabricado. Triste decirlo pero es asi. Y hay muchos pseudocassavetianos rondando por ahi.
EL PROTEGIDO es desde luego, lo mejor de Shyamalan. EL BOSQUE supone un bajon, aunque a mi me gustó, sin entusiasmare, pero sin decepcionarme. Es obvio que la vi como lo que es, metafora social, no "terror " (cruel campaña de distribucion).
Señor Punch, a ver , si vemos BATMAN VUELVE como un film de Burton, me gusta (prefiero sus 2 eduardos, son geniales y mas sobriso en sus intenciones) vuelve a ser su historia de freaks marginados. Desde luego es superior al atentado de la primera parte (hasta ahora lo mas "digno"). Tu lista de citadas, coincidimos en todas. Hellboy me parecio bastante divertida, hasta llegar a un final donde los fuegos de artificio casi me estropean el estupendo sabor que me llevaba. "De lo mejorcito de Guillermito" (suenda Flanders, lo se).
Para ambos.:
Propongo la siguiente reflexion, siendo obvio de la notable GUERRA DE LOS MUNDOS, su metafora social, porque nadie resalta la contenida en BATMAN BEGINS.
Aparte de ser un buen film de superheroes veo una estupenda alegoria social, en la mezcla de tramas, perfectamente intencionada.
Es obvio que la Liga de las Sombras, y su ajusticiamiento a Gotham por haberse convertido en una ciudad de corruptos o deberia decir "infieles ", es una metafora sobre la sociedad del miedo y demas....
Y el equilibrio necesitado entre una corrupcion y una justicia "injusta" muy radical, surge en el film en Batman.
Y ya puede ser Christopher Nolan, Steven Spielberg, o Alex Proyas o ¿Stephen Sommers? (buff! buff! costaria creerlo), pero ese elemento esta en el film y es una de las claves de su enfoque de la historia.
En fin solo resaltar ese aspecto muy ninguneado por los detractores y decepcionados por el film.
Un saludo!
Alvy, antes se me olvidó comentarte algo más sobre Bill Murray. Pero si a mí también me gusta verlo en pantalla, y su careto me expresa cosas. Lo que critico es que se construyan películas enteras alrededor de eso, sin mucho más. Y esto se ha hecho dos años consecutivos. Porque en LOST IN TRANSLATION y FLORES ROTAS hace exactamente el mismo papel. Sin matices que valgan.
Y no quiero imaginarme qué hace en LIFE ACUATIC...
HABLANDO DE MURRAY, ALVY:
¿¿qué tal ATRAPADO EN EL TIEMPO (EL DÍA DE LA MARMOTA)???
"Conozco el cine de Cassavettes. Es genial. Rompedor en su epoca, y aun lo sigue siendo. Esa improvisacion sin fisuras. Le admiro muchisimo."
OLÉ!! BRINDO POR ESO!!
"Es obvio que la Liga de las Sombras, y su ajusticiamiento a Gotham por haberse convertido en una ciudad de corruptos o deberia decir "infieles ", es una metafora sobre la sociedad del miedo y demas...."
Lo es, tú lo has dicho. Obvio, quiero decir. Demasiado en el guión, deja de ser metáfora y queda hasta ridículo cuando pretenden encajar (discurso de R´As final) el objetivo inicial de ahogar económicamente a Gotham City con la muerte del padre de Bruce. De nuevo, la obsesión ridícula de los guionistas recietnes de Hollywood de querer encajarlo todo-todo.
Que sí, Alvy, que estuve atento a la pantalla.
Y un placer hablar contigo de cine.
no, pepo, sé que es muy facil caer en la trampa de El Estilo Identificable. Sea Burton o Cronemberg o Lynch, que la gente se corre de gustito NO por la calidad fílmica del Lynch, sino en cuanto aparece por la pantala un personaje "lynchiano", o cuando deja de entender la peli...y no es eso.
Burton tiene su universo, a veces lo plasma mejor, otras es una caricatura. Sus Batman, sobre todo el 2º, no destacan en su producción...pero, creo que no se me pilló...hablo de Cine de SH, pais de ciegos, de pelis de medio pelo, de productos vacíos...y en ese contexto, Batman según Burton, es un tuerto. Destaca, tiene ideas no de productor, sino de director.
Ideas que, vale, están muchísimo mejor conseguidas y justificadas en Ed y Manostijeras.
Esa es la idea.
Me equivoqué al teclear, joddooo...de sus Bat, me quedo con el 2º
A Bill Murray le admiro desde hace tiempo. Brindé por LOST IN TRANSLATION porque la gente pareció darse cuenta de que era un actor genial
¿Pero y los cazafantasmas? Su personaje de Venkman es genial, con su nhilismo existencial, es el mejor de todos!
ATRAPADO EN EL TIEMPO (EL DIA DE LA MARMOTA) es la mejor comedia de Harold Ramis con permiso de UNA TERAPIA PELIGROSA. Es esplendida tanto en guion, como en apoyarse en Bill Murray que esta inconsumerable. Es uno de los motivos por los que volver a ver el film.
Veo en Don Johnston una construccion muy similar a la de Bob Harris.: cincuento desencantado y demas. Pero no he visto FLORES ROTAS aun y tengo ganas, aunque no espero, ni de lejos una obra maestra ( de paso le recomiendo la genial MATCH POINT tanto si cree que Allen ya no se puede reinventar, como si es un admirador, como el que suscribe).
Volviendo al gran Bill, le recomiendo ACADEMIA RUSHMORE, su papel ya hace de antesala a mucho de lo que ha hecho despues, pero aun asi vuelve a ser una de las bazas de ese gran film.
El placer de charlar de cine, es mio, créame.
Señor Punch.: Pues, eso, me quedo con los ed's y veo que no vamos muy desviados en opiniones. Por ejemplo CHARLIE Y LA FABRICA DE CHOCOLATE, no se si pretende ser una traslacion al universo burtoniano, pero es un film decepcionante y bastante irritante en ocasiones. Me dejo indiferente, tirando a muy insatisfecho.
Un saludo!
"ATRAPADO EN EL TIEMPO (EL DIA DE LA MARMOTA) es la mejor comedia de Harold Ramis con permiso de UNA TERAPIA PELIGROSA. Es esplendida tanto en guion, como en apoyarse en Bill Murray que esta inconsumerable. Es uno de los motivos por los que volver a ver el film."
Pues estoy de acuerdo totalmente. Esas dos películas me gustan mucho, y son las mejores que he visto de Ramis.
y oye, Alvy, porfa, trátame de tú.
MATCH POINT no la he visto aún, ayer me quedé dibujando.Pero pienso hacerlo, ya te contaré.
Pues, me voy a tomar el lugar de pedirte (De tu a tu) algun que otro goze en viñetas con humor " a lo allen ", ( o que tenga ese toque similar) que no conozco ninguno que se asemeje, y se lo agradezco ya de paso, ya que eres docto en el tema (viñetas) y yo no tanto.
Con Charles Burns, coincidimos. Es simplemente el genio.
Un saludo!
Jcp, voy a pedir una excedencia para poder seguir tu blog.... qué prolífico!
eyey, llego tarde y ya la tenéis montada.
a mi me gusta batman begins porque salen muchos murciélagos. esto lo digo en serio.
batman returns es una delicia. la mejor de burton, eso sí, es ed wood.
wes anderson es un figura, a un servidor le flipa. schulz, no, lo que sí es es puritito hal ashby. corran a ver harold y maude o bienvenido mr. chance o shampoo y ya veréis. un mostro.
monteys es un genio. sin dudar, el mejor dibujante de humor actual en españa, y uno de los cuatro cinco del mundo.
cassavettes otro fiera. una mujer bajo la influencia, peliculón.
ayay, los indies de ahora. jeje, se os ha pasado la vida secreta de las palabras. esa tiene tela también, amigos. pero claro, metes a anthony and the johnstons y oh, ah, sensibilidad. en fin.
y con lo que dices jcp del cine, pues no voy a estar más de acuerdo. porque los hermanos tontos de los directores de cine son los que hacen animación, que dibujan muñequitos. brad bird es tonto, porque el gigante de hierro o los increíbles son de muñequitos. creo que está claro, no?
ea, me largo, que va a empezar la segunda prte del manchester chelsea.
taluee
"Jcp, voy a pedir una excedencia para poder seguir tu blog.... qué prolífico!"
Sí, es que escribo rápido. a veces demasiado, y así digo las burradas que digo.
"a mi me gusta batman begins porque salen muchos murciélagos. esto lo digo en serio."
ja, ja, es la mejor justificación sobre BB que he oído. También lo digo en serio.
"bienvenido mr. chance"
me fascina esa película. Y, tío, no había caído yo pero sí es verdad que ahí sí hay una conexión de tono y de cierto universo propio con Schluz. En cierto modo, claro.
Y EL GIGANTE DE HIERRO, qué gran película. LOS INCREÍBLES no es tan buena, aunque sí más cantona y espectacular.
Alvy, por si lees esto: Sobre MATCH POINT:
Woody Allen ya se hace él mismo sus propios remakes, no espera a que venga otro a hacerlos, no?
Quiero decir que el argumento es prácticamente idéntico, y cuando digo idéntico es idéntico, al de DELITOS Y FALTAS. Con todo el morro, sin cortarse.
Sólo ha cambiado el entorno (ahora es el Londres de clase alta y gente bien) y los personajes (en DELITOS Y FALTAS era gente madura, ahora son jovencitos en flor personificados por actores guapísimos y famosos), pero la historia es prácticamente la misma.
La película, por cierto, me ha recordado mucho por el tono, "seriedad" y ambiente refinado a las de Ivory.
Para quitarte el mal sabor del cine de esta temporada, te recomiendo, a tí y al resto, "La Bella y la Bestia", la de Jean Cocteau.
Esta noche, en La Dos, una palícula fascinante.
oh, ah!
gracias por el aviso, vm! que peliculón!
Es un argumento similar, pero no creo que sea el mismo film.
En DELITOS Y FALTAS yace una msima reflexion, y en MATCH POINT, puede recordar pero a mi me ha parecido bien distinta.
La forma con que Allen juega con el espectador, y realiza una reflexion sobre el azar no estaba presente en aquella.
Si aquella engranaba dos historias, aqui se profundiza en la misma idea, pero solo en la tragedia, para ello Allen introduce un humor a traves de la mirada de distancia ironica en sus personajes.
Aunque respeto tu opinion, y la veo logica, creo que decir que MATCH POINT y DELITOS Y FALTAS es lo mismo, es como decir que HANNAH Y SUS HERMANAS y DELITOS Y FALTAS es lo mismo, porque explican una tragedia y una comedia entrelazadas, y en una un hombre maduro comete un "delito".
Un saludo y enhorabuena por tu blog !!!
PD.: Me recomienda vd. alguna obra con ese humor tan inteligente y sarcastico propio de Kaufmann, Allen, Ramis... ya sabe a lo que me refiero.
Me refiero a una obra de viñetas, off course ;)
Perdon te he vuelto a a tratar de vd. La costumbre ;)!
"La forma con que Allen juega con el espectador, y realiza una reflexion sobre el azar no estaba presente en aquella."
Vale, en esto tienes razón. Lo que pasa es que, tú lo has dicho al sacar a colación HANNAH Y SUS HERMANAS, es que las películas de W. A. son demasiado parecidas. Antes, cuando me gustaba -y me gustaba mucho- digamos que aportaba variantes formales en cada una de ellas, nuevos personajes, nuevos giros.
Ahora, pues creo que no. Y si aporta algo a lo mismo de siempre. Y el tema principal es exactamente el mismo que el de DELITOS Y FALTAS, en esto creo que convendrás conmigo, es el de un dilema moral que se soluciona de la peor manera posible, y la supuesta culpa que eso conlleva.
Aquí ha metido también lo del azar (vs. "justicia") como guía del caos universal, vale, en eso tienes razón.
Tebeos con un humor "similar a"... Pues, hombre, cada autor es un mundo en sí mismo, pero te diría que los tebeos de humor de Blutch, pero están en francés, ninguno traducido al castellano. Si no tienes nada de Sempé, puedes mirarte los dos tomos recopilatorios que ha sacado El Jueves, que son cosa fina.
ODIO, de Peter Bagge, a mí me parece muy buena, aunque su tipo de humor es más vitriólico, caricaturesco y directo que el de estos cineastas que citas.
A ver qué más..... déjame pensar....
hombre, pues Goosens, aunque de nuevo te lo tienes que pillar en francés (inédito en castellano).
Ah, coño, y Boucq, con su serie de humor surrealista JERÓNIMO PUCHERO, lo más parecido que se me ocurre a lo que citas. Norma ha editado aquí la serie entera.
En manga seguro que encuentras algo parecido... déjame pensar...mm... humor inteligente y personal...
MAISON IKKOKU no es exactamente ese tipo de humor al que te refieres, es comedia romántica, lo que pasa es que es tan loca y está tan bien hecha, que, no sé, prueba a ver si alguien te deja al menos los dos primeros tomos. Edita Glénat.
como humor bizarro, tienes MANTECATOS y ROSENDA Y OTROS MOMENTOS POP, ambos de Manel Fontdevila (Glénat).
Tienes EL LADO AMARGO, de Santiago Valenzuela. Y también, en general, toda su saga de EL CAPITÁN TORREZNO (De Ponent) tiene bastante humor, y todo está enclavado en un mundo fantástico-surrelista. Creo que te puede gustar, a mí me gusta mucho.
Y ahora mismo no se me ocurren más ejemplos.
DINERO, de Miguel Brieva, es humor surrealista-político-sociológico muy personal. Existe un recopilatorio bien gordo de todos sus números de DINERO (edita Dobledosis).
Si si , cierto es un mismo tema, pero es que la forma en que Allen se reinventa (antes que repetirse) en cada film me parece fabulosa. Y la narrativa de MATCH POINT es incontestable. Y los giros finales tambien. Y las actuaciones increibles.
¡ Gracias por tu recomendaciones! Las desventuras de Buddy Bradley por Seattle, ya tenia ese placer, y me encanta Peter Bagge, esta en la "onda Daniel Clowes" , quiero decir que ambos autores, auqnue son bien distintos comparten ese sentido del humor muchas veces vitrolico. Aunque tienen estilo bien diferenciados. Bagge se decanta por ese costumbrismo y esa ironia que tan bien entiende. De hecho Daniel Clowes en un Bola 8 homenajeaba/parodiaba ODIO de una forma genial.
A Sempé le conozco por EL PEQUEÑO NICOLAS que leí hace tiempo y quiero recuperar.
Los demas, no tengo el placer. Muchisimas gracias, ya estoy en su busqueda, aunque debere aprender frances acelerado.
Oye he leido que hay una obra de Kyle Baker muy "woodalleniana", con culturetas de NY incluidos. ¿La conoces? ¿Que tal esta?
Un saludo!
"Por qué odio Saturno", quizá sea esa obra de Baker a la que se refiere.
Y el recopilatorio del "Dinero" de Brieva, obra que me parece excelente, dicho sea de paso, no contiene todos los números publicados, ojo, sino solo los tres primeros. Después han salido otros dos, que son precisamente los únicos que yo he leído de momento. El último de ellos, en torno al consumismo, me pareció especialmente inspirado.
Un saludo.
pues sí, creo que es como tú dices Alfred.
POR QUÉ ODIO SATURNO, claro!!! Gracias, Alfred. Ésa sí tiene cierto tono a lo Woody Allen. Editada por Norma, Alvy.ç
" Y la narrativa de MATCH POINT es incontestable. Y los giros finales tambien. Y las actuaciones increibles."
A mí su narrativa, quitando las elipsis (que muy bien, sí), me pareció un tanto envarada, ya digo, es que me recordaba a Ivory, y esto para mí no es piropo.
Las actuaciones, pues, no, la verdad es que no me gustaron. Ni siquiera la Johansson, que ya ha demostrado en otras películas que es buena actriz.
Al joven prota -no tengo el gusto- no me lo creí en ningún momento. Es más, hay una idea que, supongo, Allen quería expresar en la película que no está conseguida en ningún momento. Me refiero a cómo va cambiando la imagen que tenemos del prota conforme avanza la película, lo mismo que cambia la que tenemos de la chica, quién es vícitma y quién verdugo, etc. Me di cuenta a posteriori, pensando en el posible planteamiento e intenciones de Allen para hacer la peli, pero la verdad es que el resultado en pantalla no lo transmite. al menos no a mí. Todo, ya digo, demasiado frío.
la que sí me hizo gracia en cambio, supongo porque era más "woody allen", es la anterior a MELINDA Y MELINDA (muy floja ésta), cómo era? La protagonizada por el chico de AMERICAN PIE + Christina Ricci.
míralo, otra vez, ahí con los jóvenes de moda.
Lastima, yo creo que Jonathan Rhys-Meyers (el mozo del que no tienes el gusto ;)! lo hace muy bien y que en las escenas iniciales uno puede intuir esa frialdad que tan bien aparenta.
TODO LO DEMAS! Curiosamente es el film de transicion de las comedias menores a las peliculas mayores que esta rodando (MELINDA Y MELINDA me gustó mucho, aunque has ido MATCH POINT su resurreccion), y a mi me gusta mucho, porque tiene un guion que considero divertidisimo y muy bien enfocado. Y los secundarios excepcionales (el propio Allen, Danny DeVito, Stockard Channing)
Muchisimas por estos añadidos de recomendaciones. Esta de PORQUE ODIO SATURNO me interesa mucho. Será con seguridad, mi proxima adquisicion.
Y el resto de recomendaciones intentare buscarlas aunque sea en scans o algo...
Muchas gracias!!!!
Un saludO!
"Todo lo demás" se llamaba la película aquella, sí, y no podía ser más típica del director, con lo bueno (la garantía de un mínimo de calidad) y lo malo (la desagradable sensación de deja vu) que eso conlleva.
Y es que ahí estaban, una vez más, el protagonista, torpe y tímido, hablándole directamente a la cámara, Nueva York como telón de fondo, la música de jazz sonando por detrás, los diálogos ingeniosos, los chistes sobre los judíos, las agudas reflexiones sobre las relaciones de pareja y todos los demás elementos que han hecho célebre al amigo Woody Allen.
Lástima, eso sí, que no la protagonizara el propio autor, pues nadie hace de Woody Allen, sospecho, como el propio Woody Allen, que hay que ver lo que pierden sus películas cuando no es él quien las protagoniza, caray.
Pero bueno, en esta al menos hacía un papel secundario, y era, claro, lo mejor de todo el film.
A mí me gustó, vaya, pero probaba como ninguna otra película que el buen hombre se repite más que el ajo, aunque mientras el objeto de dicha repetición sea de la calidad que él ofrece, no tengo ningún problema en que siga haciéndolo, quizá por haberle visto demasiadas pocas películas aun como para haberme cansado ya de sus propuestas.
Un saludo.
"Todo lo demas" es una pequeña actualizacion de los temas de "Annie Hall", pero aun asi es un buen film.
Para JCP.:
Ah y si MATCH POINT te recuerda a DELITOS Y FALTAS, tambien podriamso decir que tiene pasajes identicos a OTRA MUJER. Sin embargo el autor crea una nueva obra!
Un saludo!
Un detalle que puede tener o no importancia, pero que a mí me sorprendió: Cronenberg no tenía ni idea de que su película (la historia de superhéroe más concreta que he visto en cine) se basaba en un cómic hasta muy avanzada la producción, cuando el guionista se lo comentó. Para entonces, cuando lo leyó, ya no había nada que rascar porque el proyecto había tomado su rumbo particular...
Publicar un comentario