El Arte, CON MAYÚSCULAS
La noticia que da hoy EL PAÍS -ver post anterior- es, evidentemente, motivo de gozo para todos.
¿Todos? ¡No! En una aldea de irreductibles galos....
No, en serio. Poco a poco, está sucediendo todo eso que llevamos soñando años y años, el reconocimiento desde el Arte Oficial de que el cómic también pertenece a esa categoría. La del Arte con mayúsculas. Will Eisner, precisamente uno de los historietistas que en vida más hicieron por ese reconocimiento, tanto a través de su obra, experimental y precursora del cómic adulto, como de su labor teórica (el fue quien acuñó el término Arte Secuencial, una denominación no inocente ni casual), no podrá verlo ya, como tantos otros de esos pioneros. Pero nosotros sí es más que probable que tendremos esa suerte. De momento, ya estamos asistiendo a los primeros pasos en esa dirección.
Ahora bien, yo me pregunto: todo esto, la entrada de editoriales literarias en el ajo, los museos, los críticos de arte, la universidad más tarde, con sus doctores y cátedras y tesis sobre cómic (que todo llegará), ¿qué significará a largo plazo?
¿Podrá escribirse y criticar sobre cómic tal y como lo venimos haciendo hasta ahora?
¿No habrá que saber, un poco al menos, de Historia del Arte, Teoría del Arte, etc., y desde luego conocer no sólo a los historietistas y no sólo haber leído muchos tebeos, sino también tener una base mínima de conocimiento sobre los pintores, escultores, fotógrafos, cineastas, etc., más importantes?
¿Podrá opinarse tan alegremente sobre tebeos sin tener en cuenta, y sin saber nada, sobre el contexto del Arte en general?
¿No habrá que conocer tanto a los artistas clásicos (Miguel Ángel, Velázquez, Vermeer, Rembrandt, Goya....) como a pintores modernos (Cézanne, Picasso, Pollock, De Kooning, Rothko, Magritte, Bacon), o todos los que citaba Joan Marín en el cuadradito (Richter, Chuck Close, Pettibon, Peyton, Tuymans, Estes, Kippenberger, Hopper, Balthus, Freud), o Hockney, Katz, Blinky Palermo, Colville, Basquiat, etc.? Pero no porque el cómic "tenga que parecerse a la pintura", sino simplemente, para relacionarlo con las demás artes en un contexto mayor, no hermético ni autárquico. Un contexto interrelacionado y multidisciplinar, tal y como suele hacerse en el Arte Oficial.
¿Podrán algunos seguir disertando sobre historieta con palabrería críptica y vana que en realidad no significa nada, dicha y escrita sólo para pretender impresionar a los supuestos legos en el medio, pobrecitos de nosotros que no tenemos ni puta idea?
¿Podrán algunos traductores actuales de cómic seguir "traduciéndolos" tal y como lo han venido haciendo, o los menos aptos serán desplazados por las mayores exigencias de las editoriales?
¿Podrán algunos editores tratar a los autores del modo en que lo han hecho hasta ahora? ¿Podrán los historietistas seguir siendo menospreciados por los medios de comunicación?
¿O todo seguirá igual que hasta ahora?
La respuesta está en el viento.
____________________________________________________
12 comentarios:
ja, ja, pues sí, tal vez, como en esos otros campos.
"Servidor ya tiene delante las obras completas de Gombrich... :)"
Bien hecho!! Pues ya me llevas la delantera, sólo tengo dos de sus más famosas obras.
"tendremos que atarnos los machos y, si queremos hacer un buen trabajo en pro del tebeo, estudiar. Y mucho."
Sí, sí, pero no porque "viene el coco" (ya me entiendes, el Arte Oficial) sino por simple amor al medio e interés general hacia el arte, o eso creo.
personalmetne, te diré que, aunque escogí la asignatura de Historia del Arte en COU, y me la empollé a base de bien porque me encantaba, con una profesora basante dura en plan Fama ("aquí vais a empezar a pagar..... con sudor"), no retomé el tema hasta hace unos 3 ó 4 años escasos, que fue cuando me percaté que no tenía ni puta idea de arte (y lo que sabía me parecía haberlo olvidado) y, más importante, me volvía a interesar muchísimo. Por varias razones que ahora no vienen al caso, pero la cuestión es que la cosa me volvía a atraer.
Desde entonces, pues bueno, cuando te pones a leer un poco, ya empiezas a conectar todas las cosas, el cómic con lo demás, etc., y la mente se te abre un poco, eh?
La putada es lo caro que son los libros sobre arte, ¿eh, Álvaro? Bueno, menos los de Taschen. Que, me han informado, no son muy de fiar en los textos (dejando aparte las imágenes, que sí suelen estar muy bien reproducidas y maquetadas).
Pues servidor estudió ciencias y no estudió historia del arte. Esa carencia (que para mi lo es) la he ido supliendo con interés, la inquietud y tiempo... viendo que ( y cito a jcp):
"no tenía ni puta idea de arte"
frase que hago mía.
Tampoco es que quiera uno ser un estudioso o erudito, es una inquietud. Con todo eso uno espera valorar más las obras que tiene delante, cine, pintura, videoarte, cómic...pero sin caer en una búsqueda contínua de obras de arte excelsas sino disfrute y gozo (en su sentido más amplio).
""no tenía ni puta idea de arte"
frase que hago mía. "
Y sigo sin tener demasiada, pero ahora, al menos, intento suplir esa falta de ideas con una cierta inquietud por informarme, como tú dices, Iñaki. Por mera afición, nada más. Ni hace falta ser un erudito ni un experto en algo para que ese algo te interese y te atraiga.
Y, como decía el crítico de cine de hace dos posts, tampoco hay que ser de clase alta ni un snob para que te interese el arte, en general.
Exacto, que la gente confunde el tocino con la velocidad. Por lo de clase alta no tengo problemas ya que uno vive de su trabajo y va tirando. Snob para nada, que uno tiene gustos variados y pasiones que van desde las peculiares a las comunes. Que nadie piense en que somos intelectualoides de tres al cuarto por juntar arte y comic en la misma frase.
Simplemente se trata de un aproximación al cómic como medio o vehículo de expresión, como lo es la fotografía, la literatura...más allá de géneros y temas.
Pues el crítico, como hace tiempo hablábamos, cuanto más sepa de todo, mejor.
Por lo menos, que luego el conocimiento se adquiere y se rastrea (más aún hoy, con la web), hay que tener apertura de miras, ver las cosas en un mismo plano, entender que, por ejemplo, Sambre, guste o no, pide a gritos un acercamiento a una époco, su Hª, su pintura y su literatura. Y para valorar del todo Sambre, hay que acercarse a esas otras disciplinas.
SAMBRE, ese gran pestiño; bajo mi punto de vista, una obra más bien ilegible. Llena de amaneramientos imitativos (una cosa es la tradición cultural y otra bien distinta intentar imitar a la novela romántica... a finales de los años ochenta del siglo XX) y una pretenciosidad como yo he visto pocas veces en un cómic.
Ahora, Punch, si tú me la explicas y me convences de lo contrario, adelante.
Hombre, hablando de cómic que imita a la pintura... cuántas viñetas hay en SAMBRE inspiradas en Delacroix....
"SAMBRE, ese gran pestiño": pues vale. No hablo de eso, pepo. A mí, particularmente, se me va desinflando número a número... vamos, que no es santo de mi devoción...
pero sé que me entiendes. No te hablo de calidad, sino que puse un ejemplo muy a propósito de tebeo que REQUIERE de conocimientos ajenos al cómic (historia, pintura,-hasta tú lo ves, al preguntarme fusiladas pictóricas-literatura...y de una época concreta) para "pillarlo" del todo. hay otros ejemplos del estilo y que resultan mejores cómics (bueno, ganas de picar se tienen, e intuía que no era de tu agrado el Sambre ;) ).
Así no me puedes negar que es un tebeo que no es endogámico y pide un crítico, pues como pedís aquí, que no sea un friky que sólo sabe de cómics. Álvaro, tras paparse a Gombrich tendrá más argumentos para hablar de Sambre que sin leerlo. Un filógo también...¡y todos podrán concluir que es un truño, claro! Pero eso es ya otro tema.
Uf...y buenos días, qué temprano...
...y el nº 1 de Sambre (que se cierra a sí mismo, no necesita continuación) sí que me encanta, pues no veo amaneramiento, me parece un ejercicio de estilo, un juego de espejos con la literatura romántica y con la pintura del XIX. Perfecto, ejemplar. Y ya queda todo expresado en ese número. Por eso se me desinfla el resto, porque no aporta nada nuevo, sólo alarga, mejor o peor, lo que ya era redondo (¿para qué seguir páginas y páginas con la misma tesis cuando queda clarísima en la primera entrega?). La historia aúnn se sigue sosteniendo un poco al principio, pero pronto es todo artificio.
Completamente de acuerdo con Punch en lo de Sambre, tanto en lo del primer capítulo, como en la necesidad de documentarse para entender todos los matices del album.Ahora bien, solo en los matices;si una obra necesita notas a pie de página o tesis doctorales para que nos emocione, o es demasiado críptica o se ha quedado vieja.Un historiador del arte o un filólogo debe pasar por el complejo proceso de entender y situar una obra en su contexto cultural.Porque su misión es rescatar las obras del pasado e interpretarlas, esperando que los muertos nos digan algo a los vivos sobre la condición humana y que eso nos conmueva, nos cure o nos complete.Un crítico, debería hacerlo, pero en general uno escribe en la prensa con un enchufe y una cultura de medio pelo.Para qué sirve un crítico? para informar de la calidad de unas obras según un canon o unas preferencias personales.Para interpretarlas con visiones que enriquezcan sus lecturas. Y para que el lector lego comprenda los mecanismos de las obras de arte para que pueda disfrutarlas mejor.Para acabar, el aficionado profundizará en estas cuestiones en la medida que tales cosas le interesen, con humildad, sin sentar unas cátedras que a veces requieren formación especializada de años, sin impostar la voz. Tratando de comprender el lenguaje del comic,discutir sobre obras maestras o lo pendon que era Gwen Stacy.Cada uno según sus necesidades y sus formas de mirar el mundo.Como ocurre en este magnífico blog. Felicidades, Pepo y colaboradores, el nivel es cad vez mayor(salvo cuando participan indocumentados como yo)
No hace falta rascarse tanto el bolsillo para documentarse:en cualquier biblioteca universitaria y en muchas públicas hay mucha bibliografía sobre estos temas. Otra cosa ¿Pero alguien entiende realmente algo de semiótica?
ja, ja, esto ha tenido gracia. Yo te confieso que no, Santi. Lo poco que he leído me ha parecido demasiado especializado como para poder desentrañarlo. Vamos, la sensación era la de que te exige manejar demasiado lenguaje especializado como para entrar de verdad en ella.
Publicar un comentario