"ES QUE LOS TEBEOS SON MUY CAROS"
¿Quién no ha oído alguna vez esa frase?
Yo la he oído un montón de veces a lo largo de los años. Suele ser la típica respuesta de alguien que pretende justificarte por qué no lee tebeos -sin que, probablemente, nadie le haya pedido justificación alguna, porque no es obligatorio leerlos-, cuando tú has comentado de pasada que te gusta seguir leyendo tebeos ya como adulto, porque hay tebeos hechos para adultos o porque, sencillamente, hay tebeos para chavales que te sigue molando leer.
Bien, no creo que haga falta mucha argumentación para desarmar ese argumento. Esta mañana he estado de compras, y me apetece hacer una comparativa rápida porque es para fliparlo.
Empecemos por el capítulo literatura. Tenía ganas de pillarme dos libros, uno de ellos, recién editado:
LA POSIBILIDAD DE UNA ISLA, Michel Houellebecq, Alfaguara. 438 páginas, blanco y negro, por supuesto. Todo letras (y con un cuerpo de fuente bien gordo) y sin un gramo de color, que encarece mucho la edición en los tebeos. Cartoné en las tapas.
20,50 euros. Sin descuento FNAC, eso sí, porque la FNAC no me pillaba cerca precisamente, comprado en una librería generalista.
Sin embargo, he pasado por caja sin dudarlo porque Houellebecq (especialmente LAS PARTÍCULAS ELEMENTALES, su gran novela) me gusta mucho, he leído todo lo que se ha editado en castellano de él. Y en mi particular "archivo mental", le tengo catalogado como "el Camus posmoderno", pues creo que entronca con la literatura de Camus (escritor que me encanta), sólo que con un estilo cínico y aún más desesperanzado y descreído que aquél. El tipo de estilo, en fin, que podemos esperar del fin -y comienzo- del milenio en Occidente; una especie de Camus post-Warhol.
Sí, muy bien, de puta madre, pero a 20,50 euracos.
El otro libro que quería comprar, LA SOCIEDAD TRASATLÁNTICA, Alfredo Taján, Ed. Destino. Autor al que conozco personalmente desde hace bastantes años, todo un personaje, sus novelas me gustan en sí mismas, y no porque su escritor sea alguien conocido, es que son buenas y Taján me parece buen escritor de verdad. Me apetecía leer su nuevo libro desde hace tiempo, una novela bastante menos gorda que la de Houellebecq (248 páginas, b/n).
20,00 euracos.
La he dejado en la mesa de la librería sin comprar después de ojearla, a desgana, esperando a que me la "regalen". Mi presupuesto no daba para más.
LA POSIBILIDAD DE UNA ISLA
Ahora pasemos al capítulo cómic. Me he comprado tres esta mañana, en mi librería habitual (especializada, cómo no).
SNOOPY Y CARLITOS, tomo 2, Charles M. Schulz, Planeta DeAgostini. 320 y pico páginas de un auténtico clásico del cómic, años 1953-54, blanco y negro, tapa dura.
14,95 euros.
MW, Osamu Tezuka, Planeta DeAgostini. Seiscientas páginas, redondeando (bueno, 592 exactamente). Tochazo en blanco y negro.
19, 95 euros. 
BATMAN AÑO UNO, Miller y Mazzucchelli, Planeta DeAgostini, otro clásico que poder regalar a alguien en cualquier momento. 96 páginas, a todo color, oferta de lanzamiento del coleccionable BATMAN a kioskos.
Un euro.
__________________________________________________
31 comentarios:
Hombre, que la literatura sea cara de cojones no quiere decir que los tebeos no lo sean también. Y el cine. Y los dvd. Y las copas. Y la vida, en general. O las cosas que le dan sentido a la vida, al menos.
Yo ya lo dije hace algunos posts; se pueden contar con los dedos de las manos los libros nuevos que me he comprado en estos últimos años. Mientras que su precio no deje de ser tan obscenamente alto seguiré tirando de saldos, librerías de segunda mano y ocasión (en las que muchas veces se encuentran, además, autores que en las otras no, y que me interesan mucho más que lo que ahora se pueda estar editando).
Y puestos a comparar con datos tales como el número de páginas, también se podría alegar que en las 500 de una novela se cuentan bastantes más cosas, por lo general, que en las 500 de un cómic, dada la mayor densidad que permite el primer medio (ale, ya tiene usted tema para otro post, si es que quiere rebatirme).
Un saludo.
"Y puestos a comparar con datos tales como el número de páginas, también se podría alegar que en las 500 de una novela se cuentan bastantes más cosas, por lo general, que en las 500 de un cómic, dada la mayor densidad que permite el primer medio (ale, ya tiene usted tema para otro post, si es que quiere rebatirme)."
sí, sí, es buen tema, pero me temo que no puedo rebatirte. La literatura , sí, es densidad; el cómic es indudablemente menos denso, en eso no puede competir. Lo que pasa es que la literatura, claro, tampoco puede competir en otras cosas con los tebeos.
"Mientras que su precio no deje de ser tan obscenamente altos"
Tú lo has dicho, Alfred. Me parece casi obsceno.
En cualquier caso, lo de comparar páginas es sólo por el asunto costes editoriales. Imprimir un libro es bastante más barato que imprimir un tebeo, por regla general. Sobre todo si el tebeo tiene muchas páginas, es de gran formato y, encima, es a todo color.
¿entonces?
Hombre, pagarle un sueldo digno a traductores, maquetadores, editores y demás profesionales (profesionales) del ramo siempre encarece el producto, imagino.
¡Si hasta le tienen que pagar a un tipo que revise todo el texto!
Un saludo.
eeeh... no es por nada pero los ejemplos de comic puestos estan muy cojidos por los pelos (el de carlitos es el peor papel q he visto nunca, el de tezuka solo abrirlo se parte por la mitad y una oferta de lanzamiento (¡!)¿ y no te parece un autentico robo el persepolis por ejemplo? Visto asi tambien existen gangas en literaura (vease libros de bolsillo) Sin animo de ofender, solo decir que al tratar este tema se debe tener una vision mas amplia.
Ala, a seguir bien.
Perdón por las faltas de ortografía, pero no he pagado a nadie para que las revise.
Saludos.
"Sin animo de ofender, solo decir que al tratar este tema se debe tener una vision mas amplia.
Ala, a seguir bien."
Para eso estás tú, Fernando, para darla y puntualizarme. ;-)
Y bien que haces.Tebeos mal editados y caros, pues claro, también tenemos para dar y regalar.
Pero también es cierto que las novedades literarias, ahora mismo, de 20 euros no bajan. Y es eso lo que he querido destacar, lo que me llama la atención.
"En fin, el impacto de su lectura solo hay que decir que fue bastante tibio. " (mekasidnipuatier)
Pues vaya rollo. Qué chasco, ¿no?
Salva War al habla.
Me compré el otro día (en la FNAC, ¿eh? que es más barato):
- Isaac el pirata 3: 11,40 €
- Como un guante de seda forjado...: 7,13 €
- Mis circunstancias: 13,30 €
- Rubia de verano: 8,50 €
TOTAL: 40,33 €
Joder, casi 7.000 pelas por cuatro cómics.
Los libros son caros, pero los cómics también.
Si es que desde que nos metieron el Euro nos la metieron doblá.
Ya que citas los buenos precios de Schulz , te diré que tengo " la prueba" que entronca a Wes Anderson intencionadamente con Schulz.
El score del especial de navidad de Charlie compuesto por Vincent Guaraldi suena en la pelicula "Los Tenembaums".
Un saludo!
Yo también le recomendé a un amigo no lector de cómics que aprovechara la oferta para pillarse el "Batman Año Uno". Le decía yo que así aprendería lo que era una buena historia del personaje, al comprobar que la peli de Nolan, que a mí no me dijo nada, le había gustado.
Tras hacerme caso y leerlo insistía en preferir la película al cómic de Miller, que le dejó, según decía, bastante indiferente. Hasta le aburrió, creo recordar.
Si es que hay gente con el paladar atrofiado...
Un saludo.
Leer libros o tebeos es un lujo occidental. Comer lentejas no, eso hace que la cultura (triste, pero es un poco lujo...ya me entienden) sea cara.
De todos modos, yo veo en ese argumento (que a menda han soltado acompañado de "...y un tebeo se ventila en una tarde") algo a comentar: son medios distintos, le libro, vale, puedes releerlo, quién no ha releido un libro, ¿verdad?. pero en el cómic, de facto se relee, casi es consustancial para apreciarlo del todo (si, todo repetido se aprehende mejor...pero un libro, un buen tocho, debe ser asumido en primera lectura, creo).
En principio es raro que te pares en poco más que la historia, si te gusta el dibujante, acaso la composición...pero para "entender" el tebeo, los ritmos que impone su estudiada planificación, cómo el autor elige la elipsis, su expresividad de trazo y lo que ésta logra...para todo eso dos, tres relecturas son necesarias (no agradecidas, ojo, lo que se puede aplicar al cine, Necesarias...para pillar lo que el cómic te dice más allá de lo que te cuenta).
Bueno, pepo como dibujero podrá darme o quitarme la razón. Pero lo que nadie va a quitarme es la realidad de que yo enfoco así mi inversión (abusiva, con todo) en un tebeo. Sé que, realmente, me dura no una, si no varias tardes ;)
Bueno, jeje...según tebeos, claro... ahí la calidad del asunto, que te reclama releérlo o dejarlo en la lib rería como lectura rápida y punto.
"Los libros son caros, pero los cómics también.
Si es que desde que nos metieron el Euro nos la metieron doblá."
¿alguien ha dicho que los tebeos sean baratos? No, verdad?
En efecto, ni los alquileres ni hipotecas ni nada. Sí, el euro mató a la estrella de la peseta. Estamos hasta el cuello.
Lo único que pretendía con el post es desbaratar ese argumento absurdo de que los tebeos son muy caros. VAle, no serán baratos, pero es que los libros son bastante más caros. ¿O es mentira?
A todo esto, Salva: 7, 13 euros por COMO UN GUANTE DE SEDA FORJADO EN HIERRO. Vale. ¿Cuánto te cuesta ver una película en cine?
¿y qué vale el DVD de LA GUERRA DE LOS MUNDOS, que acaba de salir a la venta?
"Tras hacerme caso y leerlo insistía en preferir la película al cómic de Miller, que le dejó, según decía, bastante indiferente. Hasta le aburrió, creo recordar."
Una prueba más, la enésima, de que en el cine, con la musiquita, la imagen real, los golpes de efecto de los FX, el montaje, la dirección de cámara, etc., las POLLADAS parecen mejores y más importantes y -posiblemente- adultas que en un tebeo.
A todo esto, Alfred, ¿puede ser cuestión de lenguaje? Ya sabemos que leerse un tebeo requiere un pequeño código que ni todo el mundo maneja ni, eso es más importante, no todo el mundo quiere conocer ni manejar....
Me refiero a la labor del lector que le exige la literatura y el cómic, que en cine no existe, o no existe del mismo modo. Digamos que en cine casi todo se te da frito y cocido desde la pantalla. En la literatura -y el tebeo- no es así.
Alvy, tomo nota de lo de Schulz. Ese especial Navidad de Carlitos, sí, señor....
Me fijaré si vuelvo a ver "Los Tenembaums". Pues vas a tener razón.
INFLUENCIA, INFLUENCIA!! (grito de guerra). Otra más del tebeo hacia el cine.
"pero en el cómic, de facto se relee, casi es consustancial para apreciarlo del todo"
en efecto, yo un tebeo me lo releo varias veces. La primera, me lo leo, así, del tirón, como historia en conjunto, sin pararme demasiado a "disfrutar del dibujo". Eso ya lo hago en la segunda relectura, que es cuando me fijo más en cómo está hecho, tanto de guión como de dibujo, planificación, estilo general, etc.
A todo esto, si medimos el arte por esa estúpida relación "dinero gastado-tiempo que dura", vuelvo a preguntar:
¿cuánto cuesta ver una película (que dura dos horas de media) en el cine?
¿y cuánto cuesta un CD de música, que te dura media hora, o 45 minutos en el lector?
"Y puestos a comparar con datos tales como el número de páginas, también se podría alegar que en las 500 de una novela se cuentan bastantes más cosas, por lo general, que en las 500 de un cómic, dada la mayor densidad que permite el primer medio (ale, ya tiene usted tema para otro post, si es que quiere rebatirme)."
Parece haber unanimidad de opinión en que el cómic es menos denso que la literatura. Teniendo en cuenta el concepto de densidad, yo veo mucho más denso un cómic que un libro. A ver, una descripción de una habitación puede alargarse hasta el infinito (como se demuestra por ejemplo en "La Regenta") mientras que en cómic puede resumirse en una viñeta.
No hay que olvidar que el uso de la imagen es mucho más descriptivo que un texto, ya que en la escritura debe el escritor describir cada detalle si no quiere que el lector se quede en su mente con una habitación "generalista" asumida por su experiencia.
Intenten si no escribir cuatro páginas de un cómic de Tintín (por ejemplo) a ver a cuánto se les extiende si pretenden contar lo MISMO.
A mi parecer todo parte del nivel de implicación del lector. En el cómic es menor la implicación que en la literatura. así pues, su descripción resulta mas "densa" en cuanto a páginas mientras que en la literatura el nivel de abstracción es mucho mayor y el escritor puede llevarnos mejor a los detalles y atmósferas a través de descripciones y recursos literarios que resultan menos "densos" en cuanto espacio en el papel.
Interpolando todo este rollo ocurre lo mismo pero más exagerado en el cine. Por ejemplo, la pelicula de "el maquinista" y la novela "crimen y castigo" a mi parecer consiguen ambientes similares, siendo la pelicula mucho más densa en tiempo que las claustrofóbicas descripciones de Dostoievsky.
Joder, muho me he alargado para tanta tonteria.Perdón.
Ala, a seguir bien.
Me temo que tanto comics como libros son caros. Ultimamente cada vez que acudo a FNAC salgo sin compra maldiciendo los elevados precios.
Los libros no bajan de los 20 euros... pero un album normalito, como los ultimos de Luis Duran no baja de los 15... y la verdad, por mucho que nos duela, un libro de 20 euros da para unos dias, pero un album de 15 da para una hora escasa. Lo que sin duda tambien es un factor a tener en cuenta por parte del posible comprador.
Justamente ayer me deje de comprar una serie por que paso de 1,70 a 3 euros sin aviso ninguno, me parece que 3 euros (500 pesetas) por un comic book es una estafa.
No se como estara el panorama editorial a nivel de costes y demas, esta claro que con el euro se ha encarecido todo muchisimo. La esperanza que me queda es que algun dia aparezca un soporte digital comodo para leer, y surja el equivalente al mp3 en el mundo de la lectura.
El caso es que llegas a casa con 100 € en tebeos y te los meriendas en una tarde o dos. 100€ en libros (sobre todo en ediciones de bolsillo que es lo que compro yo) te dan para leer un buen montón de tardes.
"No hay que olvidar que el uso de la imagen es mucho más descriptivo que un texto..."
No caigamos en ese falso precepto de "una imagen vale más que mil palabras"
Una descripción mediante imagenes no tiene por que ser mas "descriptiva" que una descripción mediante texto (perdon por las redundancias)
...o sí..., según sea el caso...
"TOdos los tebeoa que has mencionado son de Planeta, no sé si es significativo."
Pero es que fueron esos tres los que me compré ayer, no quería inventarme una trola para que encajara en mi discurso. Fui de compras, y en mi bolsa había eso, ni más ni menos. Un libro, el de Houellebecq, y tres tebeos, justo esos tres.
"y la verdad, por mucho que nos duela, un libro de 20 euros da para unos dias, pero un album de 15 da para una hora escasa."
Pedro, ¿para cuánto te da un tomo de PEANUTS, a 14, 95 euros el tomo? ¿se lee eso de una tacada?
Todo esto es por jugar a comparar lo que no hace falta, claro, porque -ya lo dije arriba- juzgar un producto artístico por el tiempo que lleva consumirlo es absurdo.
La idea original, repito, era comparar precios y desmentir ese bulo tan extendido de que los "tebeos son muy caros". Comparativamente con los libros (u otros productos culturales), pues desde luego no son tan caros como los libros u otros de esos productos, ni muchísimo menos.
¿y cuánto se tarda en leer un tocho de 600 páginas como el MW, a 19,95 euros?
Por cierto, MW no está peor editado que el libro de Houellebecq , 21, 50 euros, que vaya caradura con el papel de mierda que ha usado Alfaguara. Se transparenta cosa mala -pero mucho, eh?- y de hecho parece papel de la edición de bolsillo, cuando ésta NO lo es ni saldrá hasta dentro de un tiempo.
Hojearla va con hache, no viene de ojo, sino de hoja (lo que haces al pasarlas). Listillos de toda la vida dirán que hablaban de ojo, pero la realidad es que ni ellos mismos sabían de qué hablaban.
"A ver, una descripción de una habitación puede alargarse hasta el infinito (como se demuestra por ejemplo en "La Regenta") mientras que en cómic puede resumirse en una viñeta."
Pero eso ya depende del estilo y/o la capacidad del escritor de turno, oiga. Hay quien con solo dos pinceladas, y mencionando los detalles precisos, te construye un ambiente y una atmósfera perfectamente definidos, como el gran Simenon (que es con lo que tendría que jugar un medio tan abstracto como la literatura, por otra parte, con la evocación más que con la descripción) y quien se alarga durante páginas y páginas, aburriendo al más pintado, para dar cuenta de hasta la más mínima brizna de hierba que jalone un camino, como hace el insufrible Tolkien.
Pero piense en los diálogos, por ejemplo. ¿Cuantas páginas de cómic son necesarias para resolver un diálogo que a lo mejor en literatura ocupa solo una?
Y sobre el tema del "Batman Año Uno" y las posibles dificultades que pueda ofrecer a alguien no familiarizado con el lenguaje de la historieta, cierto es que lo leí hace ya un par de años, pero no lo recuerdo, en ese sentido, especialmente complejo. Vamos, que su narrativa me pareció bastante sencillita y clara, en fin. Nada de enrreversadas experimentaciones a la manera de un Ware o un Spiegelman desatados, por así decirlo. Yo sigo apostando por la teoría del paladar atrofiado.
Un saludo.
Hola de nuevo...
Bien, la ecuación dinero-tiempo será absurda, pero sólo hay que leer algún post de los aquí escritos para ver que tiene gran aceptación.
Sin embargo, menda, por ej., se lleva leyendo varios días el nº 1 de Hellblazer. Sí, ese tebeito me da para varios días, y cada vez le veo más cosas buenas al dibujo, a la planificación, a cómo dibuja las viñetas según el momento que describe, a ese entintado feroz.
Hace dos semanas lo despachaba con un "malo". Hoy, con verle fallos, pues le veo más jugo.
Porque la lectura de un cómic es eso, leer, releer...
de todas formas, todo es un poco chorras, pues por el mismo dinero en tu cine puedes verte una peli que se olvida al salir de la sala, y otra que se te mete hasta el tuétano, que le das vueltas y más vueltas... así que decidme cuál es la cantidad que se entiende como caro frente a barato, y en relación a qué.
Porque si lo reducimos a materiales...huy...papel cuché, color de buena calidad, rotulación manual... quizá el cómic es barato, ¿no?
"Pedro, ¿para cuánto te da un tomo de PEANUTS, a 14, 95 euros el tomo? ¿se lee eso de una tacada?"
Hola JCP, si es cierto que Peanuts da para mas :)
Te ponia como ejemplo cosas que he comprado ultimamente. Yo creo que estan caros tanto libros como tebeos. Aunque yo me gaste 15 euros en Luis Duran, con mucho gusto ademas, entiendo que al público general le puede parecer excesivo ese precio en comparación con un libro. Si es cierto que en casos como el Peanuts o por ejemplo el Pl*xi*gls de Jali que esta a 12 euros compensa claramente la compra.
Entiendo tu postura, y efectivamente juzgar un producto artístico por el tiempo que lleva consumirlo es absurdo, pero... creo que es un producto artistico para ti, y para mi, y para los lectores de este blog. Pero no podemos olvidar que el comic tambien es un entretenimiento, y como tal, lo tiene crudo si compite a nivel de precio/tiempo de disfrute.
La cultura esta cara, eso desde luego, un cd, un libro, una pelicula o un tebeo son cada vez más articulos de lujo, por desgracia, 20 euros dan para poco, con la de cosas que se podian hacer con 3500 pesetas! :(
"Hojearla va con hache, no viene de ojo, sino de hoja (lo que haces al pasarlas). Listillos de toda la vida dirán que hablaban de ojo, pero la realidad es que ni ellos mismos sabían de qué hablaban."
Ay, señor. En efecto, anónimo, ya te lo digo yo, aquí eres tú el único que sabe castellano.
Veamos. Diccionario de la RAE:
hojear:
1. mover o pasar ligeramente las hojas de un libro o de un cuaderno
2.Pasar las hojas de un libro, leyendo deprisa algunos pasajes.
3. Dicho de un metal: tener hoja.
4. Dicho de las hojas de un árbol: moverse (menearse)
ojear:
1. mirar a alguna parte
2. aojar (hacer mal de ojo)
3. Lanzar ojeadas a algo.
4. mirar superficialmente a un texto.
Aparte de eso, ¿alguna opinión sobre el tema del post, anónimo?
"Hum, me he expresado mal, creo. Mencionaba lo de Planeta porque suele ser la que (gracias a su gran aparato editorial) ofrece los precios más asequibles, frente a otras editoriales más modestas que no pueden permitir abaratar según qué costes. "
no, tranqui, DCS, si te había entendido bien. Ya sé que PdeAg suele ofrecer precios más baratos que las editoriales pequeñas, sólo quería hacer constar que esos fueron los tbos que me pillé, no los que "seleccioné" para que me encajara con el post al ser más baratos que la media de tebeos, al menos si comparamos formato-número de páginas-precio. En esos temas, las grandes como Panini o PdeAg lo tienen más fácil para reducir costes y hacer tiradas más elevadas y a precio más competitivos.
"Sin embargo, menda, por ej., se lleva leyendo varios días el nº 1 de Hellblazer. Sí, ese tebeito me da para varios días, y cada vez le veo más cosas buenas al dibujo, a la planificación, a cómo dibuja las viñetas según el momento que describe, a ese entintado feroz."
Te lo dije!!
John Ridway mola mucho. Es buen dibujante, y más para ese tipo de tebeo.
jajaja... pozi, mola, lo admito. Dibuja feo, no es "bueno académicamente"...pero es buenísimo para Constantine (sólo hay que compararlo con los demás dibujeros del rubio... pocos le empatan)
PD, blogger me hace escribir la combinación de letras más simpática hasta la fecha...me entran ganas de cambiarme el nik: Fouffi :))
Es que, salvo excepciones en plan oferta de lanzamiento, las novedades son caras. Hay que pasar de las novedades; ese estar pendiente de lo nuevo es una costumbre nefasta. Uno no debería tener prisa por leer nada, no debería colaborar con su estrés a sostener esta locura de la novedad permanente y avasalladora.
P.D: A mí también me gusta mucho Las particulas elementales. Una mala novela (porque canta a tesis y los personajes son simples marionetas que trasmiten dos posiciones del mismo discurso, que es el del autor), pero muy valiente y sincera, sobre la frustración de los hijos -blancos y franceses y por tanto con alguna pretensión de derecho al favor- del Sistema que son abandonados a sus propias fuerzas.
sí, Houellebecq tiene muchas cosas discutibles, y lo de escribir novelas de tesis y ensayo es una de ellas; pero, bueno, no lo hace mucho más que tantos novelistas actuales, con ese tipo de novela-ensayo que está tan de moda desde hace años (Sebald entraría ahí también, ¿no?)
Yo lo que veo, en la nueva novela digo, es que Houellebecq se ha convertido en un personaje mediático, y le da al público lo que espera de él: frases muy provocadoras (misóginas, antiislámicas, etc., y siempre incorrectas políticamente hablando), bastante sexo y un considerable cinismo generalizado que no deja títere con cabeza. Y eso que hasta LAS PARTÍCULAS ELEMENTALES el escritor me parecía un esquizofrénico de verdad (yo al menos creo que lo fue, me dio la sensación por la verdad demoledora que tenía todo), o al menos alguien que tuvo serios problemas mentales.
Ahora, me imagino que gracias al éxito y a la fama, me lo imagino -es un suponer- bastante más feliz, y riéndose a gusto mientras escribe. No sé cómo acabará esta novela, pero por ahora me parece un poco fórmula ya consolidada, y bastante comerical. Lo que sucede es que, bueno, el tipo sigue siendo muy brillante, original a ratos y, si no te lo tomas demasiado en serio, muy divertido (si te lo tomas en serio, es muy deprimente, claro).
O sea, que de puta madre.
"...se alarga durante páginas y páginas, aburriendo al más pintado, para dar cuenta de hasta la más mínima brizna de hierba que jalone un camino, como hace el insufrible Tolkien."
Joder, que manera de criticar siempre a lo que esté de moda. Tolkien podrá tener muchos fallos (no tantos en mi opinión) pero ese seguro que no. ¡Pero si en El Hobbit pasa de todo mientras que te introduce en un universo nuevo que hay que presentar al lector y se lee en 6 horas como mucho!.
Tiene razón en lo de Sebald, sí, aunque en su favor yo diría que en sus novelas o novelaciones se deja más espacio a que el lector complete el texto (con lo que sabe y con sus propias busquedas a la manera del autor) de manera que resulta más sugestivo.
Un saludo.
"Joder, que manera de criticar siempre a lo que esté de moda."
No, perdone, que yo a Tolkien lo critico desde que leí "El Señor de los Anillos" hace más de diez años, cuando no había película alguna que lo pusiera de moda (la de Ralph Bakshi, si acaso, pero esa no puso de moda nada, me temo, pese a que Jackson, cuando ha filmado su versión, le haya robado, y con muy buen criterio, un par de planos).
Todavía no le he perdonado que me robara tantísimo tiempo de mi vida con su soporífera historia, en fin. Más de dos años tardé en leerla, intercalando otras lecturas de por medio, por lo terriblemente pesada que me resultaba, y al final lo hice más por pura cabezonería que porque me importara ya un pimiento a esas alturas cómo demonios acabara la dichosa historia del anillito de las narices.
De ahí que en este caso prefiera la película a la novela original. Al menos divierte, emociona y no se va constantemente por las ramas, para desespero del espectador, a diferencia de lo que sí ocurre con el libro.
"Pero si en El Hobbit pasa de todo mientras que te introduce en un universo nuevo que hay que presentar al lector y se lee en 6 horas como mucho!"
Es que "El Hobbit" tiene un pase, claro, como la lectura más bien juvenil y ligerita que es. Ahora bien, fue ponerse serio y resultar insoportable. Qué moral hay que tener para leer "El Silmarillón". A mí después de "El Señor de los Anillos" no me quedaron ganas de volver a leerle nada en la vida.
Posiblemente Tolkien sea uno de los principales culpables de que me resista, por lo general, a leer libros de más de trescientes páginas. Aquello fue traumático, por lo visto.
Un saludo.
Yo lo que veo infumable es la película. No había visto un uso tan horroroso de la camara lenta desde mision imposible 2.
Y mil escenas que rayan... Ese Arargorn entrando en el Castillo del Rey de Gondor pegandole un empujon a las puertas con cara de perdonavidas... le faltó escupir en el suelo, tocarse los huevos y decir "a ver, ¿quién es el que manda aqui?".
Ese momento gay larguísimo (sin ofender a nadie, por supuesto, es solo que no pegaba) entre Frodo y Sam porque se ahoga al intentar subir a la barca.
Ese Gimly haciendo de personaje ridículo a lo Disney o a lo JarjarBar o como se llame el engendro de episodio 1.
Esa Galadriel histérica.
Esos caballeros negros que se ponen a cruzar el rio cuando viene la crecida...
En fin.
Las localizaciones son muy bonitas y Gollum y los gritos de los jinetes negros están muy bien.
Hombre, la película no es perfecta, naturalmente, pero al menos no aburre, como el libro, que eso es algo, me temo, que no le perdono a ningún narrador.
Tan poco me atrapó la farragosa prosa de Tolkien que ni siquiera recordaba el final de la historia hasta que no la volví a ver en el cine. Así de interesante me resultaría en su momento, vaya.
Eso sí, el tedioso epílogo aquel de la comarca, cuando ya todos veíamos, salvo su propio autor, que la historia se había acabado y no quedaba nada más por contar, se me quedó grabado a fuego vivo y terminó por confirmar mi aversión hacia el escritor.
Un saludo.
Publicar un comentario