NO SÓLO DE "OBRAS MAESTRAS" VIVE EL HOMBRE
Me traigo para acá un comentario de Monolo en el cuadradito -para rebatir una argumentación previa de Alfred- sobre el dibujo de Lewis Trondheim que, me parece, tiene su miga y da como mínimo para pensar y debatir, más allá del propio Trondheim. Ahí les dejo a solas con él.
______
" Trondheim , que me parece un dibujante más que correcto, con una, sí, "caligrafía" que le sirve para representar de una forma reconocible, integrada, estéticamente amable y nada forzada cualquier elemento escenográfico y ambiental que exista, dudo mucho que esté dibujando así por escaquearse de nada (¿creéis sinceramente que no puede dibujar mucho mejor?), ni mucho menos que jamás en su vida haya hablado de milongas y opciones artísticas ni de aportarle nada al tebeo... aparte, claro, de un montón de historias que a él y a un buen número de gente le parecen novedosas, divertidas y, en su momento, originales: ¿cuánta gente mezclaba el costumbrismo con los géneros al empezar a publicarse el LAPINOT y LA MAZMORRA en Francia?
Creo que hay autores que renuevan el tebeo, que son puntos de inflexión o parches Sor Virginia para mercados en crisis. Pero dudo que ningún autor afronte, ni deba afrontar, la creación de su obra con la intención de pasar a pertenecer a ese grupo, ni creo que las obras que hoy situamos en dicho grupo hayan sido creadas buscando ese resultado. Y sobre todo, sobre todo, creo que no hay que leer los tebeos "menospreciando" (no se me ocurre un sinónimo un poco más suave, que sé que sería el indicado) los que no son ni buscan ser así.
Hay en este blog un culto a la "obra maestra" que es a veces un poco irritante... la obra de Trondheim es "redondita", es "pobre"... Pero Trondheim es un dibujante de una eficiencia, una limpieza y una originalidad que no solo le hace idóneo para contar sus historias, sino que le hace insustituible. Igual que Reiser lo era para las suyas, y Sempé para las suyas, e Ivà para las suyas, y así hasta cansarnos. El problema sería Trondheim dibujando MORT CINDER, pero gracias a Dios la policía no es tonta y este espectáculo nos ha sido ahorrado por el consejo de sabios.
Por lo que decía de las obras maestras, solo pedir un poco de distancia con las cosas: LAPINOT está bien, es un producto que te puede no gustar pero como eso, como producto, es impecable. No tiene ningún tipo de pretensiones. Por ello me molesta que, en esta inercia estupendista que arrastramos, se las atribuyamos, y encima acabemos concluyendo que no está a la altura. ¿A la altura de qué? Está a la altura de sí mismo, y esto le basta y le sobra.
Y finalmente, dos cosas: no quiero decir nombres, pero hay una larga lista de dibujantes españoles que demostrarían que eso que hace Trondheim, crearse una caligrafía funcional y polivalente, es complicadísimo y exige un trabajazo de Dios Cristo: repartamos, repartamos el guión de PICHENETTES (que en castellano no recuerdo como se llamó) entre las promesas del momento y oiga, huelo dramas.
La otra cosa, ya no me acuerdo. Ah, sí: que el objeto de este rollazo no es alabar a Trondheim (que tiene MAZMORRAS, a mi entender, sencillamente indefendibles), ni mucho menos atacar a Alfred (a quien no tengo el gusto pero vaya, aquí un amigo), sino diferenciar las cosas que no nos gustan de las que están mal hechas. Vale, igual he exagerado. Pero me sabe mal que se despache la obra de la gente así, sin más ni más. Trondheim puede ser feo y simple, pero a costa de un esfuerzo de años que me parece feo negarle."
___________
imagen: portada de LAPINOT 2: COSCORRONES (PICHENETTES, en el original francés), guión y dibujos de Lewis Trondheim (Planeta DeAgostini)
____________________________________________________
30 comentarios:
Sobre autores..
No creo que Monteys, por poner un ejemplo en la linea de Lewis -podria haber mas-, tenga tanto que envidiarle. Pero aquí el mercado que se limita a publicar en el Jueves en french permite más aventuras.
De hecho, con una industria como la francesa, entre las promesas que no se pueden dedicar, las emigradas, y las que quedan, poco tendría que envidiar el plantel de jovenes promesas hispanas a la franchute. Pero no la hay, y los talentos se quedan por el camino, sin crecer, o se van, o trabajan en la sombra para agencias.
pues yo estoy completamente de acuerdo. España ha sido tradicionalmente, no sé yo por qué, si es "la brisa del mediterráneo" o qué, un país que ha dado y sigue dando grandes historietista a patadas. El problema es que llevamos ya bastantes años que para dedicarse a tiempo completo al cómic, vivir de él, pues eso, tienes que "emigrar" (afortunadamente, con el internés no hace falta ya irse materialmente) a mercados extranjeros. O bien dedicarte a otra cosa (ilustración, funcionario, fontanero) para poder hacer tebeos.
Y ya que estoy, aprovecho para tocar un tema interesante que ha sacado ahí Monolo. Me refiero a eso de no saber apreciar los productos bien hechos sólo porque no nos gustan o porque no están hechos para nosotros. Y lo digo porque es un mal que aqueja a parte de la "crítica" de este país. Tampoco doy nombres, pero es un fenómeno digno de estudio, porque a mí me parece como muy de adolescente esto de que "sólo reconozco lo bueno si me gusta; si no me gusta -porque en realidad no me identifico con ello-, no merece la pena". Pues no sé, eso que he parodiado un poco nos pasa a todos cuando somos chavales, o post-chavales, pero si te sigue pasando a una cierta edad es como para empezar a mirárselo. Vamos, que hay que tener ojos en la cara y saber qué productos son buenos y válidos para el ´público, aunque uno NO sea ese público.
Volviendo a Monteys, ya que sale, me parece asombroso no haber visto apenas reseñas de su CARLITOS FAX, cuando para mí, que no soy un súper fan del humor (vamos, que me gusta si está bien hecho pero, repito, no soy un súper fan del humor por el humor, no sé si me explico) está clarísimo que es el mejor tebeo español que se ha publicado en lo que va de año. Pues debe ser que a muchos no le interesa reírse con humor de gran calidad y originalidad, pero de ahí a no saber verlo ni reconocerlo, hay un buen trecho.
Por si hay algún mal pensado que lee esto, NO soy amigo de Monteys. Le conozco superficialmente, es conocido, me parece un tío muy majo y muy listo, pero no somos amiguetes. Aunque no me importaría, claro.
pues claro, pues eso.
a mi me gusta el trondheim.
hombre, monolo, creo que te entiendo cuando dices lo del "culto a la obra maestra". pero joer, si algo mola, pues porqué no decirlo. tampoco eso desprestigia el resto. ahora, claro que tienes razón, si algo no le gusta a uno no tiene porqué ser una mierda.
en fin, yo también creo que aquí hay dibujantes como parar un tren para hacer ese tipo de tebeo "a lo trondheim".
en el caso de monteys, él solo para dos o tres trenes de mercancías.
ale, todo el mundo a desempolvar el calavera lunar.
madre mía qué tebeo!
Pero yo me refiero más a lo que diríamos "las promesas del momento". No es el caso de Monteys, que ya tiene incluso tebeos para desempolvar. Busquemos mejor en el catálogo TOS, en el INJUVE, en el DOS VECES... a ver, a ver esas caligrafías bien construidas, útiles para representar de una forma fácilmente cognoscible distintos escenarios, en estratos sociales diferenciados, en ambientes distintos, con expresiones faciales y corporales distintas... ¿Lorenzo Gómez? ¿Sergio Córdoba? ¿Aquí el anfitrión?
Nos ha jodido con Monteys: Monteys es el puto amo. E incluso cuando empezó, hubiera podido hacer un... ¡Coscorrones!, ¡súper título!... Monteys ya nació con una intuición para el oficio (porque dibujar tebeos sigue siendo una profesión, ojo) indiscutible.
El problema es ahora, cuando tanto se alaba a... a... y a... No, no, no, lo de Tronheim es difícil. No es una cima, pero es dificilísimo. Como cualquier producto bien acabado, vaya.
Hombre... si lo que planteas es comparar a un autor francés consolidado de treinta y muchos con un chaval que esté empezando de aquí... vale. 1-0 Así gana el francés seguro. Es obvio que nadie que empieza en un fanzine o que destaca en un concurso tiene un discurso propio desarrollado, se supone que están comenzando.
SI he hecho referencia a Monteys precisamente es porque es de la misma generación que Lewis, y porque es un registro equiparable (humor)
"a ver, a ver esas caligrafías bien construidas, útiles para representar de una forma fácilmente cognoscible distintos escenarios, en estratos sociales diferenciados, en ambientes distintos, con expresiones faciales y corporales distintas... ¿Lorenzo Gómez? ¿Sergio Córdoba? ¿Aquí el anfitrión?"
PUES sí, Monolo, por mi parte, lo digo, claro que sí, faltaría más, es obvio. Ya cuando me colgué aquí una página Vecinal "para dar ejemplo", algunos comentaristas sacaron el tema, el de la endeblez de mi caligrafía, mi lenguaje propio, mis iconos.
Y en efecto, no, mi "caligrafía" gráfica aún no está forjada ni conseguida en EL VECINO, y así me quedaron bastantes páginas, y así me quedaron tantas cosas dibujadas como churros.
Porque es muy fácil hablar de tebeos, y mira que a mí me gusta hablar por los codos, porque me gustan muchísimo. Que si este dibuja así, que si este asá, etc.. Pero ponerte a dibujar un álbum, pues no, ya la cosa no es tan fácil como hablar de tebeos sino todo lo contrario.
E incluso descubres, con horror, que el lenguaje que ya creías dominar un poco como ilustrador, NO TE SIRVE para dibujar un álbum entero de historieta.
Y eso lo saben muy bien los historietistas. El dibujo de cómic es algo único e intransferible, y su lenguaje ni tiene que ver con la ilustración, ni muchísimo menos, con el dibujo propio de la pintura.
como dice juanjo Sáez, UN DIBUJANTE DEBE SER CAPAZ DE DIBUJAR CUALQUIER COSA en su propio lenguaje gráfico. Da igual que sea más realista, menos; más virtuoso o menos. Pero debes tener una "caligrafía" propia y saberla aplicar para dibujar lo que te echen, sin estridencias ni elementos dibujados fuera de ese tono o de ese registro. Vale, pues esto es básico, fundamental para hacerte un tebeo.
Y eso, eso, es más difícil que "saber dibujar". Con "saber dibujar " no basta para hacer tebeos. Porque el cómic es muy difícil, mucho, mucho más de lo que parece. La secuencia de viñetas te exige una coherencia que no te pide ni la pintura ni la ilustración. Pide dibujarte un mundo entero propio, concretamente el que sale a lo largo de toda la historieta. Y no el "fragmento de mundo" que sale en un cuadro o una ilustración.
En palabras de Miguelanxo Prado, que no mías: LA HISTORIETA ES LA MÁS DIFÍCIL DE LAS ARTES PLÁSTICAS. Que se lo escuché yo con estas orejas en la inauguración del primer Salón de A Coruña. Me pareció exagerado en su momento.
Pero sólo cuando te pones a dibujar historieta comprendes que no era tan exagerado como te parecía.
Enhorabuena tanto al comentario de Manolo, que comparto íntegramente, como a la honesta declaración de sus dificultades y límites de Pepo.
En efecto, hacer un tebeo es algo muy difícil, y probablemente todos los que por aquí pasamos, que somos amantes del dibujo lo sabemos por experiencia: quizás seamos "buenos" dibujantes pero narrar una historia, y encima hacerlo con una personalidad definida y reconocible, sea cual sea el estilo y el trazo elegido, eso, amigo es hotra historia.
El gran Miguelanxo tiene razón.(tampoco conocía esta cita, gracias por ella)
joer, anónimo tiene razón, como no tiene páginas detrás el trondheim ni nada!
recuerdo aquella polémica en el blog de las defenestradas hartasdelartedetal donde se metían a cuchillo con la carla berrocal. y ojo, que no es santo de mi devoción, pero es que el hire ese es su PRIMER tebeo largo. el mad trio, el segundo que ha sacado, me parece aún peor, pero vamos, que la chavala está empezando. lo que no puedo aguantar es ese rollo de "si no sabes, no lo hagas" porque publicar un tebeo es fundamental para formarse como artista. si alguien quiere publicar lo que sea, lo haga bajo su criterio artítico, amiguismo o porque le salga de los cojones, y además como está el patio, creo que es horrible que todos vayamos a cuchillo: "hala, menuda mierda que ha publicao!". pues no lo compres, mira qué fácil. y el artista debe comprender que si su tebeo ha salido mal, pues a lo mejor en el siguiente lo puede arreglar. o en el otro. o en el otro. pero habrá que darle la oportunidad! o no?
volvemos al rollo obramaestra. es que genios de los tebeos hay tres. o cuatro. genio es una palabra gordísima. y se emplea alegremente. pero hay autores muy buenos, que a lo mejor no lo fueron tanto de chavalines. digo yo!
y claro que el prado tiene razón, cojones, si en cada página, en cada viñeta, tienes que componer, dibujar, entintar, pintar, "perspectivear" y encima narrar! pues no veas!
ea.
"como a la honesta declaración de sus dificultades y límites de Pepo."
no es mérito alguno, Paco, es la Ineludible Verdad.
"joer, anónimo tiene razón, como no tiene páginas detrás el trondheim ni nada! "
Ya, pero lo que está diciendo Monolo, y que me corrija si me equivoco, no es eso. Lo que ha hecho es comparar una caligrafía bien conseguida, con la no conseguida que tienen dibujantes alabados y con premios o nominaciones a premios. No se trata de comparar carreras, sino de demostrar precisamente eso mismo, que para llegar a una caligrafía como la de Trondheim hace falta primero sudar mucho la página. Hombre, hablando de "sudar la página", Alfred.....
"hartasdelartedetal"
ja, ja. Sí, hartas del arte de Tal, pero no de Cual.
"creo que es horrible que todos vayamos a cuchillo: "hala, menuda mierda que ha publicao!". pues no lo compres, mira qué fácil. y el artista debe comprender que si su tebeo ha salido mal, pues a lo mejor en el siguiente lo puede arreglar. o en el otro. o en el otro. pero habrá que darle la oportunidad! o no? "
elpablo, tienes toda la razón. Sólo hay que ver el primer tebeo publicado de Chaland (sí! de Chaland!), que vaya dibujo feo, o el primero de Giraud (sí! de Giraud), o los primeros de Dupuy y Berberian (sí!).
juzgar a alguien por su primer tebeo me parece fatal. Y ya puestos, aunque Carla tampoco es santo de mi devoción, lo que hicieron Las Divinas me dio mucho, mucho asco. Ya me gustaría ver una página de alguna de Las Divinas, que afirmaban dedicarse a algo relacionado con la historieta, para poder juzgarlas de igual a igual.
Y allí estaban algunos, casi todos anónimos aunque otros no, aplaudiendo a rabiar el espectáculo en los comentarios. En fin, en el apasionante mundo de las personas hay de todo, como en el mercado. Buen género, mal género, género maduro, pasado, pocho o muy verde todavía. O
Si, jcp, este es el tema. Aparte, que cuando Trondheim se lanzó al ruedo, en muy poco tiempo ya hizo la primera versión de "Slaloms", que ya era, digamos, "caligráfica". Y sí, la comparación, evidentemente, no es Carla. Hay ya obras "construidas" que se demuestran una y otra vez impermeables al oficio, limitadísimas en sus registros. Pero como es un tema que, A, ya se ha discutido, B, no creo que disponga de tiempo de llevar adelante (ahora mismo, de hecho, no debería estar con esto; eres un liante, Pepo ;-)...) y C, encima, siempre acabo pensando quye este tema es duro de pilar cuando no se está, por lo menos, en la óptica de "haberlo intentado", lo dejo aquí. Y oye, por hoy, con esto y un bizcocho...
Pepo
"no saber apreciar los productos bien hechos sólo porque no nos gustan o porque no están hechos para nosotros."
¡Bien! Yo, a me myshelf and I...no me entró el nº 1 de Torrezno. Veo que ese tío es, o será en los álbumes sucesivos, ya publicados pero no leídos, un monhtruo... pero..."no está hecho para mí". O no acaba de sintonizar con mi entendimiento del humor, o... así que no lo sigo comprando(otro gallo si lo compra una biblio, porque viendo que es bueno, lo leería...aunque sólo fuera para reaffirmar que no es lo mío)
Sin embargo, reflexión al viento, Calavera Lunar me encanta...habrá que pillar a Monteys...:)
Monolo
¿El culto a la obra maestra? No creo en eso. Porque el fallo es pensar que, de Obra Maestra (mayúsculas irónicas) pabajo todo es paja.
Pues no, porque entre el 10 y el carolo cero total hay grados muy disfrutables...a ver, yo me estoy leyendo los X-Men de Whedon. No mata, pero me entretiene desde parámetros totalmente comerciales. Pues vale, es mi tebeito mensual rápido...mi literatura de water, que le llamo yo, escatológicamente.
Osea, que te doy la razón (con un X-sample que producirá más picores...porque Trondheim está en una escala creativa muy superior al guionista televisivo, claro)
Eso no quita para que, y lo veo normal, fascine la idea de obra maestra, se debatan, se definan y se consensuen...entendidas como lo Mejor que ha dado un medio...y como club abierto (mal los clasicistas que piensan que todo el pescado está ya vendido).
PD: ya es invierno para mí... o, que es lo mismo, ya agarré la primera gripe de mierda. Ala, a la piltra vuelvo...
"¡Bien! Yo, a me myshelf and I...no me entró el nº 1 de Torrezno. Veo que ese tío es, o será en los álbumes sucesivos, ya publicados pero no leídos, un monhtruo... pero..."no está hecho para mí". O no acaba de sintonizar con mi entendimiento del humor, o... así que no lo sigo comprando(otro gallo si lo compra una biblio, porque viendo que es bueno, lo leería...aunque sólo fuera para reaffirmar que no es lo mío)"
Punch, yo no me refería al lector. Reléete lo que dije. Me refería al crítico de tebeos que está pendiente de todo lo que sale, y que reseña cantidad de tebeos al año, y que recibe copias de prensa (y bien que hacen las editoriales mandándolas, para promocionar sus productos) de muchos de esos tebeos que no tiene que comprar, por tanto.
Como lector de a pie, está claro que uno lee o deja de leer lo que le da la real gana.
porque para eso el dinero es de uno, y se lo gasta en lo que quiere.
Claro que hay grados. Es lo que defiendo siempre. Hay gente con oficio, hay gente con oficio y talento y hay artistas/genios (muy, muy pocos). Y luego una obra concreta de algún autor puede estar por encima o por debajo de la media de ese autor.
Yo a Gaiman no lo veo un genio y sí un guionista talentoso y con oficio (hasta clásico diría yo, por mucha chupa de cuero que use). Pero para mí sí hay relatos cortos de Sandman en los que Gaiman alcanza cotas muy altas para su estandard (Cassiopea, la historia de los gatos que duermen, Abrázame...).
No quiero entrar en el tema Gaiman, lo que quiero subrayar es que ninguno de nosotros compramos solamente obras maestras o muy buenas, también obras menos pretenciosas que cumplen su unico objetivo que es hacernos pasar un buen rato. Por eso defiendo a Trimpe. No tiene mucho talento, pero sí mucho oficio (y también una caligrafía tan reconocible como la de Gil kane, Kirby o Byrne). Al final es un autor fiable: al menos te asegura el 6/10.
Me parece muy acertado el concepto de caligrafía para definir la personalidad de un dibujante, y me parece también muy acrtada la apreciación de que un dibujante de comics (talentoso o no como dibujante)debe estar capacitado para dibujar cualquier cosa sin que chirríe en su estilo habitual. Al final el dibujo de comics es más simbólico que otra cosa. Si en una peli vemos a un tío lanzando rayos lo veremos como sería en la vida real (una luz a lo mejor azulada, deslumbrante, etc...). Si la dibuja Kirby, el tio pone dos rayas paralelas y las rodea de puntitos negros. Es una tontería, pero todo el mundo de forma intuitiva capta el poder de ese rayo. Con puntitos negros. Aunque suene ridículo. Esa es una de las diferencias de pintar/ilustrar con dibujar comics. Esos son los recursos que crean, no sé si de forma inconsciente, los dibujantes
con oficio. Si encima esos recursos funcionan (como en el caso kirby) bien o muy bien, estaremos ante un gran dibujante (hasta el punto que se imitan y generalizan). El manga es especialmente denso en el uso de este tipo de iconos (gota de sudor que expresa sorpresa/enfado/hastío, rayas horizontales en los ojos que expresan alegría/risa/sonrisa, ....)
sí, jcp...lo leí y así lo entendí...pero es lo que tiene la fiebre, el delirio...no me he explicado bien, me temo... quise decir, al fin y al cabo, que esa práctica es extensiva a todos,con matices...yo lector doy prioridad a mis gustos personales pero sería un fallo que no apreciara la calidad intrínseca de la obra. Vamos, que a veces, aun reconociendo que no me gusta, sé ver sus valores.
Ésto, claro, en un crítico, debe ser modus operandi... si un crítico ataca lo que "no le va", sin observar sus cualidades de un modo objetivo... mal asunto.
El caso de Carla Berrocal creo que surgió como reacción a la promoción tan brutal que del tebeo de marras se hizo en un buen puñado de páginas de la red. Desde distintos blogs se intentó ayudar a Carla con la campaña publicitaria de su nuevo tebeo ( y que creo que funcionó bien, yo piqué) y después, tras su lectura, la cosa parecía una burla para todo el castillo de fuegos artificiales que se había montado.
En cuanto lo de publicar, si, es cierto, un autor debe publicar pero publicar no es la panacea, que yo sepa siguen existiendo los fanzines, y eso parece que se olvida, y los fanzines están para algo. Si publicar tiene una ventaja, es la de saltar a la palestra y recibir de aquí y de allá, y eso, cuando se está empezando y se sabe encajar es muy bueno. Lo que pasa es que aquí, parece que hay una especie de patente de corso para el que empieza y viendo lo caro que está publicar en este santo país para los autores patrios, cuando surge la última nueva promesa y ves que detrás no hay nada (de momento diréis algunos) te quedas con cara de tonto y te juras no volver a picar.
Si Carla encuentra un buen guionista y sigue trabajando, probablemente algún día se pueda decir algo bueno de ella pero hoy en día “sólo”es una chica con ganas que debería estar fogueándose en un fanzine
"Esa es una de las diferencias de pintar/ilustrar con dibujar comics. Esos son los recursos que crean, no sé si de forma inconsciente, los dibujantes
con oficio. Si encima esos recursos funcionan (como en el caso kirby) bien o muy bien, estaremos ante un gran dibujante (hasta el punto que se imitan y generalizan)."
"Al final el dibujo es más simbólico que otra cosa".
Lo es. Y hay muchos grados de simbolismo, de ahí depende básicamente que el estilo de un dibujante sea más "realista" (aunque yo todavía no me enterado bien de qué es eso del "realismo" en dibujo o pintura, porque el asunto es más complejo de lo que creía) o menos "realista", que sea más "expresivo" o menos, sea más detallista o menos, sque ea más tradicional o por el contrario decida inventarse códigos propios para representar según qué cosas.
Pepo: ¿se podría decir que el papel de la crítica tiene o puede tener un peso? Lo pregunto en tu doble faceta, ya que en cierto modo conoces los dos lados. ¿Podemos pensar que en un panorama creativo (los cómics en españa)el papel de la crítica, la buena crítica, tiene un determinado peso constructivo?
¿podemos pensar que la práctica ausencia de revistas periódicas y profesionales de crítica determina de algún modo cómo van las cosas...o por contrario no influye?.
Recuerdo hace años cuando en Roque Lus se puso a caldo a la generación indie de acá. Con dureza pero con argumentos. Y no sé si eso detonó un cambio... son preguntas más que afirmaciones, al hilo de tu anécdota personal con el de Mondo, así como por lo que escribe elpablo sobre la unanimidad de los blogs respecto a Berrocal... porque, y no me gusta, parece que la blogoesfera está sustituyendo a las revistas de crítica...y no creo que una suma de blogs personales sea comparable a un panorama editorial (que no existe hoy por hoy) de crítica e investigación.
que digo yo, volviendo al tema "si no sabes torear pa que te metes", que sigo sin entender porqué molesta que tal o cual autor publique sus tebeos. que lo del fanzine claro, papacairo, pero, qué problema hay si un editor apuesta por un autor, aunque después el champán se convierta en gaseosa? a lo mejor yo soy un alma cándida, pero a mi no me importa un pimiento que se hagan malos tebeos, malas pelis o malos libros. total, el que arriesga su dinero no soy yo. y con no comprar el tebeo o el libro o no ir al cine, ya (cuántas veces habré dicho esto?). y si carla tuvo buena prensa, pues ole por ella que se la supo buscar, no?
en serio, a lo mejor soy un pobre inocentón, pero que el autor en ciernes "x" (un ciego con parkinson cuya mayor inspiración es al milgrom) haya publicado antes que el autor en ciernes "y" (que es claramante eisner resucitado) lo único que pone de manifiesto es que x es más espabilao.
y eso no es malo.
vamos, digo yo.
se me ha entendío?
Pues es que esto que tú has dicho, PapáCairo, es el tipo de comentario que, bajo mi punto de vista, es provechoso para los que empiezan. Eso mismo, ese tipo de comentario, porque es constructivo y argumentado. no como lo de TuHarte.
Entonces, claro, yo no digo que haya que censurar nada, ni siquiera eso de TuHarte, pero si las Divinas fueron libres para hacer lo que hicieron, que lo fueron, yo también lo soy para decir públicamente que lo que hicieron me parece muy criticable.
"Lo que pasa es que aquí, parece que hay una especie de patente de corso para el que empieza y viendo lo caro que está publicar en este santo país para los autores patrios, cuando surge la última nueva promesa y ves que detrás no hay nada (de momento diréis algunos) te quedas con cara de tonto y te juras no volver a picar."
Estoy en contra de las patentes de corso para nadie. Si publicas, te expones, y por tanto, debes encajar las críticas, no sólo las buenas. Y cuando empiezas, pues claro, es normal recibir malas noticias. Y si no las quieres recibir, pues no te leas las críticas y ya está.
Un botón. Quim Pérez escribió una reseña de El Vecino en MONDO SONORO bastante negativa. Sin embargo, a pesar de que me metía un buen palo como dibujante, el tío lo argumentaba. Por supuesto, a mí me dejó chafado, pero luego me hizo pensar y ver en qué tenía razón y en qué no. Al prinicpio no lo quería ver, y lo achaqué a cierta "falta de criterio" que yo le veo a veces (vamos, que en ocasiones no entiendo sus argumentos para criticar según qué tebeos).
Al cabo de los meses, cuando tuve distancia, vi que tenía razón en prácticamente todo lo que escribió sobre mi dibujo.
O sea.
Por cierto, conocí en persona a Quim este Salón de Barcelona, compartimos mesa redonda. Me cayó bastante bien.
"Pepo: ¿se podría decir que el papel de la crítica tiene o puede tener un peso? Lo pregunto en tu doble faceta, ya que en cierto modo conoces los dos lados. ¿Podemos pensar que en un panorama creativo (los cómics en españa)el papel de la crítica, la buena crítica, tiene un determinado peso constructivo?"
hombre, yo soy de los que piensan que la crítica no sólo es necesaria, sino imprescindible para la evolución de cualquier arte. Es que, vamos a ver, Punch, tú que tienes estudios sobre Arte: ¿qué son sino la mayoría de escritores sobre Arte sino investigadores y críticos del mismo? ¿qué sería el arte actual sin todo su aparato crítico detrás para descifrarlo y analizarlo, y criticarlo?
La crítica debe tener siempre peso constructivo, por supuesto. Y que Rock de Lux es más influyente de lo que parece en la evolución (y divulgación, ojo) de la música indie española desde los noventa, pues sí, lo pienso también.
¿O Los Planetas hubieran tenido tanto "éxito" (relativo) de no ser porque se empezó a hablar de ellos en revistas como RDL (y en otras también)?
Porque lo de salir en el Tentaciones vino, como siempre, mucho después.
Elpablo, no sólo no es malo que haya malos autores sino que es necesario.
Una industria floreciente no se puede mantener con buenos autores, más que nada porque el talento escasea. Los que tiran de la industria siempre han sido los Al Milgrom que citas.
ahí quería llegar, pepo, porque cada vez me mosquea más este "peso" que se le está dando a los blogs. Porque son otra cosa.
Osea, uno puede respetar, por mentar a terceros, la labor divulgativa de La Cacel de Papel, porque sabe que Pons lleva en este cotarro mogollón de tiempo y porque suele gustarme la gente que participa en los commentas...pero ya lo hemos hablado otras veces: un blog no es más que eso, la aficción (no lucrativa)de Una persona, cuatro amiguetes a lo sumo, y siempre a-profesional, a quien darás má o menos crédito.
A mí que en siete blogs se ponga a caldo o por las nubes a Carla, no me parece ni bien ni mal. Que eso provoque en el mundillo determinado revuelo, me parece un signo de debilidad, una carencia de VERDADERA CRÍTICA. Lo que cocía un sólo número de U no tiene parangón con todos los blogs del mundo, porque una revista defiende una Linea Editorial, propone temas a su equipo de redacción, que se pueden aplicar a investigar tal o cual tema... frente a eso, blogear es soltar a bote pronto opiniones. No es ni mejor ni peor, es otra cosa, y nunca debería sustituir a las revistas, al equipo de redacción, que temo es lo que está ocurriendo.
Bueno, son impresiones desde fuera, de mero lector, pero quiero apuntarlas por sacar matices al asunto, entre todos. se que reengancho con el concepto de "algo grande" del que ya hemos rajado...pero la conversa me lleva de nuevo a este punto .
"frente a eso, blogear es soltar a bote pronto opiniones."
Pues qué te voy a decir. sí, yo también echo de menos revistas serias. Porque escribirse un artículo, no te digo ya un libro, te exige un montón de tiempo. Investigación y recopilació´n de datos e ideas, escritura, reescritura, corrrecciones....
¿Y cuánto se tarda en escribir cosas como lo que escribo aquí, en el blog? Puedo asegurar que "un poco" menos.
Pero es que el formato blog es otra cosa. Permite, por ejemplo, la interacción, y que la gente te corrija si metes la pata o si no están de acuerdo. Por eso te preocupas mucho menos de investigar, repasar lo escrito, etc. ES otra cosa, es, eso mismo, una especie de "diario" de impresiones personales.
EScribir un texto teórico de verdad, un artículo, no te digo ya un libro entero, exige un trabajo incomparable a esto.
Pero sí, que yo también echo en falta una revista teórica de nivel.
o dos o tres.
Yo también creo que se subestima el comic de humor,cuando además ha dado obras maestras extraordinarias(algunas de las mayores del medio)Trodhein muestra todo el espectro humorístico:sátira de usos sociales, parodia de arquetipos, comedia de costumbres, slapstick, humor negro y el más dificil, humor poético, esa extraña asociación de la metáfora y el conocimiento en un vuelo ligero
Bienvenido, Santi.
Laputa, saludos membrales. Me alegra ver que Trondheim tiene tantos seguidores.
"un blog no es más que eso, la aficción (no lucrativa)de Una persona, cuatro amiguetes a lo sumo, y siempre a-profesional, a quien darás más o menos crédito."
¿Y no han sido eso siempre, acaso, las revistas de crítica que aquí hemos tenido, incluída mi añorada "U"?
¿O los colaboradores cobraban como auténticos profesionales? ¿O la redacción no estaba compuesta por "cuatro amiguetes", más o menos. como quien dice?
Pues si a esto le sumamos que quienes ahora escriben blogs, poco más o menos, son exactamente los mismos que antes escribían en las revistas, se explica que anden sustituyendo, salvando las distancias entre ambos formatos, a las revistas que antes había. Lo que nunca harán, claro, será sustituir a las que debería haber y que nunca ha habido.
Al final, como siempre, ya sea en papel impreso, ya sea en la red, todo se reduce a saber a quién se debe leer.
Un saludo.
Publicar un comentario