ME GUSTA NEIL GAIMAN

Señor Punch ha escrito largo y tendido sobre el guionista Neil Gaiman y su serie SANDMAN (Norma), realizada junto a un follón de dibujantes variables. Tiene la palabra Sr. Punch, cuyo nick ya lo dice todo (gracias).
______________________

Creo que con Mr Gaiman hay un problema de enfoque debido al endiosamiento de su obra en los noventa. Creo que está, efectivamente, lejos del genio, lo que no quita para reconocerle virtudes. La sensibilidad es una, yo francamente no veo cursi su obra, y a veces sí emocionante y lírica...pero eso, ah, no está de moda, mejor escribir macarra aunque el tono no se justifique y punto, que mola.

Y desde luego lo es, una virtud, digo, el "sampleado" de ideas ajenas a las viñetas. Porque ese es otro tópico, el de que fusila con pedantería para hacer su obra "de altos vuelos", y yo lo veo justito al revés, como acto de humidad, casi. No creo que Gaiman engañe, porque es transparente en sus expolios, de modo que obra como siempre se hizo, a la manera de los rapsodas, cuentacuentos y narradores populares y callejeros, nuestros ciegos romanceros, de toda la vida. Ya saben de Borges y sus teorías sobre lo de ser novedoso. Pues a las claras. Por otro lado, SANDMAN me convence como lo que es, una fantasía postmoderna, un tebeo de entretenimiento, una Grapa Mensual, y funciona (a veces, con altibajos notorios). Otro tema es que te lo recopilen en tomos lujosísimos cada quince días, cuando McKean hace un nuevo diseño con el Mac. No es viaje para tanta alforja, sólo es un cuento bien trazado, con dirección definida desde el principio, lo que permite releer para encontrar detallitos aquí y allá. Y sí, es serio, casi tanto como Moore. Y tiene mucha paja, mucha cosa mala. Y tiene también MUERTE, EL ALTO COSTE DE LA VIDA, y CASOS VIOLENTOS, SIGNAL TO NOISE, MR. PUNCH... y una historia de fantasmas para HELLBLAZER bellísima (que es una palabra cursi para describir una sensación que no lo es, que reconforta y es necesaria).
Y además, quiero su chupa :)

SantiBilbo también tiene algo que decir al respecto:

En relación a Gaiman, coincido en parte con Punch. Yo prefiero lo bello a lo macarra y a veces en SANDMAN hay efectos poéticos muy logrados (todo el arco de VIDAS BREVES, el episodio del amigo de Morfeo), intertextualidad sugerente(Morfeo, Orfeo, las musa, hadas y Lucifer, Chespir y Robespierre) o brillantes chispazos de terror enfermizo y a la vez irónico (El Corintio). Pero también creo que a veces es pedante, cuando cita sólo para demostrar lo culto y los guiños que sabe hacer; cuando temas complejos apenas son esbozados, mientras se tira veinte páginas en mostrarnos cosas mu modernas (como creo que tú decías, Punch, cuánta fijación con las lesbianas). Seguramente me equivoco porque sólo lo he leído una vez, pero a mi entender, la chicha de la historia, ademas de tejer un tapiz de narraciones que queda siempre muy postmoderno (joder con la metanarrativa, descubrió la pólvora), la chicha, digo, es el proceso de maduración de un dios que no tiene muy claro lo que es, ni sabe quienes realmente le dan forma. Ahí, las sagas VIDAS BREVES y EL VELATORIO alcanzan muy altas cotas. Creo que a mí me sobra la mitad de la serie, aunque aprecie ciertos detalles deliciosos. Siempre tengo la impresión de que lo importante está fuera del relato, cosa que me parece interesante, pero no hasta el punto que la historia la hago yo, mientras por el camino se me cuentan muchos devaneos de dioses caprichosos y lesbianas vengativas. A Gaiman se le ha divinizado porque en la cultura popular americana, si metes a CHESPIR , HISTORIA y MITOLOGÍA se les hace la picha gaseosa (¡¡esto es muy profundo!!). Pero tienes razón, eso es problema del entorno, no del artista.

Vuelve Sr. Punch:
Sus debilidades están ahí, y no voy a discutirlas. Una es gustarse mucho (aunque él siempre ha sido enormemente crítico con sus obras, salvo Mr Punch), pero que no me lo tilden de tramposo: el problema será nuestro cuando, en una serie de 75 números, todo da comienzo con una recreación del mito de Sísifo casi punto por punto. Yo creo que las cartas están boca arriba desde ese momento, y lo siento, pero prefiero que me planteen erudición de este estilo que a lo Busiek o Pacheco, que sí, que muy bonito el universo DC, y sus muchos personajes, pero...

A mí me gusta mucho el arco argumental VIDAS BREVES. De los largos, el que más. Y el objeto de SANDMAN, la Idea, es una reflexión de la felicidad y su, en el fondo, incompatibilidad con lo que es vivir: amar, obrar según te corresponde... desde Lucifer hasta ese hombre que no muere porque así lo quiere, pasando por Destrucción, o el loco Emperador de los Estados Unidos, los personajes que alcanzan la felicidad son los que aceptan la libertad a toda costa, los que siguen Su Verdad, Su Camino, en contra su deber o lo que, según los demás, ha de ser. En LAS BENÉVOLAS, y tras un viaje iniciático que es toda la serie, Morfeo acepta esa verdad también. Ha tendido los hilos para acabar con su propia infelicidad, consciente de que, ciertamente, no es feliz, y de por qué no lo es. Hoy me cuesta encontrar series de entretenimiento con ideas así, de fondo.
____________

Ahí les enlazo en castellano una peich del artefacto SANDMAN, por si queremos comentarla. Diría de memoria que el dibujante es Mike Dringenberg, que alguien me corrija si eso. Vendí mi colección hace tiempo, así que no puedo comprobarlo. Por su parte, SantiBilbo termina opinando al respecto:
______________

Coincido también contigo, Punch, en el tema mayor de Sandman, por ahí iba yo en lo de la maduración de un dios y la conciencia de lo que es. Pienso que la cosa gana enteros al final, seguramente una segunda lectura me permitirá una visión más ajustada, sin prejuicios, más atento a la estructura del relato y a la narrativa en sí. No sé si pensaré que todo es un aparatoso artificio o una reflexión profunda sobre la ficción, los sueños y las palabras prestadas (ay, ese Chespir perplejo, agotado e infeliz,coño, a mí me conmueve).