LA NARRATIVA GRÁFICA

Entonces, resulta que el cómic moderno surge precisamente en páginas o viñetas donde, en muchas ocasiones, no existía secuencia de viñetas, como las que he colgado de Outcault o Feininger en el post anterior. Y aunque no exista secuencia de viñetas, sí existe una sucesión de tiempos, puesto que la gente cuando habla se supone que no lo hace a la vez, al menos si quiere entenderse.

Lo que ha sucedido en realidad, creo, es que en 1985 Will Eisner acuña el término "Arte secuencial", y Scott McCloud le da carta naturaleza en 1993 con su libro ENTENDER EL CÓMIC, pretendiendo asimilar "arte secuencial" con cómic y definir a éste por la supuesta necesidad de una secuencia de viñetas, al menos dos viñetas, idea en la que insiste a lo largo de todo su libro.... dejando de paso fuera de su definición del cómic, precisamente, a todas las viñetas o planchas únicas de autores que no por casualidad fueron claves en la evolución del medio, y emplearon antes que nadie algunos de los recursos típicos del cómic como los bocadillos o la integración del texto en el dibujo. Añádase a todo esto la popularidad del libro de McCloud y la falta de otros estudios teóricos que le contradigan, y obtendremos el lío que, en mi opinión, hemos tenido en los últimos 20 años sobre la definición de qué es el cómic y la supuesta necesidad de que haya siempre una secuencia de viñetas para poder serlo.

Después de todo lo que se ha debatido aquí, tengo claro que la secuencia de imágenes en sucesión continuada, ese grial al que nos queremos aferrar como elemento propio del cómic, no se inventa en él ni mucho menos, puesto que ya estaba en algunas pinturas rupestres, en manuscritos precolombinos -lo cuenta el propio McCloud-, en el Tapiz de Bayoux de 1066, en abundantes ejemplos de pintura y también en determinadas series de cuadros, en plural, pensados para ser contemplados en secuencia. Y todo eso mucho, muchísimo antes de que llegara el cómic. Pero no nos confundamos de nuevo: nada de eso es cómic. Aunque utilicen la secuencia.

Hemos llamado convencionalmente cómic a la secuencia de viñetas, que aparece en una franja histórica que podemos situar entre mediados y finales del siglo XIX (citemos a Töpffer como ejemplo para situarnos), pero en realidad el cómic surge en un continuo desde primeros del siglo XIX, en un caldo que, no por casualidad, se cultiva precisamente desde la novela ilustrada, en la caricatura de prensa o en la de libros. En otras palabras: la verdadera novedad en el surgimiento y evolución del cómic no es la secuencia, que se conoce desde muchos siglos antes en otras artes plásticas. La novedad fue el soporte masivo impreso, formato impreso (variable) que va a condicionar desde entonces hasta el presente los recursos que va descubriendo el cómic, y no al revés, algo que por otra parte es imposible. De este modo, es el formato el que permitirá que se usen una o más viñetas, es precisamente la viñeta única la que "pidió" el uso de bocadillos para poder narrar algo en un solo dibujo y en presente, son las posteriores dominicales de prensa las que permitieron usar el diseño global de página, fueron las tiras diarias las que permitieron al autor la ambición narrativa de contar historias largas continuadas día a día, y las que también "pedían" el uso de tres o cuatro viñetas para poder contar algo en una sola tira; fueron los comic-book y los álbumes de BD francobelga los que permitieron contar una aventura completa con un cierto número de páginas, fue la "novela gráfica" la que permitió contar una historia más densa con mayor número de páginas de las habituales, 90, 100 ó 200....

Así, a partir de los viejos relatos ilustrados impresos (nada que ver por tanto con el famoso Tapiz, el manuscrito precolombino, la pintura en secuencia o la Columna Trajana) se han ido desarrollando todas las variantes del cómic, tenga éste una, dos o muchas viñetas, y es en ese soporte de medio impreso para masas (desgajado o no de la prensa, en comic-books, en revistas infantiles, en álbumes de BD, etc.) donde evoluciona el lenguaje propio del cómic, desde el bocadillo de diálogo a todos los demás recursos. Pero, insisto, este desarrollo del lenguaje del cómic no se produce sólo en secuencias de viñetas ni muchísimo menos, sino también en viñetas o planchas únicas.

Y luego, si todos estamos de acuerdo en considerar cómic al PRÍNCIPE VALIENTE de Foster y a las obras que imitaron su lenguaje, a ver qué diferencia realmente sustancial existe en ellos respecto a los viejos relatos ilustrados que incluían didascalias. Yo veo un par de diferencias, no más: que en una misma página se incluyan varias ilustraciones en lugar de una sola ilustración por página (lo cual exige a a su vez componer la página en su conjunto, obviamente), y también que se usen planos distintos en cada ilustración. Punto.

Personalmente cada vez tengo más claro que toda la narrativa gráfica es un continuo, y que hay una interrelación e influencia mutua entre todas estas variantes, relatos ilustrados, caricatura de prensa en viñeta única, historieta con secuencia de viñetas.... y que todas esas variantes o géneros forman parte del mismo medio artístico, sobre todo porque existen muchos cómics donde se utilizan combinaciones de todas esas variantes. Que nos pongamos de acuerdo en la terminología a emplear para denominar las variantes es otro asunto. Pero que sean medios artísticos distintos y separados, sinceramente, no lo creo. Máxime teniendo en cuenta la mezcla de recursos (texto ilustrado, cómic en sentido convencional como secuencia de viñetas, viñeta aislada, etc.) que se está produciendo ahora mismo en determinadas obras (ahí están el Eisner de madurez, o los Trondheim, Sfar, David B., Campbell, etc.)... y la que estoy seguro se va a producir en un futuro muy cercano.