VUELVE LA BURRA AL TRIGO
Como veo que nadie se anima, vuelvo a tirar la caña respecto al tema que me interesaba traer a colación en el post anterior:
¿Superhéroes franco-belgas? ¿ein?
Quiero decir: tantos años discutiendo sobre que si yo cómic USA, que si yo cómic europeo, que si a mí los superhéroes me parecen tontos y prefiero el cómic europeo que es serio y para adultos y en él no hay tonterías de superhéroes... ¡Y ahora parece que los galos se rinden! ¡Que publican tebeos de súpers! ¡Y hechos por franceses, no importados de EEUU, como hasta ahora!
Como dicen en la reseña que les enlazaba antes, "es raro ver tebeos franco-belgas sobre superhéroes, a diferencia de los cómics americanos".
Sin embargo, ahí tenemos el reciente CYCLOMAN, de Berberian y Mardon (editado aquí por De Ponent), ahora este COMIX REMIX 1. FEU MISTER MERCURE (aún inédito en castellano)...
¿Es esto sólo una moda pasajera? ¿O irá a más?
¿Sucumbirá definitivamente el altar de Hergé-Jacobs-Franquin-Chaland ante la embestida del nuevo género?
¿Se verá acaso la BD contaminada en su pureza?
¿O, por el contrario, resistirá ante... EL PELIGRO QUE VIENE DEL OESTE?
_________________________
(imagen: portada de CYCLOMAN, guión de Berberian y dibujos de Mardon, 2002; De Ponent, 2005)
_______________________________________________________
52 comentarios:
Esto... pues mira, no es una cosa que me quite el sueño. Muchos de los autores franceses nuevos han mamado de los superheroes tanto como de la BD de toda la vida. Vamos, que es normal que empiecen a hacer tebeos de superheroes desde su perspectiva. Pero una cosa en la que no van a caer es en el asunto de "universo/continuidad", aspecto para mi fundamental dentro del género. Además, quizás así se introduzca sangre nueva en el género que las veces que españoles han hecho superheroes eran más canónicos que los americanos, "Iberia Inc." o "Circulo Justiciero" son ejemplo de ello.
Esa es la continuidad mal entendida de hoy en día. La continuidad auténtica es la que hace que cuando leas un tebeo de superheroes te de la sensación de pertenencia a un "universo" mucho más grande e interesante. En cierta manera es lo que está haciendo Ellis en su Planetary, mezclando el concepto de continuidad típico del género de los superheroes con todos los referentes de la cultura popular de los que salen estos y contarnos de esta manera la historia del género.
Bueno...pues a mi no me entusiasman ya los super-héroes...y cuando tengo ocasión despotrico de ellos...hehehehe
Me parece un recochineo brutal por tu parte hablar en el mismo post de super-héroes y de "El vecino". Lo digo por que tu tebeo le da mil patadas, amén del estupendo guión, al género de super-héroes Marvel/DC/etc... Olé con "El vecino"!!
Se te lee con cariño y atención...y ya paro con la "succió genital" hehehehe
Mil gracias por tu blog...
Por cierto...¿podrías explicar un poco qué avances técnicos -léase informáticos- se usan para hacer un cómic? Yo "ni flowers", a lo mejor la informática es necesaria para hacer un cómic...pero cada vez que veo "coloreados de fantasía" -con el photoshop?- se me revuelven las tripas.
Gracias, Kurdy. Pero hombre, que no pasa nada con el género de SH, que los géneros no tienen nada de malo en sí mismos. Sólo depende del autor que los practique. Da igual que sea americano o francés, si es bueno. Hay tebeos europeos que son una puta mierda aunque no son de SH, y tebeos americanos de SH que están muy bien. Aunque también hay mucha basura en los SH americanos, claro. Pero como en toda industria, también en la BD francesa.
Sí, en efecto, ya que lo dices, EL VECINO no es un tebeo de género de SH. Pero no digo más sobre el tema, que no se trataba de eso, lo de EL VECINO era sólo cachondeo.
Pues básicamente, en cuanto a informática, se está usando el Photoshop, sí, para colorear. Casi todo el mundo sigue dibujando a mano, pero luego se escanean las páginas y se colorea con el ordenador. Se hace cada vez más. Yo mismo coloreo así. Pero no te horrorices, que estoy seguro que has leído ya muchos tebeos coloreados por ordenador que te han molado. Todos los de LA MAZMORRA, ISAAC EL PIRATA, EL GATO DEL RABINO, el segundo de HIRAM LOWATT Y PLÁCIDO("Dans") y muchos más... todos ésos están coloreados por ordenador. Lo que pasa es que usan colores planos y no "cantan" tanto como el color que suelen dar en los SH americanos, que es más "fotográfico".
Bueno, hombre, tampoco es tan extraño que a la hora de diversificar su oferta el mercado francobelga mire hacia afuera y decida importar conceptos, por aquello de traer un soplo de aire fresco y darle un poco de colorido al panorama. Ya en Japón lo hicieron, hace años, adaptándolo a su cultura, con productos como "Bioman", en la televisión, o "Sailor Moon", en los cómics (que no digo que sean los primeros casos, pero sí algunos de los más significativos y populares).
Lo que ocurre es que ambos países, al contar con industria propia, pues importan eso, el concepto y nada más, que ya se encargan ellos de desarrollarlo luego a su manera. Lo países sin industria, como España, importamos directamente los tebeos (lo cual hace que veamos muchas más obras extranjeras, sospecho, que en lugares con industrias más poderosas; alguna ventaja tenía que tener esta miseria nuestra).
Por otro lado, supongo que ese absurdo desprecio hacia los superhéroes como género es más cosa de algunos aficionados al cómic francobelga, un tanto estrechos de miras ellos, que de la propia industria francobelga, que no lo habrá adoptado antes, imagino, por no considerarlo oportuno, simplemente, pero no por desprecio.
Un saludo.
Yo, lo único que sigo comprobando, es que los superheroes siguen monopolizando el mercado, las conversaciones, en resumen, el mundo comiquero.
Y llevan ya más de medio siglo naciendo,abortando,creciendo,muriendo,resucitando........
Y lo que nos queda aun.........
Para mi lo raro es que sea noticia que se hagan tebeos de superhéroes en Europa.
Enlazando con temas anteriores,cada artista reelabora sus gustos, intereses y sus influencias en las obras que realiza.
Por eso es normal que un escritor norteamericano se haya visto influenciado por autores europeos o que un cineasta francés reivindique como maestros a los directores de Hollywood, por no hablar de música o pintura.
El mejor cómic del oeste de la historia es de dos franceses (Blueberry), pero es que si apuramos, parácticamente todos los mejores han sido hechos por europeos:Jerry spring, Ken Parker,Mc Coy, Durango, Comanche...y otros que seguro me olvido.
Yo suspiro cada vez que pienso en lo que hubiese sido del comic americano de no haber puesto el malvado Doctor Whertam las manos sobre la EC
PapáCairo dixit
Es un buen ejemplo......lo del comic del oeste( el western ).....pero si es la historia de EEUU se diran.......y como que son los europeos los que lo han elevado y bordado?
Os podeis imaginar que género lleva presente tantos años que no dejo irrumpir nada mas......
... y el tren pitando!
antonio rojo da en el clavo con lo del western! (por cierto, eres antonio rojo, de la línea, dibujante espectacular?? que yo soy pablo, de algeciras!), pero el tebeo de superhéroes tiene esa cosilla que lo hace más americano que la tarta de manzana y las barras y estrellas... no sé, en "cycloman", por ejemplo, el origen del traje superguai es americano... o sea, que es difícil alejarse de las faldas del tío sam en este género...
um, esta es muy complicada, jcp. pero vamos, un par de supers les vendrían bien ahora mismo en nueva orleans! y ahora sí que sí, me voy a trabajar!!!
No, ese es otro Antonio Rojo aunque me gustaría mucho ser ese dibujante espectacular, pero lamentablemente mis dotes artísticas son bastante escasas.
Un saludo, Pablo.
Tambien habría que mencionar cuando los europeos( en este caso los ingleses, que en esto del comic serían los mas americanizados ), adaptaban el genero de superheroes a sus mitos históricos o legendarios, como puede ser esa delicia ( y la mejor historia de heroes que he leido) que es CAMELOT 3000.
Como dice Oscar esto es otro ejemplo de que cada vez tiene menos sentido dividirlos por paises. A lo mejor seria mas acertado hacerlo por generos. ¿Habrá alguna diferencia de los supers europeos a los gringos? Por la imagen parece que también llevan pijama.
Desde luego, y salvo casos aislados, a los superhéroes mainstrean norteamericanos casi no podemos pedirles más que ser un buen entretenimiento (Ultimates). Quizá, sorpresa, la regeneración del género pueda venir de nuevas latitudes, miradas diferentes...
Esto redunda en el debate sobre los géneros, vemos que un género nace en un lugar, se define por su temática, se atrofia por el peso de la rentabilidad y quizás, finalmente, eliminar aquel factor geográfico sea la forma de refrescar al género...que, para enredarlo todo, si nació como tema, Kirby lo redefinió como estilo -¿se puede contar con el estilo enfático y grandioso el Rey otro tipo de historia, por ejemplo los avatares de un equipo cirujano, o un naufragio en una isla?- Entonces, ¿donde está lo que define al género, en el Pijama o en el estilo de contar lo que hace el Pijama? preguntas al viento.
Otra posible razón para la repentina irrupción del género superheroíco en el mercado francobelga: los superhéroes, no lo olvidemos, están de moda (supongo que en Francia lo mismo que aquí).
¡Si hasta Zara, creo, vende camisetas de ellos, y la gente va y las compra! Por no hablar de la avalancha de películas sobre el tema a la que estamos asistiendo en estos últimos años.
Un saludo.
...Joan, además, era la idea que quería trasladar, un estilo, una forma de contar...puede, por encima del argumento, definir el género de lo que leemos. Por ejemplo, Top Ten, por tono, por recursos, por el dibujo realista, por el Tempo y los trucos de guión, es muy poco supereróica (pese a que aquí todo quisque tiene poderes, los usa, hay malvados asesinos...) Y al revés, Conan, de BWS, emplea el código de los SH de Kirby, pese a que no hay superhéroes, ni poderes, ni licra sexi, ni gadgets...es un cavernícola con un hacha paseándose por una fantasía mievalizada.
Dijo Joan: Lo que define un género, ¿es el tipo de historia (argumento) o la forma de narrarla?
----------------------------------
Pufff... Esa pregunta tiene tela, telita. Según algunos críticos también influye el marco geográfico-temporal. Según esto el "Género Negro" cinematográfico solo existiría como tal en los años 40-50 en Estados Unidos. Siendo películas como "Chinatown" un pastiche más que una película de género.
Desde mi punto de vista la respuesta a tu pregunta es que tiene que darse una conjunción entre ambas. ¿Tú pensarías que "El Gran Lebowsky" de los hermanos Cohen es una película de género negro? Si cojemos la historia a pelo sin ver la película pues la respuesta sería afirmativa, tenemos todos los elementos del género negro en ese filme, pero nadie después de verla se atrevería a decir que se trata de género negro. Y ahora, cojamos el "Lupus", está ambientada en un mundo de ciencia-ficción, pero esa historia no tiene nada de ciencia-ficción. Con lo que tampoco pertenece al género que se le supone por ambientación.
En cuanto a lo que se ha dicho de si el Daredevil de Miller es Superhéroes... pues si, pero no. Es género bastardo, no es puro género negro ni es puro género de SH, es otra cosa de la que podría salir un nuevo género si se hubiera continuado por ahí. Coge una de las primeras historias de Batman, los elementos principales eran los del género policiaco, todavía no se habían desarrollado los manierismos del género superheroico. ¿Eso quiere decir que el primer Batman no fuera género de superhéroes? Pues no, pero todavía no era “puro”, si se me permite esa expresión.
"como Buscema, que siempre he visto como la intersección de Raymond y Kirby."
Bueno, Joan, añade a Foster a la ecuación, al menos en lo gráfico. Narrativamente, es el estilo Kirby, sí, que se imponía en Marvel desde la misma dirección de arte de la casa. A Buscema y a tantos otros.
Sí señor, TOP TEN, el mejor tebeo de ABC comics. El más original e innovador de todos. Una comisaría de superhéroes en una ciudad... ¡donde todos son SH!
Desde luego, da para pensar qué es el género de SH.
En Francia, veremos cómo se apañan con los súpers. A mí CYCLOMAN me pareció muy flojo, pero hay gente a la que sí le gustó, supongo que por el tono así, blandito y tierno y un poco naíf. El COMIX REMIX éste, ya lo he dicho, no me lo he leído, así que no sé si está de puta madre.
Pero bueno, todo depende del autor. Seguro que viene gente que hace algo impresionante y renueva el género. Yo estoy encantado con la mezcla, claro. Viva el mestizaje. Eso es la vida, y la historia de la humanidad, y del arte, y del progreso. La mezcla de influencias, el cruce de razas, estilos, gustos y sensibilidades.
No es por venirles aquí y "bendecirles", señores, pero si no lo digo, reviento: me he quedado flipado por la cantidad y calidad de los comentarios. ¿Qué tienen los superhéroes que a "todos" interesan y entretienen? ¿por qué fascinan tanto, aún a los adultos? ¿Qué ocultos contenidos hay detrás de las mallas?
Porque, si nos interesan tanto, es que algo tendrán que ver con nosotros. Joan apunta el tema de las identidades secretas. ¿Qué tiene eso que ver con el hombre de a pie?
¿Y qué otras cosas hay en los SH que tienen que ver con el hombre corriente?
Hagan juego, señores. Otra ronda, venga, va.
Puedo mear fuera de tiesto, pero cuando se dice que los superhéroes son los dioses mitológicos de hoy en día es donde creo que está la sensación esa de fascinación. El entroncar con los mitos subconscientes, al igual que hizo Lucas con el primer STAR WARS.
>> "Joan apunta el tema de las identidades secretas. ¿Qué tiene eso que ver con el hombre de a pie?"
Leed o releed la primera miniserie de 'blanco humano' (Milligan y Biukovic), además de un buen tebeo se reflexiona mucho sobre la identidad, la personalidad y similares. Resumiendolo demasiado: ¿Quién eres tu? ¿Qué parte de tu personalidad es tuya y no copiada de alguien desde pequeño? ¿No es cierto que te comportas distinto según quien tengas delante o donde estés? ¿Reaccionas igual ahora que haces 10 años? ¿No? ¿Entonces ya no eres tú, eres otro?
En mi opinión muchas de estas cosas se tratan en (los buenos) tebeos de superhéroes, no tanto porque se quiera sino porque la utilización de un disfraz hace que salgan. Aunque de forma mucho mas burda, si se me permite la palabra.
Y me uno al factor nostalgia, quien no lo tiene lee muchíiiiiiisimos menos tebeos de superhéroes qe los que sí. Incluso hay quien no lee ninguno jamás de los jamases.
El factor nostalgia... de acuerdo, ese funciona con nosotros... ¿pero que es lo que funciona con los chavales?
nostalgia. mucha, a palas :)
no del género. De la infancia, de la alegría de leer esas historietas.
Mucha nostalgia, y deseos de recuperas esa chispa.
Ay concho...estodigo soy yo...que me olvido, como somos bogers...
Bravo, OOOOO, lo de la identidad. Estoy contigo al 100%.
¿qué "identidad secreta" llevamos todos dentro? ¿cuánto hay de verdad en el yo que enseñamos al mundo? ¿coinciden siempre el yo que creemos ser (o el que creemos que los demás esperan de nosotros), y el yo verdadero que llevamos dentro y que a veces reprimimos inconscientemente? Y si ese conflicto de identidades existe, ¿qué nos provoca? ¿nos hace mal, nos hace bien?
¿y qué máscaras nos ponemos delante de los demás?
Los símbolos de todo eso están en los SH. Máscara, identidad secreta, superego, ego, yo. Es una de las razones por la que los SH apelan a nuestro fuero interno, a nuestro inconsciente, y nos interesan y fascinan. Al menos los buenos tebeos de SH, los que mejor tratan esos símbolos y temas. Véase SPIDER-MAN (1962-1975), por ejemplo.
Pero hay más. Más símbolos, digo.
Los 4F no tienen identidad secreta.
Tampoco los X-Men.
La identidad secreta no es más que una pequeña parte de los SH. Las fantasias de poder me parecen más interesantes. Metafora del niño que quiere poder hacer lo que hace un adulto, del judio que quiere ser/ser tratado como un gentil, del adolescente acomplejado que le gustaria ser el capitán del equipo de futbol. Eso también son los superhéroes, fantasias de poder del debil/marginado. Todos tenemos o hemos tenido en algún momento esos sentimientos dentro de nosotros.
En efecto.
Pero.. ¿esas fantasías de "poder" son buenas... o malas, como se dice a veces?
Esto... ¿es una pregunta con trampa? ¿Está el doctor Berzas y su "seducción de las madres estupidas americanas" detrás de esa pregunta? ¿O tal vez la Isabel Gemio y Antena3?
Es serio, no esperaba esa pregunta. Ese es otro debate que no tengo ganas de entablar.
¿Son malos los cómics? ¿Es malo internet? ¿Es mala la televisión? ¿Son malos los videojuegos? ¿La radio? ¿Conducir? ¿Jugar a los bolos? ¿Es malo divertirse?
La respuesta a esas preguntas en "Farenheit 451º" y en "Cronicas Marcianas" en el relato de "La Caida de la Casa Usher".
Lo que define al género es el concepto del "poder". En la infancia es la fascinación por el poder lo que nos atrapa.
(¿Bueno o malo?; como todo: depende. En el equilibrio está la virtud).
Y, personalmente, es la reflexión sobre el poder, lo que me sigue atrayendo.
No, Fando, no lo decía por el Dr. "Berzas", ja, ja. Lo decía desde un punto de vista personal, aplicado a cada uno, pequeños mortales de a pie. Preguntaba si eso que tú explicabas muy bien sobre "la fantasía de poder" nos sirve como personas, en nuestra vida cotidiana. Y no sólo como niños, sino ya de adultos.
Es que tampoco estoy muy seguro. Por eso pregunto.
Aunque tengo mis teorías, claro.
sale uno de la cárcel para caer en las brasas!ja!
hay algo que me gusta del género, algo que lo hace...umm, "puro". por "bueno", se entiende. a ver si me explico.
peter parker es bueno. muy bueno. una persona excelente. un colega. un mostro. y arriesga su vida todos los putos días porque cree que es, atención, "lo correcto". un gran poder blablabla. de pequeño esto me fascinaba. y me sigue fascinando. realmente está loco peter por eso? bueno, y spiderman porque es un pedazo de pan, pero, y batman? está loco? es un psicópata? o es que los tiene bien puestos y un sentido de la decencia absoluto? (tu adorado miller, jcp, bien que se despacha a gusto con esto en dark knight!)o el concepto de superman, que sigue siendo cojonudo le pese a quien le pese. el nuevo dios que baja del cielo. y lo hace todo bien!
en fin, a lo mejor si no los hubiera leido de chico no diría esto, y pensaría que son unos majaras en pijama! cosas de la infancia!
Hola, Salva War al habla.
Buenas, llego tarde pero me interesa participar, así que...
Me gustan, me han gustado, y creo que siempre me gustarán los tebeos de supertipos, pero también me gustan otras buenas historias, sean del género que sean.
He intentado quitarme de esa droga, sobretodo debido a algunas dosis en mal estado que ingerí, y no lo he conseguido ¿Por qué será? ¿Será que algunas veces sigo pillando algunas dosis que me siguen haciendo flipar?
Y ya habiendo hecho casi una declaración de intenciones, my opinión.
Sobre si "la fantasía de poder" nos sirve como personas, en nuestra vida cotidiana. Mi respuesta es que SÍ. Así en mayúsculas, rotundo.
Cuando leemos (en un cómic o en un libro) o visionamos (en una peli) una historia, no estamos haciendo otra cosa más que vivirla. Lógicamente esto sólo nos ocurrirá cuando la historia sea buena. Nos sentiremos arrastrados por lo que nos están contando y nos olvidaremos de nuestra propia vida. Se producirá la catarsis.
Por definición, según diccionario, ¿eh? Catarsis: Purificación, eliminación, liberación.
Si como todos tenemos entendido, y como se ha contado en algunas de las buenas últimas historias de Supers: “El poder corrompe”; no hay más que aplicar la “falsa” lógica silogística para llegar a la conclusión de que el leer tebeos de superhéroes nos servirá como terapia y nos liberará espiritualmente. je, je.
Como decía mi amigo Anibal Soto (actor que hacía de malo en la serie de Canal Sur “Plaza Alta”): “Ser el malo es lo mejor del mundo. Es más interesante y más divertido. En la vida real el ser malo tiene consecuencias y puede traerte muchísimos problemas, pero el vivirlo en una situación virtual, una ficción, no.”
Como gritaba mi sobrinillo de apenas un año y medio, mientras yo le hacía payasadas en plan clown gamberro: “¡Malo, malo, malo!” (que conste en acta que el niño reía y saltaba mientras lo decía).
Y ahora, después de esta desbarrada pseudo-intelectualoide, por favor que alguien me responda a la pregunta del millón: ¿Pero los superhéroes no eran buenos?
Hombre, hay algunos defensores a ultranza del cómic “serio” que dicen que son malos, pero eso creo que es ya otra historia, ¿no?
Las fantasías de poder son... inevitables. Y tienen que ver con la identidad/personalidad. Tú eres quien eres dentro de lo que puedes ser, por eso te imaginas que no tienes esa limitación ¿quien serias? ¿cómo serías? ¿qué superpoder quieres?
Ya que hablais de spiderman/batman, yo me quedo con batman, y de largo. Bien tratado tiene un potencial bestial desde el punto de vista psicológico, aunque el que me mola, el que me atrae, el que me da que pensar, es el joker. No creo que sea el unico que piensa que batman debia ser un personaje de los comics del Joker y no al revés.
Y sobre los superheroes en general me quedo con cosas de 'arkham asylum' de Morrison y McKean, un tebeo discutible en muchos aspectos, pero que trata sobre la locura con acierto (creo yo). Deja entrever que un superheroe debe estar loco para serlo, especialmente batman, que no tiene ningun superpoder al que agarrarse. De hecho muchos de los personajes del universo de batman no tiene superpoderes, son locos. Batman el primero. Sólo que, por ahora, está de nuestra parte.
Las tan traídas y tan llevadas fantasías de poder, como la violencia en la ficción, o en los juegos infantiles, y tantas otras cosas, son buenas, a mi juicio, como dice el señor usuario anónimo, porque al vivirlas a través de la imaginación, siquiera por proyección, pienso, ya no sentimos luego necesidad de realizarlas. Nos vemos liberados de esa necesidad, como decían ahí arriba. Que si no tuviéramos ese desahogo, creo, lo mismo nos daba por disfrazarnos de verdad (con un pasamontañas basta) y salir a la calle a repartir estopa según nuestro criterio, como vemos hacen tales personajes.
Y por otro lado, yo creo que los superhéroes tienen tanta capacidad de fascinación (y si no el cine no se habría fijado en ellos como ahora, insisto, se está fijando) porque conectan con nosotros a dos niveles: por un lado con lo que somos, a través de todos esos rasgos que compartimos con ellos, aunque a veces aparezcan sublimados (todo el tema de la identidad, sus problemas cotidianos, desde que comenzaron a tenerlos, con la llegada de los personajes Marvel, etc...), y por otro lado con lo que quisieramos ser, pero no somos por las circunstancias, que aquí es donde entraría algo tan negativo ("negativo") como las susodichas fantasías de poder (todos, insisto, en un momento u otro, quisieramos repartir leña, enmascarados, a nuestro antojo, y quedarnos tan panchos), y algo tan positivo, ojo, como la admiración por la bondad de los personajes (auténticos modelos de comportamiento, al menos en otros tiempos, menos turbios que los presentes), su rectitud, su honestidad, su sacrificio, etc... (que aunque repartan leña, enmascarados, a su antojo, y se queden tan panchos, qué cosas, lo hacen para ayudar a los débiles, salvar a los oprimidos, proteger a los indefensos y patatín y patatán...¡y además nunca se equivocan a la hora de patear culos, miren por donde!; sus "víctimas", qué buen ojo tienen, siempre lo merecen).
Un saludo.
Ya sabía yo que se me olvidaba algo; los géneros. Eso.
Que venía yo a decirles que lo mismo no valía la pena darle tantas vueltas al asunto, pues no dejan de ser simples etiquetas orientativas, lo mismo que aquello otro de las escuelas, de escasa utilidad, a la hora de la verdad, en una realidad tan cambiante como lo ha sido la nuestra desde el siglo XX hasta nuestros días.
Puestos a darle vueltas, sin embargo, quizá convendría aclarar las ideas y separar la clasificación de los géneros en dos, para no mezclar churras con merinas, o mezclarlas, pero bien, y sabiendo lo que se hace.
En primer lugar, creo, existiría una definición genérica según la sensación y la reacción que se busca en el receptor, y el tono de la historia. Según este criterio las historias se clasificarían tradicionalmente, creo, en comedias, tragedias y dramas (algo intermedio entre las dos anteriores, o así).
En segundo lugar, pienso, ya vendría lo que más comúnmente se conoce como géneros, clasificados y definidos según numerosos factores como el tipo de personajes que aparecen en la historia, su enfoque, sus temas, su ambientación, etc.... (y también, claro, la narrativa característica que con el tiempo se ha ido creando para cada uno de ellos). Sería la clasificación en westerns, ciencia-ficción, fantasía, policíaco y todos los demás que se les ocurran, con los correspondientes subgéneros, después.
No parece que tenga demasiado sentido, pues, desde este punto de vista, plantearse si "Lupus" es un drama intimista, o una historia de ciencia-ficción, cuando puede ser, y de hecho es (o eso aparenta), ambas cosas a la vez, según cual de las dos clasificaciones génericas, en modo alguno excluyentes la una para con la otra, estemos manejando.
Que ya les digo, de todos modos, que tampoco veo yo tanta necesidad de intentar establecer etiquetas rotundas y claramente delimitadas cuando luego resulta que al enfrentarnos al panorama que pretendemos describir con ellas los límites entre los géneros no acaban de estar claros, en muchos casos (suele ser intuitivo, más que otra cosa, el etiquetado), y para colmo a los creadores, además, de un tiempo a esta parte (¿otra característica más de la Edad Postmoderna?) les da por mezclarlos (igual que sucede en la música, por ejemplo, con el flamenco fusión y demás zarandajas, acaso por considerar los denominados "géneros puros" agotados ya), como se está viendo (Batman Año Uno, Powers, Alias = superhéroes + género negro; JLA de Giffen y DeMatteis = superhéroes + comedia de situación; El Vecino, Love Fights = superhéroes + costumbrismo...y eso sin abandonar a los supers).
De todos modos, digo yo, si se trata de entendernos (que es de lo que se trata, creo) y sin que exista necesidad de escatimar palabras, no veo qué problema hay, al reseñar o comentar una determinada obra, en decir, por ejemplo, que es una comedia, por cuanto busca la risa del lector, de ciencia-ficción, dado que se desarrolla en un ámbito futurista, y narrada a la manera de un western, si es que determinadas escenas y situaciones responden a tal patrón (duelos relatados al estilo Sergio Leone, por ejemplo, y tal).
Creo, en fin, que ante la complejidad de una obra, hoy por hoy, no podemos pretender encuadrarla de un plumazo con un simple término. De ahí el relativo interés real que pueda tener la delimitación exacta de las etiquetas, salvo, claro, como diversión y entretenimiento intelectual.
Un saludo.
Y yo, que llevo leyendo y comprando comics desde 5 o 6 de EGB, y apenas he podido leerme alguno de Superheroes...............bueno , miento,alguno si, soy un fan de Superlopez.
Pues si la cosa va por donde comentáis, los supers caerán bajo el peso de la Play: ese mando vibrando en las manos mientras destruyes el mundo(o lo salvas, tanto monta,monta tanto)
Me acabo de enterar por www.escolar.net que tienes blog... lo visitaré a menudo, justo cuando me desenganché de los cómics empecé a leer tus críticas y volví a ellos!, gracias por el esfuerzo de tenernos al día!.
Bueno, gracias a todos, que sois muy generosos, también a los nuevos (tunante, etc.). Alfred, vaya curro que te has pegado.
Sobre lo que dices acerca de las fantasías de poder como sublimación de instintos "poco provechosos" para la vida real (ponerse a repartir estopa en plan "justiciero" a éste o cual matón que cremos que se la merece: la ley del talión no es muy "beneficiosa" en sociedad que digamos), estoy de acuerdo contigo. Es también mi teoría, porque creo que así funciona la ficción: sublima determinadas "bajas pasiones", aunque no es ésa su única función.
Voloviendo a las fantasías de poder de los SH. Subliman "instintos justicieros", en efecto, si interpretamos en sentido literal las fantasías de poder de los SH.
Pero, si pasamos a un nivel simbólico o metafórico, no literal, las fantasías de poder nos sirven en otro plano para nuestra vida cotidiana. Nos sirven -y he ahí la función clásica del héroe, no sólo del superhéroe, sino del héroe: Ulises o el que sea- para recordarnos que se puede vivir con dignidad, a pesar de los obstáculos de la vida, y de que ésta puede ser muy dura a veces.
Nos sirven -repito, en un plano simbólico, hacia el inconsciente-, para levantarnos del suelo cuando la vida nos ha dado una buena hostia. Para levantarnos una y otra vez, cuando ya nos creemos rendidos.
Nos sirven para recordarnos que uno debe hacer the right thing (mensaje de muchos SH clásicos, e incluso de los no tan clásicos), sin mirar a quién ni esperar beneficios por ello.
Y, finalmente, nos sirven para sentirnos orgullosos por no habernos rendido, haber luchado y hacer lo que creíamos que debíamos hacer. Y, por eso mismo, por todo eso, poder morir con dignidad y aceptación.
Todo ello, por cierto, lo explica de manera expresa el guionista de SPIDER-MAN 2 (2004, San Raimi), en una charla que le echa la Tía May a Peter Parker. Bien porque el guionista se sabe bien el rollo sobre la función del héroe en la ficción (desde Homero, y desde antes), pero FATAL porque lo EXPLICITA en boca de un personaje. Y esto es lo que no debe hacerse en la buena ficción.
(OFF-TOPIC EXCEPCIONAL: Alfred, LOVE FIGHTS, de Andy Watson, que leí hace poco en la edición de Norma, no me moló pero nada. Lo dejé a la mitad, vaya.
EL VECINO 1 tampoco me gusta ya, dicho sea de paso, aunque por razones distintas. Pero, tranquilos, no se vayan todavía, QUE AÚN HAY MÁS:
EL VECINO 2 está en marcha y espero que salga el año que viene. Y éste, ¿lo ven? ya me gusta más porque Santiago García y yo no somos ya tan bisoños como lo éramos en el primer álbum.
FIN DEL OFF-TOPIC EXCEPCIONAL. Y perdonen la publicidad. Prometo no repetir.)
Pues ya que haces publicidad hazla bien: cuelga alguna paginita de vez en cuando a modo de previus :-)
PapáCairo
Es que los videojuegos, de hecho, son uno de los mayores competidores que hoy por hoy tiene la lectura en general, y la de cómics en particular, a la hora de llamar la atención del personal como forma de ocio, por ser más interactivos, claro, pero también, en cierto modo, más "cómodos" de manejar. Y conste que tampoco los demonizo, como suelen hacer de manera irreflexiva muchas personas, aunque a mí personalmente nunca me hayan hecho demasiado tilín y me aburran un tanto, especialmente los actuales.
Y "Love Figths", por cierto, no lo he leído, así que no puedo opinar. Como tampoco he leído "El Vecino", vaya, ni tantas y tantas otras obras, muchas de ellas consideradas maestras. Mis lagunas culturales son preocupantes, sí, pero bueno, poco a poco se irán llenando.
Mientras tanto, como ahora era el caso, pues hablo por referencias, y siempre de aquellos aspectos de los que opino se puede hablar sin haber leido las obras en cuestión (como la aparente mezcla de géneros que en ellas se dan).
Un saludo.
Soy el Salva War de nuevo.
“Y yo, que llevo leyendo y comprando comics desde 5 o 6 de EGB, y apenas he podido leerme alguno de Superheroes...............bueno , miento,alguno si, soy un fan de Superlopez.”
Pues lo siento mucho por ti, porque leer una parodia de un género sin controlar mucho los referentes previos... Me parece que sólo vas a disfrutarla a medias.
De todas formas, ahora voy a darles un repaso a los supertipos enmascarados que también toca.
Hace algunos cuadraditos hablábamos de que ya era hora de que se dejaran a un lado las revisitaciones del pasado y que se empezara a contar historias, que es de lo que se trata. Y además, si mal no recuerdo, también se dijo más o menos que lo importante era el ser original en lo que se contaba.
Pues creo que ha ido quedando bastante claro que los supers no fueron nada originales cuando nacieron.
Como ya se ha comentado, la idea de héroes con poderes sobrehumanos ya estaba en la literatura clásica griega y romana, y además también se usó el recurso dramático de acompañar a estos dioses con problemas mundanos que los humanizaran.
También se ha hablado en este mismo cuadradito de la dualidad de la doble identidad. Otro referente clásico nada original a los supers, ya que desde siempre han existido personajes enmascarados que tenían doble identidad.
Y de muchas partes del mundo, ¿eh? Ejemplos: El Zorro (año de creación: 1918), The Phantom (1936), The Spirit (1940), El Guerrero del Antifaz (1943)...
Incluso recuerdo que en nuestra literatura clásica existe un referente que data de 1909 en la obra de teatro “La cabeza del Dragón” de Valle Inclán, en la que un príncipe ayudado por un duende y haciéndose pasar por bufón, hacia la mitad de la obra se coloca una máscara y consigue salvar a una bella princesa de las garras de un feroz dragón. (¿Batman?)
La historia además adopta el formato de teatro de guiñol para niños y acaba siendo una crítica mordaz al sistema. Se burla abiertamente del estamento militar, de la debilidad de los reyes “constitucionales” y salpica los diálogos con referencias a la Rusia prerrevolucionaria, al anarquismo e incluso al problema de la emigración. Y todo esto a principios del siglo pasado. ¿No os suena de nada la historia?
Me repito y creo que ya se ha repetido mucha gente en esto: “Lo importante es que las historias, sean del género que sean, han de estar bien contadas y tener contenido.”
Así que en los supers como en botica hay de todo. Buenos, malos y regulares.
Con lo de regulares no se referirán a paramilitares, ¿no? Que ya está bien también de tanto supertipo facistoide que lo único que hace es justificar en plan metafórico el uso de la fuerza de los EEUU en todos los frentes que tienen abiertos por el mundo.
"videojuegos... Y conste que tampoco los demonizo, "
Yo opino lo mismo de los videojuegos, y eso que tampoco me interesan nada. Hay mucha gente que se lo pasa pipa con ellos, y que tiene unos reflejos y una agilidad mental acojonantes a base de darle a la consola. Creo que incluso hay estudios científicos hechos ya al respecto.
Claro que si eso te impide hacer otras cosas.... PUES ALLÁ CADA UNO CON SU VIDA, que para eso vivimos en un país libre, ¿no? Y mientras el enganchado a la consola no sea un hijo mío.... :-)
Salva War, lo de la identidad secreta no es nada exclusivo de los SH, tienes razón. Lo que pasa es que en determinados SH, la mayoría, es una de sus convenciones (y símbolos) que más se utiliza y que más juego da. Creo.
Y me parece muy acertado tu recordatorio sobre algunos héroes con superpoderes de la mitología griega. No, si el concepto -y el concepto implícito- de los "superhéroes" es muy viejo, mucho, mucho...
...por algo será.
Alfred dijo: "Es que los videojuegos(...) Y conste que tampoco los demonizo, como suelen hacer de manera irreflexiva muchas personas, aunque a mí personalmente nunca me hayan hecho demasiado tilín y me aburran un tanto, especialmente los actuales.
JCP dijo: "Yo opino lo mismo de los videojuegos, y eso que tampoco me interesan nada"
Eso es como decir que no te interesa el cine, la música o la literatura. Simplemente no habréis encontrado el género que os interese. Los videojuegos son un medio más, un arte más con el que se pueden hacer cosas realmente interesantes y sorprendentes. Desgraciadamente, al hilo de lo que dice Alfred que los actuales le aburren un tanto, la mayoría de los videojuegos que llegan a este país son un "más de lo mismo" en los que prima el aspecto gráfico sobre la jugabilidad. En una equivalencia con el cómic diría que el dibujo bonito primaría sobre la narrativa.
Y al igual que el cine o el cómic es un medio que la suma de sus partes es mucho más que cada una de ellas por separado.
"Y me parece muy acertado tu recordatorio sobre algunos héroes con superpoderes de la mitología griega. No, si el concepto -y el concepto implícito- de los "superhéroes" es muy viejo, mucho, mucho...
...por algo será."
Vamos acabar llegando a la teoría de Mr. Cristal de "El Protegido".
XDDD
"Eso es como decir que no te interesa el cine, la música o la literatura."
Es que uno, de hecho, tampoco es demasiado musiquero, ahora que lo dice.
Lo cual no quiere decir, claro, que uno desprecie aquello que no le interesa o le atrae demasiado, como los videojuegos o la música.
Es una simple cuestión de prioridades: dado lo limitado de nuestro tiempo no hay más remedio que centrarse y seleccionar, y uno se acaba dedicando, claro, a lo que más llama su atención y más le llena, o parece que puede llenarle.
Que ojala pudiera uno saberlo todo sobre todo y disfrutar de todo, claro, pero...no tengo tanto tiempo libre, por desgracia, y considero que mis intereses y aficiones ya son lo suficientemente amplios para el poco del que dispongo.
Un saludo.
P.D: Los superhéroes, como todo, no nacen de la nada, sino que toman elementos de muchos otros sitios. Pero lo original es eso, la mezcla, aunque los ingredientes, por separado, ya existieran antes.
No, Fando, no me has entendido: no me interesan los videojuegos... PORQUE SOY UN INÚTIL JUGANDO!!!!
ME MATAN A LOS DOS SEGUNDOS!!!
NO DURO NADA!!!!
Por eso los dejé por imposibles.
y EL PROTEGIDO es
co-jo-nu-da.
Shyamalan sí que entendió qué son los SH, qué significan y cuáles son sus arquetipos y metáforas.
Pensad no tanto en Mr. Cristal, que también, sino en.... El Protector. El UNBREAKABLE. El personaje de Bruce Willis.
Qué es lo que le pasa al principio del film, por qué está deprimido, cuál es su conflicto personal... y cómo lo resuelve.
Ya digo, Shyamalan sí entiende qué son los SH. De hecho, mejor que muchos autores.
Y si ahora ya se han acordado del personaje de Willis en UNBREAKABLE (EL PROTEGIDO), piensen en qué tiene que ver su conflicto personal con ustedes o conmigo. Gente corriente que no tenemos "superpoderes" como él.
"No, Fando, no me has entendido: no me interesan los videojuegos... PORQUE SOY UN INÚTIL JUGANDO!!!!
ME MATAN A LOS DOS SEGUNDOS!!!
NO DURO NADA!!!!
Por eso los dejé por imposibles."
XDDDDD
El que no me has entendido eres tú. Antes he dicho que no habríais encontrado el género adecuado. Hay una gran cantidad de géneros y de formas diferentes de jugar y creo que a ti te pegaría el "Sid Meier's Civilization" o algún juego de estrategia por el estilo ;)
Pero cuidado... engancha de tal manera que puedes olvidarte hasta de comer.
XDDDDD
Acerca de El Protegido...
Es aún mejor que cojunuda, pedacho de película.
Willis en esa película es una persona atrapada en un situación con la que no está a gusto, su verdadera vocación se le escapa y sabe que está ahí cerca pero no es capaz de escapar de la alineación en la que está sumido.
Es decir para mi el tema de esa película es el la de la búsqueda de uno mismo y nuestro lugar en el mundo. Y eso es algo que antes o después todos nos planteamos.
"Pues lo siento mucho por ti, porque leer una parodia de un género sin controlar mucho los referentes previos... Me parece que sólo vas a disfrutarla a medias."
La verdad que, francamente, para disfrutar de Superlopez no me hace falta haber leido nada se superheroes antes.
"Es decir para mi el tema de esa película es el la de la búsqueda de uno mismo y nuestro lugar en el mundo. Y eso es algo que antes o después todos nos planteamos."
Pienso exactamente igual.
Pero es que muchos SH clásicos plantean el mismo tema. En SPIDER-MAN este mismo tema se ha usado en un montón de sagas distintas, cuando Peter se plantea dejar las mallas... o viceversa, habiéndolas dejado un tiempo, decide que no puede seguir viviendo así, asume su lugar en el mundo y retorna a su camino, a aquello que hace mejor que nadie.
En SUPERMAN también se plantea, de otro modo, cuando Clark deja el pueblo y se va la ciudad.
En LOS 4F también hay varias sagas donde LA COSA deja, o intenta, de ser lo que es para convertirse en un hombre normal.
Etcétera.
"La verdad que, francamente, para disfrutar de Superlopez no me hace falta haber leido nada se superheroes antes."
Yo también lo creo, caracráter. Porque es un tebeo muy bien hecho. Sobre todo en los primeros tiempos, con los guiones de Efepé, y dibujos de Jan, por supuesto.
...quizás ésto ya ni se lee...pero finalmente, tras tanta retorcida teoría (me incluyo) veo el verdadero sentido del género:
Todos querríamos hacer la pajarita de papel gigante que Superlópez consigue en Los Alienígenas (¿se llamaba así el álbum?. Y nunca podremos.
Oh pathos y angustia!
:)
Publicar un comentario