CUESTIÓN DE PERSPECTIVA
Hay otra cuestión que quería que comentásemos aquí, porque es uno de los rasgos de estilo más llamativos de Chris Ware. Hace unos cuatro o cinco años, el ilustrador e historietista Javier Olivares me llamó la atención sobre el tipo de perspectiva que más suele utilizar Ware, y yo no había caído en ello. Se trata de la axonométrica , un perspectiva habitual en dibujo técnico pero mucho menos usada en el dibujo artístico en general y en la historieta en particular.
¿Qué efecto persigue Ware con este tipo de perspectiva, por qué la usa tan a menudo? A ver a qué conclusión llegamos.
_____________________________________________________________
24 comentarios:
Hola! Es curiosísima la decisión del uso de este tipo de perspectiva por parte de Ware, como dices: un rara avis y una de esas soluciones que hacen pensar cómo no es que se le ha ocurrido antes a nadie su uso sistemático (Frank King aparte). Desde mi punto de vista, la solución viene en consonancia con el "plan general" que Ware ha venido proponiéndose, con bastante conciencia -y a la vista está- para el uso del lenguaje de la historieta. Una de las preocupaciones de éste autor (si no la preocupación fundamental)en contra de lo que parece a veces, es la articulación total de todos y cada uno de los elementos y signos que componen el lenguaje de la historieta en un todo armónico, cási "científicamente probado", y la mayor dificultad que encuentra en ello estriba en la conjunción de palabra escrita con dibujo y signos gráficos.
La perspectiva isométrica es un tipo de perspectiva simple, bastante bidimensional que, en éste sentido, Ware usa muy apropiadamente para "casar" la representación del espacio (y su percepción por parte del lector) con el tipo de representación-percepción al que obliga el uso del lenguaje escrito yuxtapuesto, obligadamente bidimensional. Hay que fijarse en el hecho de que el estilo de dibujo de Ware, en general, y en todos sus rasgos, es así: calculadamente concreto y austero, que sólo se separa en lo estríctamente necesario de la representación bidimensional con ciertos rasgos de estilo (la perspectiva isométrica uno, el color...) milimétricamente estudiados, para que no ensombrezcan el papel narrativo de la escritura y para que cualquier percepción gráfica de un elemento u otro de sus planchas sea captada y asumida de manera casi instantánea, justo como son captados los signos del lenguaje escrito por todo aquel que sabe leer.
Pues hombre, desconozco otros ejemplos del autor, pero así, a primera vista, lo de ahí abajo de King, más que una perspectiva isométrica, como esta de Ware, parece una cónica, aunque suave. Es decir, una perspectiva con sus dos puntos de fuga, su deformación, intentando simular las percepción del ojo humano, y la correspondiente variación de las dimensiones, según tales deformaciones, al contrario de lo que ocurre con las perspectivas isométricas en las cuales todas las dimensiones aparecen en verdadera magnitud, o sea, sin reducirse en modo alguno.
Sea como sea, sobre la intención de Ware al emplearla poco puedo decir, una vez más, al desconocer su obra, pero lo que sí salta a la vista, en cambio, es lo bien que casa con esa perfecta y matemática frialdad que envuelve su grafismo y su narrativa. Es un tipo de perspectiva, además, que lejos de buscar una sensación de realismo, como sí hacen otras, deja bien clara su condición de simple herramienta de representación cuyo principal objetivo, por encima de cualquier pretensión de realismo, como digo, es el de exponer y transmitir con la mayor claridad posible una cierta información gráfica (en este caso concreto, por ejemplo, información relativa el espacio por el que se mueven los personajes). De ahí que sea una perspectiva muy utilizada en el dibujo técnico propio de ingenierías y demás profesiones del ramo, en donde no se busca dar sensación de realidad, ni mucho menos calidez, sino simple y llanamente dejar bien clara la configuración de una determinada pieza, o motor, o vehículo o cualquier otro trasto similar.
Y sobre Ware, por cierto, versaba uno de los últimos títulos de la colección Sin Palabras, por si alguien estuviera interesado en el asunto.
Un saludo.
Sí, Alfred, tienes razón en lo que dices de la página de Frank King. De hecho, ya lo he quitado del post porque yo había errado. La perspectiva de la página de King no es exactamente la que usa Ware.
Y, bueno, yo no podría explicar mejor que tú el efecto que consigue Ware con su uso obsesivo de la axonométrica. Sí, transmite la sensación de manual de instrucciones técnicas, como si lo que viésemos no fuesen cosas y personas reales sino productos de diseño industrial. Volveremos sobre el grafismo de Ware en el post siguiente.
En efecto, el libro de la colección Sin Palabras de Ana Merino, CHRIS WARE (LA SECUENCIA CIRCULAR), 2005, Sin Sentido, contiene un interesantísimo capítulo escrito por Félix De La Concha donde alude al uso de la axonométrica por parte de Ware. Lo he leído hace poco. En él, se apunta algunos de los efectos que consigue Ware con estas perspectivas.
Por ejemplo, como en esta perspectiva el punto de fuga es impropio, es decir, es un punto de fuga infinito que no permite hacer converger nunca las líneas, eso transmite cosas. De La Concha sugiere, entre otras ideas, que eso sitúa al lector en un punto de vista neutral y universal, como si fuésemos dioses y viésemos la ridiculez del planeta y las criaturas que habitan en él.
Hum... a riesgo de resultar sabihondillo recomiendo un libro, el mejor que yo conozca, acerca del uso de la perspectiva en el arte, porque no acabo de ver claro el supuesto alcance que decís sobre la perspectiva axonométrica. Es el ensallo de Erwin Panofsky: "la perspectiva como forma simbólica", que me parece que ahora está en la editorial Cátedra. Según este autor, al que yo secundaría modestamente, la forma de perspectiva que intenta transmitir el punto de vista omnipresente y "divino" por excelencia si sería la perspectiva con puntos de fuga, por diversas razones. El invento renacentista del punto de fuga (amén de ser un "producto" del antropocetrismo) fué propuesto en última instancia, según pintores y ciertos teóricos de la época, como la reducción matemática absoluta (o al menos un intento) de las leyes divinas, dificilmente aprehensibles, de las tre dimensiones, al soporte bidimensional. Para no enrollarme y en resumen: que el hecho de hacer converger el espacio en un punto, esto es, un elemento conceptualmente "invisible" o, en sentido contrario, hacer emerger el espacio desde ese punto hasta el infinito, prolongándolo conceptualmente más allá del plano de visión en el que se encuentra el espectador, fué un invento con el que el hombre renacentista se propuso a sí mismo cómo una especie de demiurgo (respetuoso de Dios, eso si, que todavía eran renacentistas...).
En el caso de la perspectiva que comentamos ahora, la axonométrica, (y en Ware) hay algo de ésto tal y cómo se comenta, cierto, pero si la compararamos con la perspectiva con punto de fuga, llegamos a la conclusión visual, bueno, yo llego a la conclusión de que la axonométrica es un tipo de representación fundamentalmente informativa (más en el sentido que apunta Alfred) y, sobre todo, un tipo de perspectiva que en realidad niega el espacio en favor de la representación "conceptual" del objeto. A mi me da la impresión de que al producir esta especie de negacion de la realidad produce cierto desasosiego, o una satisfacción un poco espuria del deseo de información por encima de la representación de la complejidad de la visión.
Cosas que, como comenté en el post anterior, sirven a Ware, por un lado en la satisfacción de su deseo (bastante obsesivo) de aprehender y comunicar gran cantidad de información con los mínimos medios, y por otro, en el plano poético, en la representación opresiva del espacio acorde con el tono de su historia. Fijáos en otras páginas del libro de Jimmy Córrigan en las que Ware quiere hacer respirar la narración o conseguir un efecto trascendente: Nunca usa tan claramente ésta perspectiva (aunque se resista a abandonar el rasgo de estilo, debido a su carácter). En estas ocasiones utiliza planos amplios con mucho cielo y reduce a los contornos, casi, o a perspectivas prácticamente frontales el resto de elementos, para que el color del cielo inunde al espectador.
Bueno, y que alguien me dé cien collejas por escribir "ensallo" y otro buen montón de faltas. Es gracioso comentar un libro en plan guayón y meter estas gambas, no?!!!
Atención esos foros que hacen parodias!!! Aquí!!! :D
Bueno, hombre, yo creo que tales disquisiciones relacionadas originalmente con la introducción de la perspectiva y el punto de fuga en la pintura quedan ya un poco lejos y prácticamente nadie, imagino, las tendrá hoy en cuenta a la hora de utilizarlos o no.
Yo creo que todos, realmente, andamos diciendo lo mismo, y que viene a ser que Ware, con el uso constante de la isométrica (y otros recursos que contribuyen a hacer de su narrativa una de las más frías, en apariencia, del medio) lo que termina provocando en el lector es un cierto distanciamiento con respecto a lo narrado, esa visión como de deidad lejana que decían algunos, hablando siempre, pienso, en este sentido.
Al no retratar las cosas tal y como nosotros las percibimos, sospecho, no se intenta en ningún momento que las veamos como si estuviéramos inmersos en ellas, en la historia relatada, involucrados en la misma, sino con ese distanciamiento del que hablo, en el que siempre somos conscientes de estar ante una simple representación de la realidad, y no ante la realidad misma, gracias a la presencia de esa perspectiva tan descaradamente artificial y estilizada que es la isométrica.
Toda esta estética tan fría de los manuales técnicos, con la utilización de la perspectiva isométrica y demás, por cierto, la usan los tipos del estudio H5 en su videoclip "Remind Me", de un grupo denominado "Royksoop" (o algo así, que no estoy seguro de haberlo escrito correctamente) para denunciar de alguna manera, o simplemente poner de relieve, la actual sociedad de consumo en la que vivimos. Si tienen oportunidad de visionarlo no se lo pierdan, que es una auténtica joyita, se lo digo yo.
Un saludo.
El clip de Röyksoop que dices (he buscado en el google cómo se escribe, y es como tú dices; es un grupo noruego), es cojonudo, Alfred. Yo sí lo he visto más de una vez y, es curioso, también me recordó un poco a Ware, por aquello de que juega con la estética de los manuales de instrucciones.
Cojonudos también vuestros comentarios.
Es claro que un uso de una determinada perspectiva, sea con el manual en la mano o con la intuición en las tripas, transmite.
Ese frío gélido, distanciado, es otro gran logro en una obra de base confesional. Confesión vestida de cuento, pero confesión.Y de las crudas, pues no ofrece asideros al lector: ni con su narrativa, ni con su dibujo, ni con esas perspectivas, ni a nivel de caracterizaciones (¿a alguien le cae bién algún personaje? a mí aún encima, todos me recuerdan a Carlos Dávila :), y claro...)
Así el contraste entre la forma (pluscuamperfecta, fría) y el fondo (un grito con forma de parábola) marca más esta lectura que muchos slice of life que se publican.
Por cierto, no quería embarcarme en disquisiciones sobre la perspectiva, el arte, Panofsky (obligado para los historiadores del arte) etc. Voy mal de tiempo, y es mucho tema.
Por eso, gracias por vuestros comentarios, cojonudos.
"Así el contraste entre la forma (pluscuamperfecta, fría) y el fondo (un grito con forma de parábola) marca más esta lectura que muchos slice of life que se publican."
El contraste entre forma y fondo de nuevo, ¿verdad?
Es que es un arma narrativa fundamental.
Pero si tienes hueco, anímate con lo de la perspectiva y con las tesis de Panofsky, así aprendemos algo:
ERWIN PANOFSKY (1892-1968):
"Historiador y crítico de arte alemán, sin duda uno de los más importantes en la Historia del Arte.
(...)
Sin lugar a dudas fue uno de los primeros tratadistas de Arte Contemporáneo por su vasta cultura y poder de análisis, que le permitieron analizar la creación artística desde el doble punto de vista de la iconografía, es decir, la forma, y la iconología, o el contenido. A él debemos también el análisis de la evolución del poder creativo del hombre a través del tiempo y de las culturas, relacionando el arte con las corrientes de pensamiento imperantes en el momento de la ejecución de la obra a analizar."
Extraído de:
http://html.rincondelvago.com/erwin-panofsky_1.html
Y el tema que sacó el Usuario Anónimo (creo que era Rorschach, no?) sobre el invento renacentista de la perspectiva naturalista no es moco de pavo. Fue algo fundamental en la historia del Arte, y lo cambió para siempre.
No dudo de la genialidad de un genio más :-) pero no alcanzo a disfrutar de Ware como disfruto de otros autores más clásicos a la hora de plantear una historia. Con lo de clásico me refiero a lo del triunvirato ya vejete de planteamiento-nudo-desenlace. Cuando leo un libro o un tebeo, cuando veo una peli, necesito que me cuenten una historia como si estuviese sentado alrededor de una hoguera y necesito sorprenderme con ese sentido de la maravilla que provoca una historia bien contada. Ware tiene herramientas de sobra, lo estáis apuntando certeramente y yo sigo con verdadero interés todo lo que decís. Es un autor con los deberes hechos y con un talento para el dibujo fuera de toda duda. Sus tebeos son muy bonitos, gusta tenerlos en las manos y hojearlos, pasar las páginas y dejarse llevar por el dibujo pero, ay, nada más. No entro, no me atrae su personaje, no me interesa lo que le pase y en consecuencia deja de interesarme el tebeo.La forma sobre el fondo?? habré errado???
LEÑAS...se perdió un largo escrito...
Bueno, decía, en 2 frases, que Papacairo es indiscutible. Si media el gusto personal, se terminó el tema, y es muy respetable.
Y sobre la perspectiva, creo que está todo (muy bien) dicho, y apuntaba que no estoy de acuerdo con que el arte pueda quedar como referente lejano. Hasta del gótico podría tomar soluciones narrativas el cómic. Y habría más variedad de recursos, de los que acostumbramos a ver (secuencia cinematográfica sobre todo...no en estos ejemplos que nos pones, claro).
Hola chicos, es primera vez que les hablo, pero desde un buen tiempo sigo sus conversaciones... podría agregar, a lo ya sensatamente dicho, que al ocupar el autor una perspectiva propia de paisajistas, arquitectos y demases modeladores del entorno creo que logra un efectos específicos: esa mirada de Dioses -que se mencionaba arriba- es también la mirada del -¿Gran?- Arquitecto,lo que transforma la naturaleza de una historia confesional (según lo dicho anteriormente... que Ware aún no llega a mi país) en algo cercano a un manual, algo que la connota como "manejable"(quizás falsamente manejable") o "ejemplar" (en el sentido de las novelas ejemplares... pero que en este caso los personajes pueden ser perfectamente unos contra-ejemplos)... Al pensar en esto recuerdo trabajos de Marcel Duchamp... que a golpe de vista son muy alejados de esto, pero que nacen con la noción de hacer un cruce entre la plástica clásica y los manuales de instrucciones de la modernidad industrial.
Hola a todos,
Salva War al habla.
En eso de los manuales de instrucciones creo que todos tenéis razón.
¿Os acordáis que el libro de Jimmy Corrigan trae como una especie de portadilla desplegable en la que a modo de poster vienen indicaciones tipo manual de instrucciones?
Creo que este Chris Ware sabe muy bien lo que hace.
Su obra es una disección literal de los "absurdos" comportamientos humanos, pero desde un punto de vista tan aséptico como es el de un técnico.
Si, señor. Todo un genio. Un genio que incluso tiene un estilema propio. Cuestión esta en la creo que patinan muchos artistas.
Hay "artistillas" que se pueden tirar toda la vida buscando ese estilo propio que dé personalidad a su obra, y por desgracia se mueren sin encontrarlo.
En algunos sitios he leído comparaciones del Jimmy Corrigan de Ware con el Ulises de Joyce.
A mí me parece que esas opiniones tienen mucho de verdad.
Para lo bueno y para lo malo, ¿eh?
Aclaro que cuando hablé de lo lejos que podían quedar hoy en día determinados aspectos del arte del pasado (el renacentista en este caso concreto) no me refería a sus herramientas y sus recursos, que lógicamente se siguen usando (véase el mismo ejemplo de la perspectiva, sin ir más lejos), sino a los motivos por los que dichas herramientas y recursos nacieron originalmente.
O sea, y para resumir, que aunque hoy en día se siga empleando muchísimo la perspectiva naturalista, inventada durante el Renacimiento, dudo mucho que nadie lo haga ya como una expresión de "la reducción matemática absoluta de las leyes divinas". Más que nada, sospecho, porque ya son otros los temas, y los problemas y los asuntos que preocupan a quienes ahora la emplean, vamos.
Un saludo.
P.D.: Ya lo dije antes, al hilo de lo que comenta Papácairo; a mí la narrativa de Ware, tan continuamente experimental y rompedora, me da una pereza atroz, cosa que no resulta demasiado positiva, en principio. Por otro lado, también es verdad que al intentar narrar de una manera tan radicalmente fría y distante sus historias corre el riesgo de dejar indiferente al lector, que en ningún momento se ve implicado. Son dos puntos, pienso, que aunque hacen su obra interesante, también contribuyen, al mismo tiempo, a restarle un cierto interés para algunas personas.
Yo creo que Ware ha deslumbrado por su calidad estética, por su perfección formal en la puesta en escena, por un gusto exquisito en la maquetación de sus obras, en definitiva, por considerar el libro en si mismo como una obra de arte. Detrás de eso puede existir una manera de narrar a la que no estamos acostumbrados hoy día aunque no creo que se pueda afirmar que sea radicalmente nueva.
Creo que lo apuntaba Alfred, cuando leo a Ware veo un experimento muy atractivo que al cabo de las páginas me aburre porque huele muy bien pero no me llena el estómago. Me da la sensación que Ware, al igual que se decía que Pratt había dicho que aspiraba a contar una historia con una sola línea, Ware parece que aspira a contar una historia con mil viñetas por página y a ser posible en páginas muy pequeñas y muy bonitas.
Y no, no se parece al Ulises
uy...estodigo...era yo.
Perdones por el lapsus
:)
Hola! De acuerdo con que los motivos que mueven hoy a los artistas son bien distintos de los del renacimiento, pero a lo que yo iba es al trasfondo, más o menos "universal", de una u otra forma de perspectiva (casi "per se",vamos) con independencia del matiz que cada autor o época pueda aportarles. Creo que la influencia y el efecto del invento perdura, aunque se haya matizado.
Por seguir con el tema un poco y hacer una referencia más, el uso de la imágen fotográfica, primero estática y más tarde en movimiento, han hecho de la representación perspectiva naturalista la gran reina y señora de nuestra cultura, una herramienta de representación que ya está al alcance de todos-todos y que ha sido asumida ya como un "poder" legítimo quasinatural de nuestro entendimiento y nuestra relación con el mundo... poder derivado, si me permitís, del poder antropocentrista fundacional que fraguó el Renacimiento (em, no sé si "poder" sería la expresión mejor para esto que digo, y estoy resumiendo en unas burdas frases un tema muy complejo, pero vamos, para que me entendáis).
De ahí que un "experimento perspectivo" como el que Ware propone nos sea tan chocante, precisamente porque atenta sibilinamente en contra de la perspectiva naturalista y sustituye todo lo que ésta supone para nosotros sus por esas apariencias de las que estamos hablando, hiperinformativas, pseudodeíficas, etc.
Ah!! Y es cierto: En Ware hay muy presente también un "maquinismo", aplicado en plan existencial, muy, muy de Duchamp, del "gran vidrio", de Picabia y de los Dadá y los Futuristas... Hasta algunas de las portadas diseñadas por Ware están inspiradas en la estética de entreguerras (Si no recuerdo mal, la del número diez de la colección regular de Acme).
Muy buena esa apreciación!
Yo llevo pensando tiempo que Ware entraría como la seda en la panoplia de artistas contemporáneos que tiene reconocidos el arte "oficial" de los grandes museos-galerías, porque tiene muy mucho que ver con todas las en éste contexto llaman "poéticas vanguardistas", etc, tan influidas por Duchamp y Beuys.
¿Por que Ware no ha salido ya en una compilación de artistas de Taschen?
¿Ware es Gran Arte?
No es ese el camino..cuidado.
Yo abogo por empleo de formas asociadas a la pintura, un poco como oposición al imperio de la narrativa más consolidada, claramente cinematográfica, pero el cómic es, de por sí, un Arte. Ware puede, como dices, tomar del constructivismo, como McCay tomó del Modernismo y Fernando Fernandez del rafaelismo (o así)...pero hay que hacerlo bien, hay que tener presente donde se juega. Esto es Narrativa Gráfica, y contaminarla es su privilegio, nacido de su propia esencia bastarda. Pero bastarda no es igual a impersonal.
Ware hace cómic. Fernandez,pues hace mal cómic (se la vie).
Yo al hablar de recursos de la pintura pienso en tantas posibilidades que no se usan...por ejemplo (y lo he visto emplear en Maus), muchas Anunciaciones traen al mismo espacio dos escenas, distintas pero vinculadas por un mensaje global: el Arcangel con la virgen María, y al fondo la expulsión del paraíso.
Dos escenas pivotan en un mismo espacio sobre una idea, que sería distinta si eliminamos una de las dos representaciones.
Mola :)
...lo de Gran Arte...entiéndase la ironía, por favor.... :)
Entendida, Punch, por supuesto! De hecho, al referirme al establishment artístico éste lo he hecho con ironía también, pensaba que se notaría.
Desde mi punto de vista La obra de Ware es gran arte si la obra de estos otros artistas lo es (o decidimos que así sea). Yo apuesto por eso. A continuación, habida cuenta de que me interesa tanto la obra de algunos de los artistas "oficiales" de este establishment como la de éste pobre hombre historietista :) me parecería interesante (y conveniente) que se las pudiera asociar; más aún con la cantidad de disciplinas que amalgama el arte oficial hoy en día (que si el video, que fotografía, que videoarte con lentejas, etc)...
¿por qué no puede contar al cómic entre las disciplinas "elegidas"? Por mi, por nosotros, evidentemente no debería haber problema ni prejuicio. Yo sí creo que el comic sí tiene camino aproximándose a los conceptos que maneja el arte contemporáneo (sin desvirtuarse, of course), aunque simplemente se le quiera hacer parte del lado del diseño gráfico... por ejemplo. No sé, un tipo cómo Mariscal... ¿No entra dentro de la consideración de Arte Contemporáneo?
De otro lado "Gran Arte" aún con ironía (o incluso con su uso casi imprescindible), es una categoría que, a mi juicio, sólo vamos a estar capacitados para aplicar a la producción actual dentro de muchos años. Si acaso podemos hacer conjeturas, apuestas... yo apostaría (así, "marcándo el paquete" y tal) por Jimmy Corrigan como una obra perdurable. Pero ya verán nuestros nietos... A lo mejor de aquí a un siglo ni hay arte ni hay papel... yoquesé!
"¿Por que Ware no ha salido ya en una compilación de artistas de Taschen?"
Al tiempo, al tiempo.
Y yo creo que no será dentro de mucho, sino al contrario.
Todos de acuerdo, entonces...
y sí, Ware es un monstruo, ya por debajo de muy pocos, creo.
Por cierto, anónimo con buen criterio...¿por qué no firmas, por saber la próxima vez, y eso? ;)
hola buenas, me he metido en esta pagina por casulidad, vereis, me preguntaba si teneis informacion sobre el origen y evolucion de la perspectiva a lo largo del tiempo, vamos, sobre la historia de la perspectiva y su influencia en el arte.
nada mas. muchas gracias
teruki
Publicar un comentario