SINNERS
Tienen otra versión de la cosa aquí.
Cortesía de Rafa Marín, que ha tenido gracia con lo de las "super-putis" (y que a mí me daría para otro post sobre la subliminal liberación femenina en estado bruto que exuda la historia de LA GRAN MASACRE, pero no teman, que no les castigaré más por el momento).
Ahora, sólo falta la versión de cada uno de ustedes, pecadores. Para eso tienen ahí abajo el cuadradito. O en el de Crisei, como quieran. A mí me da lo mismo.
________________________________________
28 comentarios:
No me ha gustado mucho el texto de Marín sobre Sin City, más que nada porque creo que Marín falla en su análisis de Miller y se queda en la superficie.
En el comentario que has puesto tu su blog he visto que comentas "starship trooper". Que peliculón, además de profético. Es el cinismo personificado. Nos presenta una sociedad utópica hiperfascista y a unos protagonistas profundamente imbéciles para reírse de la sociedad americana del momento.
Lo increíble del asunto es que en su momento lo que se decía de esta película es que era una apología del fascismo.
El sentido del humor de la peña, ya se sabe.... Me refiero a STARSHIP TROOPERS, claro.
Porque el sentido del humor de un sujeto siempre es directamente proporcional a su inteligencia.
El guionista de STARSHIP TROOPERS es Ed Neumeier, que, oh, casualidad, era el mismo guionista de ROBOCOP, otra de Verhoeven. Un claro fan de Miller, el Neumeier.
Verhoeven hablando acerca de un pase de Starship Troopers que hizo con niños entre el público:
"Todos entendieron el mensaje y se pusieron a reír. Son conscientes de que decimos 'en este país todo el mundo lleva una pistola encima'. Creo que todos captaron la ironía. (...) La industria cinematográfica se utiliza como chivo expiatorio de las miserias de la sociedad. El debate distrae la atención de los problemas reales de Estados Unidos, donde la violencia la provocan la recesión económica, las drogas y esa ley idiota sobre las armas de fuego. Mientras se pueda comprar un revólver por menos de nada, la gente seguirá matándose, aunque ellos prefieran no hablar del tema".
Uno de los puntos en común entre Verhoeven y Miller es precisamente éste, su forma de satirizar y criticar la sociedad con un lenguaje que, aparentemente, puede parecer banal. Los dos, además, podrían ganarse un sobresueldo como pitonisos: releer ahora DK2, tan sólo 4 años después de su publicación, da auténtico miedo, por lo actual que resulta. Seguro que el día que vuelva a ver Starship Troopers pensaré lo mismo.
Eso es porque los mejores artistas, y que están en contacto con la realidad, saben "predecir" el futuro...
precisamente porque son los que mejor saben "leer" su presente, y ver así hacia dónde van las tendencias futuras.
---Seguro que el día que vuelva a ver Starship Troopers pensaré lo mismo.---
A ver si te suena la historia.
Un ataque cobarde que destruye una ciudad por parte de unos seres que no podríamos calificar de humanos provoca una guerra en planeta desierto lleno de cuevas. En esas cuevas se esconde el cerebro que hay que encontrar.
Sustituye "ciudad" por "torres gemelas", "planeta desierto" por "Afganistán" y "cerebro" por "Bin Laden" a ver que te sale.
Y Starship Troopers es de 1997, ojito.
---Y Starship Troopers es de 1997, ojito.---
eso es lo flipante.
P.D: Por cierto Manuel, soy Fernando, el de Némesis que está en Madrid.
A Rafa Marín no le gusta Sin City, eso está claro, y es que está claro que Sin City no es plato para todos los gustos.
Un ejemplo: Cuando yo entré en el cine me encontré con mi tía de 60 años, que iba a ver no se que otra pelí y se quedó sin entradas, así que fueron a ver "esta del Bruce Willis". Yo le avisé: "No sabes donde te has metido"
Al acabar la película, nos preguntó a mi y a mi novia (Si, tengo una novia que lee tebeos y Marv es uno de sus personajes favoritos): "Y aún sabiendo lo que era, ¿habeis venido a ver ESTO???" Luego dijo nosequé de "horror de los horroes, ay dios mío" y tal.
El caso es que hay gente que o bién se queda en la superficie (una cosa muy animal en blanco y negro con colorines sueltos) y hay quien le coje el punto.
Y puestos a comentar la película: A mi me gustó mucho, con ciertos matices:
- Los textos en plan 'pulp', llenos de esas frases lapìdarias con lo que les pasa a los personajes por la cabeza están muy bien en papel, pero la voz en off resulta algo pesada para 125 minutos de película.
- La música no acaba de cuajar, y ¿donde está el country en Kadie's?
- "Ese cobarde bastardo" está demasiado abreviada, vamos a ver, Hartigan presenta una confesión de ser un asesino y pederasta y sale a la calle. Joder, en el cómic teníamos un número entero dedicado a justificar el asunto.
- Y un detalle no de la película en si misma: El doblaje me pareció horrible. Parecía que todos los dobladores leyeran sus lineas sin poner la más mínima emoción, como quien lee la lista de la compra. Habiendo visto los trailers y un par de clips en internet, a los actores se les notaban bastantes más ganas.
A esperar el DVD con su pista de audio original...
Un saludo a todos.
La música mal, claro que sí. Las voces en off, demasiadas. Agotan en cine.
- "Ese cobarde bastardo" está demasiado abreviada, vamos a ver, Hartigan presenta una confesión de ser un asesino y pederasta y sale a la calle. Joder, en el cómic teníamos un número entero dedicado a justificar el asunto."
BUEN OJO, coño. El otro día un amigo me comentaba lo mismo.
Sin embargo.... ¿a que la mayoría de la gente no se da cuenta de ese fallo argumental de la peli?
Pues no. Porque está a lo que está. A lo otro.
No al argumento, sino al tema. Al mensaje. Al espíritu de la historia. ESO es lo que les interesa de verdad. Y por eso les gusta la historia. No tanto por el argumento sino por lo que hay debajo, bien codificado.
----¿a que la mayoría de la gente no se da cuenta de ese fallo argumental de la peli?-----
No se dan cuenta de manera consciente, pero si inconsciente. Esa escena que comentáis, la de Hartigan, sirve para reforzar el personaje, no solo es importante para entender la historia, es importante para subrayar al personaje. También han omitido la escena en la que Marv va a buscar su pistola y ve a su madre, escena muy importante para mi para comprender adecuadamente tanto el personaje de Marv como para que la escena en la firma la confesión tenga el dramatismo necesario.
Es por eso que la película ha fallado al trasvasar fielmente el cómic. Rodríguez pisó el acelerador para contar las historias eliminando algunas escenas a mi juicio importantes y se olvidó de adaptar el ritmo de lectura del tebeo. Que un tebeo no solo son viñetas. Por eso tanto "That Yellow Bastard" como "The Hard Goodbay" quedan atropelladas, no se terminan de entender adecuadamente por un exceso de velocidad.
Lo curioso del asunto es lo bien que le ha quedado "The Big Fat Kill", es la única en la que ritmo del tebeo y ritmo de la película coinciden.
Alguien menciona que su novia lee comics como si fuera un prodigio de la naturaleza, que pena que todavía estemos así, pero bueno... Yo soy una de esas freaks que lee comics, y bastantes, por cierto.
Pero la verdad es que nunca he leído Sin City. Lo he hojeado muchas veces, y he leído otras cosas de Miller que me han encantado (especialmente “El regreso del señor de la noche”, aunque tampoco soy demasiado fan de Batman en general) Por alguna razón Sin City era uno de esos comics que no “me pedía el cuerpo”, por mucho que todo el mundo lo pusiera por las nubes, y había tantas otras cosas que si me picaba la curiosidad leer, que Sin City termino por quedarse en la sala de espera.
Ahora, después de ver la película, si que me pide el cuerpo leerme los comics. Y curiosamente eso no se debe a lo emocionada que salí del cine, si no a que salí en un estado de shock similar al que me producirían dos horas de tortura sin piedad. Vamos, que a mi me ha parecido una película terriblemente mala.
Como ya he dicho, no he leído los comics, asi que no puedo comparar la película con ellos, pero de todos modos, por muy de acuerdo que este con que una adaptación de un comic a la gran pantalla tiene que ser del gusto de los fanáticos de “obra madre”, también creo que si solo ellos van a poder apreciarla, es que algo falla. Eso de “es que hay que ser fan del comic para entrar en la peli” no es para mi gusto algo que describa a una buena película, si no mas bien todo lo contrario.
No me voy a extender mas comentando las razones por las que sali del cine totalmente horrorizada, que tampoco quiero ser victima de una lapidación popular. Podria resumirlo diciendo que las voces en off me parecieron excesivas, haciendo la película pesada, y matando en muchos momentos las imágenes que estaba viendo, repitiendo información de manera innecesaria y por lo tanto quitando dramatismo en vez de proporcionándolo. El ritmo que imagino intentaba ser frenético, a mi me pareció en muchos momentos inexistente. El tratamiento de la imagen y le estética que después de ver el trailer me había dejado de los mas ilusionada, en la película me pareció incluso chabacano. La violencia esta tratada de tal manera que acaba resultando tan pesada como las voces en off, en vez de ser impactante, o ayudar a la historia, o lo que quisieran los directores que fuera. Creo que ya me he extendido mas de lo que queria.
Como decía antes, ahora si que tengo ganas de leer los comics, porque después de ver la película puedo hacerme una mínima idea de cómo son, y tengo la impresión de que lo que hizo Miller en viñetas funciona mucho mejor que lo que hicieron después llevándolas a la pantalla. A mi parecer, Sin City es la muestra perfecta de cómo hacer una “adaptación fiel” de un comic, calcándolo pagina a pagina, en vez de hacer una buena película.
Y para terminar, una cosa que me ha llamado la atención. El comentario del Blogger en el que comenta “el feminismo subliminal en estado bruto que exuda la historia de La Gran Masacre” De verdad te parece eso feminismo? Porque una de las muchas impresiones que me quedo al salir del cine fue que nunca había visto un “ensalzamiento” de la mujer tan terriblemente machista.
¿Fallos argumentales? Pos fueno, pos fale...
Pero, ¿por qué "la musica, mal"?
Hombre: confiesa Hartigan que es el violador-pederasta-asesino, tras ochos años de aguantar....y le sacan de la cárcel.
Tiene mucho sentido, ¿no?
Lo del feminismo: vuelvo de nuevo a lo mismo: el mensaje, el mensaje. No literalmente. El mensaje liberador.
La música es feísima. Para mi gusto.
Ya veo que sigues alimentando tu blog con igual intensidad que con la que empezaste. ¿Vas a poder aguantar ese ritmo diario mucho tiempo? Porque si es así, me gustaría proponerte para que nos representaras (a Spain) en las próximas Olimpiadas en alguna modalidad deportiva en la que fuese importante la resistencia...
Estoy siguiendo con asiduidad todas vuestras disertaciones sobre Sin City, y os puedo decir que estoy de acuerdo en muchas de las cosas que se dicen desde uno y otro bando (los fans acérrimos y los anti-miller).
En cuanto a mis experiencias personales con la obra maestra que es el Sin City (el primero, cuando no tenía título), puedo contar la anécdota de hace seis o siete años cuando empecé con mi novia. Ella era en aquella época estudiante de Comunicación en la rama de Audiovisuales y yo era todavía un proyecto de director de cortos.
Bueno, pues terminé de leerme la "Graphic Novel" in cuestion (horrible denominación, por cierto) y claro mi sensación más inmediata fue: Joder, tengo que comentarla con alguien más que la haya leído. Así que ni corto ni perezoso, cogí el cómic y en cuanto tuve cara a cara a Rosa, le dije mientras prácticamente se lo tiraba: "Toma, no me digas que no saldría una película buena de aquí... Pero tiene que hacerse tal como está ahí... En plan cine negro, pero en blanco y negro puro. Sin grises."
El resto es historia. O como diría un personaje de David Lynch en Mulholland Drive: "El resto es silencio"; frase que por cierto ha sido plagiada (¿o en realidad era un homenaje?) para el título de un libro sobre Batman. No, si al final el cine y el cómic...
Yo creo que son medios hermanos, que se prestan, se homenajean, se plagian, se imitan, se roban, se copian, se calcan, se asemejan, se parecen... en definitiva, se quieren.
Saludos desde Marbella City (ciudad, y nunca mejor dicho, sin ley).
Salva War.
Que no, mujer, que no, que lo de la testosterona es broma, ¿no se entera? Jo, qué mal que debe contar el chiste el amigo Miller para que solo lo pillen dos o tres.
Y ojo, que no quiero decir que a mí su obra me parezca exactamente machista, pero ese tufillo de virilidad trasnochada siempre lo ha tenido, insisto (de ahí, supongo, que hasta sus mujeres resulten viriles, por no decir tíos con tetas, casi).
Por lo demás, estoy de acuerdo, como ya he dicho en algún otro sitio, con quienes afirman que "Ese cobarde bastardo", siendo, con diferencia, la mejor de todas las historias en cómic, es la que sale más perjudicada en la adaptación, precisamente por los recortes y el ritmo tan atropellado que le imprimen para que las tres historias encajen en una sola película. Y es que al final llegaba yo a esta conclusión: resulta, paradójicamente, que en su transcripción (porque esto, de puro literal, ni siquiera puede llamarse adaptación, creo yo) los autores de la cinta han respetado más las formas del cómic (con el grave inconveniente de que funcionan muchísimo mejor en el comic) que su fondo.
Si hubieran metido dos historias, sin recortar nada, en lugar de tres, la cosa habría quedado muchísimo menos indigesta y cargante, opino.
Por lo demás, y en otro orden de cosas, que el número de lectoras de cómic es aplastantemente inferior al de lectores, queramos o no, y por desgracia, sigue siendo una triste realidad.
Y no creo yo que "Sin City" sea una película que disfruten más quienes conozcan el cómic que quienes no. Antes al contrario; a tales personas, al menos, les sorprenderá la propuesta, aunque sea para mal, y no se encontrarán de nuevo ante lo mismo, exactamente lo mismo, que en la obra original, pero en peor, o así.
Un saludo.
Lena, si no se me ha notado mucho, lo de tener una novia que lee cómics estaba dicho con algo de recochineo hacia el tópico de las chicas que no leen cómics y tal...
Hoy tengo el día espeso, así que no me explayo que me pierdo.
Hala, a pasarlo bien todos.
"Alfred said...
Que no, mujer, que no, que lo de la testosterona es broma, ¿no se entera? Jo, qué mal que debe contar el chiste el amigo Miller para que solo lo pillen dos o tres."
Claro, dos o tres. Seguro. Y cuenta los chistes fatal, seguro. Por eso vende tan pocos tebeos.
Qué manía con fastidiar a los que se ríen de algo, ¿no? Es como si, bueno, a mí no me hace gracia un chiste y, como veo que otros sí se ríen del chiste, pues empiezo a meterles caña sobre por qué se ríen. A dejarles ver que son menos listos que yo y que por eso se ríen de algo que "no tiene gracia" (sólo porque no tiene gracia para mí). Y, por supuesto, yo no me río porque sé lo que hay que saber y sé de qué hay que reírse, y porque, por supuesto, soy más listo que ellos, que no se enteran de nada. Soy más listo incluso que, te lo recuerdo, Alfred, el autor del chiste. Que cuenta muy mal los chistes, según tú.
Siempre ha habido diferentes tipos de humor, y diferentes públicos para uno y otro. Pues ya sabes.
Por cierto, Alfred. Lo de la diferencia argumento/temas parece que no te entra en la mollera, a pesar de lo listo que eres, ¿verdad? Pues a ver si te crees que esa diferencia, y el modo en que actúa sobre el espectador, me los he inventado yo.
>>>>>La música es feísima. Para mi gusto.
Probablemente no sea una música que apetezca oir fuera del contexto de la peli (no lo sé, habría que probar), pero yo creo que le sienta como un guante al relato. Una especie de "muzak" pastichero, pervertido y enervante , que en los pasajes más estremecedores (los que tienen como escenario la granja) se convierte en puro ruido, cumpliendo su función de mantener la tensión durante todo el metraje.
No estoy de acuerdo contigo j.eden con respecto a la música de la película. En el bar hecho de menos country o al menos algo parecido. Y en la granja la música me sacaba completamente de la película.
Alfred said...
"Que no, mujer, que no, que lo de la testosterona es broma, ¿no se entera? Jo, qué mal que debe contar el chiste el amigo Miller para que solo lo pillen dos o tres."
Ah, es broma? Mira tu, es que una es muy cortita...
Como dice jpc, imagino que dependerá del sentido del humor de cada uno. No me considero ni mas lista ni mas tonta porque no me haga gracia, pero la verdad es que a mi me ha dado la impresión de que en la película "lo de la testosterona" no estaba presentado exactamente como una broma.
Puede que el comic tenga ese punto de humor, ya que Miller es una fan de Spillane, y solo con ver unos cuantos fotogramas de la serie televisiva de Mike Hammer a mi me parece que queda bastante claro el rollo de "macho de risa".
Pero como ya dije no hablo del comic, que no he leído, si no de la película. Y las pocas bromas que pude reconocer como tales en ella, me resultaron tontas y fuera del tono general.
Por otro lado he hecho una búsqueda y he dado con una reproducción a buen tamaño de la viñeta-pagina en la que aparece Hartigan en su celda. Ese plano cenital tan bestia, con ese blanco y negro también tan bestia...funciona muy bien, muy dramático, deja muy claro que el personaje no esta solamente muy muy encerrado, si no que además esta "hundido". Pero en la peli a mi no me funciono para nada, con esa secuencia con la ya comentada voz en off mientras el personaje se pasea por la celda gruñendo y agarrándose a los barrotes.
Bueno, que ya dije antes lo que me pareció la peli. Y me he hecho con el primer tomo de Sin City que edito Norma, en formato album. Cuando lo lea puede que me encante, pero si es así seguramente la película me guste aun menos que ahora.
Ileston said...
"Lena, si no se me ha notado mucho, lo de tener una novia que lee cómics estaba dicho con algo de recochineo hacia el tópico de las chicas que no leen cómics y tal..."
No, si no lo dudo, y tampoco era mi intención hacer una critica tan dura como me da la impresión que te ha parecido. Simplemente quería hacer notar que un comentario así, aclarando que tu novia es una "mujer que lee comics" hace que cualquier mujer que lo lea se sienta un poco "fuera".
Alfred said...
"Por lo demás, y en otro orden de cosas, que el número de lectoras de cómic es aplastantemente inferior al de lectores, queramos o no, y por desgracia, sigue siendo una triste realidad."
A mi me lo cuentas? Te aseguro que después de ir a unas cuantas jornadas de comics "minoritarias" y trabajar de encargada en una tienda de comics, no necesito para nada esa aclaración. Pero también hace que haya visto como ha aumentado el numero de mujeres que lee comics, que los compra y que va a los salones. No niego que siga siendo una minoría, pero seguramente también lo sean los lectores de comics frente a los lectores de novelas (por lo menos en España) , y eso no hace que te sientas cómodo cuando alguien te pregunte “así que lees comics!?, En serio!??”
jpc said
"Lo del feminismo: vuelvo de nuevo a lo mismo: el mensaje, el mensaje. No literalmente. El mensaje liberador."
Y yo vuelvo también a lo mismo. El mensaje liberador de unas putas que ya no necesitan chulos? Otra cosa que yo no pillo.
Eso si, estamos de acuerdo en que la musica es un horror. Ni me gusto en la pelicula, ni me compraria jamas la banda sonora para escucharla en mi casa
Lena dijo:
---Y yo vuelvo también a lo mismo. El mensaje liberador de unas putas que ya no necesitan chulos? Otra cosa que yo no pillo.---
Así, a bote pronto, toma lo de la prostitución como metáfora. Ahora ellas son dueñas de su propio cuerpo, pueden hacer de él lo que quieran y no necesitan de nadie. El conflicto en la historia viene porque la mafia-patriarcado quiere hacerlas volver al redil. ¿Que es una metáfora un poco burda? Pues si, pero ahí está.
Insisto. Una música más convencional no haría justicia a la historia, que es todo menos convencional.
"Claro, dos o tres. Seguro. Y cuenta los chistes fatal, seguro. Por eso vende tan pocos tebeos."
Bueno, el amigo Liefeld es otro que vende un montón de tebeos. A ver cuando le dedica algún post, oiga, y analiza alguna de sus páginas, que eso sí que tengo ganas de leerlo.
Ya en serio, no creo que el nivel de ventas de un autor hable de su mucha o su poca inteligencia y/o capacidad y/o talento y/o lo que usted quiera, que de todo hay, desde autores buenísimos (y por lo tanto deslumbrantemente inteligentes) a los que nadie les compra ni un puñetero cómic, o casi, hasta autores aberrantes (y por lo tanto no demasiado brillantes, desde el punto de vista intelectual) que arrasan en las librerías.
Y yo, le informo, no me considero más listo que nadie, y mucho menos que Miller (aunque ponga en duda su capacidad para contar chistes, por así decirlo, que es otra cosa muy distinta)...pero tampoco más tonto, aunque usted crea que no comprendo sus razonamientos (que no me "entran en la mollera") solo porque en relación a determinados aspectos de "Sin City" no los comparta ni vea demasiado clara su aplicación.
Bueno, ahora que lo pienso, y si tenemos en cuenta quién se quedó con el dinero cuando compré "Valores familiares", puede que el hombre si que sea algo más listo que yo, lo reconozco. Pero vamos, que uno aprende y ya no me la vuelve a jugar, no tema.
"Es como si, bueno, a mí no me hace gracia un chiste y, como veo que otros sí se ríen del chiste, pues empiezo a meterles caña sobre por qué se ríen."
No es que Miller, en este caso particular, me esté contando un chiste que no me haga gracia; es que ni siquiera estoy seguro de que me esté contando un chiste, que no es lo mismo. Y parece, mire por donde, que no soy el único al que le sucede, tal y como he querido resaltar respondiendo al testimonio de la señorita lena, aquí, y como se aprecia, tambien, en los comentarios del señor Marin, allá en su blog.
Así pues, y existiendo la duda en un número importante de personas, la comunicacion entre autor y lector (o entre autor y espectador, en el caso de la película) parece fallar en algún punto. Ante este hecho, aparentemente irrefutable, bien puede pensarse que somos nosotros, los receptores que no vemos demasiado claro el chiste, por nuestra posible torpeza, los que fallamos (posibilidad que siempre he estado dispuesto a admitir, pese a la tremenda soberbia que usted parece adjudicarme)...o bien puede pensarse, por qué no, que es el autor el que falla al no dejar del todo claras sus intenciones (posibilidad que usted, guiado quizá por su apasionado amor hacia la obra de Miller, no parece dispuesto a admitir; y está en su derecho, ojo). No he dicho otra cosa, vaya, ni creo que por eso nadie en su sano juicio tenga que sentirse fastidiado o algo similar.
Por lo demás, creo, me asiste el derecho de atacar la obra de Miller, allá donde no me convence, con la misma insistencia con la que usted la defiende, y sin que eso implique "darle caña" a nadie, insisto.
No se me enerve usted por estas cuestiones, en fin, que no merece la pena, y sigamos hablando de cómics, que es lo que interesa y es lo divertido.
Un saludo.
"o bien puede pensarse, por qué no, que es el autor el que falla al no dejar del todo claras sus intenciones (posibilidad que usted, guiado quizá por su apasionado amor hacia la obra de Miller, no parece dispuesto a admitir; y está en su derecho, ojo)."
Alfred: ¿tú estás leyendo el blog entero? Porque yo, a lo largo de todo lo que llevo escrito, he dicho en varias ocasiones, y no precisamente una ni dos, que a mí hay cosas de FM que no me gustan, que hay veces que la caga con sus excesos, que hay SIN CITYs que ni me convencieron ni me interesaron ni, para mí, lograron los resultados perseguidos... a pesar de que le reconozco el riesgo. Ya insistí en que mi favorito es el primer SIN CITY (Lena, ése es el bueno, para mi gusto: espero que no te defraude cuando te lo leas) y del resto, pues depende... y hay alguno que más bien con poco pende.
En general, después del primero, ya es depurar la misma jugada. Pero, aunque más depurada, sigue siendo repetición de la jugada. MATARÍA POR ELLA y ESE COBARDE BASTARDE son más aprovechables, por ejemplo. Éste último es el más perfecto en estructura y contenido, pero se le ven demasiado los hilos para mi gusto: todo es ya tan premeditado que no llego a conectar ni apenas tiene efecto emocional en mí.
VALORES FAMILIARES, que no te gustó a ti, pues en efecto, es una anécdota estiradísima con poco de provecho, lo mismo que LA GRAN MASACRE. Ya dije en el blog que esta historia, curiosamente, funciona mejor en la película que en el tebeo. De hecho, Fando, estoy de acuerdo contigo: LA GRAN MASACRE es la que mejor funciona en pantalla de las tres historias de la película, quizás porque tiene conseguido un mejor ritmo, al contrario que en las otras dos, demasiado aceleradas. De IDA Y VUELTA AL INFIERNO, que fue destrozado por la crítica, en cambio a mí hay cosas que me gustan muchísimo, sobre todo los pasajes más experimentales. Y en la forma, sobre todo en planficación y diseño de página, ése es la polla.
También dije en algún cuadradito que SIN CITY, como serie, está más que agotada, por ejemplo. Y que yo prefiero ver a FM otros tebeos distintos en el futuro.
"Por lo demás, creo, me asiste el derecho de atacar la obra de Miller, allá donde no me convence, con la misma insistencia con la que usted la defiende, y sin que eso implique "darle caña" a nadie, insisto."
Como canta la Mala Rodríguez, "haced lo que os dé la gana". Alfred, puedes meterte con quién te dé la real gana. Ahora bien, si entramos en el terreno ironía de meterse con los que, como nosotros, nos va la marcha FM, en plan "Que no, mujer, que no, que lo de la testosterona es broma, ¿no se entera? Jo, qué mal que debe contar el chiste el amigo Miller para que solo lo pillen dos o tres."... pues entonces me parece que tendrás que prepararte a encajar la ironía de los aludidos, ¿no? Porque estás dando a entender lo que estás dando a entender: Testosterona, chistes que no tienen gracia pero de los que éstos se ríen...
Vamos, que yo también tengo derecho a "atacar". ¿O no?
Sin acritud.
Claro que lo leo entero. Desde el primer post, además. Y eso que llegué tarde y me tuve que poner al día, pero es que me parece la mar de interesante y jugoso, oiga, el blog este que se ha montado. De no ser así, téngalo por seguro, no me tomaría la molestia de leerlo ni de participar con mis comentarios.
Y claro que sé, por lo tanto, que su amor hacia la obra de Miller, aunque apasionado, tampoco es ciego. Pero es que yo, fíjese bien, tampoco he dicho nunca que usted no le vea defecto alguno al autor, sino simplemente que en el posible fallo de comunicación que parece se da entre él y algunos lectores, en ese punto concreto, usted se inclina a pensar, aparentemente, que el fallo es exclusivamente nuestro, y en modo alguno suyo (de Miller). Una postura que me parece, repito, sumamente respetable, faltaría más.
Por lo demás, aclaro, no pretendí con mi comentario "meterme" con nadie (salvo con Miller y/o su obra, en todo caso, pero es que ese era el tema del debate), entre otras muchas cosas porque no suele ser ese mi estilo. Tengo cosas más importantes que hacer, en fin.
Resumiendo, y dejando a un lado los posibles malentendidos que hayan podido ocasionar el tono y las formas de uno y otro, usted ve claro que Miller bromea con determinados aspectos de su obra, y yo no. Cada cual con su punto de vista, y Dios con el de todos (o algo así era aquello).
Y para que vea que tampoco hay acritud ninguna por mi parte (me la guardo para asuntos más importantes, que por desgracia sobran) dejo aquí anunciada, aunque supongo que ya le habrá llegado la noticia, la próxima publicación por parte de Dolmen de un libro dedicado a Frank Miller recopilando gran parte de las declaraciones que ha realizado a lo largo de su carrera.
Tarde o temprano, supongo, terminaré comprándolo, como todo lo que trate sobre tebeos.
Un saludo.
Que no pasa nada, Alfred.
Y, por cierto, yo no he dicho exactamente que FM bromee. SIN CITY no es una parodia, y él lo ha dicho en más de alguna ocasión. Es... otra cosa. Claro que también FM ha dicho que en algunos momentos de SC sí se ha tomado a guasa los cichés que utiliza.
Vuelvo a un tema importante que has sacado, Alfred.
"Pero es que yo, fíjese bien, tampoco he dicho nunca que usted no le vea defecto alguno al autor, sino simplemente que en el posible fallo de comunicación que parece se da entre él y algunos lectores, en ese punto concreto, usted se inclina a pensar, aparentemente, que el fallo es exclusivamente nuestro, y en modo alguno suyo (de Miller)."
Porque resulta que, así lo creo, y he reflexionado sobre esto, ese "fallo de comunicación" al que tú te refieres no es tal fallo, ni de él ni siquiera de algunos (o muchos) lectores como tú, sino algo muy intencionado en Miller. Como en una ocasión discutí con Álvaro, a mí me parece claro que esa ambigüedad de la obra de FM es muy calculada. Ese no saber si va en serio, en broma, o mitad y mitad.
Porque si el autor introduce muy claramente el humor, la ironía, entonces ya se está posicionando, está explicitando su postura y dejándole claro al lector cómo debe leer y entender su obra. El humor o la ironía explícita, en una obra tan provocadora y bestia, siempre tranquilizaría al lector porque le advierte de que la cosa no va en serio. Distancia al autor de ella ("ojo, que yo me río de esto") y, de paso, también al lector ("ah, vale, que es broma") . Es, por ejemplo, lo que hizo Mark Millar en cosas como The Authority.
Miller, por el contrario, se cuida mucho de dejar las cosas claras: para que el lector dude y piense por sí mismo. Es decir, que ese "fallo de comunicación" tampoco es un error, sino algo calculado y premeditado. Es un recurso, por cierto, propio de la narrativa literaria moderna.
Este tratamiento ambiguo también tiene mucho que ver con la dicotomía argumento/temas en Miller. Porque, a juzgar por sus entrevistas, para él sus tramas argumentales son meras fantasías míticas, brutas y exageradas... pero sus temas sí son realistas y sí se los cree. Pero, de nuevo, acude al contraste entre el argumento y los temas para que el conjunto sea más efectivo. Para que golpee mejor al lector y le deje aturdido. Incluso para que piense que lo hace es sólo basura. Ya digo: FM es, ante todo, un artista provocador.
Y, en cualquier caso, la ambigüedad en la ficción no tiene más peligro que el de hacer pensar al lector.
Ah, bueno, pues si el hombre intentaba ser ambiguo, en tal caso, lo ha conseguido, parece claro.
Ahora bien, que se atenga, pues, a las consecuencias; o sea, que cada cual lo interprete a su manera (que esa, imagino, será su intención, por otra parte, y como usted bien dice).
Un saludo.
Publicar un comentario