NO ME GUSTA CHRIS WARE
Alfred, cada vez más travieso y provocador, al estilo de esta casa, ha dejado este comentario en el cuadradito anterior:
"No tiene nada que ver con el tema del post, pero como es el último, y en algún sitio lo tenía que escribir, por aquí lo pongo.
Resulta que aquí siempre opinamos los mismos, y como los demás también tienen derecho, sobre todo cuando su postura viene avalada por una amplia trayectoria en el mundo del cómic, ahí les copieteo unas palabras de Mark Schultz, principalmente conocido por su trabajo en XENOZOIC TALES, aunque haya hecho otras muchas cosas:
"Me encanta el diseño de Chris Ware, pero sus historias... Lees una y ya las has leído todas. La vida es una mierda y luego te mueres ¡Ya lo hemos pillado!¡Vamos, cuéntanos algo más!"
¿Están de acuerdo, ustedes que le han leído?
Por si les apetece debatir y tirarse los trastos a la cabeza y tal, después de tanta chuminada como nos anda colgando el anfitrión estos días (ejem).
Y a todo esto, antes de que nadie salte acusando al amigo Schultz, a la vista de su trabajo, por ser un clásico irredento, adorador de Foster, y Raymond, y Wood, y Williamson, y todos los demás, les advierto que entre los autores más interesantes dentro del cómic actual cita nombres como el de Daniel Clowes, los hermanos Hernández o Craig Thompson. Del mainstream se queda tan solo con el HELLBOY de Mignola, por lo visto.
Un saludo.
Posted by Alfred"
_________
Pues hombre, como si los clásicos que le gustan a Mark Schultz fueran malos y por eso no le vamos a prestar crédito (XENOZOIC TALES estaba muy bien, por cierto)...
Bueno, y tú ¿qué piensas de Ware, Alfred? Empecemos por ahí. El debate, pues sí, creo que puede ser interesante.
Y si hay más gente que piensa como Schultz, adelante, éste puede ser un buen momento para hacer terapia. Díganlo sin miedo:
NO ME GUSTA CHRIS WARE.
Pero, para que sea interesante y podamos debatir, expliquen por qué.
17 comentarios:
Hola. Malas fechas para postear comments, ¿no? que andamos todos trasiegados...
Bueno, dando tiempo a los detractores, sólo puntuar una cosa: sería tonto intentar defender a Ware atacando a Schultz. Su obra es una cosa, su opinión como lector, otra. A mí me interesa más, por un lado, defender que sobre gustos colores, y que el razonamiento de Schutz es válido, aunque acota su valoración a un asunto de argumento: No le gusta porque sus temas se repiten más que uos cayos. Vale.
Pero
¿Por eso deja de ser bueno?
¿Y realmente es repetitivo? Yo sólo conozco su Corrigan, así que ni idea.
en todo caso, como me gusta mucho mucho, no digo más...esperemos a los contrarios ;)
Ah. y feliz año.
Pues yo no creo que ware sea pesimista...no recuerdo tal sensación del Jimmy Corrigan, más bien el final me pareció que dejaba abierta alguna posibilidad para que el autista y soso de Jimmy hiciera algo con su vida.
Lo que sí le sigo achacando al Ware es, bajo mi punto de vista, su farragosidad, lentitud narrativa, falta de ritmo, apatía emocional, frialdad científica, y un montón de cosas más que bajo mi punto de vista lo convierten en un señor autor de los que te entran muy lentamente, que finalmete lo hace, y acabas reconociendo su arte (a su manera), pero que a mi me transmite tanto como una ecuación matemática.
A ver, qué tenemos aquí: una crítica basada en el criterio de autoridad de Mark Schultz, cuyo argumento además se reduce a una simple parodia. Vamos, casi digno de un Troll (y perdon).
En fin, simplemente resumiré la conclusión que he sacado de las discusiones sobre Ware: no hay gente a la que no le guste Ware, sólo gente que no lo ha entendido.
Salut!
Anda, se me ha ocurrido una comparación.
Todos ustedes recuerdan, o deberían, la primeta tira de Alex Raymond en Rip kirby, como en una sola tira es capaz de abreviar toda una vida anterior...apuesto mil sugus a uno a que Ware necesitaría dos tomos para hacer lo mismo.
Sus composiciones de página pueden ser apabullantes, su técnica y manejo del dibujo y sus perspectivas la leche, pero le falta ese yo que se que que se yo para transmitirme algo más.
Quizás una historia que contar, quizás ritmo.
Ojo, Dicker... la concisión, vale, puede ser una virtud, pero no "El Camino".
De hecho hay autores que la rechazan porque su estilo busca otra expresividad, que no precisa de la economía al narrar...
se me ocurre Papá Moore, claro, y Tardi, también, capaces de tenerte páginas y páginas describiéndote una sopa. A veces. Si lo quieren así. Y toman ese camino por algo, como Ware. Por lograr un determinado tono
(lástima que ahora tengo que desaparecer, en favor de la festividad... venga, que no decaiga y pasen buen findeaño)
Yo todavía no tengo opinión sobre Ware, señor JCP, ya que todavía no le he leído nada (si no la hubiera dado sin problemas, vaya).
De ahí que les pregunte, si se fija, a "ustedes que le han leído".
Es más, aun cuando hubiera leído su "Jimmy Corrigan", lo único de Ware publicado por aquí, tampoco podria darle ni quitarle la razón al amigo Schultz, por cuanto él se refiere a la poca variedad y lo repetitivo del conjunto de su obra, cosa sobre la que no se puede juzgar habiendo leído solo un cómic del autor. De ahí, pues, que les pregunte, más concretamente, a "ustedes que le han leído"...más allá del Jimmy Corrigan, se entiende.
Que por todo esto que digo, además, tampoco he pretendido hacer una crítica al señor Ware "basada en el argumento de autoridad de Mark Schultz", cual vulgar troll (que poquitos trolls debe conocer el amigo MArc, por otra parte; ojalá todos se limitaran a ir copiando citas de autores por ahí, y no a dar por saco como dan).
Yo ni apoyo a Schultz ni le dejo de apoyar, en su opinión, porque no puedo, como digo. Simplemente leí tal declaración suya, recordé los anteriores debates sobre Ware que se han producido por aquí, y quise copietearla, por ver si compartían ustedes su punto de vista o no. Nada más, susceptibles, que son ustedes unos susceptibles, caray.
Las declaraciones de Schultz, a todo esto, enlazando con otro tema tratado por aquí, como lo es la aceptación del mundo del cómic por parte de las instituciones públicas, están extraídas del catálogo de la exposición que hace unos meses se le dedicó en Palma de Mallorca.
Y lo de advertir sobre los gustos del autor, clásicos aparte, venía por si alguien pudiera pensar, a la vista de su trabajo, que el hombre vivía anclado en el pasado y por eso rechazaba cualquier cosa hecha ahora. No es el caso, como se ve.
Un saludo.
El libro que le comento es el catálogo de la exposición titulada "Mark Schultz. Out of the past. Il-lustracions i còmics 1985-2005" que se le dedicó al autor en Palma de Mallorca del 22 de septiembre al 13 de noviembre.
Reproduce todos los originales de la muestra, que comprenden desde dibujos a lápiz o tinta china, ya sean bocetos, portadas o páginas de cómic, hasta serigrafías a color, pasando por ilustraciones hechas en "oil damunt fusta entelada" (signifique lo que signifique eso en mallorquín). La temática de las imágenes, por otra parte, viene a ser la previsible: que si los personajes de su "Xenozoic Tales", que si Tarzán, que si Conan, que si Alien, que si Depredador, que si las portadas para un cómic de aventuras submarinas que aquí no se ha publicado...Todo muy pulp, en fin, y repleto, como debe ser, de chicas guapas, de monstruos prehistóricos, de antiguos guerreros...
Los textos, que vienen en mallorquín, inglés y castellano (la edición está bastante cuidada, como se ve) corren a cargo de Faustino Rodríguez Arbesú en la introducción y Florentino Flórez, comisario de la exposición, en el interesante y largo estudio sobre el historietista que le sigue. Dicho estudio se ve complementado, además, por la oportuna comicgrafía del señor Schulz.
El libro, de más de doscientas páginas, se puede adquirir por correo, si no me equivoco, dirigiéndose al lugar de la exposición (Casal Solleric. Centre d'exposicions i documentació de l'Art Contemporani).
Ahí tienen ustedes la información sobre el libro que le copieteaba yo a un amigo en otro blog.
Añado aquí, al hilo del reconocimiento público del medio, que el volumen incluso cuenta con sendas breves introducciones firmadas, respectivamente, por Catalina Cirer Adrover, batlessa de Palma (alcaldesa en mallorquín, supongo) y Vicente Sala Belló, Presidente de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (que patrocina el invento y tal, claro).
Lo de la alcaldesa (si es que es la alcaldesa) tiene bastante gracia, que no creo yo que el texto este, en el que cita con aparente conocimiento de causa a Foster, y Raymond, y Williamson, y Wyeth, y todos los demás, lo haya escrito ella, aunque pudiera ser que sí, claro.
Ya por último, en el estudio sobre el autor que escribe Florentino Flórez se habla sobre su dibujo, sus referentes y sus técnicas, claro que sí...pero también sobre sus argumentos, sus temas, sus personajes...o sea, sobre narración. A ver si toman nota los señores aquellos norteamericanos que habían montado una enorme exposición en la que solo pensaban tener en cuenta el tema plástico.
Un saludo.
A Mark Schultz no le gusta Chris Ware ¿donde esta el problema?
Problema ninguno. En general, en ningún post de este blog hay problema alguno.
Sólo hay que tener ganas de intercambiar ideas o no, de debatir o no, de hablar sobre tebeos o no, ya está. No problemo.
"Todos ustedes recuerdan, o deberían, la primeta tira de Alex Raymond en Rip kirby, como en una sola tira es capaz de abreviar toda una vida anterior...apuesto mil sugus a uno a que Ware necesitaría dos tomos para hacer lo mismo."
Dicker, no me quiero repetir porque Sr. Punch ya ha dicho más o menos lo que yo pienso, pero.... El que un autor decida no ser "conciso" para narrar tal o cual cosa no quiere decir en absoluto que no sepa hacerlo concisamente. Se trata sólo de tomar decisiones distintas, para expresar otras cosas más allá de la historia en sí misma. En RIP KIRBY, como tebeo de concepción clásica que es, el interés principal es contar una historia por encima de otra cosa. Eso, y lucirse con el dibujo, claro, que para eso Raymond era un ilustrador virtuoso.
En tebeos tipo Ware (o Clowes, o Burns, ya que estamos), tebeos que además se han hecho casi 60 años después de RIP KIRBY, hay otras intenciones que no pasan por la historia, la cual pasa a un plano secundario en favor de transmitir ideas puras, captar sentimientos, ambientes y emociones.
Esto, por otra parte, es algo muy propio de la novela contemporánea (y que no viene de ahora, claro: sólo hay que irse hasta Proust y Kafka) y de cierto tipo de cine desde los 50 para acá.
Y con esto no quiero decir que esa opción sea mejor ni peor, sólo se trata de planteamientos artísticos completamente distintos. Si quieres que te dé mi opinión, los tiros van a ir por ahí en el futuro, porque todo así lo indica. Pero comparar RIP KIRBY con JIMMY CORRIGAN para criticar a este último es, no sé, como comparar a Velázquez con Picasso para decir que el primero es el bueno; o como comparar a John Ford con David Lynch para decir que el segundo es malo, etc.
Dicho sea de paso, a mí esa famosa tira de RIP KIRBY, aun estando muy bien, tampoco es que me parezca el colmo de la genialidad narrativa, por muy concisa que sea, ni descubre la pólvora ni de coña. Hay miles de ejemplos, y no exagero, en tiras coetáneas o previas a ésa que manejan ese tipo de lenguaje conciso. Sin ir más lejos, en los mejores momentos de TERRY Y LOS PIRATAS, o en STEVE CANYON, o en JOHNNY HAZARD, o en las tiras de Roy Crane, o en los tebeos de Eisner post-45, etc., la concisión narrativa era sencillamente asombrosa. Era un lenguaje que ya estaba bastante desarrollado para cuando RIP KIRBY, porque la tira diaria, y también las historias de SPIRIT (sólo 7 páginas semanales), exigían muchísima concisión.
Y dicho sea de paso, Raymond fue sobre todo un gran ilustrador, que no un gran historietista. Bajo mi punto de vista, hay historietistas-narradores mucho más brillantes que él. Además, en los guiones de RIP KIRBY, que fueron los mejores que dibujó, siempre contó con ayuda de guionistas.
"Yo ni apoyo a Schultz ni le dejo de apoyar, en su opinión, porque no puedo, como digo. Simplemente leí tal declaración suya, recordé los anteriores debates sobre Ware que se han producido por aquí, y quise copietearla, por ver si compartían ustedes su punto de vista o no. Nada más, susceptibles, que son ustedes unos susceptibles, caray. "
A mí no me mires, Alfred, que a mí me ha parecido muy bien tu provocación, o como quieras llamarla.
Y, como ya veo que nadie lo dice, Ware no es sólo el CORRIGAN. Tiene cosas de humor (negro, suele ser), y ya que hablamos de concisión narrativa, vaya si tiene historietas donde el tío es capaz de contar años, y siglos, en la misma página.
Sin ir más lejos, la reciente historia del arte desde el PRecámbrico hasta hoy que se ha currado en nueve páginas.
Toma concisión narrativa.
Venga, más detractores de Ware.
Bueno, detractores..jeje, allá voy.
Cuando cojo el Corrigan y "leo" las viñetas no dejo de preguntarme que es lo que trata de contarme Ware con cada nueva construcción. No me funciona la narración porque el mecanismo me resulta evidente: por ejemplo, en la parte superior dibuja un montón de viñetas diminutas que no había dibujado en la página anterior y en vez de dejarme llevar por la historia me paro para hacerme determinadas preguntas sobre el porqué de esas diminutas viñetas, preguntas que en genral suelo hacerme en una segunda lectura. La primera para disfrutar de lo que me cuentan, la segunda para disfrutar de como me lo cuentan. En este caso me están enseñando las entrañas de la cosa de manera tan harto evidente que me escapo de la historia. La forma tapa el fondo por muy sustancioso que sea éste
Yo, básicamente, el mayor inconveniente que le veo a Ware es que me aburre, en eso opino como Schultz, pero habiendo leido menos tebeos suyos.
"La forma tapa el fondo por muy sustancioso que sea éste."
Con lo cual podríamos concluir, quizá, que el barroquismo narrativo lastra tanto la lectura, en último término, como el barroquismo formal (dibujos demasiado detallados, imágenes excesivamente recargadas, etc...).
Puestos a sacar conclusiones, digo, que tampoco hay por qué.
Feliz año nuevo a todos.
Un saludo.
Yo siempre fui reacio a Ware porque, visto de lejos, lo de él me parecía algo así como "cómic decorativo", bien diseñado, pero un tanto insulso, al menos eso fue lo que pensé ojeando en casa de un amigo ilustrador, una lujosa edición de Acme Novelty Library, Ese amigo, y otros más, insistieron en que yo debía leer "Jimmy Corrigan" y por fin lo hice, y diablos, lo encontré todo menos insulso. De hecho las aparatosas comparaciones que le han hecho inclusive con el Ulysses no me parecen tan absurdas. De hecho, estaría seguro de que a James Joyce le habría gustado la forma en que Ware transvasa los mecanismos del monólogo interior, del flujo de conciencia y todo eso, a esos juegos con el lenguaje gráfico que emplea Ware en su también irlandés Corrigan (que más o menos desde la página 30 me hacía pensar, y mucho, en el Leopold Bloom que protagoniza el Ulysses), esas páginas con modelos recortables, con textos aparentemente inútiles, ese epílogo en que Ware intercala textos impersonales con la explicación, tímida pero necesaria, de su encuentro real con su padre real, y el paralelismo de su propia vida con la de su apocado personaje.
No sé, no he leído sus demás historias, acostumbrarme a la técnica narrativa wareana me resultó complicado, pero terminé de leer el libro y me sentí como cuando se lee una gran novela, una historia densa y compleja que se vale de una anécdota breve (un tragicómico reencuentro con un padre que no dura más de dos días), para contar la historia de una familia desde principios de siglo, e incluso parte de la historia de una ciudad.
No pensaba así antes de leer la historia del chico más listo del mundo, pero ahora sí que lo digo:
A MI SI ME GUSTA CHRIS WARE
lo interesante de jimmy corrigan es lo solo que te hace sentir, no solo el guión sino tambien el dibujo. frio como una cancion de radiohead
Acabo de terminar Rusty Brown. Tremenda muestra de arte. Tremenda concepción del tiempo y la experiencia. Uno debe tener acumulados muchos años, desengaños y fracasos para apreciar a Ware. Me fascina.
Publicar un comentario