CLASICOS MODERNOS
Acabo de venir de la librería entusiasmado, porque me he comprado lo nuevo de Carlos Giménez, BARRIO 2 (Glénat), y ha sido abrirlo y flipar en colores con el diseño de las páginas. Aun sin habérmelo leído más allá de las primeras (aviso), sí he tenido tiempo de alucinar con las atrevidas y espectaculares composiciones. En la mayoría de ellas, omite el marco de viñeta y a menudo superpone unas a otras, con los personajes de cuerpo entero o en primer plano dispersos por toda la página. 
Un verdadero alarde de composición la suya que demuestra que los autores verdaderamente clásicos son modernos y saben seguir siéndolo siempre. A ver quién compara ahora esto con el lenguaje del cine. Superposiciones temporales mediante el uso de fondos comunes a varias viñetas, viñetas sin marco dispersas por toda la página en un continuum, "montaje" que se deja a la mente del lector en mucha mayor medida que en la tira clásica.
Espero que quienes ahora, estoy seguro, alaben "la audacia de la puesta en página de Giménez" y su "maestría narrativa", se acuerden también luego de la similar audacia que demuestra este otro tipo, al que por el contrario algunos desprecian por su supuesta "pobreza formal".
Y eso que a finales de los setenta Giménez se adelantó al amigo americano (Freddy Mercury) en algunos hallazgos narrativos, no es la primera vez que lo digo por escrito. Porque en más de una ocasión he notado, y creo que no soy el único, ciertos paralelismos formales -que no temáticos, claro- entre las obras de Giménez más experimentales y el trabajo de Miller.
Es lógico: ambos proceden de un mismo y noble tronco común. Éste.
______________
Imágenes (pinchando en ellas se amplían): página de BARRIO 2, por Carlos Giménez (2005; Glénat);
página de SIN CITY: IDA Y VUELTA AL INFIERNO, Frank Miller (2001; Norma);
página de VIDA EN OTRO PLANETA, de Will Eisner (1983; publicada en la revista CREEPY, Toutain editor).
13 comentarios:
No me sea victimista en su numantina defensa del amigo Miller, oiga, que no creo que nadie jamás haya discutido su talento, su inquietud, su instinto como narrador.
Lo que se ha discutido en muchos casos, y hasta cierto punto con razón, es el interés de lo que narra haciendo uso de ese talento, de esa inquietud, de ese instinto, por un lado, que no a todo el mundo (nos) gusta siempre, y/o que no todo el mundo entiende (entendemos) en ocasiones, y el acabado de esos dibujines que secuencia tan talentosamente, tan inquietamente, tan instintivamente. ¡Si su indiscutible capacidad como narrador viene a ser lo único que se salva de sus peores obras!
O sea, que no confundamos el culo con las témporas, vaya.
Un saludo.
P.D.: Me alegra comprobar que el maestro Giménez sigue en plena forma, o al menos intenta estarlo, que a su edad no es poco.
"No me sea victimista en su numantina defensa del amigo Miller, oiga, que no... "
no, no es victimismo, es un poco de cachondeo.
Aun así, Alfred, es que sí hay gente, y críticos, que cuestionan las habilidades de FM como narrador en sus obras recientes. Que lo de la "pobreza formal" no me lo invento y he tenido que oírlo mucho últimamente, tanto por SIN CITY como por DK2.
Y en DK2 hay, básicamente, el mismo tipo de página que ésa que he colgado ahí.
off-topic total, pero es que me he quedado de piedra con el post de adlo! de hoy...
un tbo con guión de javivi (el de ana y los 7) y dibujado por vegas que de verdad que todavía no lo entiendo...
dignificando el cómic!
señor...
en fin, miradlo vosotros mismos, por si no lo habéis visto ya...
http://adlo.blogspot.com/2005/12/
porque-t-lo-pediste-el-cmic-de.html
Pues yo voy tmb con un off-topic, dirigido a Jpc:
¿Se leyó al final el final de Austerlitz? (vamos, sin acritud: si no le gusta, no le gusta y tan amigos)
Nada, sólo eso. Un saludo.
Vaya,
también yo iba a comentar algo que nada tiene que ver con lo expuesto en el "post" original sobre un libro que compré el otro día de Lewis Trondheim.
En fin, espero a que comenten sobre Giménez, Eisner y el Mister Farsante, y quizá envíe mi misiva sobre Trondheim al señor JCP, por si considerase interesante proponerla como tema.
Claro,hombre, envíala igualmente.
¿Qué libro de Trondheim es?
Se trata de una rareza: Bleu.
Pude adquirirla en Toulouse hace un par de días, y no creo que se haya editado fuera de Francia.
Supongo que, dado que esta bitácora recibe la visita de personas muy bien informadas, más de uno la conocerá.
Para mi, desinformado e impulsivo, fue una sorpresa, lo confieso. De hecho, lo compré sin saber siquiera que estaba firmado por Trondheim.
El caso es que siento una extraña curiosidad por ver qué rumbo toman las reflexiones en torno a ella.
Mañana sin falta digitalizaré algunas planchas (no he encontrado absolutamente nada en la "internet") y se las enviaré por correo electrónico al señor JCP para que tenga a bien subirlas al espacio público (a no ser, sr. JCP, que me indique usted modo más eficaz). Aprovecho también para agradecerle sus atenciones.
Ya me he quedado con la curiosidad de ver el interior de bleu!
He visto que en amazon francia lo tienen:
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2844141439/ref=pd_bxgy_text_2/171-7260503-6113839
esta bien?
Claro, nihil, envíamelas. Vete a donde mi web, y desde ahí tienes un mail donde mandármelas.
Gracias!!
(no, no conozco ese tebeo de Trondheim)
Pesi, no aún no he retomado el AUSTERLITZ, pero de verdad que tengo intención.
Ya te cuento. Gracias por tu curiosidad e interés.
una pregunta, o sensación: cuanta más libertad se da a la página...¿más dificil equilibrarla?. Se habla del viejo Eisner y su trazo más libre que se adecua asu edad y tal y tal...pero a veces creo que es más fácil hacer una página a lo, pongamos, Balas Perdidas, que ese despliegue orgánico. (por no hablar de Gimenez, un monstruo también)
Nada es sencillo, por supuesto, vamos, ni empapelar el pasillo lo es, pero, no se...¿la viñeta es un apollo frente a esa libertad de márgenes que vemos en estos ejemplos?.
Seguro que, pepo, tienes ideas varias al respecto.
Hombre, cualquiera de esas tres páginas tiene mucho más trabajo que hacer una clásica con tiras de viñetas. Cuando te pones a hacer tiras, todo es un poco más "automático", por decirlo de algún modo.
Pero cuando te sientas componer páginas rotas como ésas, eso tiene un "mandao de trabajo" bueno. Desde luego, más que la página de tiras clásicas, dónde va a parar.
Lo cual no quiere decir que por eso estas páginas sean "mejores".Todo depende de qué quieres contar y qué efecto lograr. En el caso de Giménez, que ya me leído el libro y es lo mejor que ha hecho desde hace por los menos 3 ó 4 años, está claro que la intención es muy clara: no hay despliegue gratuito sino el intento de evocar las sensaciones de la memoria: su fragmentación, su incoherencia, los cabos sueltos.
Y cuando quiere transmitir una secuencia más cerrada y coherente, recurre en otras páginas a la tira de viñetas clásica.
Miller, ese "farsante", tampoco hace estas páginas como virguería. Si en HELL AND BACK o en el DK2 utiliza esos diseños rotos es siempre con un sentido. En DK2 la locura es mayor, y tiene todo el sentido del mundo si te lo lees. Porque ves que pretende mantenerte en tensión y volverte loco en cada página, ponerte nervioso, acudiendo en muchos caso no sólo al diseño, sino al grafismo guarro y feísta.
Pero es que esto de la fealdad intencionada en el arte nos daría mucho para hablar. Sólo hay que pensar en Picasso. ¿O es que si hubiera querido Picasso no hubiera pintado siempre "bonito"?
Eligió el camino de la fealdad para hallar cosas que nadie antes había buscado.
Y "el farsante" no lo hace, madre del copón bendito, porque "no sepa", como algunos dicen. Lo hace precisamente por todo lo contrario. Porque aquello de lo clásico y lo "bonito" (y que alguien diga que ELEKTRA LIVES AGAIN no tiene un dibujo "bonito" en sentido clásico, venga) ya se lo sabe, y anda desde hace 15 años enfrascado en la búsqueda de otras cosas.
"I want beauty, no `nice´", dice Freddy. Gran frase.
Señor JCP.
He envíado esta mañana a su dirección de correo las planchas de Trondheim que comenté. Espero las haya recibido correctamente.
Por otra parte, y por alusiones, intentaré esta tarde aportar algunas reflexiones de por qué considero que el señor Frank Miller es un farsante.
Saludos.
Venga, "sangre, sangre." De eso se trata.
(BLUE recibidas, gracias!)
Publicar un comentario