MÁS HISTORIETAS PINTADAS.... O DIBUJADAS
Tal como prometía en el cuadradito anterior, cuelgo ahora "otro tipo" de páginas de historieta pintadas. He elegido a autores que habéis citado vosotros, en los comentarios.
Comencemos con alguno de los pintores del cómic más célebres de los últimos años, Dave McKean. Ahí va algunas páginas suyas. Ésta es de ORQUÍDEA NEGRA (1988; Zinco), con guión de Neil Gaiman:
Ésta otra, también con guión de Gaiman, es de su famoso MR. PUNCH (1994; Norma) , "nada que ver" con el "nuestro" ;-):
Otra página de MR. PUNCH, la obra donde utilizó sus famosos collages fotográficos tratados por ordenador:
Ahora comparemos con esta página de McKean, de su obra CAGES (1990-96; Norma), con guión propio. Este grafismo se parece poco a todo lo anterior suyo, ¿no?:
Estas dos viñetas son también de CAGES:
-----
Cambiemos de tercio y miremos ahora a Andrea Pazienza, uno de los historietistas citados abajo: 
Otra viñeta de Pazienza:
______
Ahora, dos viñetas de Bill Sienkiewicz en ELEKTRA ASESINA (1986-87; forum), con guión de Frank Miller, "hablado" en italiano:
Otra de Sienkiewicz en ELEKTRA ASESINA:
Another one de ASSASSIN:
Una ilustración publicitaria, perdón, una splash page de Sienki, también de la misma ASESINA:
Otra de Sienkiewicz en STRAY TOASTERS (1988; Planeta DeAgostini), con guión propio:
Otra, más reciente, de los cómics sobre THE MATRIX:
______
Una página de Christophe Blain, cuando pintaba y no dibujaba sus historietas. De LA REBELIÓN DE HOP FROG (1997; Planeta DeAgostini, 2005), primer álbum de la serie HIRAM LOWATT & PLACIDO, con guión de David B.:
_____
Una página de Juanjo Guarnido para el primer álbum de BLACKSAD (2001; Norma), con guión de Juan Díaz Canales:
_____
Una página de Sergio Bleda de su álbum DUÉRMETE, NIÑA (2003, Dolmen Ediciones):
______
Una página pintada de Mattotti (DOCTOR JEKYLL Y MR. HYDE, 2002, Glénat), con guión de Kramsky:
.... Y una dibujada (ESTIGMAS, 1998; Inrevés), con guión de Claudio Piersanti):
______
Dos páginas del aún inédito, in progress, BEOWULF, de Javier Olivares, con guión de Santiago García:
______
Y para finalizar, un Schultheiss de 1989, de TURNO DE NOCHE (La Cúpula):
Su turno.
______________________________________________________
35 comentarios:
¿entre cuál de los que aparecen?
Porque yo no creo que aquí haya un tipo uniforme de historietistas, no sé si me explico.
Vuélvete a mirar el post, Ifrit, lo digo por Bleda.
La idea no es comparar estilos, sino, bueno, yo que sé cuál es la idea. Supongo que es ver qué páginas están basadas en la pintura más que en el dibujo, y viceversa.
Yo, para abrir fuego, diré que la de Blain no me funciona nada. Menos mal que se pasó rápido al dibujo puro, y dejó las pinturas para hacer sus historietas.
Pues hombre, sin entrar en demasiadas honduras, que no son horas, yo sí que creo que la utilización de esta clase de técnicas, digamos más pictóricas, aportan algo a la narración, una expresividad que la realza sobremanera y le da un caracter propio, siempre y cuando, claro, case bien con el tipo de historia que se está contando y no se utilicen por simple capricho.
En el caso concreto del "Elektra Assasin", por ejemplo, las imágenes me parecen de una fuerza arrolladora y el grafismo, turbio, desvaído, desgarrado, pienso, sumamente apropiado para la naturaleza onírica y visceral del guión de Miller (ya por entonces comenzaba a experimentar el amigo Frank con las parabolas repletas de excesos), que aunque solo me haya leído, por ahora, la mitad de la obra, por ahí iban los tiros, creo recordar.
La cuestión, como siempre, es utilizar la herramienta adecuada para resolver el problema adecuado, y todas estas técnicas, ya digo, no dejan de ser simplemente eso, una herramienta más de la que puede echar mano el autor de cómics cuando lo crea necesario.
El problema viene cuando la técnica no pega ni con cola con el tipo de historia que se relata, y ahí tenemos al amigo Alex Ross, cuyo estilo hiperrealista no funciona en muchos casos precisamente por estar relatando con el mismo historias de un género como el de los supers, que no podrían estar más alejados de la realidad ni resultar mas encantadoramente fantasiosos. Sus figuras, por excesivamente fotográficas, más parecen risibles tipos en pijama, la mayoría de las veces, que los personajes imponentes y asombrosos que deberían ser.
Un saludo.
No estoy de acuerdo con lo de Alex Roth. Creo que su estilo esperfectamente útil para contar historias de superhéroes lo que ocurre es que no es tan buen dibujante como la gente cree (y buen ejemplo de ello es la pierna de Flash de la página que colgó Jpc más abajo). Además es un planificador de página mediocre. No lo considero un genio pero tampoco un mal dibujante.
La conclusión que saco a primera vista es que cuesta más unir las viñetas de las páginas usando técnicas pictóricas ( y sobretodo, mucho color) que dibujando en blanco y negro.
La 1ª página del Mckean queda inconexa con ese verde de fondo de la primera viñeta frente al negro de las dos segundas (aunque el principal fallo de la página no es ese). En la 2ª página del Mckean también ocurre eso. En la página del Cages no, claro.
Todas las páginas del Sienki-comosediga-witz son perfectas.
La que no es perfectamente homogénea, tiene un cambio gradual acompañando/enfatizando el guión, como la página en la que Elektra (metafóricamente el gato) ataca a 3 ninjas (los lobos).
Una splash page puede tener cualquier pinta, incluso de ilustración publicitaria (o nos parecen mal las paginas totalmente en negro del miller para representar que el prota está incosciente?).
Ah! jpc.. si estás pensando: ya, pero la página en negro tiene una finalidad, tú lo has dicho, "el prota está inconsciente".
Cierto.
La del Sienki es meterme en el pellejo de un ninja de la Mano para que piense: " a la tipa esta no le duro ni 6 segundos".
El Sienki en Matrix: Demasiados colores. Poco homogeneidad (y reparto de la densidad de la página) sin razón aparente (no conozco el guión).
La del Blain: Bonita, inconexa y posiblemente (no conozco el guión) mande mensajes no concordantes al guión con los colores.
La del Guarnido: A priori no le veo ningún problema. Muy bien dibujada, encuadres chulos y justificados, al igual que los cambios de estilo.
La de Bleda; Abigarrada y bonita. algo monocrona. Costará hacer énfasis en algo en la página.
La de Mattoti: Todo perfecto excepto el suelo de la 2ª viñeta (te hace pensar más en la solería que le vas a poner al cuarto de baño que en lo que hablan los personajes). Por lo demás, muy bien.
A la de Estigma no le veo ningún problema. Ni ninguna emoción o sorpresa.
Las de Olivares me parecen geniales. Algo mejorable la 3ª viñeta de la 1ª página, pero solo eso.
Las páginas son homogéneas, pero no moocormas ni aburridas, son dinámicas y bellas. Estupendo.
La de Schultheiss: aburrida, dibujo distrayente, chillón y poco transmisor.
Despellejadme.
Una vez releido mi propio mensaje (llamadme egocéntrico, da igual; me han llamado cosas peores) me dispcupo por los múltiples fallos cometidos al aporrear el teclado. Debería reller (¿ves? ya estamos!) antes de publicar.
Lo siento.
"No estoy de acuerdo con lo de Alex Roth. Creo que su estilo esperfectamente útil para contar historias de superhéroes"
Pues hombre, qué quiere que le diga, a mí sus superhéroes me parecen ridículos maduritos a los que se les nota el michelín bajo el pijama más que imponentes dioses modernos. Y me parece que esa no es la idea, vaya.
Dibujados con un estilo mucho más irreal y estilizado, paradójicamente, me resultan muchísimo más creíbles.
Dibujados con el estilo fotográfico de Alex Ross, en cambio, sufren lo que yo llamo "el efecto Power Ranger", que es el mismo que suele darse en las películas de superheroes ("Spiderman", sin ir más lejos) cuando el prota, convertido en una hábil animación generada por ordenador, deja de pegar botes de un lado para otro y queda convertido en un triste payaso de mallas ajustadas que parece directamente sacado de la guarida de Rita.
Un saludo.
P.D.: Por lo demás, olvidé decirlo, totalmente de acuerdo con la conclusión que se extrae de sus comentarios; las técnicas pictóricas, como las simples herramientas que son, se pueden usar bien, mal o regular.
impresionante la disección de Thalcave. En efecto, toda la razón: hacer casar una página pintada es más difícil que cuando está dibujada.
dos cuestiones, para que siga el baile:
Aquí hay mucha página dibujada, que NO pintada. Por el hecho de que se les dé color directo con pinceles no quiere decir que se esté "pintando", no sé si me explico. Lo digo porque en muchas, muchas páginas de las que he colgado se usa línea de base negra para mantener bien visible el dibujo (línea de base que en pintura figurativa es rarísimo que se use) o bien mucho negro puro (color rarísimo de ver en la pintura figuritiva), o bien ambas cosas.
Se ha hablado de las "fotonovelas dibujadas" de Alex Ross, pero, ¿qué me dicen de las fotonovelas pura y duras de McKean, como en la segunda página de Mr. PUNCH que he colgado?
Señor JCP:
¿entonces para usted "dibujada" es cuando se ve la línea y "pintada" cuando no se ve?
Me siento lejos de usted. Explíquese por favor.
Yo creo que los recursos pictóricos aplicados a la historieta aportan posibilidades expresivas, y por lo tanto narrativas. No creo que el tema deba ser “qué es mejor”, sino analizar en que casos el autor acierta con el uso de esas técnicas. No creo en una única vía para un medio artístico.
Y no olvidemos que los recursos gráficos con los que habitualmente identificamos el medio tienen su origen en las limitaciones técnicas de reproducción de la época en que se desarrolla la historieta. De no ser así puede que la pintura y sus posibilidades técnicas y expresivas habrían aparecido mucho antes.
Yo tengo una pregunta para el bloger. A que se debe esta cruzada en contra de la historieta "pintada"? Me parece repulsivo ver a un dibujante que se dedica a colgar paginas de maestros para que la gente diga cuales no funcionan y por que. Acaso al creador de post tan aberrantes le funcionan perfectamente todas las paginas de historieta "dibujada". No será que el mismo cogió un día los pinceles y lo único que consiguió fue mancharse los pantalones? o intento hacer algo tan innovador dentro del comic como lo fueron las "fotonovelas" de Mckean y se dio cuenta de que lo que le salía no tenia ni puta gracia? No creo que lo que se intenta aquí sea conseguir un debate interesante a través de las opiniones de la gente, si no demostrar que tu eres mas listo que nadie, y que todos acaben dándote la razón. Debes tener morado el lomo de tanta palmadita en la espalda.
Felicidades si eres tan retrogrado como para creer que la única manera de hacer un buen tebeo es “dibujando”. Con esa mentalidad cuando consigas hacer un buen dibujo de línea clara a lo mejor te cogen en Marvel y todo. Pero siento decirte que no creo que vayas a conseguir que tus comentaristas habituales te den la razón en que gente como Sienkiewics, Mckean, Mattotti o Breccia no funcionan por culpa de su “estilo”. Ese libro gordo de “Como ser el mas guay en una conversación sobre tebeos criticando a gente a la que no le llego a la suela del zapato”, solo debes tenerlo tu, y además viendo lo que criticas, tu edición se esta quedado bastante anticuada.
Perdona Lena. Te veo muy Harta, pero eso no te exculpa de hartarnos al resto.
Tu razonamiento es absurdo.
¿Qué problema hay en que un dibujante haga críticas de comics?
¿Para criticar una película hay que ser director de cine y de los buenos?.
¿Si quiero opinar sobre si un actor lo ha hecho bien o no en una película, yo también debo ser actor?.
¿Son músicos los críticos de música?
¿Para opinar sobre un videojuego hay que ser programador o usuario?.
Pues eso.
Esta página no va sobre sacar defectos de nadie.
Va sobre racionalizar el por qué una página u obra nos gusta. Va sobre desentrañar el por qué esa obra con tanto potencial no termina de ser redonda. Va sobre averigüar por qué Maus es una obra maestra absoluta y saber qué herramientas y recursos ha usado el autor para sobrecogernos, absorvernos en la historia y deslumbrarnos.
Así de difíciles son estos debates.
Impresionante deducción de Lena.
O sea, por lo que veo tienes dotes telepáticas y sabes lo que yo pienso de todas las páginas que he colgado ahí, ¿no? Porque, no sé si te has dado cuenta, pones en mi boca palabras (prácticamente todas las que has escrito) que yo NO he dicho y que salen únicamente de tu mente.
Pero eso está bien, forma parte del juego.
Aclarado ese hecho absolutamente irrefutable, que tú has pensado por mí, aclaro de nuevo lo del juego.
No sé si se ha captado, pero en muchas ocasiones mi intención no es dar mi opinión sobre nada (a veces incluso doy una opinión "falsa" sólo para provocar) sino que la gente hable y exprese sus opiniones y gustos. Que se cuestione las cosas. Cosa que te invito a hacer también a ti, Lena, a hablar de tus gustos y argumentarlos, en lugar de centrarte en adivinar cuáles son los míos. Que no sabes, por supuesto.
Sobre lo de comparar "inevitablemente" las opiniones de uno con la mierda que uno mismo hace, no te preocupes, que ya pensaba desde hace tiempo dedicar un asunto al tema. Porque me imagino que tú también tendrás opiniones sobre muchos autores, ¿verdad? Y estoy seguro de que muchos autores no te gustan, ¿verdad? ¿sí o no?
Vale. Ahora, a pesar de que haya autores de cómic que no te gustan nada, y de que tengas tus gustos y opiniones y las puedes expresar con total legitimidad, te pregunto otra cosa: ¿qué cómics dibujas tú? ¿son buenos, malos, regulares?
¿A que no tiene nada que ver una cosa con la otra?
"¿A que se debe esta cruzada en contra de la historieta "pintada"?", preguntas, clavando tu pupila en mi pupila azul.
Sobre la supuesta cruzada, me remito a lo dicho arriba. Tiro la caña para que la gente pique, como tú. Para que se hable y discuta.
Porque lo que parece claro es que la pintura, y no lo he dicho yo, presenta a veces problemas en el cómic. La idea original mía era, precisamente, hablar sobre ello y llegar entre todos a alguna conclusión. Sobre cuándo funciona, cuándo no, por qué sí y por qué no.
"Me parece repulsivo ver a un dibujante que se dedica a colgar paginas de maestros para que la gente diga cuales no funcionan y por que. Acaso al creador de post tan aberrantes le funcionan perfectamente todas las paginas de historieta "dibujada".
Si te parece tan repulsivo y aberrantes, ya sabes.
Por cierto: con tu comentario no sólo me has puesto guapo a mí, sino, de paso, también a los habituales comentaristas de aquí. Porque ni son borregos ni me suelen dar la razón como tú afirmas. Afortunadamente, por cierto.
Que les guste el blog porque se encuentran con otros comentaristas y pueden discutir no quiere decir que estén de acuerdo conmigo. De nuevo, creo, confundes las cosas.
Pero, vaya, que sí. Que este blog es una puta mierda y es aberrante, si ya te lo digo yo. De verdad.
A mi me parece una idea cojonuda el colgar páginas para que les saquemos punta. no se trata de poner a parir a nadie. Se trata de aprender. Si no participo más es por falta de tiempo y "conocimientos técnicos".
Pepo, Lena...de hecho pienso que mis gustos y los de JCP no coinciden al 100 %. Ni mucho menos.
pero sí, y aquí está el meollo, podemos entendernos en niveles más generales, de ideas, de lo que es y no es el cómic, sus necesidades gramáticas.
A Pepo no le entra Breccia a los pinceles, a mí me parece que su visión de Lope de Aguirre es fabulosa.
Pero podemos hablar de el por qué. Y argumentar.
Y aunque no lo pillen, y puedan llamarnos gafapasta, el ponerse pedorro al teclado yo lo veo desde su lado humorístico (¿o alguien es tan memo para creerse que menda se expresa en este tono a diario? es un ejercicio de estilo, por lo menos por mi parte, y hay ironía, y ganas de pasarlo bien, no de demostrar nada, ni de pelotear a Pepo como si me interesase un carajo el hacerlo)
Pero vamos al tajo:
Mc Kean suele funcionarme siempre. Salvo en lo de Arckham Asylum, donde veo fallos. Su paleta busca algo más que el ¡OOOHHH! del lector. Ese Orquídea Negra, con su ligerísimo cambio en la expresión, en la iluminación, nos narra (no tengo el original delante, pero así a palo seco me habla del tempo en la escena)
Mister (Mister, no Señor ;)) Punch es un salto al vacío, un juego arriesgado del que sale victorioso. Hay narrativa, y hay abstracción de poso anímico en el lector. Y usa la forografía, a mi juicio, con acierto. Ej, los guiñoles, la manipulación de la gama cromática y de la profundidad de campo...la plasticidad. Son muñecos, son fantasías de niño...pero vertebran el relato, y en la cabeza del niño son fuertes. Por eso son forografía...que parece plastilina o bajorrelieve, tridimensional.
Y Cages es su negación de la plástica pictóricista, pero no abandona el epresionismo.
Y demuestra lo Gran narrador que es. Para dejar calladitos a quienes le acusaban de pinturitas, ahí está Cages y su milimétrica planificación.
Sienky me interesa en su constante baile de estilos... del hiperrealismo de un F. Fernandez, al esquematismo más puro (a veces me recuerda a Mark Hempel, mira)
Aunque si le dejan, se pasa tres pueblos (Stray Toasters).
Esa página de Matrix, no conociendo la obra, pues no me molesta, al contrario, la disposición de los textos te lleva con eficacia, te marca el camino y el ritmo.
Blain, pues me gusta. Le falta ese aire casual, espontáneo, de Isaac, pero como no conozco esta obra, intuyo una causa para el acabado relamido
Mattotti, es grande. Enorme. El ejemplo a seguir (por cierto, cages incluye un bello homenaje en forma de cuento, al italiano...McKean también es listo, y conoce)
Y esos son los ejemplos que a mí me interesan,en los que la mancha, el trazo, se impone sobre la línea. Porque en ellos está la polémica.
Olivares es buenísimo y su dibujo bebe de fuentes pictóricas. Schutleiss, como Paziencia, , Garrido, Bleda, o como Gallardo, o Prado o Altuna o Bourgeon, colorean su dibujo, no lo reducen a soporte de la pintura, como los otros.
Y cierro el pico...jodo, que rollo he soltado.
Pues a ver qué te dicen, SEÑOR Punch. Tu Rrollo no es rollo, así que ya te dirán algo.
De todos modos, a mí me interesa también la variable "argumental" que ha aportado Lena al debate. Porque es muy interesante, y me ha hecho pensar bastante de la concepción de la vida y del pensamiento que tienen algunos. Vamos a ello.
"Me parece repulsivo ver a un dibujante que se dedica a colgar paginas de maestros para que la gente diga cuales no funcionan y por que. Acaso al creador de post tan aberrantes le funcionan perfectamente todas las paginas de historieta "dibujada"." Dijo Lena.
Ojo, páginas de maestros, dice. Según su opinión, por supuesto, opinión que tampoco ha terminado de concretar. Al parecer de ella, es "repulsivo", o incluso puede que quizás delictivo, que alguien como yo opine sobre lo que ella considera maestros. Debe ser repugnante también cuestionar la maestría de quienes ella considera maestros indiscutibles, al parecer en todas y cada una de sus obras, que deben ser todas del mismo nivel e imposibles de criticar y, también imposible decir nada sobre ellas que no sean halagos y ditirambos. En efecto, esa es la "función" del Arte. Hacernos callar a todos ante lo que es Absoluta E Indiscutible Belleza.
En otras palabras: parece que a algunos no les gusta que alguien diga determinadas opiniones..... sólo y exclusivamente porque no coinciden con las suyas.
Parece que a algunos una opinión le parece "repulsiva"... sólo porque no coincide con la suya.
Ergo, parece, a algunos les gustaría que quien no opine como ellos se callara. A ser posible para siempre.
Este modo de pensar tiene un adjetivo político-ideológico muy concreto, sobre todo desde el siglo XX. No creo que haga falta que diga cuál es ese apellido.
Pues no, Sra. Lena, verá. A mí el Breccia pintor, en general, no me gusta como historietista, y puedo argumentar esa opinión. Porque me lo he leído, y he reflexionado sobre ello. A mí Castells tampoco me suele gustar como historietista, y he pensado sobre ello, y puedo argumentarlo. ¿Es que eso significa que no me gusta ningún historietista que pinte? Eso ya, amiga, lo has dicho tú. Ni siquiera he expresado mi opinión sobre todos los historietistas pintores que he colgado ahí.
¿Que te parecen "repulsivas" esas opiniones, las mías? Pues tú sabrás por qué.
¿Qué dibujantes NO te gustan a ti, y por qué? Aparte de mí, por supuesto. Estoy esperando tus opiniones.
Que, te aseguro, no me parecerán "repulsivas".
Y hecho ya el excursus, y esperando que Lena haya sacado la moraleja (me temo, Sra. Lena, que NO hay una sola opinión correcta, como la tuya, sino opiniones... aunque, ojo, eso tampoco quiere decir que todas las opiniones valgan lo mismo, sencillamente porque no todas son igual de argumentables y de defendibles).....
...sigamos con el debate, a ver si llegamos a alguna conclusión.
O no, que tampoco es obligatorio.
Thalcave, debo decirte que para lo que me ha servido este post, entre otras cosas, ha sido para volver a cambiar mi opinión sobre Elektra Asesina. En su momento me encantó, luego, más recientemente, no me gustó nada, y ahora... pues a medias. Depende de la página, depende del momento. La verdad es que algunas cosas de las planchas que he colgado ahí de Sienki me molan un huevo. Por ejemplo, la página del ataque de locura de Elektra, que la verdad es que está conseguidísima, con todo su expresionismo pictórico... y muy bien narrada.
La splash page, en cambio, si te la lees dentro del tebeo, que yo lo hice anoche, cuando lo miré, no funciona porque te saca demasiado. Queda un poco por la cara, muy de pose de pega. Repito, dentro de la narración.
En la página dos de Sienki que he colgado, en la que Elektra "rompe sus cadenas", hay algo que me chirría mucho, y es el estilo que emplea para dibujarla a ella en la primera viñeta, cuando está de espaldas marcando culo y atada por las cadenas. Vale, le ha quedado muy guapa y algunos babosos como yo podremos pensar que vaya culo, perorr.... me temo que eso no es lo prioritario, ¿no? Todos esos brillos, y volúmenes tan realistas, la sacan de la viñeta y la hacen quedar como un cromo pegado ahí delante.
La página de MATRIX sí me parece excesiva... por hortera, supongo. Pero sólo en principio. Porque en este caso no he leído el cómic, y, atención, es muy posible que todos esos colores tengan una finalidad narrativa porque el tebeo es de MATRIX, o sea, que a lo mejor, muy posiblemente, hay realidad virtual por ahí... y tiene sentido la estética que ha usado.
Hala, esto sí es ahora una opinión del listo del blogger.
No sé como contra argumentarte.
La splash page la miraré cuando llegue a casa.
La escena de las cadenas me parece maravillosa. Todo Elektra Assassin me parece maravilloso. Una de las cosas que me gustan de EA es que Sienki cambia constantemente de estilo. Pero no por capricho.
Todas las escenas del manicomio son grises y producen una sensación extraña.. como si todo estuviese bajo el agua. Hay una escena que me encanta y en la que se ve una panorámica general de la sala donde duermen los internos, todas mujeres, y todas excepcionalmente parecidas a Elektra. ¿Por qué todas parecidas a Elektra? Por dos motivos. Los autores quieren dar sensación de agobio, de que el hospital está masificado. Pero al mismo tiempo quieren dar sensación de soledad. ¿Qué mejor para eso que hacer que el dibujo muestre a todos los internos como la protagonista?. Da sensación de que el manicomio está atestado pero al mismo tiempo solo te tienes a ti mismo (y además da todavía más la impresión que el trabajo de los guardas de homogeneizar los pensamientos y comportamientos de los internos es todo un éxito).
Las escenas del manicomio no sé que técnica emplean (parece que acuarelas y graffitis), pero como se vé en la plancha que ha colgado Jpc, es semi realista, con tonos grises y figuras muy estilizadas.
Cuando Elektra recuerda su infancia el comic se vuelve de colores brillantes, bidimensional e imita al dibujo de un niño. Perfecto. El lector cada vez es más consciente que ve a través, no solo de los ojos de Elektra, sino de su mente.
Cuando Elektra recupera su identidad, su memoria, el mundo que ve el lector cambia. Todo es de colores más vivos, todo es más definido y más realista. El lector ahora sabe (casi sin necesidad de la narración en primera persona de Miller) que el personaje está centrado.
Este estilo se mantiene para la mayoría de escenas en las que aparecen Perry y Garret y creo recordar que solo cambian vagamente cuando Garret tiene delirios de amor o cuando Elektra está drogada (creo, porque hablo de memoria).
Hay otras ocasiones en que Sienki cambia el estilo: cuando quiere ser metafórico, como es el caso de la página en la que Elekra rompe las cadenas.
La primera viñeta, la que no te gusta, Jpc, es la visión normal y corriente de Elektra Assassin. Solo representa la realidad. Las otras viñetas. Introducidas primero con la sonrisa tenebrosa y luego con el dibujo de la cara de un gato, la página pasa de ser cuasi realista a tratar con puros símbolos. Con esto lo explica todo y sin guión.
Con la primera página, Sienki cuenta lo que está pasando en ese momento: Elektra atada y rodeada de ninjas que la van a matar.
Las imágenes de los animales cuenta qué ocurre a continuación, pero no con una perspectiva de presente, sino de pasado. Es como si de pronto un personaje contase: "era increible, como una pantera, salto al centro de los otros tres, arañando y rugiendo...". Cuenta todo eso en solo 3 viñetas.
Me parece una obra maestra.
Es curioso que mi razonamiento parezca absurdo, porque no tenia intención alguna de exponer un razonamiento. También es curioso que sobreentiendas por mi comentario que considero a tus habituales unos borregos, porque si pensara eso nunca habría dicho que no creía que fueran a estar de acuerdo contigo en esta ocasión. Lo que no me sorprende nada es que me adoctrines y digas que esperas que haya aprendido la moraleja. Si para eso estas tu aquí, para “abrirnos los ojos”, no?
Aplicate un poco el cuento, que en ningún momento he dicho que me asqueen tus opiniones, ni que algo o la obra de alguien sea indiscutible, ni el arte sea para “mirar y callar”. Parece que tenemos un caso de “paja en el ojo ajeno y viga en el propio” Que yo no niego mi paja, pero tu me sermoneas por poner palabras en tu boca y luego te entregas en cuerpo y alma a lo mismo a lo largo de dos comentarios. Me asquean como planteas tus opiniones, aunque claro, eso también puede ser cuestión de gustos. Me repele cualquiera que se pongo a comentar algo con la actitud de quien da una clase magistral, y opino que de ahí nunca puede surgir un debate interesante del que se pueda aprender algo.
Por ejemplo, colgar una pagina y decir “bueno, ahora me diréis porque este hombre utiliza este tipo de perspectiva”, no invita a un debate, si no a que la gente diga lo que piensa, y el profesor corrija sus errores. Por mucho que el profesor pueda dar la razón a un alumno que tiene una opinión contraria a la suya. Hasta eso puede hacerse con pedantería. Si tu papel en el debate no es el de moderador, y esta claro que el tuyo en este blog no lo es, lo normal, y a mi parecer realmente interesante, es que el que propone el debate de su opinión, y a partir de ahí la cosa evolucione. Si no la imagen que das es la de profesor que manda como tarea a sus estudiantes hacer un ensayo sobre una obra, y luego comenta lo que es correcto del escrito y lo que no.
Que no todo se tiene que plantear como lo hago yo, ni a todos tienes que gustarle mi estilo...ya, ya, no me adoctrines de nuevo que ya se me la cantinela. También es muy fácil etiquetar los comportamientos de los demás con referencias políticas. Se me ocurren unas cuantas para el tuyo, pero exponerlas me parece mas barato y soez incluso que el insulto. Eres un gran conocedor de la psique humana, que utiliza ese don para dar opiniones que puedan despertar un debate interesante, blablabla. Vale, pues entonces atente a las consecuencias, porque si dices algo, la gente va a creer que lo piensas. No todo el mundo vive con la teoría de la conspiración tan presente. Además, si cada vez que alguien ataque directamente y de una manera que te incomode tus opiniones “transgresoras”, te escudas en el “no, no, si lo decía por azuzaros”, la gente terminara por tomarse a broma todo lo que salga de tu boca.
Sobre los autores que me gustan, los que no me gustan y porque...Cuando quiera un profesor intentare buscarme uno que realmente lo sea, así que no tengo ningún interés en compartir eso contigo. Que mi comentario no viene al caso o es totalmente gratuito...es lo que pasa cuando te “expones”. Si no quieres que la gente diga libremente lo que piensa de tu actitud en este blog, solo tienes que ponerle los comentarios moderados.
Míralo, Lena, ahí le tienes. "Dándome" la razón.
Como el resto de comentaristas, ya ves.
"Todas las escenas del manicomio son grises y producen una sensación extraña.. como si todo estuviese bajo el agua. "
Esas escenas son absolutamente inolvidables. Y sí, tienes razón, eso de representar a todas las internas del manicomio como si fuesen la misma es un hallazgo.
Luego, en efecto, cambia la paleta cromática cuando Elektra recupera la cordura, vuelve a su yo. De hecho, recuerdo que en la primera lectura lo vi todo muy arriesgado. Porque el primer número, que es el del manicomio, es muy duro de leer, gris, árido, feísta... a propósito, claro, porque expresa algo.
Luego, cuando ella se libera y vuelve en sí, introduce una paleta cromática más variada.
Basta Lena. De verdad. Solo es un blog para comentar comics. No es tan importante, ni tan grave ni tan maquiavélico y retorcido como tú pareces ver.
Solo se trata de discutir, de una forma educada, sobre comics. Aveces nos cerraremos en banda y a veces no; a veces seremos más racionales y otras más forofos; pero la idea es que dentro de cinco meses, nos sorprendamos usando en una discusión similar con otra persona, algún argumento que habremos oido aqui. Y eso nos pasará a cualquiera, incluido Jpc.
Eso es lo maravilloso de discutir de forma constructiva.
Lena. ¿Ves? Al final lo mejor es argumentar. Tú misma, ahí arriba, argumentas por qué no te gusta este blog. Yo lo respeto, no lo comparto, pero he entendido tus razones.Personalmente, el estilo de Pepo lo veo más un juego, en sintonía con un grupo de personas, nosotros, que no somos los miles o cienes que entran en otros blogs, que somos 10 o 15, y que aceptamos de buen grado el juego. Porque si revisas, con C al principio era otra cosa (y yo a veces hecho de menos esos análisis de páginas, como el de Blain o Lupus)
No creo que Pepo se crea El Gran Gurú, o el Profe de ninguno de nosotros. Es más, apuesto que él mismo algo aprendió de algun participante.
¿Que no te gusta el tono? vale, pero creo que muchos de nosotros nos pasamos por otro sitio, otra Carcel, y allí nadie escribe como acá. Es otro sitio, busca otras cosas, y requiere otras formas.
Pero Con C quiere invitarnos a explorar un poco. A fundamentar y a analizar.
Personalmente disfruto con las pajas mentales que se pudieron leer con la perspectiva axionométrica y cosas así, pero va en gustos. A tí, puede darte urticaria hasta la misma palabra, axiono...hay que joderse de pedantes.
Pues nada. Un blog es gratis, y quien lo monta lo hace desinteresadamente, y cada cual sus motivos tendrá. No te debes sentir asqueada, ni mucho menos (nunca lo has dicho, tampoco) estafada. Esto no es la revista U, o Tebeolandia, a razón de 5 € el nº, con lo que tienes derecho a protestar. Porque ¿qué se protesta de un blog, que no te gusta, que lo quieres de otro modo? Estará con migo en que eso no es así.Si no te gusta C, pues no vuelvas. Yo ya he tanteado unos diez blogs, y me quedo acá.
Pero la verdad, no te veo como un troll, y ojalá te quedes, aunque sea para meter un poco de cizaña, pero sin personalizar.
Sólo son tebeos ;)
no sé a vosotr@s, pero a mi con lo del olivares se me ha hecho la boca agua...
pues a mi mckean me resulta un farragoso de la hostia. no le sigo! me pierdo en sus páginas, me hago la picha un lío con los textos, que te los pone a la virulé.aunque fíjate, sí me gustó lo de "wolves in the wall"... alo mejor porque no era un tbo, era un cuento ilustrao. el problema de este tío es que uno no sabe cuando está haciendo tbo y cuando otra cosa. en cambio, sienkiewicksienxs (ja) me parece un mostro. me gusta su paleta (por ahí lo habéis dicho ya, no?), me gusta como compone y me gusta su apellido. hasta stray toasters me gustó!
No quisiera meter zizaña, pero puesto que de opiniones se trata, opino:
Puedo entender y aceptar el "tono" del "blog" al que tanto se alude, pero ese cuento de "a veces incluso doy una opinión "falsa" sólo para provocar" me parece un menosprecio al resto de los visitantes.
A mi, personalmente, no me gustan los mentirosos y prefiero que me digan la verdad. Tampoco necesito que nadie provoque mis opiniones.
Quiero aclarar, señor JCP, que digo esto desde el más absoluto respeto y simplemente a título informativo. No es una crítica, sino un punto de vista, y espero que así sea interpretado.
Por otra parte, es evidente que si llegase a encontrar aborrecibles los contenidos que aquí se exponen, tengo la opción de no volver a entrar (soy consciente de ello).
Saludos.
jeje...Mirrormask se estrena hoy en Sitges.
Ya sabéis: Dave McKean
"Por mucho que el profesor pueda dar la razón a un alumno que tiene una opinión contraria a la suya. Hasta eso puede hacerse con pedantería. Si tu papel en el debate no es el de moderador, y esta claro que el tuyo en este blog no lo es, lo normal, y a mi parecer realmente interesante, es que el que propone el debate de su opinión, y a partir de ahí la cosa evolucione. Si no la imagen que das es la de profesor que manda como tarea a sus estudiantes hacer un ensayo sobre una obra, y luego comenta lo que es correcto del escrito y lo que no."
Pues mira, Lena, me has convencido y tomo nota para el futuro.
Dicho esto, y ya que pones el ejemplo de la perspectiva (que fue el de Chris Ware), te invito a releerte el último post sobre ello, que confeccioné a base de las opiniones de todos los que participaron. Sobra decirte que yo no sabía qué iban a decir, ni tampoco sabía todos los conocimientos que fueron vertidos por los participantes. Porque yo, por ejemplo, sé bastante menos de Historia del Arte de lo que demuestran saber, por ejemplo, Sr. Punch o Ben Day.
Nihil, si no te gustan los mentirosos, muy bien. A mí tampoco. Pero, resulta, que no estamos hablando de hechos sino de.... opiniones. Y una opinión, que yo sepa, no hace mal a nadie, ¿no? No es peligrosa, y menos si trata sobre arte.
Así que, precisamente, si lo que a mí me da la gana a veces es no dar mi opinión, o bien ocultarla, o bien "maquillarla", también tendré derecho a ello, ¿sí o no? Porque, en contra de lo que dice Lena, si quisiera adoctrinar daría siempre mi opinión sobre todo, y la daría de modo absolutamente sincera.
Por el contrario, como considero que mi opinión no es lo importante aquí, me la guardo cuando así me parece. Si quisiera adoctrinar y dar mi opinión sobre todo, es lo que estaría haciendo.
A todo esto, Lena. Aún no has hablado sobre tus autores favoritos de estas páginas que he colgado, ni por qué. No dejas de hablar de qué te parece mi estilo del blog, de que te asquea, y bla, bla. Que me parece muy bien, ya sé que no se puede caer bien a todo el mundo ni gustarle a todo el mundo. Soy mayorcito y esa lección ya me la aprendí hace tiempo.
La que aún no he aprendido todavía es esa necesidad que tienen algunos de acudir a un local, bar o discoteca a decirle a su dueño que el local que tiene es repulsivo, cuando basta con... no entrar.
Pero, vamos, ya te digo. Que yo no me ofendo sino que aprendo. Y, como te decía arriba, ese comentario tuyo me ha resultado constructivo.
En breve sacaré más cómic del que te gusta.
Pero, vamos, Lena, como si quieres seguir cagándote en el dueño del bar. Así hay más variedad de opiniones y , de paso, alguien distinto a mí "le abre los ojos" a los demás.
Se ha calentado el patio otra vez, como si se reprodujese aquel post "Con C de pajearte" en el malogrado (y divertido, ojo, que a mi me gustaba)sitio de las Hartas. ¿Sera casual la coincidencia? Yo creo que ya sabemos todos que no es casual, a Lena se la ve venir a leguas. Por otro lado, por mi perfecto que se pasee por aquí, argumenta bien la pájara. Me refiero a que tiene buenas dotes retoricas, una técnica de fustigamiento depurada. Otra cosa es que considere justas sus apreciaciones:
"Por ejemplo, colgar una pagina y decir “bueno, ahora me diréis porque este hombre utiliza este tipo de perspectiva”, no invita a un debate, si no a que la gente diga lo que piensa, y el profesor corrija sus errores".
Para nada. El tono del blog uno lo descubre más en los comments que en el planteamiento de las entradas, y yo a JCP le veo debatir, no instruir ni adoctrinar; y no son raras las veces que se le ha visto reconocer que después de algunas intervenciones ha cambiado de opinión.
Quizá el único error de Pepo en ciertas ocasiones es tomarse algunas cosas demasiado en serio. La actitud de Lena lo que pide es que uno se la tome a cachondeo, porque si no no se entiende. ¿Como se puede explicar que alguien se meta en tu casa y se cague en tu puta madre porque no le gustan los cuadros que tienes colgados, sino es por puro afan de ser insolente y tocar los huevos sin más? Que aquí se es gafapasta, pues sí, supongo que sí, pero para ser listillo y postmoderno hay otros sitios (que también estan muy bien por otra parte).
Y en otro orden de cosas y hablando de arte pintado en medios no estrictamente pictóricos, que sepan que acabo de ver Mirrormask en Sitges, hace menos de una hora. Lo digo por hacerme un poquillo el guay con algo, porque admito que no me veo capacitado para intervenir en los debates de comics sin ser irrelevante. Y la peli muy, muy bien, aunque.... bueno es una marcianada. Ya lo deben haber oído por ahí, es el cuento de Alicia en el pais de la Maravillas filtrado por la sensibilidad y el universo de McKean. Diria que Mirrormask es a McKean lo que SinCity, la peli, es a Miller. O algo asin.
Dani, como comprenderás, te envidio ;)
Y tuyo es el primer comentario que leo sobre Mirrormask en ninguna parte, así que, gracias. A ver si la estrenan en normal.
"una opinión, que yo sepa, no hace mal a nadie, ¿no? No es peligrosa, y menos si trata sobre arte."
No vamos a continuar la discusión, señor JCP, pero esas palabras me dan miedo.
Me parece que lo que ocurre es que usted y yo estamos en un profundo y absoluto desacuerdo desde las cuestiones más elementales; como son el arte o las opiniones (para mi, claro).
De todos modos, y como usted repite una y otra vez, es su cuadra. Gobiérnela como le plazca.
"No vamos a continuar la discusión, señor JCP, pero esas palabras me dan miedo."
¿Y eso?
"Me parece que lo que ocurre es que usted y yo estamos en un profundo y absoluto desacuerdo desde las cuestiones más elementales; como son el arte o las opiniones (para mi, claro)."
¿y eso es un problema? Te lo pregunto muy en serio.
No es en absoluto un problema, claro. No me confunda con un alienado con ganas de zizaña.
Simplemente creo que es la razón por la cual me extrañan determinadas afirmaciones que usted hace, nada más.
He comprendido que usted tiene una concepción muy diferente a la mia y se lo hago saber, más que nada porque creo que es interesante conocer cuál es el concepto de "arte" o de "opinión" que tenemos cada uno.
Yo también le contesto muy en serio.
El único problema que yo he visto en este debate no es el desacuerdo, por supuesto.
El único problema es, me parece a mí, me da la sensación, que existen autores muy discutibles sobre los que se puede discutir, y yo encantando de ello (véase FM, o últimamente Alan Moore, etc.), pero hay otros autores (Mattotti, Breccia, McKean, Sienkiewciz, citaba exactamente Lena, aunque me imagino que habrá otros: apunto yo mismo: Sampayo, Muñoz, etc.) sobre los que no se puede discutir ni debatir sin que alguien aparezca a insultarte. O a decirte que lo que haces es repulsivo, como prefieran.
¿Y qué he hecho yo tan repulsivo, a todo esto? Pues simplemente, colgar páginas de todos esos autores (que ustedes habían citado, por cierto) para que quien quiera y así le apetezca, opine sobre ellos. Lo más curioso de todo es que, sin que yo diera mi opinión (salvo sobre Breccia y esa página de Blain), me digan que estoy haciendo una cruzada contra la historieta pintada y que soy un retrógrado y que cómo me atrevo yo a opinar sobre maestros tales a los que, en efecto, no llego a la suela del zapato. Aunque, les recuerdo, no había opinado sobre casi ninguno de los colgados en este post. Que es lo más gracioso de todo.
Y ya que estamos, diré, por cierto, que Mattotti es un súperdibujante, uno de los mejores ilustradores mundiales del momento, y que tiene tebeos que me encantan. No todos, claro, pero eso supongo que no le ocurrirá ni siquiera a Lena. Depende del tebeo. Hay algunos donde se pasa de esteticista, pero otros, como JEKYLL & Hyde, pues me gustaron pero mucho. Casi siempre, no es casualidad, depende del guión que tenga entre manos para que haga historieta del máximo nivel, o meramente álbumes de ilustración puestas en forma de viñetas. Olivares, qué voy a decir. Pues tres cuartos de lo mismo. PAra mí tiene el nivel de Mattotti, y sólo espero que pueda hacer más cómic del que ha hecho.
McKean, tres cuartos de lo mismo. Hay cosas suyas que me gustan mucho (sí, incluso pintadas) y cosas que no. La primera página de Mr. punch del post me gusta mucho, no así lo de las fotos. De CAGES me flipa el dibujo.
Guarnido es otro súper dibujante. Es otro estilo más comercial, por llamarlo de alguna manera, pero en lo que hace tiene ahora mismo pocos rivales. No es mi rollo pero me parece, ya lo he dicho, y no hace falta que yo lo diga, muy bueno. Bleda ya me gusta menos.
Ahora sí he opinado. Antes no, aunque haya algunos que se hayan puesto el espejo delante sólo porque han querido. Y bien que se han retratado, por cierto.
Yo no he visto ningún problema en este debate, y tampoco le he insultado, ¿no?
Por supuesto que no, Nihil. No lo decía por ti, evidentemente.
Pero, vamos, que ya lo dije arriba, que a mí me da igual. Cada uno hace lo que quiere y lo que mejor sabe hacer.
De hecho, ya habrá un post dedicado al tema opiniones, más adelante.
Publicar un comentario