LOS HISTORIETISTAS (NO) TIENEN OPINIÓN
El comentario de Lena (ver el debate del cuadradito del post titulado "MÁS HISTORIETAS PINTADAS... O DIBUJADAS") me ha suscitado la, no sé, necesidad de escribir sobre un tema que bajo mi punto de vista debería ser una obviedad. Pero, que sin embargo, aún no lo es para algunos.
Me supongo que todos ustedes, los que leen esto, tienen sus gustos y opiniones en torno a esos tebeos que tanto amamos. Saben qué autores les gustan más, qué autores les gustan menos, cuáles no le gustan nada. Y, habitualmente, también saben en cada caso las razones de esos gustos. En definitiva, cada uno de nosotros tiene su gusto formado, sus querencias, sus preferencias artísticas, su propia sensibilidad.
Si uno entra en la web, se encuentra a estas alturas, afortunadamente, con "cienes y cienes" de blogs y webs dedicadas al cómic. En inglés, en francés, en castellano, en italiano, en japonés, etc.. En ellas, "cienes y cienes" de opinantes, lectores y aficionados al cómic, dan su opinión sobre los autores y tebeos que les gustan. Debaten, dan razones sobre sus opiniones, se contradicen y argumentan unos con otros. Y a nadie se le ocurre cuestionar la legitimidad de todos esos opinantes a tener su opinión sobre los tebeos que leen ni a expresarla.
EXCUSATIO PETITA
Bien. Pues resulta que, al parecer de algunos todavía (léanse el referido comentario de Lena), todo el mundo tiene derecho a opinar sobre sus gustos comiqueros... excepto los propios historietistas. Por lo visto, guionistas, dibujantes, o autores que hacen ambas cosas, no pueden expresar en público sus gustos y opiniones sobre el cómic porque eso, al parecer, supone automáticamente:
a) "Echar tierra sobre los colegas de profesión" cuyo trabajo no les gusta (o, peor aún, cuyo trabajo les gusta con reservas), "tratar de hundirles" y similares expresiones.
b) Creerse "mejor" que el autor que no nos gusta simplemente.... porque no nos gusta.
Vamos a analizar ambos silogismos interrogándonos sobre ellos.
a) Cuando alguno de ustedes opina, oralmente o por escrito, en público o en privado, que algún autor/es no les gusta, argumentando por qué... ¿lo hacen acaso para "echar tierra sobre ese autor"? ¿Lo hacen porque.... se creen "importantes"?
b) Cuando alguno de ustedes opina, oralmente o por escrito, en público o en privado, que algún autor/es no les gusta, y argumentan por qué... ¿lo hacen acaso porque se creen "mejores" que ese autor que no les gusta? ¿Porque... se creen "importantes"?
¿Lo hacen, por ejemplo, porque dibujan "mejor" que ese dibujante que no les hace tilín? O mejor aún, ¿lo dicen porque ese autor "les cae mal" y "le tienen manía"?
Si algunos de ustedes afirma, por ejemplo, "no me gusta Frank Miller", o "no me gusta FROM HELL"... ¿lo hace acaso porque se cree "mejor" que Frank Miller, o porque se cree "mejor" que Alan Moore, respectivamente? ¿Lo hacen porque, por ejemplo, "les cae mal" FM o Alan Moore, o, mejor aún, porque se creen "más importantes" que ellos?
EL ARTÍCULO 20
Bien. Si ya se han respondido a sí mismos, vamos a una última cuestión. Los historietistas, dibujantes y guionistas, o ambas cosas a la vez, POR SUPUESTO, tienen opiniones sobre el cómic, EXACTAMENTE igual que todos ustedes. Son personas, y piensan como ustedes, y tienen gustos estéticos y preferencias artísticas... exactamente igual que todos ustedes.
Entonces, yo me pregunto: un guionista o dibujante de cómic, ¿no puede expresar dicha opinión, igual que todos ustedes?
Arcadi Espada, periodista, opina desde su blog sobre su profesión y sobre los artículos que lee. Nacho Vigalondo , cineasta, lo hace habitualmente, opinar sobre películas que ha visto y sobre directores de cine. Experience , grupo musical francés, lo hacen también. Opinar sobre libros que han leído, sobre cine, sobre música.
Podría seguir poniéndoles "cienes y cienes" de ejemplos. Todos ellos, grandes artistas (con los que tampoco trata de compararse uno, por cierto), exponen sus opiniones y, por supuesto, quienes las leen pueden no estar de acuerdo con ellas, y pueden argumentarles en contra, incluso mosquearse. Pero a nadie se le ocurre decirles que "quiénes se han creído ellos para opinar".
Eso es lo que sucede ahí fuera, en el Mundo Real. Nada que ver, para qué, con nuestro Querido pero Acomplejado Mundo Cómic. Aquí, a decir de algunos, al parecer debemos regirnos por "otras reglas", distintas a las del Mundo Real.
Y ahora, pregunto yo: todos ustedes, opinantes habituales que expresan su opinión en los más variopintos foros sobre cómic, ¿quiénes se han creído para poder opinar?
Ya les contesto yo mismo: pues, sencillamente, personas dignas, capaces y libres. Seres humanos que ejercen su libertad de pensamiento y de expresión.
Ni más ni menos.
____________________________________________________________
ACTUALIZACIÓN: EN CASA DE HERRERO, CUCHILLO AFILADO
No se corten.
(página de EL VECINO, guión de Santiago García y dibujos del menda, 2004; Astiberri)
______________
ACTUALIZACIÓN II
Algunos comentaristas se han animado a opinar sobre la página Vecinal (lean el cuadradito). Tal como les prometí, no voy a discutirles..... entre otras cosa porque, para qué engañarnos, esta página es una puta mierda. Tiene un pase en cuanto a narrativa, sin tener en cuenta el dibujo acabado, porque ya me preocupé de que así fuera. Por ejemplo, la línea del césped en la colina de la segunda tira sigue una flecha de dirección para llevar el ojo desde la tercera viñeta (siluetas en negro) hasta la cuarta viñeta, ya en la segunda tira. Pero otra cosa es lo del dibujo ya acabado que, como dice Mr. Punch en el cuadradito, es fruto de un trabajo todavía primerizo. Lo cual no es ninguna excusa sino una absoluta realidad de la que no puedo escapar.
En efecto, tal como también se ha argumentado en los comentarios, el travelling o raccord central es una chorrada, de la cual me arrepentí enseguida. No creo que un recurso tan "artificial" case bien con el resto de la página, que tiene una narrativa muy clásica y bastante convencional. Y luego, en tema anatomía, pues sí, en algunos casos muy mal, fatal. El color, también, es muy bobo, muy ramplón. Es curioso, porque estas páginas las coloreé así para evitar el color loco y psicodélico del resto del álbum, como para permitir "descansar" un poco la vista en estas páginas, pero me pasé de rosca hasta caer en lo vulgar.
Gracias por supuesto a quien se ha tomado la molestia de criticar la página de manera reflexiva y argumentada, porque eso demuestra respeto por el trabajo que se está criticando. Si alguien tiene algo más que decir, ya sabe. Pinchando justo aquí abajo.
_________________________________________________________
23 comentarios:
Pues yo cero que Lena tiene razón.
Sí, pero ¿por qué?
aquí cada cual es libre, es tan claro como el agua. a ver si ya no vamos a poder opinar de lo que nos gusta y de lo que no.vaya tela. es tan evidente que da vergüenza decirlo.
El art. 20 es indiscutible, y es tu derecho, y es el mío y de todos, seamos cantantes, guionistas u opositores. Luego está otro tema, del que opino sin medias tintas.
Sobre el anonimato:
Lo facil sería que nunca hubieses vinculado JCP a Pepo Perez, o incluso inventar tu propio "señor punch" para lanzar el blog. Como las Hartas en su día.
Lo valiente, lo honrado, es identificarte. Porque tú tienes un nombre, más o menos modesto dentro del mundillo, pero que tiene su peso y su proyección pública. Quiero decir, qué coño, que mucha gente te lee en Roque. Más de lo que se lee el Dolmen,intuyo, guste o no. Y El Vecino está ahí, en la calle, con sus vistosos colores, el la tienda especializada y también en El Corte Inglés (y en la biblio de Vigo, que a ver si te leo ;) )
Y así por parte de cualquiera de nosotros, lo facil es "atacar", ir a tu labor divulgativa ("escribes en una revista gafapastosa de mierda") o profesional como dibujero ("eres un dibujante mediocre que imita a Dupuy").Son citas que he leído en otro sitio, y me dieron verguenza ajena. Me parece mezquino.Porque, independientemente de si me gusta tu labor como crítico (y me gusta) o como dibjante (casi ni puedo opinar, más allá de lo que en Roque te he leído), lo dificil será, creo, obviar hasta cierto punto tu cara pública, debatiendo simplemente sobre una opinión vertida, o contestando tus propuestas. Eso es constructivo para todos.
de hecho creo que en tu juicio no sueles hablar de tu trabajo para calificar/descalificar el trabajo ajeno. Sólo opinas sobre los resultados obtenidos por un tercero, desde tus conocimientos, que no son pocos (y como si fueran pocos, ¿no?).
Pues acabo de subir una de las páginas más feas de EL VECINO, para que critiquéis con propiedad. No os cortéis, porque no pienso intervenir.
Lena, adelante.
Sobre lo otro, ya he dicho lo que quería decir en el post. Eso sí, Punch, lo del "peso y la proyección pública" ejem... es exactamente el "peso" que cada cual quiera dar a mi opinión y mis "conocimientos". Lo mismo que a la opinión y conocimientos de cualquiera de los demás opinantes.
Una cosa que se agradece pese a parecer de perogrullo es que un autor de tebeos lea tebeos y lo que es mejor, que de su opinión y además,la razone. Casi casi veo tu labor en estas páginas como la un medium que sirve de gancho entre los lectores del blog y una simple viñeta. Se aprende un poquito de la cosa esta de los tebeos (y también a ser humilde, porque siempre hay alguien que sabe más y mejor)
Señores, vaya nenazas están hechos, con perdón. Sean más cañeros que es ahora cuando toca.
bueno, corrección. "Cuando toca" es cuando a ustedes les dé la gana.
Vaaale. El prota no es creible como opositor y el final tan anticlimático me dejo frío
Por cierto, y hablando del final, creo que la edición de Astiberri fue una cagada,dando pie a las bromas autoreferenciales en el Trama sobre la hipotética no reproducción de la última página de la historieta.
Un final que de tan abierto no parecía un final, que acababa en página impar sin la palabra fin y con la página par siguiente en blanco...pues que parecía efectivamente que faltaba un página. Algo parecido pasó con el Palestina, de Planeta
Está claro que un dibujante también puede opinar y criticar el trabajo de otros colegas, en todos los colectivos pasa, normalmente a espaldas del criticado. En el caso de este blog al menos su responsable lo hace a cara descubierta, lo que ya tiene mérito porque lo cómodo y fácil sería hacerlo usando un nick para decir lo que le de la gana y como quiera decirlo para no exponerse a las iras de algún autor aludido que se mosquee con él. Pero yo no creo que este blog se use para atacar o mirar a nadie por encima del hombro. Cuando se debate sobre algo se hace con argumentos, que luego pueden gustar o no, pero ahi están para rebatirlos quien quiera.
En cuanto a la página del vecino, yo no la veo tan mal, aunque las tiras 2 y 3 las veo algo repetitivas: lejos, cerca, más cerca, lejos, cerca, más cerca ;)
respecto al final ese, y el rollo de la última página...
http://photos1.blogger.com/img/265/3068/1024/tira02.jpg
del inimatable blog
http://tuamigoramon.blogspot.com/
obra de un conocido de ustedes!
ja!
Señor JCP:
Me da la impresión de que tiene usted vocación de víctima.
Opine cuanto y como le de la gana, pero no nos meta "vía-nervio-óptico" semejantes dosis de demagogia y ñoñería, que ya somos mayorcitos (es mi opinión).
Respecto a su página:
Si yo viera este tebeo en la librería, el primer vistazo sería suficiente para decidir no comprarlo, pues el lenguaje gráfico que utiliza usted no me interesa en este momento de mi vida ni lo más mínimo.
No obstante, puesto que pide usted guerra, allá va mi modesta opinión:
1. Encuentro a los personajes constreñidos en las viñetas, sin aire, sin entorno.
El relato gráfico no añade ningún valor al texto, sino que se comporta como un mero vehículo para disponer los bocadillos, dificultando la lectura visual de la página. Buen ejemplo son las viñetas centrales, donde los personajes pretenden recorrer parte de un camino: hemos de debatirnos entre la lectura del texto o la guía cinética que constituye el camino, que queda muy abajo. La información central de esta secuencia no cuenta nada.
2. El "tempo" brilla por su ausencia en toda la página. ¿Cuánto tiempo ha transcurrido en total? ¿a qué ritmo? Predominan las viñetas verticales en una narración que pretende ser horizontal y nos encontramos todo el tiempo con separadores de viñetas y escasos conatos de perspectiva. La última viñeta culmina ese despropósito: los personajes se empastan como un mosaico (la barbilla de A sobre la nuca de B???), y hace usted un cambio cromático difícil de interpretar.
3. Los encuadres se mueven en un punto mediocre, como si estuviéramos siguiendo la acción (?) con un catalejo. Veo también dos errores persistentes en el dibujo: la perspectiva y en la resolución de la anatomía de los personajes y las plantas.
4. Además (y creo que ésto es lo más grave), da la impresión de que el color ha sido "improvisado" a posteriori del dibujo; la densidad de los negros (quizá adecuada para una página en B/N) convive mal con los colores escogidos.
Me da la impresión de que usted dibujó la página en B/N y después, como si fuesen dos procesos separados, la coloreó.
Me gustaría ver esta página en blanco y negro. Creo que ganaría en narrativa y algunas de las observaciones más arriba expuestas no serían tan evidentes. es decir, en B/N la página quizá podría salvarse.
Usted utiliza un trazo muy gestual, poco volumétrico, y el color parece dado por una máquina (hierba=verde, cielo=azul...)
Y en líneas generales, ese es mi primer vistazo.
Con todo el respeto, ¿eh? ;-)
Por cierto: el gesto de sacar al ruedo una página suya me parece mil veces más significativo que toda la letanía esa que ha escrito. Le felicito (por el gesto, no por la página).
"respecto al final ese, y el rollo de la última página...
http://photos1.blogger.com/img/265/3068/1024/tira02.jpg
del inimatable blog
http://tuamigoramon.blogspot.com/
obra de un conocido de ustedes!
ja!"
ja, ja, la verdad es que tiene toda la gracia. No lo conocía, elPablo.
Nihil, gracias.
Lo de la edición, PapáCairo: pues me temo que la falta de la palabra "FIN" y el que la última página fuese impar no fue debido a Astiberri, sino a nosotros. Santiago y yo diseñamos el álbum y quisimos expresamente que fuera así. Cosa que aclaro al solo efecto de que responsabilicen a los verdaderos responsables.
Hombre, yo el único problema que le veo al hecho de que la gente que está metida en el mundillo opine sobre el propio mundillo es que siempre va a existir la sospecha de que tales opiniones, tanto si son positivas como si son negativas, puedan estar condicionadas por motivos personales, ya que en un ámbito tan limitado como lo es el de la historieta en este país, quien más quien menos, todo el mundo se conoce, y eso puede crear dudas, como digo.
En otros terrenos, mucho menos limitados, y mucho menos similares, por lo tanto, a un patio de vecinos, o sea, ahí fuera, en el Mundo Real, como usted dice, es probable que no se dé la misma desconfianza por ser ámbitos de mayores dimensiones.
De todos modos, tanto en un caso como en el otro se le suele ver el plumero al opinador de turno, y no creo, por lo visto aquí, que haya sido el suyo en ningún momento.
Un saludo.
Sobre lo de Little Nemo que he dejado caer más abajo.
No te pido que analices una página ni nada parecido, tan sólo que dediques un post para dejar constancia de que hoy es el centenario.
Supongo… estoy seguro que es un aniversario que pasará absolutamente desapercibido en los medios de comunicación generalistas, más preocupados hoy en bodas de duquesitos. Es algo que no me sorprende. Pero el hecho de que, los que regentáis un blog de comics, no os hagáis eco de un cumpleaños tan importante, no me entra en la cabeza. Por lo menos el señor Pons ya le ha dedicado uno, no esperaba menos de él. Pero lo lógico es que lo hicieseis TODOS.
De todas formas el blog es tuyo y puedes decir lo que quieras, por supuesto.
Hecho, vm, que no cuesta nada.
"Opine cuanto y como le de la gana, pero no nos meta "vía-nervio-óptico" semejantes dosis de demagogia y ñoñería, que ya somos mayorcitos (es mi opinión)."
Pues sí, Nihil, a veces soy demagógico y un poco ñoño, para qué mentir. Pero, bueno, cada uno ya se encargará de ponerme en mi sitio. Como tú dices, todos somos mayorcitos.
Carai carai...es volver por acá y encontrarme con El Reto de Colón, o de JCP, para el caso. Nuestro querido anfitrión nos lanza este órdago de una página propia... que yo recojo encantado.
No he leído, lo dije, este Vecino, aunque, pequeño mundo friky, sé del argumento y, creo, quiénes son estos dos personajes, un poquito.
A ver, si empiezo con una valoración global, hablaría de que esto es un camino, que ese dibujo tiene que evolucionar, desde unas influencias bien asumidas (vale, Dupuy-Berb...y el indi americano, intuyo, y seguro que cosas que ahora se me escapan) pero ya personal. Creo (espero) que no te "barroquices", porque te va mucho mejor el depurar, ir a lo sencillo (tu dibujo es muy expresivo, y ganará, bueno, es mi impresión, de mero lector, claro)
El entintado, nada relamido, espontáneo, casi visceral, me mola, y me gusta la expresividad de los caretos, que habla muy bien de esos dos, del carácter retraído del uno y del echao palante (¿y puntito creído?) del otro. La elección de los colores es funcional, adecuada, y me gusta cómo se diferencia al SH con un rojo muy vivo en medio de tonos menos agresivos(verdes, grises un puntito azulados). Y buena distribución de los bocadillos.
Es una narración bien planteada, tradicional, que no se complica en efectismos, ni los necesita...
-SE ABRE LA SECCIÓN CUCHILLO AFILADO ;)-
...entonces...¿por qué ese efectito central, que veo tan tan innecesario? me dice mucho más, y con muchísima más sencillez (por tanto nada simple) la viñeta tres, unas siluetas negras que suspenden el tiempo, marcan el ritmo tranquilo del paseo y de la situación (¿congeniando, conociéndose?), y al excluir fondos (casi es la única viñeta donde no aparecen transeuntes, y eso es intencionado, ¿no?) me transmite compenetración,estar dentro de una conversación tranquila, placentera. “Sunjetiviza” la acción. Pero ese raccord posterior me sobra, me distrae, es inútil :)
Segundo cuchillazo, en relación al color, me sobra (por lo que antes razoné) el naranjón de la última viñeta, salvo que se complete con la siguiente página, entonces aplausos, porque rompe para concatenar. Pero así, aislado, me rompe la unidad cromática.
Y por último, el dibujo de los cuerpos de la primera viñeta, es pa perseguirte a boinazos por toda la gran Vía (u otra calle muy larga, a ser posible cuesta abajo, que me canso).
Vamos, que veo fallos (anatómicos, incontestables), cosas discutibles, y buenas maneras. E intuyo que vas a mejor, porque si comparo esta página con Roque Lus, muy muy verde en comparación, aunque tronchante, ya hay cambio a mejor (por cierto, clavaste a Antonio Luque, espero que te lo haya reconocido).
Coño, voy a acabar cambiando el nik por El Señor de los Ladrillos.
he actualizado el post, por si alguien tiene curiosidad.
...a mí me parece que McCay está MUY por encima de griffith (un pionero, un maestro, todo lo que se quiera, pero la figura de McCay es...mayor)
¿¿??por qué me sale acá este comment, que era para lo del aniversario de Nemo?
Oh, los misterios de la informática!
Solo comentar, que leo asiduamente el blog con mucho interés.
Me gusta leeros, me entretiene y algo aprendo.
Respecto a su opinión sobre otros dibujantes me parece estupendo que opines de lo que quieras. A mi me sirve leer tus opiniones, estaré o no de acuerdo con ellas, pero me gusta leerlas y me hacen pensar.
Sobre la página de Pepo.
Tenfo que leer el comic. Cuando cuelgas la página de alguien a quién no conozco es raro que opine, poruqe una página es como un golazo de un jugador de fútbol al que no conozco: no sé si es un momento de inspiración o sí es talento.
Lo único que me puede sugerir tu página es, quizás, una indefinición en el estilo: o dibujas estilo Marvel, o estilo Belga/francés, pero para quedarte a medio camino hace falta más seguridad y mas iconos y recursos propios.
Los colores no está bién.
Publicar un comentario