METAFÍSICA HOPPERIANA
Pues sí, Mr. Punch lo ha dicho. En muchas viñetas de Ware se percibe también la influencia de Edward Hopper (1882-1967). Extracto de esta otra página sobre Hopper: "Pintor estadounidense cuya obra marcó un hito en la historia del realismo americano pues logró plasmar en su arte esa sensibilidad particular del siglo XX en Estados Unidos, que se caracteriza por el aislamiento, la soledad y la melancolía." 
Curioso, ¿verdad? Ware, un dibujante de cómic que no pinta sus tebeos, vamos, que no es un historietista pictórico, tomando influencias compositivas y temáticas -y gráficas en el caso de Lichtenstein- de la pintura. Bajo mi punto de vista, éste es un ejemplo de cómo recibir adecuadamente influencias de la pintura y cómo aplicarlas al lenguaje historietístico... sin ponerse a "pintar" viñetas intentando imitar a un cuadro de pintura.
_______________________
23 comentarios:
A eso dediqué yo precisamente mi trabajo en la asignatura "Arte del S XX". Se llamaba "Relaciones influencia smutuas entre el comic y la pintura", por supuesto a su entera disposición, auqneu no sé si lo encontrará muy interesante. Simplemente cogí varios artistas que me parecía que se ajustaban bastante a corrientes pictóricas (Dave McKean al surrealismo, Allred al pop-art, Sam Kieth al expresionismo...) y lo fundamenté.
Si le interesa y quiere una copia, sólo digalo y se lo mando.
Bueno, hombre, pero la obra de Lichtenstein, el mundo del cómic, más que traerla a su campo la recupera, sin más, que para eso el pintor de marras se vio fuertemente influenciado, a su vez, por el noveno arte.
Es una influencia fácilmente asimilable, en fin, por tener su origen en el propio lenguaje del cómic. En ese sentido es normal que Ware la aproveche sin ser un dibujante que "pinte" sus viñetas. Ya lo de Hooper sí parece requerir un mayor esfuerzo adaptador, por asó decirlo, y una digestión y transformación algo más laboriosa.
Creo que me he explicado fatal.
Un saludo.
No, te has explicado bien, Alfred. O yo te he entendido bien, vaya. Claro, lo de Lichtenstein es una relación de ida y vuelta. Él se inspiró en viñetas del cómic, aunque, cuidado, las "copió" adaptándolas a un lenguaje gráfico propio (que alguien llama "mal dibujado"), vamos, que inventó.
Así que, sí, es lo que tú dices. El viaje de vuelta al cómic desde Lichtenstein estaba cantado. Ware no es el único que lo hace. Hay viñetas de Charles Burns que a mí, particularmente, me parecen cuadros nada lejanos a los de Lichtenstein.
Frank, claro que quiero leer eso. Venga, mándamelo.
GRACIAS!!!
De todas formas, gustos aparte, no creo que el buscar lo pictórico en tanto que buscar texturas pictóricas tenga, prer se, que ser inadecuado para el cómic...pero sí muy dificil, pues esas texturas no deben ir en detrimento de la buena narración.
Vamos, que Enemy Ace, de ¿Pratt, era? no me vale...pero Matotti, o Sienkievicz ( como se escriba) en electra Assasin, pues me funciona.
Luego hay casos que, bueno, son a nivel plástico tan portentosos (como Dave McKean), que me transmiten tanto, que hasta les paso su narrativa confusa (ej, Asilo Arckham, que pese a sus muuuchos fallos, yo, el verlo, ya lo disfruto...pero es algo tan subjetivo y discutible que, jeje...va entre paréntesis).
Enemy Ace es impresionante y a mi me emociona mucho mas su lectura que las pinturas del señor Sienkiewitz, experimental si pero trasnochado, quizas hace mucho que lei los dos libros y me dejo mejor recuerdo el de Pratt que guardo como un tesoro
Otro tema alguien sabe algo de las bloggeras de tu hartemeharta?
Anoche las leo de un tiron y con lagrimas en los ojos de tanto reirme y hoy busco su blogg y todo lo que encuentro es un "not found", por favor que vuelvan prontooo
suerte con este blog que tambien leo con placer casi cada dia
gerard
jcp... ¿dónde quedó el cris ware: epílogo? Te iba a responder que estudié literatura, hace hartos años atrás.
Con respecto a lo "pictórico" que pueda ser un autor (de cómics), me parece fantástico cuando potencia su forma de narrar.
En el caso de los puentes entre Ware y Hoper, veo que el primero sabe apropiarse de un cierto tipo de atmósfera y narrar desde ahí.
A mí solo me preocupa cuando algún lector/crítico se cuelga, por ejemplo, del realismo de Ross para decir que el cómic es un arte. Me parece que esa es una actitud snob, apocada e ignorante.
A mí también me parece ignorante decir eso. Pero tranquilos, Ángel, Punch, que pensaba antes de leer esto -de ahí mi primera "provocación" en el post de Hopper- sacar el tema de los cómics pintados. En breve.
Gerard, gracias. No, no sé nada de las Hartas. Pero sí he visto hoy que el blog ya no existe. No tengo ni idea de por qué.
"jcp... ¿dónde quedó el cris ware: epílogo? Te iba a responder que estudié literatura, hace hartos años atrás."
Ya he recuperado el post sobre Chris Ware: epílogo. Se había ocultado, por error mío. Pero ya la tienes en su sitio.
Bueno, pues parece que en tus estudios de literatura, Ángel, te enseñaron mucho arte. ;-)
gerardvc, en el fondo, y gustos aparte, me das la razon: lo que de importante pueda haber de lo pictórico en el cómic, no debe estar reñido con lo Esencial del cómic, que es su capacidad para contar en secuencias de imágenes.
¿Que a tí Pratt te parece una maravilla? Vale,gustos y colores, pero te lo parece en tanto que su pictoricismo no te molesta frente a sus capacidades narrativas. No quiero enfrascarme en un Pratt versus Sienki, que no nos llevaría a ningún sitio.
De todas formas, te recuerdo que, si no me equivoco, en la planificación de Elektra estaba Miller muy al tanto (sólo compara ese tebeo con el disparate de Stray Toasters y verás que narrativamente se parecen poco).
Sienkiewicz y sus tebeos pintados a mí me fliparon en su momento. Pero mucho.
Ahora, cuando me he releído un tebeo suyo, me parece que ha envejecido muy, muy mal. Demasiado pirotécnico todo, y sí, demasiada... pintura.
Sobre las Hartas.
Divulgar correo privado como hicieron tiene toda la pinta de ser un delito. No se porque me da que por ahí van los tiros.
Sobre Hopper.
También visteis el documental que echaron hace poco en el Plus,¿eh? Para los que no lo vieron, ¿a qué les recuerda la casita del último cuadro?
Sobre Sienkyewicz.
A mi me gusta mucho más cuando trabaja con tinta china. ¿Se acuerda alguien de la miniserie de La Sombra?
Sobre los comics "pintados".
No creo que nadie haya superado a Corben. Es que soy un carroza, lo siento.
jcp...creo que por la quinta, todos éramos impresionables en aquellos 80-90 en que los usa descubrieros el rollito qualité que imprimían ese tipo de cómic, con Sienky, McKean, Pratt, Muth, Williams...hasta Fegredo, con lo que vale hoy, empezó empastándolo todo...
La cosa es que luego, como tebeo, funcione. Los hay que sí, los hay que no.
Como en todo.
vm, no he visto el docu del plus, ¿de qué trata?Y la Sombra era un gustazo...pero es que yo creo que Sinky es Muy Bueno, y no trasnochado. Otro gallo es cuando no le atan un poco corto, entonces con una viñeta te marea más que cruzar el Atlántico en patera.
Punch, trataba sobre la influencia de Hopper en el cine. Creo que era una serie de Peter Bogdanovich, todo un experto. Muy recomendable.
La casa se parece un huevo a la de PSICOSIS. ¿van por ahí los tiros? Yo no he visto el documental ése. Ahora soy yo el que juega a las adivinanzas, ja, ja.
"No creo que nadie haya superado a Corben. Es que soy un carroza, lo siento."
vm, es que Corben es muy bueno.
Y a mí también me gusta Sienki con línea y mancha, sin pinturitas. Bueno, también depende de qué, que a veces se le iba la olla que daba gusto.
Es clavada, sí.
He encontrado por ahí esto:
www.triville.com/foros/viewtopic.php?p=1917555&sid=97cb8b3218915b91e5d48829549402d9
He buscado Lichtenstein y plagio en el google y no os cuento cuantas entradillas aparecen :-)
ja ,ja, ya, la eterna polémica Lichtenstein. Yo, por si no se me ha notado, no estoy en absoluto de acuerdo con eso. Pero hablemos.
Jarl! Me meto en ésta ventanilla, porque parece ser la que está activa en éstos momentos, pero para hablar un poco más, con vuestro permiso, acerca de "el Gran Vidrio", de Duchamp, y sobre el motivo de que saliese a colación.
Bueno, sobre lo que ha explicado Bernier con otras palabras, me gustaría añadir en un sentido más descriptivo y menos metafísico que El "cuadro" de Duchamp es un espacio en perspectiva, no sé si totalmente axonométrica, en el que una suerte de máquinas o "mecanismos" interactúan entre si. Estos mecanismos son, básicamente, los que simbolizan casi literalmente a las fuerzas eróticas femeninas (en la parte superior del cuadro, que preside el mecanismo más orgánico nombrado por el artista "la novia" -la especie de gran manchurrón-) y las masculinas, situadas en la parte inferior, afanadas en el intento perpetuo de comunicación -frustrada- con el ámbito aquel (Los mecanismos masculinos son unos "novios", Duchamp dixit también, que "muelen su propio chocolate" en referencia a la práctica onanista, ni más ni menos). Simplificando sería así, más o menos, y el punto interesante de estilo, tan Duchampiano, sería la reducción del comportamiento de unos y otros en estructuras mecánicas que acaban por resultar inservibles en sus cometidos.
Es muy gracioso el momento en que Duchamp, habiendo trabajado en la invención de todos los "ingenios" que componen su gran composición durante años sin conseguir la comunicación entre los dos grandes ámbitos de la obra ( "comunicación" que, por supuesto, debía ser simbólica, basada en toda una suerte de invenciones originales del artista, pero que éste quería mecanizar dentro de la gran complejidad de un discurso que, para los escépticos hay que ir aclarando, era absolutamente subjetivo y bastante incomprensible, herencia del Dadá). En fin, el momento al que hago referencia se produjo cuando el cuadro, que es en esencia una caja plana de cristal, de ahí su nombre, fué trasladado con ciertas consecuencias: una enorme raja en el cristal que recorría la obra de arriba a abajo y que, voilá, sirvió a Duchamp como elemento simbólico, puesto que lo adoptó como expresión de las casualidades de la vida, para dar la obra por "no terminada" (por él mismo) sino rematada por los azares del destino.
Bueno, , a todos los que hemos leído el libro de Corrigan nos suena éste discurso, ¿no?. Es más, ¿no recuerdan todos éstos mecanicismos en el estilo del vidrio, conceptualmente, al estilo historietístico mecánico y alambicado del americano?
Al hilo de lo dicho, hoy en El Mundo
EFE
'The Singing Butler'.
NOTICIAS RELACIONADAS
LONDRES.- Un cuadro del escocés Jack Vettriano, famoso por sus imágenes de mayordomos y parejas enamoradas, que alcanzó el año pasado en una subasta un precio próximo al millón de euros, está casi calcado de un manual para aspirantes a artista.
Se trata de la obra 'The Singing Butler' ('El Mayordomo Cantante'), que muestra a una pareja vestida de traje de noche bailando en la playa, flanqueada por una doncella y un mayordomo que, luchando con el viento, tratan de protegerlos de la lluvia con sendos paraguas.
La reproducción de esa imagen en tarjetas postales y carteles ha resultado ser más popular entre el gran público que la de obras de grandes artistas como 'Los Girasoles', de Van Gogh, o los 'Nenúfares', del impresionista Monet.
Para malévolo regocijo de la elite artística, el agente de Vettriano ha tenido que reconocer que muchas de las imágenes más conocidas están inspiradas en las fotografías de un manual para ilustradores que no cuesta en la tienda más de 30 euros.
Ehm... no te puedo enviar nada porque no tengo tu dirección de correo. Sea como sea, no me importa para nada darte la mía:
borja@turismodepaz.org
Mandame un correo ahí y yo te envío a vuelta de correo el trabajillo. Hoy por hoy lo haría distinto, sé mucho más sobre el teme (sobre ambos, arte y cómic) pero no me parece que esté demasiado mal...
tienes mi email en mi página web, ahí, en donde mi ficha personal.
Pero ya te escribo yo, dont´worry.
Papá Cairo, qué risa me ha hecho la noticia que has pegado. Gracias!
tarde, un lindo articulito "La historieta, la caricatura y la pintura"
http://www.lajiribilla.cu/2005/n204_04/204_35.html
Publicar un comentario