EL HÉROE DE WATCHMEN

Si no has leído WATCHMEN aún, no sigas. Aviso de spoilers todo el rato.

---------

PH: Iba a decir que creía que uno de las grandes choques —justo al final— era entre Ozymandias y Rorschach. La cuestión sobre Ozymandias es el brillo fanático en sus ojos, su plan para la humanidad…

SW: ¿El qué, cuando dice que simplemente ha salvado la humanidad, que son los chicos buenos.. y Rorschach no está de acuerdo con él?

PH: Pero Rorschach es el hombre de honor y repite —prácticamente repite— ese diálogo del número 1: ‘No transigiré’.

FJ:Volviendo a Ozymandias tomando su decisión, “Mataré a tantos milones de personas para salvar el mundo", una cosa que me sorprende es cuando el Dr Manhattan teleporta a la gente fuera de la revuelta y mata a dos de ellos, y dice que está bien porque muchos más habrían muerto, y cuando Rorschach, en su disertación...

AM: Sobre Truman.

FJ: Sí —sobre Hiroshima— dice “Estoy contento de que arrojaran la bomba en Hiroshima porque muchas más personas habrían sido asesinadas".

AM: Sí, mucha más gente habría muerto.

FJ: Así que a pesar de que son opuestos diametralmente en un sentido, todos han hecho esa misma afirmación, han tomado la misma decisión... pero sólo Ozymandias la ha llevado a cabo.

AM: La cuestión con Rorschach fue intencional. Menciona al Presidente Truman en la primera página de Watchmen y hay una breve disertación que termina diciendo “Creo que el Presidente Truman acertó al arrojar la bomba atómica en Hiroshima, y eso es todo lo que tengo que decir sobre mis padres", de modo que, ya sabes… Ese era un pensamiento muy común, que Truman hizo bien tirando la bomba por esa razón. Rorschach es... al menos en ese punto de su vida, donde aún cree en Dios...

SW: Vive de forma muy emocional.

FJ: Y aún cree casi que su papá asesoró al Presidente Truman y… una vida de fantasía.

AM: Y al final del libro, Ozymandias... que hace esto horrible a Nueva York... que realmente no es, por extensión, más horrible que Hiroshima... tienes ese paralelismo ahí.

FJ: Difiere sólo en el grado, no en el acto ...porque ellos casi han hecho lo mismo.

SW: Pero en el capítulo 2 de Watchmen aprendes… aprendes realmente a odiar al Comediante. Quiero decir, le dispara a una mujer embarazada, un crimen tan cruel, y en el número 11, el que le corresponde simétricamente, aprendes a odiar a Ozymandias completamente. Cosas como él sentado en la tumba de sus padres.

DG: Cruel.

SW: Una descripción perfecta de lo absolutamente distante que es, porque realmente cree que está por encima de eso.

DG: Sí, pero arrojar una bomba atómica sobre Hiroshima ¿fue una cosa cruel o una cosa calculada?... ¿Hay alguna diferencia?

FJ: Es tan calculado como cruel.

SW: Seguramente la diferencia es que Hiroshima sucedió realmente y vosotros estáis haciendo una declaración metafórica sobre ello.

DG: Sí, y lo que Rorschach no puede soportar es que eso se esté haciendo en secreto, que gran parte de Nueva York sea borrada del mapa... incluso frente al Armagedón quiere saber la verdad.

PH: La cuestión con la implicación de Rorschach en el New Frontiersman es que el diario está metido en teorías conspiratorias pero es su modo de hacer salir a la luz la verdad.

SW: Me gustaría saber por qué Osterman miente… Bien, no es exactamente una mentira, le oculta a Veidt la verdad sobre Rorschach.

AM: No lo menciona.

SW: Veidt dice algo como “¿Qué pasa con Rorschach?” y Osterman dice “Dudo que llegue a la civilización”. No dice “No te preocupes, lo he reducido a átomos"... Da la impresión de un asesinato piadoso.

AM: Es casi un asesinato piadoso. Cuando estaba escribiendo esa parte donde Veidt y Osterman se enfrentan al final y tienen esa conversación, Dr. Manhattan lo hace de ese modo porque me imaginé que se había dado cuenta de que hacerlo de otra forma posiblemente empeoraría las cosas para Dan y Laurie: tienen que acarrear en su conciencia con la muerte de casi una ciudad entera y no decírselo nunca a nadie durante el resto de sus vidas. Era un pequeño acto de piedad de modo que pudieran creer que Rorschach simplemente se ha perdido por ahí fuera y ha muerto.

DG: Aunque creo que Veidt habría calculado las posibilidades... y, realmente, no había ningún sitio al que Rorschach pudiera ir.

SW: Sabía que iba a morir.

DG: En esa situación sólo podía morir.

SW: Sé que se nos da una amplia demostración de lo psicópata y sociópata que es Rorschach, pero esto casi hace de él héroe de la historia.

AM: Intentamos hacerlo de manera que todos sean héroes. Como, Rorschach es, que definitivamente nunca se sale de su personaje... salvo el momento en que le ves llorar y dice "Vamos... ¡Hazlo!"

SW: La cuestión que refuerza eso es que con Dan y Laurie tienes explicadas la mayor parte de sus motivaciones y de la historia de sus vidas, pero, en comparación con Rorschach, parece como si estuvieran hechos de cartulina.

AM: Pero en comparación con Rorschach cualquiera lo parecería. Nosotros lo pareceríamos. Porque él es tan intenso... La cuestión es que, a un nivel, Veidt es el héroe de Watchmen. No puedes quitar esa parte de él. A otro nivel, Dan y Laurie lo son porque son los únicos personajes humanos.

SW: Además del elenco humano, del que te deshaces en el número 11.

PH: Hay otra cosa sobre el Dr Manhattan volando a Rorschach... Él ve la muerte de modo diferente.

AM: Él se ha salido de la humanidad, especialmente desde que se marcha de la Tierra a Marte, se ha ido completamene, especialmente en ese diálogo, "Voy a irme y crear algo de vida humana".

DG: Los que se han hecho una composición de todo al final —como Ozymandias, Rorschach y Dr Manhattan— todos ellos sabían que algo como la escena en la nieve iba a suceder. Así que la escena de la muerte era algo que tanto Osterman como Rorschach sabían que iban a representar. Rorschach sólo está diciendo “¡Tienes que hacerlo, así que simplemente hazlo!”

AM: Él lo sabe en el número 8. "No espero volver; tengo frío esta noche".

SW: Termina su diario.

AM: Sí, eso es. Esto va a ser probablemente muy difícil, ya sabes. Hay tantas capas y puntos de vista en un mismo elemento... Quiero decir, buena suerte... continúa.

SW: La idea de hacer una mesa redonda como esta era esa, contigo aquí, poder deshacernos de unas cuantas falacias sobre Watchmen.

AM: Eso es guay... Es sólo que cuando tienes todo el tapiz resulta difícil aislar un hilo.

POLÍTICA

MS: Una de las cosas que me interesan -entrando en materia política— es que has dicho que el héroe es Ozymandias, que salva el mundo y establece un nuevo curso... un curso muy positivo a partir de lo que vemos en las páginas del final. Ahora, él está haciendo eso como un dictador benevolente. Probablemente no se vea pero él está manipulando, controlando el mundo entero.

SW: Con este papel se revela como Alejandro Magno…

MS: De modo que alcanza lo que quería. Pero desde otro punto de vista el héroe -el único que se niega a transigir- es Rorschach. Son las dos cosas más claras... mucho más claras que el Dr. Manhattan, creo. Ahora, para mí, desde lo que yo sé de tu pensamiento político, eso es bastante contrario a tus ideas, Alan.

AM: Sí, y sería un escritor muy pobre si todos los personajes que hiciera reflejaran mis propias ideas políticas. Todos los personajes en Watchmen tienen algo de mí. Quiero decir, Dr. Manhattan lo tiene, Rorschach lo tiene y Veidt lo tiene… Probablement Dan y Laurie también, hasta cierto punto. Entre muchas otras cosas que estaba intentado decir en Watchmen, una era que en este mundo en que vivimos, con todos esos personajes dispares y ambiciosos, no hay probablemente dos personas que quieran lo mismo. El mundo no funciona así de ningún modo. Si hay alguna línea central en Watchmen es la de "¿Quién hace el mundo?” De nuevo, es sólo mi opinión. Estoy seguro de que otros lectores pueden encontrar líneas que les parecen más significativas, pero para mí ese es el núcleo de todo: tienes todos esos vastos poderes —y Rorschach es un vasto poder a su propia manera, igual que Veidt es un vasto poder financiero y Osterman es un vasto poder físico. Tienes a gente normal tratando de salir adelante, tienes a gente que no sabe una mierda de lo que está sucediendo, como la mayoría de la humanidad. Tienes a los Nixons y todo eso pero... ¿Quién hace el mundo? ¿Está realmente el mundo bajo el control de la gente más poderosa o ellos sólo son parte del diseño, igual que los demás?

DG: Refiriéndome a lo que dijo Martin también está la cuestión de qué es un héroe. Sabes, a su manera, las acciones de casi cualquiera pueden interpretarse como heroicas.

SW: Incluso el Comediante.

DG: Te agradan, incluso aunque estés completamente en desacuerdo con su postura.

---

Extracto de una larga mesa redonda que tuvo lugar en 1988 y fue publicada en el número 100 de Fantasy Advertiser. MS es Martin Skidmore, SW es Steve Whitaker, FJ es Fiona Jerome, PH es Peter Hogan, y AM y DG son, por supuesto, Alan Moore y Dave Gibbons. Mucho más -sobre las influencias artísticas en Watchmen, los héroes de la Charlton que pasaron por las manos de Ditko, la retícula que usó Gibbons por influencia directa del Spiderman de Ditko, el color original de John Higgins, la posibilidad de llevar al cine Watchmen (Gibbons dice que lo veían más bien como una serie de TV, Moore que intentaron hacer cosas no extrapolables a otro medio, y que en una película no podrían tener cosas como el tebeo de piratas o el detalle de los decorados)-, en esta página. Os animo a dar vuestra propia opinión sobre el tema: quién es para vosotros el héroe en WATCHMEN, si hay alguno, varios o ninguno.