martes, agosto 19, 2008

CUANDO LOS HECHOS SE CONVIERTEN EN LEYENDA, IMPRIME LA LEYENDA


BATMAN TDK no me ha gustado demasiado. Tiene momentos y cosas chulas (aunque los abundantes diálogos explicativos, declamatarios y “filosóficos” no sean una de ellas), la dirección de arte “invisible” aporta bastante originalidad al aspecto visual de la película dentro de la Bat-saga cinematográfica, frente a anteriores versiones más camp o góticas, la visión del personaje del Joker tiene personalidad y sentido y la "confusión" en el montaje de escenas alternas gracias al uso de planos cortos también me sorprendió positivamente. La historia realmente aspira a mucho con sus puntos de giro-montaña rusa y sus retruécanos sobre el papel del héroe, pero en general no me gusta cómo han resuelto demasiadas escenas, ni en los diálogos ni en la puesta en escena, con premio especial para la de los barcos “gemelos” (o duales) y su seudo discurso sobre el bien y el mal, la naturaleza humana y la democracia. Los presos pachones son también memorables.

Y qué decir del Comisario Gordon adivinando los planes criminales un minuto antes (o alguien soplándoselos), y gritando a continuación órdenes a sus policías ¿cuántas veces a lo largo de la película?: “¡Van a asesinar al alcalde, todos pallá!”"¡Van a por Harvey Dent, rápido!” “¡Evacúen el Gotham Hospital, vamos que nos vamos!” El montaje estilo “parece que esté viendo el trailer, no la película” (o un "resumen de episodios anteriores" televisivos) tampoco ayudó demasiado a que me interesara lo que pasaba, igual que la trama de los mafiosos, sus dineros y el chino cudeiro con los millones en fuga. Además, ¿por qué tantas elipsis entre escenas si luego meten un diálogo explicativo para contarte lo que no se ha visto o, peor aún, lo que va a suceder a continuación? Es como si Christopher Nolan hubiese visto unas cuantas películas hongkonesas recientes pero él y sus guionistas no hubieran terminado de pillar el rollo. La historia en sí es ambiciosa en los temas que aborda y las tramas entrelazadas, el problema -para mí- ha sido cómo la han concretado en el guión y la realización. Y luego, cuánto ingenio para jugar con la figura del héroe (lo digo en serio), repartiendo el rol en un juego de ping pong entre el héroe legítimo (Harvey Dent) y el héroe fuera de la ley (Batman), y de paso revisitando el tema de la leyenda que sustituye a la verdad para cohesionar a una sociedad, pero qué manera de estropearlo finalmente con los diálogos pomposos: “Porque él no es un héroe. Es un guardián silencioso. Un protector vigilante. Un caballero oscuro…” Ofú.

62 comentarios:

Celestino dijo...

Cuestión de opiniones campeón....en unos años la amarás.

pepo dijo...

Por si no se nota en mi comentario, he apreciado las innovaciones y riesgos de la peli, que los tiene de principio a fin. Pero el resultado no me ha molado demasiado.

Alvy Singer dijo...

La cita a Liberty Valance es buenísima. Es otra película con unos dilemas morales similares a los aquí planteados pero infinitamente mejor claro.

Y estoy de acuerdo: la película sale ganando en cuatno a oscar de montaje (Lee Smith es un santote) pero perdiendo en sus discursos.

Fox dijo...

¿Y no puede ser que tanta campaña publicitaria, y las exageradísimas expectativas generadas cuando se estrenó en USA hayan agudizado tu ojo crítico?
Es decir, a mi me ha parecido una película brillante, aunque con una serie de defectos centrados casi todos en un guión que se pasa de ambicioso pero a la vez intenta darselo todo masticado al espectador: pues busca conseguir un punto intermedio entre el cine de palomitas y obra de arte reflexiva, y esto provoca cierta descompensación en su discurso.

FOXXXXXXXXXXXX

pepo dijo...

Pues pasando entonces de mi opinión, fox. Si te ha gustado tanto, me alegro mucho. Yo quería que me gustara todo el rato porque el principio (escena del banco) me ganó, pero al final tuve que resignarme a aceptar que me estaba aburriendo un poco.

Tones dijo...

Yo es que me imagino la cara del guionista escribiendo lo del guardián silencioso y pensando "Oscar, allá voy", y me da la risa.

A mí me disgustó entre otras cosas la impresión de que el Joker lo lleva todo planeado TODO EL RATO (como cuando se escapa de la comisaría) cuando el Joker que a mí me gusta es un genio del crimen, sí, pero también un barril de explosivos, anárquico e impredecible, capaz de desbaratar uno de sus propios planes porque ha dejado de hacerle gracia (ESE habría sido un estudio sobre la moralidad del bien y el mal muy interesante, pero igual un poco indigerible para el espectador medio). Y me reventó el latiguillo moral que tenía todo, como cuando Morgan Freeman le echa la bronca a Batman porque van a espiar a la gente con los móviles. Claro, CLARO. LA GOTA QUE HA COLMADO EL VASO. No me jodas, hombre.

Anónimo dijo...

Mmmm..."Diálogos pomposos"...mmm...Tú eres el que flipa con SIN CITY y 300, ¡no?

Anónimo dijo...

Y bueno, lo el Joker no tiene nombre. Dice que no tiene pllanes, que sólo busca el caos, y planea hasta los fallos que tienen sus planes.

pepo dijo...

No, con 300 flipo a medias, y con Sin City depende de la historia, algunas no me convencen. De todos modos, te habrás dado cuenta de la gran diferencia entre TDK y esos tebeos de Miller, ¿no? La película TDK tiene un tratamiento que pretende ser realista, 300 y Sin City son cualquier cosa menos realistas.

pepo dijo...

Ay, que manía con comparar cosas que están realizadas en registros completamente distintos.

Celestino dijo...

Si no es cuestión de enfoques....ni del nivel de adaptación....300 fue una super mierda INMENSA de película que plagiaba la estética del god of war y (de forma muy pobre)sus videos de escenas de batalla y salpicaduras de sangre (el GW tanto el primero como el segundo son consideradas opusmagna de la historia de los videojuegos porque enseñan la obra clásica de Omero a los adolescentes de hoy día desde la perspectiva más pedagógica que los educadores especializados han podido encontrar para esta generación)... mal dirigida mal, mal adaptada, mal actuada y cuyas únicas virtudas era todo lo que habían respetado al dedillo del comic....Sin city fue una buena película "retro tarantinero" que adaptaba precisamente el mayor subproducto noventero de pulp fiction (es decir la serie de Miller) y lo hacía aportando recursos narrativos no vistos antes que trataban de reproducir en detalle cada una de sus viñetas....

la nueva Batman es un peículón....tiene virtudes como adaptación de un comic y como película repleta de valores propios debido a lo cual nadie ha de ser fan de la obra para disfrutarla.....cada vez que sale una peli de estas me da asco....ahora esta me ha gustado.....a mí y a mogollón de gente....y digan algunos (muy pocos en realidad) lo que digan, tantos chinos nunca pueden estar equivocados...

Samu dijo...

A mi me gustó, pero ni de lejos es la mejor peli de supers del mundo, vamos... :S

Qué cansino el rollo del Batman de los Nolan... ¿y el detective donde se lo han dejado, por empezar a pedir, vamos...?

"Siempre el detective, siempre el boyscout" ¡¡Deberían grabárselo a fuego los señores de jolibud!!

Si bien es un Batman bastante acorde con el Batman post "crisis infinitas de los cojones de DC" no es un Batman de tebeo, de cómic, del momento, pese al rollo oscurete...

Y ojo, Spolier: si al final el civil hubiese accionado el detonador y volado su propio barco (porque señores, el Joker nunca juega limpio) entonces SI hubiese sido una gran película y el final tendrá más sentido

Uno, que esperaba que tuviesen huevos de hacer lo que al final no hicieron... :S

Samu dijo...

Si bien es un Batman bastante acorde con el Batman post "crisis infinitas de los cojones de DC" no es un Batman de tebeo, de cómic, del momento, pese al rollo oscurete...

Perdón, quería decir lo siguiente:

Si bien es un Batman que trata de reflejar el personaje que tenemos desde el tema de las Crisis infinitas, de identidad y leches, no es una película de supers, donde puedas ver la esencia de Batman, pese a ese rollo oscurete...

pepo dijo...

" el mayor subproducto noventero de pulp fiction (es decir la serie de Miller)"

Permíteme que te corrija, Celestino, pero el primer Sin City empieza a publicarse en 1991, es decir, antes de Pulp Fiction y antes que Reservoir Dogs. Tarantino es bastante fan de Miller, por cierto.

Y oye, que me alegro de verdad que te haya gustado tanto la peli, tengo amigos a los que también les ha flipado. Yo lo he intentado con todas mis fuerzas...

Vamos, que el post es para eso mismo, para opinar, cada uno.

Alfred dijo...

Lo del modo en que juegan con el rol del héroe, el legítimo (Harvey Dent, antes de convertirse en Dos Caras), y el fuera de la ley (o sea, nuestro amigo Batman), sí que resulta interesante, sí, pero no deja de tener sus agujeros, como casi todo en el armazón de esta peli, aunque en un primer momento no salten a la vista.

Lo digo porque Batman decide abandonar, cuando ve que otros (Dent y compañia) han conseguido lo mismo que él, pero haciendo las cosas como Dios manda, digamos, por lo que decide pasarles la antorcha.... pero no se para a pensar, por lo visto, que en el asunto de los mafiosos, por ejemplo, si él no llega a ir a Hong Kong a por el chino famoso, y se lo trae de vuelta pasándose por el forro la legalidad, los otros no hacen nada de nada, y se quedan con dos palmos de narices. Total, que los héroes legítimos, sin el fuera de la ley, no se comen una rosca.

Un saludo.

Celestino dijo...

Ok Pepo, correcto y mu bien (como siempre)....es cierto que el primero ES EL PRIMERO.....( vamos, la polla, la propuesta original en bruto sin la serie que llegó después (y que conste que soy ultra-fan de TODO sin city).... pero ¿qué me dices de A Dame To Kill For (qué por cierto es una de las que más me gusta a pesar de su misoginia (¿no me digas que Ava Lord no es una de las mejores villanas de la historia de los cómics?) y de todo lo que llegó después.....no lo consideras en general un subproducto?....

PD. api poly logies....Homero no "Omero" ...es que cuando mapasiono.....

Celestino dijo...

Y si, EL PRIMERO no era un album, era una serie por entregas que tuvo tiempo de pillar el espíritu de su época.....(de Dark Horse presents no??).....y que conste que yo también amo la obra de Miller.....precisamente por eso me molan las del Nolan....

Batman (de Burton) es la única peli con la que me he dormido EN UN CINE Batman vuelve es la única peli con la que me he dormido en casa viéndola en video.....hoy las considero obras maestras y me encantan....me encanta Batman, el de burton para niños (me incluyo)el de Schumacher para gays y el nuevo para todo el que la quiera disfrutar.....puestos a criticarla quizás su falta de estética en pos de ese "supuesto realismo" pero nada más....

y yo no llevaría a un crío a ver la nueva ni de coña....por la escena del lápiz, por la del primer video en la que el Joker (se nos da a entender) que mata a cuchilladas a un pobre tipo atado y amordazado (horrible escuchar sus risas y sus gritos)....y porque no entiendo porqué el público se ríe en la sala cuando ven algo asín....simplemente me repugnaron como escenas....me pasó lo mismo que con reservoir dogs.....en pulp fiction la violencia maneja el humor en reservoir dogs me escandaliza cuando alguien se ríe con la escena de la oreja porque esa no es la propuesta....supongo que el hecho de que me repugne esa violencia que la película maneja es otro síntoma de que es buena.....pero lo dicho cuestión de opiniones

pepo dijo...

A Dame To Kill For (veo que te niegas a traducirlo, y mejor así) es de las más flojas de todo Sin City, sí. Si la entiendes como misógina, lo será igual que lo son cantidad de películas y novelas negras con femme fatale, en las que Miller se inspira para hacer su producto pulp. En realidad la mujer fatal es un arquetipo clásico, como casi todo lo que maneja Miller, y ha existido en las mitologías de diferentes culturas. De hecho, entre nosotros se sigue recurriendo a ese arquetipo en historias y películas relativamente recientes (se me ocurre a bote pronto Fuego en el cuerpo).

eduard dijo...

A proposito de el caballero oscuro...
Llevaba tiempo esperando esta pelicula,de hecho desde Batman begins, que si bien no me apasionó, me pareció al menos más fiel al personaje que anteriores entregas (y eso incluye las de Burton, por cierto, que lo qe hizo fue traer el personaje a su mundo, en vez de a la inversa)...
Sigo varios blogs de cine y en cuanto se estrenó la peli en EEUU, decididamente se han abierto dos brechas: o la odias o la amas, y creo yo que ni una cosa ni la otra.
No me voy a poner a dar calificativos ni nada por el estilo (por dios, si hasta la han comparado con el padrino II),pero creo que menos promoción le hubiera hecho más favor a la peli, se han creado tantas espectativas y tanto era el fervor de ver continuar la linea de Begins que al final el fan más fan se ha ido de madre y sólo veo peleas por todos lados...
Coincido con Pepo, no es tan redonda, pero dejando de lado los defectos que toda obra tiene, en general creo que han dado en clavo y han elevado un poco más el nivel de la primera.
Y ala, eso es todo.
Un saludote!!

Fox dijo...

>>>"Pues pasando entonces de mi opinión, fox. Si te ha gustado tanto, me alegro mucho."

Hombre no. Me gusta leer todas las opiniones negativas de esta película (que son pocas, pero haberlas haylas), más que nada para ver si se me ha pasado algo, y captar otros puntos de vista.

>>>"Yo quería que me gustara todo el rato porque el principio (escena del banco) me ganó, pero al final tuve que resignarme a aceptar que me estaba aburriendo un poco."

Es curioso porque a un amigo mio le pasó algo parecido: se pasó dos horas y media intentando disfrutar de la película (como buen fan del personaje que es), pero no lo consiguió en ningún momento y se le hizo larga.

FOXXXXXXXXXX

Batgodi dijo...

"Empezaré con un truco de magia... Taraaán!!!"
Y así la peli ya me ganó. Aún así, y remarcando que la peli es la bomba, hay ciertos puntos que, dentro del clima extra-realista, se hacen bastante fantasmillas, además de un aire sobrecargado a la pelicula. Por el resto, magnifico.

pepo dijo...

"Me gusta leer todas las opiniones negativas de esta película (que son pocas, pero haberlas haylas), más que nada para ver si se me ha pasado algo, y captar otros puntos de vista."

Tú lo has querido, ;-) Que conste que yo no suscribo nada, solo cito:

"En Batman begins, Christopher Nolan quiso dar forma al Hombre Murciélago más grave y autoconsciente en la fértil galería de interpretaciones del personaje: un héroe (Christian Bale) capaz de disertar sobre la necesidad de teatralizar sus apariciones antes de entrar en acción. Cuando Bale se ceñía el uniforme de Batman, engolaba la voz, dentro de su razonado sentido de la teatralidad. A Christopher Nolan le pasa lo mismo que a su actor: cuando habla de superhéroes tiende a la pompa y a la circunstancia. Versión corregida y aumentada de su primera aproximación al personaje, El caballero oscuro bien podría ser la película de héroes enmascarados más hipertrófica de la historia. También es la más pagada de sí misma. (...) hay secuencias poderosas, Heath Ledger borda una auténtica creación con el personaje del Joker, pero a Nolan le pierden las grandes palabras y la obsesión por inflamar el sustrato filosófico del asunto, desatendiendo los más relevantes detalles de la carpintería causal de su guión."
(Jordi Costa, en El País)

Un comentario algo menos fino y argumentado:

"En cuanto a la película en sí, quiero ser benigno, y considerando que sólo aspira a entretener y a hacerle pasar un buen rato a la gente, y que no todos tenemos los mismos gustos, sólo diré que es una mierda pinchada en un palo."

(Ignacio Vidal-Folch , en El País de Cataluña)

eduard dijo...

"Casi siento la necesidad de poner mal esta película. Es tal la cantidad de sujetos que la califican de maravillosa, genial, obra maestra, etc, etc, que uno casi siente el deseo de darle la vuelta a todo, empezar a sacarle fallos en todas partes, y declarar a los cuatro vientos que… ¡¡no es para tanto!! Algo parecido a lo que pasa con ‘El Caballero Oscuro’. Tras el aluvión de críticas poniéndola por las nubes, toca ahora lo contrario, decir que Nolan no sabe encuadrar, que la película está mal estructurada y cosillas similares, dichas por gente que no sabrían ni montar una cajita de lego, sobre todo en España, el país donde la envidia siempre se cotiza muy alto, donde parece que la gente desayuna restos de café con vinagre y tostadas quemadas untadas con paté caducado, y especialmente los que trabajan en el sector de los transportes y la hostelería. Pero no es la cuestión."
La cita es de JUan Luis Caviaro, un critico del blog "blogdecine", un don nadie, en comparación con Vidal-Folch, vaya, pero que creo que deja bastante en evidencia cierta actitud de los criticos españoles a la hora de calificar peliculas que triunfan en EEUU, sobre todo si son de género fantástico.
Respeto sus opiniones, faltaria más, pero seguro que a la que rasques un poco te saltarán diciendo "que sabes tu de cine en comparación a mi y bla, bla, bla"...ojo, tal vez sea cierto, y sepan más que yo de cine, no soy sabiondo en estas materias, sólo un apasionado del cine, pero eso no me convierte en experto...
Conclusión, no me fio un pelo de los criticos españoles, aunque menos de los yankes, desmenuzar la pelicula en terminos intelectuales está bien, pero a veces es la pasión, la energia y el buen sabor de boca que te deja una palicula lo que cuenta...aunque no sea perfecta.

eduard dijo...

Perdón, aproposito de la critica que he colgado arriba, la critica en si era sobre "Wall-e", no el caballero oscuro, me he dejado llevar y no lo he escrito. Corrijo mi error.
Saludos!!

pepo dijo...

La película técnicamente no me parece ningún truño ni una mierda pinchada en un palo, al contrario, es muy ambiciosa, es sólo que a mí no me funcionó demasiado. Da igual, es una opinión más y una sensación, solamente eso.

(Jordi Costa por cierto no es sospechoso de poner a parir películas de género solamente por eso, ni mucho menos porque sean americanas, lo aclaro ya que le he citado)

Celestino dijo...

Ah pos muy interesante Pepo, porque precisamente ando con el tema. Mi libro de este verano (dos horas semanales y gracias) es "El hombre y sus símbolos" de Jung (pa empollar para las viñetas) sobre el tema.....flipante.

Y si, buen antecedente...

Celestino dijo...

Por cierto, para mí The Big Fat Kill es el peor de todos, pero es en su quinto capítulo cuando te das cuenta que una obra como 300 no fue parida en dos días.....tras el crimen que cometió Snyder comprenderás que uno piense "el mundo no es justo" y luego piense tras ver la nueva de Batman ¡¡¡Gracias Dios Mío!!!!

pepo dijo...

" The Big Fat Kill es el peor de todos,"

coincidimos.

Fox dijo...

No conocía la de Jordi Costa... Me sorprende, pensaba que a el precisamente le encantaría. Entiendo sus razonamientos, pero la mayor parte de ellos no los comparto.

En cuanto a la de Ignacio Vidal-Folch... Tendría que leerla entera, pero si el comentario crítico se limita a esa frase, se lo podía haber ahorrado. A no ser, claro, que buscase la provocación ante todo.

FOXXXXXXXXXXX

pepo dijo...

En realidad Vidal-Folch comentaba la premiere de la película en Barcelona, no es una crítica en sí para nada, y el tono era frívolo. Lo que he pegado sobre la peli es su último párrafo, el resto en el enlace.

"La cita a Liberty Valance es buenísima"

No se te escapa una, Alvy.

vm dijo...

"si hasta la han comparado con el padrino II"

Sobre ese tema:

Todo viene a proposito de que en las votaciones en IMDB se había situado por encima de aquella.

Bien, pues a día de hoy sigue por encima de "El Padrino II", pero en el primer puesto está "Cadena Perpetua".

Sobran más comentarios.

Anónimo dijo...

“Lo que digo es que vi El Caballero Oscuro. Me siento como un idiota porque no entiendo muchas cosas que son inteligentes. Es como el motor de un Ferrari en lo que se refiere a narrativa y guión y yo me digo ‘Eso no es lo que quiero ver en una película’. Me encantó The Prestige, pero no entendí El Caballero Oscuro, lo que ocurre con el personaje y lo que le sucede al final. Así que me dije ,’Ah, ya lo comprendo, es todo tan intelectual y jodidamente inteligente, que me hace falta una educación universitaria para entender esta película. ¿Sabes qué? Que se joda DC Cómics. Eso es lo que tengo que decir, y esa es mi opinión”.

Robert Downey Jr.

http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2008/08/18/la-cita-del-dia/

Arturo Miguez dijo...

A mí me ha gustado, no me parece la mejor adaptación, ni la peli del verano, pero sí que me ha entretenido (teniendo en cuenta que "batman begins" me pareció Nefasta).
Eso sí, en la escena de los barcos estaba viendo venir la resolución que comentaban arriba y que le hubiera venido como anillo al dedo.
¿"Big fat kill" lo peor de Sin City?, peor que "Hell and back"?. No sé yo, no sé yo ¿eh?... :-D

Carlos Vermut dijo...

Yo creo que lo que ha sucedido es muy sencillo.
Las peliculas de superheroes, por lo general, son de 3 osbre 10. Todo el mundo entra al cine a ver una pali de superheroes, y te encuentras con un trhiller policiaco de 6,5 sobre 10. Claro, eso hace que tu creas que has visto una peli de 8,5, pero realmente no pasa del 6 o 6,5 a lo sumo.

Es cierto que se saltan muchos códigos en pos de la originalidad, y a eso yo digo SI, pero es cierto que han sacrificado elementos propios de las pelis de superheroes que han hecho que la estructura se resienta. al menos en mi opinion.

Por otro lado me irrita esa preocupación por el realismo exagerado en la forma, esa busqueda de lo lógico, un planteamiento atrevido, necesario , incluso, en este nuevo mundo (mirad al nuevo bond) pero creo que mal entendido en esta película.
A batman nos lo encontramos en garajes, saliendo de columnas de mala manera, en discotecas... donde esta la puesta en escena? Batman y Joker coinciden...si...se ven de vez en cuando...pero...el duelo, el enfrentamiento de la mente criminal, demoniaca e inteligente, superior en definitiva...eso lo perdemos, y nos queda una pelea cutre con tres perros y el joker colgado para no volver a verle más.

Me irrita la necesidad de verbalizar los planteamientos morales. Soy mas partidario de generar el planteamiento a traves de la acción y la dualidad del heroe y el villano.

al batman y al joker les perdemos entre tanta gente, tantas subtramas, tantos personajes, tanta ensalada y se olvidan de entroncar eso a lo que debería ser la vía fundamental de la pelicula, joker y batman.

Es un interesante trhiller policiaco, de gangsters y terroristas en el que anecdoticamente sale batman.

La frase promocional fue muy acertada:

"Why so serious?"

pepo dijo...

Pues yo creo que es una película de Batman y no un thriller génerico con Batman dentro, lo único que pasa es que aporta una visión propia del personaje, como ha sucedido desde 1939 (hay muchos Batmans, desde el de Bob Kane y Bill Finger, al de Finger y Dick Sprang, siguiendo por el de Infantino, Adams, Englehart & Rogers, Miller, Miller & Mazzucchelli, en el cine y TV el de Adam West, el de Burton, el de Schumacher...). Esto es Batman porque los temas son los propios de Batman (otra cosa es que esos temas estén muy verbalizados y racionalizados), igual que los villanos y los secundarios, y porque muchísimos detalles de la película están inspirados en los tebeos de Batman de distintos autores.

A mí me gusta que esta película tenga una visión PERSONAL del personaje, que la tiene (este Batman no es carismático, este Batman es dubitativo, este Batman es "realista", etc.), me gusta también la estética "no estética" de la película, que es una decisión bastante radical respecto a cualquier otra peli de Batman y por eso mismo consigue deliberadamente darle una estética propia y original. Aunque es verdad que ya no me gusta tanto la obsesión por el "realismo" de todo, creo que eso suele perjudicar a los superhéroes, y más en una peli de imagen real.

Carlos Vermut dijo...

Evidentemente todas las versiones de Batman son versiones distintas y personales del personaje. Y todas validas. Y precisamente Batman es el que mas caras tiene.

Pero no hablo de eso, Pepo.

Hablo de que en esta película se deja la combinación Joker-Batman de lado. no me parece que sea el esqueleto principal de la trama. No es la sensación que me queda tras ver la película.

Y me parece un error.

Yo soy consciente de los cambios y los riesgos de esta pelicula, otra cosa es que luego vea el resultado y me guste. a mi me parece fabuloso hacer una pizza de platano, aplaudo el riesgo, otra cosa es que me la meta en la boca y me guste.

MarvinMarciano dijo...

Afinado análisis. A mí también me recordó la narrativa de una serie de televisión. Parecen varios episodios recortados y pegados para un largometraje. Y sí, la filosofía que destila la película hay que ponerla entre comillas: digamos, por no salir del ámbito comiquero, que los eruptos de un Alan Moore borracho, tienen más densidad intelectual que los guionistas de El Caballero Oscuro.

Carlos Vermut dijo...

Es que creo que has malinterpretado mi comentario y has pensado que decía: esto NO es una peli de batman.

Evidentemente es una peli de batman, pero piensa que esta planteada como una pelicula coral, no como una peli sobre el personaje. El propio título evita nombrar directamente a Batman, la pelicula se llama: El caballero oscuro. Y lo piensas un segundo, tanto Batman, como el Joker como Dos caras podrian ser ese caballero oscuro.

Repito: aplaudo la iniciativa, me parece valiente, mucho. Y no digo que sea menos batman que "Batman" de Tim Burton. Solo digo que me ha dejado un poco frio.

pepo dijo...

"que los eruptos de un Alan Moore borracho, tienen más densidad intelectual que los guionistas de El Caballero Oscuro."

bueno, me parece que exageras mucho, eh? En la película hay temas clásicos muy interesantes, y muchas ideas buenas para abordarlos en el argumento por parte de Nolan y sus guionistas. Otra cosa es que te guste (o no) el resultado, el modo en que han concretado finalmente la cosa.

eduard dijo...

Hola Pepo,
Acabo de leer un notición en blogdecine, y es que resulta que el juicio por la propiedad de los derechos de watchmen en pantalla ha fallado al final hacia fox, y están planteandose incluso cancelar el estreno...
wow
Hay que joderse.

MarvinMarciano dijo...

Claro que exagero. Pero queda más divertido así. Por cierto, hay por ahí unos vídeos del Joker hechos por aficionados que no están nada mal. El tipo que hace de Joker en un interrogatorio lo borda.

vm dijo...

No, el juez ha admitido a tramite la demanda de la Fox y esta ha hecho un brindis al sol con lo de cancelar el estreno.

Al final llegarán a un acuerdo económico y saldrán todos beneficiados, la Warner con la publicidad del asunto y la Fox y, sobre todo, sus abogados con la pasta de la indemnización.

Todos contentos.

Mikel dijo...

Una vez más, Pepo, enhorabuena por el post, que además de bien razonado, crea polémica, y eso es bueno, que no nos tienen que gustar las mismas cosas a todos, caramba!

A mí BATMAN BEGINS me gustó, y me sigue gustando, pese a aquella resolución precipitada y circense, y a otros detalles menores, y porque a mí siempre me ha gustado más el Batman "tarao" que el Batman "detective"; y EL CABALLERO OSCURO también me ha gustado, por su ambición, pese a que me parece que peca de "abarcar mucho y apretar poco", como dice el refrán: acumula demasiadas tramas con sucesivos clímax; el hecho de dividir el papel de "bueno" entre Batman y Dent les quita a ambos algo de fuerza (quizá si Dent no se hubiera convertido en Dos Caras hasta la tercera película...); y sobre todo, el imponente papel del Joker se "come" la película de cabo a rabo, tanto por su peso en el guión como por la sensacional interpretación de Ledger.

No es perfecta, pero a mí no me resultó larga o aburrida, sino quizá algo desequilibrada en cuanto a ritmo. Eso sí, coincido con el comentario sobre las escenas de acción, sobre todo la del atraco; son colosales. En resumen, como ya balbuceé en mi propio blog: queremos más, señor Nolan.

Saludos a todos!

pepo dijo...

Sí, Eduard, lo leí en Entrecomics hace unos días.

http://www.entrecomics.com/?p=18148

Lo del litigio por los derechos sobre Watchmen ya se sabía porque es un follón que viene de lejos, y esta demanda en concreto se interpuso en febrero, la noticia nueva es que el juez ha denegado la petición de WB de inadmitir la demanda de 20th Fox porque el juez cree que la Fox tiene algunos derechos, y ha exhortado a las partes a llegar a un acuerdo antes de seguir el juicio. La Fox dice que con un juicio abierto la película no puede estrenarse, y supongo como vm que lo hacen para presionar y llegar cuanto antes a ese acuerdo. Supongo que llegarán a ese acuerdo antes del estreno, y supongo también que va a incluir un porcentaje en los beneficios de taquilla para la Fox.

Más:

http://www.adn.es/cultura/20080819/NWS-0406-fox-warner-pelea-derechos-watchmen.html

Celestino dijo...

Lástima que lo de Fox y wb es sólo eso, un asunto de dinero y gangsterismo.....me gustaría que se parara la peli y no se estrenara jamás....sería no sólo algo mítico, si no un acto de justicia divina.....

Anónimo dijo...

A mí no me ha gustado la peli nada.
Me he aburrido soberanamente. Me daba igual lo que le pasara al Batman, al Gordon, al Joker, a la ciudad...
Buenísimo este post del gran Nacho Vigalondo:
http://blogs.elpais.com/nachovigalondo/2008/08/en-rescate-del.html

Ben Day dijo...

Os juro que no exagero, aunque soy un pelo exagerado de por sí, pero de este peazo de juguete de niños ricos que es la película de Batman a mí sólo me han gustado mucho- mucho un par de momentos: el del reventón del hospital, que creo que debe ser una de las mejores explosiones que he visto filmadas, y el final de la escena del chino cudeiro, cuando Batman se sube en el licotero para volver a Gotham (así es como imaginaba el movimiento de este personaje cuando leí los cómics, y me maravilló que lo consiguieran).

El Ledger actúa bien, claro, y el acierto en la estética de la película es total, en general, amen de algunos de los aciertos que se han comentado. Pero los diálogos de tercero de carrera... ¡amigo! el ritmo a trancas y barrancas... ¡por dios! la estructura dramática de "acumula durante dos horas y venceras" (de sueño)... ¡que te den morcilla Christofe, el tiempo es oro y la concrecíón una virtud, y yo de esto no saco nada concreto!

vm dijo...

Sobre los abogados y su poder en Hollywood, hay una historia mítica respecto a los derechos de James Bond. Del lío salió la película de Spiderman.

http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Trueno_(novela)#La_batalla_de_los_Bonds

Jfka dijo...

Jurl.

Estoy totalmente de acuerdo con la crítica.

Hay cosas muy buenas como la composición del personaje del Joker (en dirección y actuación), Gordon o Harvey Dent, pero, para mi gusto, el director se "pasa de revoluciones" e intenta ofrecer mucho más de lo que puede dar de sí (que no digo que sea poco, pero no para hacer una obra maestra).

Celestino dijo...

Si hombre, de Batman van a salir: Les enfants du paradis, Stalker ,La Dolce Vita, The Good father, Clock Work Orange,Shichinin no samurai, El sur,Underground, El elemento del crimen ó Aria (ya puestos a innovar y hacer algo realmente genial)....la próxima basura de "superjeroes" que salga a ver como la ponéis....ANTAGONISTAS!!!!

pepo dijo...

ja, ja...

anónimo público dijo...

Y por qué cojones no, tío. Hace veinte, no, cinco o incluso menos, a alguien le dices que se estaría especulando sobre si incluir un film de animación(wall-e)en la lista de nominados a mejor pelícla del año y te tratarían de tarado- Yo no me mostraría tan categórico. Que a lo mejor es demasiado pronto para eso, bueno vale, tal vez. O no, yo que sé. Y lo de antagónico... no sé, tío...

Celestino dijo...

Anónimo púbico, no tienen nada que ver los cojones para comer trigo.

Muchas de las pelis de animación más grandes de la historia son obras maestras sin parangón....(desde Fantasía y sus aportaciones a "niveles Orson" hasta la obra de Jiri Trenka o cuatro de las 5 primeras pelis de Pixar (entre ellas el remake de los 7 samurais), por poner sólo algunos ejemplos) no estoy diciendo que esta peli sea lo mejor que se vaya a hacer (ojalá que haya algo más y mejor)ni estoy negando las "virtudes" del género superheroico....sólo digo que nunca estamos contentos con nada....nada más.

Me gustaría decir que alguna otra peli de Super heroes (en concreto la que a todos "nos "tratan" de hacer esperar")va a ser la polla...la puta obra maestra equivalente a su original en cómic...pero mientras la produzcan gangsters nazis, se haga con fines estrictamente económicos y desoyendo las voces de grandes expertos (como Terry Guilliam por ejemplo), se violen los derechos básicos y el derecho de consentimiento de (al menos)uno de sus autores (diga lo que diga la puta ley)y la realice un "publicista" pijo y sin escrúpulos ni ideas propias, pos que quieres que te diga.....me encantaría equivocarme de verdad....y a veces también me gustaría ser ciego tío.

Anónimo dijo...

"Hace veinte, no, cinco o incluso menos, a alguien le dices que se estaría especulando sobre si incluir un film de animación(wall-e)en la lista de nominados a mejor pelícla del año y te tratarían de tarado-"

Hace unos veinte años, una pelicula de animación YA estuvo nominada a la categoría de mejor película. Y ni siquiera era una gran película. Me refiero a la empalagosa y kitsch "La bella y la Bestia". Así que...

MarvinMarciano dijo...

Pelis de animación que me molan: Blancanieves y los siete enanitos, El submarino amarillo de los Beatles, Pesadilla antes de Navidad (stop-motion, pero valga), Toy Story y El viaje de Chihiro.

Dicker dijo...

Vengo de El caballero oscuro.

Que me he aburrido, oigan.

Que no soporto las adaptaciones de batman, me parecen todas horrorosas, que el Bale es más estirado que un palo y treméndamente inexpresivo.

Que lo de Heath Ledger me parece la mitad de la mitad de lo que dice que la gente, que el Joker es un papel muy agradecido, y no me ha parecido que Ledger lo hiciera genial de la muerte en ningún momento.

Casi casi me atrevería a decir que echaba en falta a Nicholson.

Que me sobran minutos por muchas partes.

Y ya está.

Anónimo dijo...

Seamos serios de una puta vez

¿A ALGUIEN LE PARECE QUE NICHOLSON FUE UN JOKER MEMORABLE? A mi me pareció una pena ver a un joker gordo (ojo, yo soy gordo, no van por ahí los tiros)y tan mal llevado, tan poco gracioso, tan poco agresivo. Qué, también deberían haberle dado el óscar o no.

Para mi gusto lo peor de la peli de Nolan es:

1. La puta mierda de siempre de meter planos cortos en escenas de acción para que no te enteres de nada. Si la peli fuera barata lo entendería pero no lo es. Desde la puta mierda de LA ROCA estoy hasta arriba de los cutre planos cortos.

2. La peli es muy pausada pero toda la parte final, el cambio de Harvey Dent a malo, me parece muy precipitado y bastante metido con calzador. Creo, como bien a dicho alguien antes, que deberían haberlo reservado para la tercera entrega. Es una manía que da mal resultado la de meter varios malos, ver BATMAN FOREVER y SPIDERMAN 3.

3. Todos los adelantamientos de planes que hacen los personajes: Batman, Joker y Gordon. Como también a dicho alguien antes, tienen en cuenta hasta los posibles fallos.

4. Lo de los barcos y el atraco de risa del principio: ¿Pueden los guionistas de MEMENTO haber escrito eso o quizás estaba por ahí alguno de los hermanos Farrelly y quisieron meter algo de humor para que la peli no fuera tan solemne?

5. La pacatería de Morgan Freeman. Los mafiosos de sonajero. La voz de lagarto de V de Batman (por lo menos aquí).

6. El rollo final de Gordon. De risa.

¿Qué me gustó?

Lo que llaman atmósfera. Que, viendo lo que vemos, no note -excepto en dos caras- el uso de ordenador. El joker, creo que Ledger realmente esta bien. La parte china.

Creo que es la mejor de Batman, pero es que todas las demás me parecen excepcionalmente MALAS.
A veces noté que me aburría con esta, pero entonces ocurría algo que volvía a tenerme interesado.
Me jode que haya detalles tan poco currados (el atraco RUFUFÚ, el parlamento final, los planos cortos, el cambio Dent) pero creo que la intención ha dado buenos resultados.

ROBERTO AGUILAR

Dicker dijo...

Yo no se si Nicholson lo hizo mejor que Ledger, pero para mi gusto de Ledger, por lo leido, iba a ser la leche, y a mi no me lo pareció.

Y bueno, guardo un buen recuerdo de la peli de Batman de Burton (era más joven y quizás por eso la recuerdo mejor de lo que sea), y guardo un buen recuerdo de Nicholson, hasta de Prince.

Pienso que cualquier actor mediano, cualquiera, podría hacer un buen Joker, sigo pensando que es uno de los personajes más agradecidos.

Pero es que me aburrí, y eso sólo me había pasado con el Hulk de Ang Lee.

Estoy de acuerdo en el 100% de los fallos que exponoe Roberto, pero no puedo decir que ha dado buenos resultados cuando me aburro.

ben day dijo...

Vale, vale, pero que conste que a mí me gustan las películas de superhéroes, aunque en general las encuentro malas. Malas, menos el primer SUPERMAN de Cristopher Reeves, que creo que es grandiosa por lo menos. Yo mido las pelis de supes con ese rasero (todavía) y en comparación TDK me parece de echarse a llorar. Y luego están ya El Padrino, 2001, Los cuentos de la luna pálida y todo lo que viene por encima, osea que ya cágate! ;D

MarvinMarciano dijo...

El Joker que más me ha gustado es uno que aparece en un par de vídeos de aficionados colgados en YT.

Son estos:

http://www.youtube.com/watch?v=aAKT11kMntQ&eurl=http://www.lacarceldepapel.com/page/2/

http://www.youtube.com/watch?v=vJyRRrS3e-A&feature=related

La interpretación de este aficionado me resulta más inquietante que la del millonario Nickolson y el chico muerto.

vm dijo...

"Y ojo, Spolier: si al final el civil hubiese accionado el detonador y volado su propio barco (porque señores, el Joker nunca juega limpio) entonces SI hubiese sido una gran película y el final tendrá más sentido"

Cuando salía del cine me comentaban lo mismo. No creo que haya sido por cobardía.

Como queda resuelto el dilema deja un mensaje más incómodo y más políticamente incorrecto que cualquiera de las otras posibilidades. Aparte de que es así como tiene sentido la película.

vm dijo...

¡Ah! y es una película cojonuda.

Y que manía, parafraseando a Pepo, con ningunear a Nolan ¿A nadie le gustó Memento?