1001 LIBROS QUE HAY QUE LEER ANTES DE MORIR
Señor Punch se está leyendo 1001 LIBROS QUE HAY QUE LEER ANTES DE MORIR, y acaba de descubrir que en realidad hay 1000 libros... y un cómic que "se ha colado" en la lista. Comprobadlo vosotros mismos con la foto que me manda de la reseña. Ummm... ¿de qué cómic podría tratarse?
(gracias, Señor Punch)
ACTUALIZACIÓN
La reseña la escribe John Shire, de quien en el propio libro se dice, me copia Señor Punch: "escritor y fotógrafo. Sus cuentos se han publicado en numerosas revistas americanas e inglesas. Colabora en dos páginas web: www.libraryofthesphinx.co.uk e Invocations Press". Punch sigue explicando, ahora de su cosecha:
"El libro, por cierto, tiene un punto curioso: se centra prácticamente en literatura moderna pasando de puntillas por el pasado. Y algo bueno: dentro de ese centrarse en los últimos siglos, abarca todo y no olvida ni el género negro (Chandler, Hammett...) ni la CI Fi,que suele ser más ninguneada aún, tocando clásicos a reivindicar (K. Dick, Lem...), En general, vamos, no desprecia ningún género, lo que agradezco. Y que aparezca gente de hoy, como W. G. Sebald, Ian McEwan, Houellebecq o Bolaño (que no es que los haya leído todos, jo, qué va). Y literatura comercial-comercial, claro, pero me da, por lo ojeado, la sensación de que discrimina, supongo que con criterio ("La Biblia de Barro" entra, "El Código Da Vinci" no, por ejemplo). Te mando dos fotos más, para que veas otras reseñas:"
18 comentarios:
la reseña me ha parecido impresionante. No es ninguna tontería: no es fácil escribir sobre cómics, igual que no lo es hacerlo sobre libros. Sin embargo, existe muchísima más literatura comentando y criticando libros, hay muchas más herramientas, a diferencia de lo que se ha escrito SOBRE cómics. Observo en la reseña de K. Amis que no se limitan a contar el argumento, que es lo que han hecho con la reseña de Watchmen, hay más análisis. En lo de Watchmen, pues bueno, una descripción superficial del argumento, cero análisis, el dibujo de Gibbons que nos puede hacer derramar una lagrimita, y vamos que nos vamos.
Ya digo: no me rasgo vestiduras ni vestimentas, estamos acostumbrados incluso dentro de la crítica del mundillo. Tampoco hay demasiadas herramientas para analizar tebeos, porque hasta ahora se ha escrito relativamente poco. Hay que inventarlas, o mejor dicho, descubrirlas, utilizando, eso sí, algunos de los métodos que se emplean en la crítica de arte y de la literatura. Intenciones e influencias del autor, procesos creativos, etc.
Es el problema de la especifidad del medio: a un medio específico corresponde una crítica, un estudio, propios, que atiendan a lo que el medio tiene de suyo e intrasferible. El fallo existe también en cine, ojo, cuando se analiza una peli por lo extríctamente argumental.
Por cierto ,ya tienes material para actualizar, que te mandé ;)
DE todas formas estos libros de 1001 suelen ser todos muy simples en sus reseñas y se busca dejar atodos contentos,son el placer de hacer listas a lo bestia con un ligero comentario y foto,libro objeto chic y fardón para tener una guía de compra o una cultura de trivial,que luce mucho.
Para la cultura de Trivial también vienen muy bien los cánones de los grandes críticos :D
Supongo que Watchmen se habrá colado porque ya aparece en otras listas, como en la del Time de 2005, ya que si te paras a pensarlo era más "normal" que en una lista de ese tipo hubiera entrado Maus.
sí, 1001 es un juego, in más valor.A unos les (nos) divierto, a otros les asquea. No debe darse más importancia a este tipo de artefactos.
Conste que este tocho de 35 del ala o es mío, que yo antes los gasto en Sfar, vamos ;)
Off topic: tanto El Mundo como El País recogen la noticia de la exposición sobre Hergé en el Centro Pompidou. Es una información de agencia, por lo que los textos son prácticamente idénticos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/12/19/cultura/1166552261.html
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Paris/homenajea/padre/Tintin/gran/exposicion/elpepucul/20061220elpepucul_1/Tes
Otro OFF TOPIC: Perdón por la pregunta, pero llevo varios dias intentando meterla con calzador én los comentarios de algún post y nunca viene al caso, asi que aquí va: ¿Me podrías explicar la cronología editorial de "Locas", o de todo ese universo de Jaime Herández? Quiero decir, ¿entre los 3 tomos que acaba de publicar aquí la cupula, y "Penny Century" hay material intermedio? ¿Mucho? ¿Y posterior?, porque Pepo ya ha colgado por aquí algún enlace sobre las historias de Maggie que actualmente se publican en el New Yorker (creo), y en la carcel de papel leo algo sobre otra obra suya titulada "Ghost of Hoppers". En fín, un alma caritativa que en definitiva explique si queda mucho por publicar en España. Gracias
José Manuel, los 3 tomos de La Cúpula de esta año abarcan todo el material de Jaime Hernandez en Love & Rockets entre 1981 y 1996, o sea, toda la primera etapa de la revista. En 1996 la cerraron, y Beto por su lado y Jaime por el suyo. Tras ese periodo, Jaime publica, por orden, todo con personajes del universo Locas:
Whoa, Nellie! (1996)
Maggie & Hopey Color Fun (1997)
Penny Century (1997-2000)
A partir de 2001, se inicia el volumen 2 de Love & Rockets, y Beto y Xaime vuelven a publicar juntos. Entre 2001 y 2005, Jaime ha publicado ahí una saga más de Locas, que se ha recopilado ahora en inglés bajo el título GHOSTS OF HOPPERS, que es buenísimo.
De todo ese material entre 1996 y el presente, La Cúpula sólo ha publicado la serie de Penny Century (también buenísima) en Bruts, y creo que NO toda, le quedó algo, poco, por publicar. Pero no estoy seguro. En todo caso,publicó bastante de esta serie.
Por si hace falta decirlo: Xaime, uno de los mejores de los últimos 25 años. Del mundo, claro. Como "dibujante" y como "escritor" de tebeos, aunque para él, por su modo de trabajar, ambas cosas sean lo mismo.
"Supongo que Watchmen se habrá colado porque ya aparece en otras listas, como en la del Time de 2005, ya que si te paras a pensarlo era más "normal" que en una lista de ese tipo hubiera entrado Maus."
A mí me parece MUY interesante esta "coincidencia", que no me parece tal, sino algo muy signficativo. Es decir, en varias listas del "mundo real" de mejores libros, el único cómic que se cuela es WATCHMEN. ¿Qué significa esto? Para mí, varias cosas, pero me gustaría saber antes qué pensáis vosotros.
" por aquí algún enlace sobre las historias de Maggie que actualmente se publican en el New Yorker (creo),"
LA MAGGIE LA LOCA. eso no está recopilado aún, que yo sepa, en tomo. Sólo se ha publicado en inglés en el New York Times.
Lo de GHOSTS OF HOPPERS, como he dicho antes, es material de LOVE & ROCKETS vol. 2, publicado originalmente entre 2001 y 2004, y recopilado en tomo este año. Sólo en inglés.
Pues tiene muy buena pinta, siguiendo el estilo propio de "1000 discos que escuchar..." o "1000 películas que ver..."
Pero ya que se pone a incluir la genial The Watchmen, tb debería contar otras novelsa gráficas. Siguiendo por Vde vendetta del propio Moore
Teoría 1: ¿Por la tan veces repetida frase, que todos conocemos, que empieza de una manera parecida a "Watchmen, junto con el Dark Knight de Frank Miller, etc., en los años ochenta, etc., evolución del medio, etc.".
Teoría 2: ¿Porque ganó un premio Hugo?
Esto vuelve a traerte a la mente el Maus y su Pulitzer, claro.
Teoría 3: ¿Porque se han hecho unos tropecientos guiones para el cine y aún sigue sin rodarse la película?
Quieras que no, al final medio mundo sabe que Watchmen es un cómic... aunque no lea cómics.
Teoría 4: ¿Porque se ha alabado y realabado su "complejidad estructural", que la convierte "en una obra de relojería", etc.?
Quizás esto tenga mucho que ver, pues le quita el "lastre" (noten las comillas, no salten) de cargar con los típicos adjetivos (para mí no necesariamente negativos) de trivial, simple o infantil con los que tantos otros cómics son calificados.
Es decir, quizás a ojos de esos "confeccionadores de listas" el esfuerzo que supuso la creación de Watchmen (y estoy pensando sobre todo en el guión) es equiparable al que conlleva una novela.
Sé que se pueden poner otros ejemplos, pero creo que todos aceptamos que Watchmen es la obra de la que más se ha hablado en este sentido de "estructura perfecta".
Teoría 5: ¿Porque Alan Moore es un druida celta manipulador de mentes?
Mmmm...
a pesar de que Watchmen me gusta,no la considero ni de lejos el mejor cómic de la historia, y por tanto, no debería citarse como el único tebeo en esa lista. Sin embargo, creo que se ha hecho así repetidamente por dos razones -es mi teoría-, ambas conectadas:
1) es un tebeo de superhéroes. Me parece muy significativo que en la lista de Time y en este libro se decida incluir como único cómic uno de superhéroes. ¿Casualidad? Bajo mi punto de vista, imposible. Creo que eso dice mucho de qué es lo primero en lo que piensa "el mundo real" cuando piensa en el cómic: superhéroes. O al menos el mundo anglosajón. No puede ser extraño, dado que es el único género propio del cómic, además del que más tiempo ha gozado de popularidad en USA (desde 1938 hasta ahora, con altibajos, pero ahí siempre) y el que más iconos populares a nivel mundial ha producido. Superman-Spiderman-Batman, etc.
2) es un cómic de superhéroes no dirigido al público infantil. No sé si es muy adulto o no, yo creo que no, pero no es desde luego tebeo para niños. Luego en estas listas se asocia como logro del medio cómic ser capaz de realizar un tebeo para adultos, y además, un tebeo para adultos del género más característico -y propio- del cómic, el de los SH.
Muchisimas gracias por tus respuestas sobre el universo "Locas" PEPO.
Joder, ojalá todas las dudas tuvieran respuestas tan claras e inmediatas. Pepo Perez & Comics: 50% Didáctica, 50% Debate.
pues comparto casi todo lo que han dicho Pepo y Caron.Añadiría que en la cultura popular se ha consagrado como paradigma de cómic profundo y complejo y porque lo edita time-Warner.que esto es una guía de compra
Gracias, josé manuel, no seas exagerao.
En inglés, todo LOCAS entre 1981 y 1996 está recopilado en un solo TOMAZO, enorme de formato, de 700 páginas, publicado por Fantagraphics.
El material post-1996 de Jaime lo tienes también recopilado en libros, en inglés, of course. Los recopilatorios se titulan (tengo delante el listado de Fantagraphics):
-WHOA, NELLIE!,
- LOCAS IN LOVE (incluye el Maggie & Hopey Color Fun + los primeros números de Penny Century),
- DICKS AND DEEDEES (terminan las historias de Penny Century)
- GHOST OF HOPPERS (ya he dicho antes lo que recopila)
De momento, eso es todo, más algunos comic-books sueltos y recientes de Love&Rockets vol.2, a los que ahora mismo les he perdido la pista porque me espero a que salgan los recopilatorios.
bueno jcp (¿en minúsculas? supongo que eres Pepo ;)), yo veo motivos diferentes.
Por un lado es evidente que el género es el que manda en el mercado sajón, eso está ahí y marca. Pero Watchmen tiene un atractivo extra. Y es que, para mí, sí, es adulto, porque para serlo no necesita ser una peli de Tarkovsky: lo es, en tanto que pensado para diversas reflexiones (de fondo y forma) que no corresponden a un niño. A un adolescente, ya quizá, pero no a un crío de los que disfrutan con Spider (crío de los setenta,pienso).
Por otro lado, hablaba de forma, y en esa ecuación ("ésto NO es para críos aunque sea género de críos"+"¡qué pasote, cómo lo hace, esos montajes paralelos, esos zoom...!") es donde Watchmen deslumbra y llama la atención. Porque en su forma, sus "trucos", impresiona: lo hace con un lector habitual, y más con uno que no lo es, pues arrasa con sus prejuicios contra los cómics...en eso su "vistosidad", que puede ser hasta facilona, juega a su favor.
En esta lista están los libros de la versión inglesa del libro, pero, ¿alguno sabe conoce cual es la lista de la versión española del libro? Me parece que en la versión en español colaboró José Carlos Mainer e hizo algunos cambios eliminando algunos libros para agregar más de la literatura hispanoamericana.
Publicar un comentario