lunes, agosto 21, 2006

TODOS Y TODAS DE ACUERDO... HASTA EL AUTOR.

Y ya que ayer salía el blog de CRETINO, destaco dos de sus más recientes posts,
uno y
dos.

ACTUALIZACIÓN

En Adlo! quieren a Juanjo.

ACTUALIZACIÓN II

F. Naranjo también opina sobre las tiras de Juanjo (gracias por el soplo, Sebas).

50 comentarios:

Un fan más dijo...

Jo, cómo te gusta hablar y que hablen de Juanjo X-D Aunque él sea como más super-alternativo y eso, me mola cuando os reís juntos de todo y de todos. Compartís el mismo sentido del humor: "destaco dos de sus más recientes pots", jo, jo, me parto.
Sois lo más.

JCP dijo...

¿que yo me río...?
Si no digo nada, porque no digo nada. Si digo algo, porque digo algo.

Spilerman dijo...

Me siento confuso con el sentido de este post...
¿Tú eres amigo de Juanjo Sáez, no? (De hecho te saluda en una de sus tiras)
Entonces ¿por qué motivo enlazas una página donde le putean?
¿Quizás para ver que su arte no deja indiferente? ¿O por hacer ver que eres objetivo e imparcial hacia el arte de tu colega?
No se si me he perdido algo... aunque tengo que reconocer que me ha hecho gracia que precisamente tú enlaces esto.

Ferran Esteve dijo...

Queda feo que diga esto (más que nada porque soy fan de Juanjo Sáez) pero yo también creo que las primeras tiras que ha hecho para El País son bastante flojas. Una cosa es que los que ya conocemos su trabajo entendamos lo que hace, pero me pongo en lugar del lector medio del periódico y creo que la cosa no cuaja del mismo modo.

De todos modos, también me parece que está encontrando el estilo conforme va haciendo más.

(Es solo una opinión)

maná dijo...

A un autor no se le puede bailar el agua siempre, porque a veces hace cosas buenas y otras veces malas. No sé, a mí me parece que por ahí hay enchufe o algo, porque las tiras del pais son de pena, o es que a alguno o a alguna de vosotras le gustan esas tiras?

PapáCairo dijo...

“yo también creo que las primeras tiras que ha hecho para El País son bastante flojas... De todos modos, también me parece que está encontrando el estilo conforme va haciendo más”...ejem, tira de ayer: Monigote saludando a Buenafuente...ejem

Lo de Saez es una pena, una muy buena oportunidad tirada a la basura

mario dijo...

Yo creo que Juanjo es un gran autor. Un dibujante excelente.Y estoy deacuerdo (lo he leído por ahí) de que es el relevo de dibujantes tipo Mauro o Manel que llevan ya los ultimos años sin ideas y repitiendose más que el ajo.

Otro fan más dijo...

"¿que yo me río...?
Si no digo nada, porque no digo nada. Si digo algo, porque digo algo."

Claro que has dicho algo: dedicar un post sólo a enlazar páginas que comentan la obra de tu amigo Juanjo es decir bastante, ¿no crees?
Eso sí; no has dado una opinión sobre la crítica de esas páginas, exactamente igual que Juanjo no comenta qué le parece la tira ajena que (re)utiliza en El País; sólo escribe que es de Liniers. Es curioso, se parece mucho a tu manera de informar sobre el colega: "mirad: aquí, aquí... y aquí hablan de Saéz". Punto.

Y ahora, se supone, que a partir de las miguitas de pan que nos habéis dado en forma de inteligente subversión (Juanjo explorando los límites del humor gráfico, y tú enlazando unas páginas donde critican sin piedad a un amigo del alma), debemos reflexionar y debatir hasta llegar a vislumbrar la atalaya desde donde nos deslumbráis con vuestra inteligencia.

Todo el mundo puede escribir "Ceci n'est pas une pipe", pero no todo el mundo es Magritte. Si detrás de una propuesta artística no hay nada, se queda en una simple actitud pedante.

¿Que sois amigos y os hacéis mucha gracia? Pues que sea enhorabuena, a mí también me resulta divertido... pero no quieras tomarnos el pelo.

(Y que conste que estoy con Mario: Juanjo me parece un gran autor... cuando quiere X-D)

JCP dijo...

no es la primera vez que yo no doy mi opinión sobre las cosas que cuelgo aquí, y ésta es una de ellas. ¿o es que es obligatorio opinar de todo? ¿A ti te ha obligado alguien a opinar, por cierto? ¿y a los demás que están opinando, alguien les ha obligado?

Si te he dicho ya que no me estoy riendo de nadie, es que no me estoy riendo de nadie.
Pero adelante, sigue escribiendo qué es lo que pienso sobre este tema...

JCP dijo...

"Eso sí; no has dado una opinión sobre la crítica de esas páginas"

Bueno, sí que la di, ayer concretamente, lo que pasa es que no la firmé. Pero tu comentario me ha hecho cambiar de opinión, así que ahí te la copio, hombre. Lo escribí ayer en el blog de Cretino:

Anonymous said...
hombre, que tampoco es para tanto. Que a los de Cretino no les gustan las tiras, pues oye, no es grave. Afortunadamente, y ahí estoy de acuerdo contigo, Juanjo tiene cosas mucho mejores que lo de El País.

17:37

Daid dijo...

Aprovecho este blog para saludar a Juanjo, ¡Hola Juanjo!

Ferran Esteve dijo...

Bueno, estas cosas son las que dan a conocer a Juanjo Sáez ¿no?

:-)

Anónimo dijo...

"Bueno, sí que la di, ayer concretamente, lo que pasa es que no la firmé."

Anda, Pepo escribiendo "anónimos" por ahí, con lo poco que le gusta recibirlos aquí! X-D

cayetanosdondestás dijo...

Bueno, lo de mario es de risa: comparar a juanjo con manel o con mauro no te lo crees ni tú.
Por otra parte estoy de acuerdo con papá cairo, juanjo ha perdido una buena oportunidad para hacer algo decente en un medio como El Pais. Y para acabar, alguien ha dicho que es un gran dibujante... bueno, dejémoslo ahí.

JCP dijo...

Lo es. Perdona, Cayetano, pero es buen dibujante. Otra cosa es que dibuje a propósito para que parezca "que mi sobrina de seis años dibuja mejor". Pero prueba a dibujar como él, a ver qué te sale.

lauren phoskitos dijo...

A lo mejor le sale una tira de liniers.
Prueba cayetano, prueba.

Alvy Singer dijo...

Dejando de lado debates tribales, excelente post Pepo!

Diré más: las tiras de Juanjo Saez para El País son lo más valiente y desconcertante que uno puede ver. ¿Tomadura de pelo? ¿Si? ¿No?

¡Un saludo!

Alvy Singer dijo...

PD: Cierto, "vivir del cuento" y demás es mucho mejor. Pero no me negarán que el tipo esta creando un desconcierto enorme. Entre la autocomplaciencia y la parodia de si mismo. No sé, dentro del chiste conceptual que es toda esta serie de tiras, hace gracia. (Ahora no le busquen nada más)

lauren phoskitos dijo...

Pues te puedo asegurar que no pasarían la criba del Cretino.
aunque el Pais lleva décadas pagándole las mierdas al Máximo y tampoco nadie a dicho nada.
Bravo por Liniers, digo, por juanjosaez.

JCP dijo...

¿has leído algo más de Juanjo aparte de estas tiras, Lauren?

cayetanosdondestás dijo...

Ya salieron los integristas a defender al artista. Y digo integristas porque la gente que defiende algo a ultranza e incondicionalmente lo es. Si juanjo fuera un equipo de futbol ellos llevarían su bufanda.
Yo sé de autores que dibujan con estilo minimalista e incluso naïf que demuestran ser buenos dibujantes. También conozco autores que sin ser buenos dibujantes consiguen un estilo que tiene mucha calidad. Yo no he dicho que juanjo sea un mal dibujante, de hecho tiene un estilo propio, pero por favor, no me digan que es un buen dibujante y que dibuja así para parecer que lo hace su sobrina, esa es la excusa interesada del arte del siglo XX mal interpretado. Igual en otros trabajos lo demuestra, pero en estas tiras, concretamente, su calidad gráfica no es del todo buena.
Lo de la tira de liniers (ése si es un gran dibujante además de buen guinista) reconozco que estuvo simpático, pero esa no salva el resto.
Que os gusta juanjo? estupendo, es bueno tener amigos que te quieren y me alegro por él. Tener devotos es otra cosa.

JCP dijo...

Mientras Lauren se anima (o no), quería responder a algo que dijo el Fan ayer:

"Eso sí; no has dado una opinión sobre la crítica de esas páginas, exactamente igual que Juanjo no comenta qué le parece la tira ajena que (re)utiliza en El País; sólo escribe que es de Liniers. Es curioso, se parece mucho a tu manera de informar sobre el colega: "mirad: aquí, aquí... y aquí hablan de Saéz". Punto."

Al margen de que lo que ha hecho Juanjo con la tira de Liniers en EL País no tiene nada que ver con lo que yo hago en este blog, me hizo gracia esta concepción tuya de lo que es informar, pidiéndome opinión. O sea, que para informar hay que opinar siempre sobre lo que informa. Esto, ¿desde cuándo es?
Debe ser cosa del signo de los tiempos.

lauren phoskitos dijo...

yo he visitado su página web, esa que pone en cada una de sus tiras y me he encontrado que está en construcción.
solo es visitable un book que he de reconocer que no está mal. tiene trabajos con muy buena pinta que a lo mejor le compro a mi hijo un dia de estos.
Pero me reafirmo: Esas tiras no pasarían la criba del Cretino. Sin acritud ni desearle ningún mal a nadie ni a los amigos de nadie. De buen rollo, ya sabeis. No pasarían la criba.

JCP dijo...

Bueno, Cayetano, gracias por lo de integrista, pero por favor, ahórrate los calificativos. Aquí la gente está dando su opinión libremente, cada uno la suya, y las hay muy variadas. Incluso yo la di en el blog de Cretino. Pero es que no tiene nada que ver con que Juanjo sea mi amigo para que piense que es buen dibujante, lo pienso desde siempre, incluso antes de que fuera mi amigo. Que a ti su estilo te parezca una supuesta excusa interesada del arte del siglo XX no quiere decir que eso sea la verdad (yo pienso, obviamente, otra cosa), es tu verdad. Salvo que seas un integrista, claro.

Antes has salido a defender a Mauro y a Manel ¿acaso eres un integrista? ¿o simplemente te gustan y te parecen buenos autores (aquí sí coincidimos)?

Ferran Esteve dijo...

Hombre, Pepo, pese a que tampoco estoy de acuerdo con los que te critican por ello, reconocerás que tu post tampoco era informativo. SIEMPRE se opina cuando se informa, aunque sólo sea por decidir qué merece ser notícia y qué no.

Escogiste los links con una intención, que por otro lado ha demostrado que estabas en lo cierto. ¿23 coments (de momento) con dos frases de post?

JCP dijo...

"Pero me reafirmo: Esas tiras no pasarían la criba del Cretino. Sin acritud ni desearle ningún mal a nadie ni a los amigos de nadie. De buen rollo, ya sabeis. No pasarían la criba."

pues de puta madre. De eso se trataba en el post, de que quien quisiera opinar, opinara.

JCP dijo...

"SIEMPRE se opina cuando se informa, aunque sólo sea por decidir qué merece ser notícia y qué no. "

sin ánimo de entrar en el viejo debate de la "objetividad" del periodismo (no era ésa mi intención, porque la objetividad periodística absoluta no existe), lo que yo quería decir es que a juzgar por el comentario de Otro Fan Más, parece que haya que opinar sobre todo, incluso cuando lo único que pretendes es hacer de altavoz de unos hechos. Desde luego que la elección de lo "noticiable" es subjetivo, pero a lo mejor estás de acuerdo conmigo en que si reduces tu opinión al mínimo (no la das, directamente), estás condicionando lo menos posible al receptor sobre lo que debe pensar acerca de esa noticia. Personalmente -personalmente, repito- no me gusta nada esto de colgar noticias acompañadas SIEMPRE de tu opinión sobre ellas.

cayetanosdondestás dijo...

Bueno, yo ya paso de esta tontería sobre tu amigo.
Mauro y manel me gustan, nada más, no los defiendo porque no hay de qué defenderles. Sólo dije que no eran muy comparables a juanjo, nada más (hablaba de lo que cuentan, no de cómo dibujan), luego me retaste a dibujar "Pero prueba a dibujar como él, a ver qué te sale" me dijiste. Esa actitud tuya si que es naïf no te parece?

JCP dijo...

Sí, probablemente. Pero de todos modos, tú prueba.

cayetanosdondestás dijo...

No te enteras de nada amigo, no es cuestión de saber o no dibujar, si no de tener cosas que contar.
Esto pasa por contar las cosas a medias, te has hecho eco de un post en el blog del Cretino a medias, lo has descontextualizado y has conseguido que los fans de Juanjo se lo tomen como tú querías. Te recomiendo que pases por el blog del cretino y veas el enlace sacado de escolar.net, hay un video de una entrevista a George Galloway que muestra de una manera fácil y clara cómo uno entiende las noticias en función de cómo son planteadas. Es muy didáctico. Prueba.

Anónimo dijo...

"Anda, Pepo escribiendo "anónimos" por ahí, con lo poco que le gusta recibirlos aquí! X-D".

Sí, así se doy la razón a mí mismo.

Anónimo dijo...

Quise decir ME doy.
Sorry

Otro fan más dijo...

"sin ánimo de entrar en el viejo debate de la "objetividad" del periodismo"

No, por Dios, no lo hagas! X-D Eso merecería la pena si estuviéramos hablando de una noticia importante. O de una noticia, al menos. Porque de lo que estamos hablando aquí se reduce a bien poco:
Pepo ve que en el blog del Cretino se critica su colega Juanjo. Opina como anónimo y se vueve a su blog, donde no comenta nada, pero dedica un post a enlazar las críticas hechas a Juanjo... sabiendo que sus lectores habituales no dudan de que Juanjo y él son amigos (como Pepo dice cada vez que tiene oportunidad). Así que eso de

"Desde luego que la elección de lo "noticiable" es subjetivo, pero a lo mejor estás de acuerdo conmigo en que si reduces tu opinión al mínimo (no la das, directamente), estás condicionando lo menos posible al receptor sobre lo que debe pensar acerca de esa noticia."

aquí no vale: ya has codicionado al receptor previamente, "informándole" mil veces sobre vuestra amistad y el talento artístico de Juanjo. Es como si La Pantoja, en su propia web, nos dejara unos links para leer críticas sobre su encarcelado novio; me parecería espeluznante, pero nada objetivo.

A mí también me hace gracia "esta concepción tuya de lo que es informar" X-D

Suscribo punto por punto el penúltimo comentario de Cayetanosdondestás, y creo que tu forma de defender a Juanjo "Pero prueba a dibujar como él, a ver qué te sale" es ridícula. Cada persona dibuja de una manera diferente; el resultado de esa prueba no demostraría nada. Sigue opinando, que como profe no te veo! ;-P

JCP dijo...

" y has conseguido que los fans de Juanjo se lo tomen como tú querías."

¿como yo quería? ¿Con lo de "fans de juanjo" te refieres a ti, que has dicho lo que te ha dado la gana aquí, Cayetano? ¿O a Maná, o a Lauren, o al Otro fan,o a Papá Cairo, o al que le dé gana escribir aquí?

Es decir, según tú (y me citas el video de Galloway, tiene tela), las opiniones valen según se mire. La tuya mola, la de que piense lo contrario no, porque proceden de "fans de Juanjo". Fans como tú, claro. Y antes llamabas integristas a no sé quién. No, es verdad, no me entero de nada. Y qué pena que en el blog de Cretino también hayan escrito algunos "fans de juanjo". Si es que deberían callarle la boca a todos, por tontos, que no se enteran de nada.

"Esto pasa por contar las cosas a medias, te has hecho eco de un post en el blog del Cretino a medias,"
¿a medias? Lo he enlazado sin opinar. ¿desde cuándo se enlaza algo a medias? O se enlaza o no se enlaza. ¿Está prohibido enlazar sin opinar? ¿Te parece mal, Cayetano? ¿no debería hacerlo?

JCP dijo...

" Juanjo y él son amigos (como Pepo dice cada vez que tiene oportunidad)"

Sí, es lo que se hace para advertir a la gente de que vas a opinar sobre un amigo. Claro que no todo el mundo aclara ese tipo de cosas.

" Eso merecería la pena si estuviéramos hablando de una noticia importante. O de una noticia, al menos."

Pues para ser poco importante, que lo es, bien que estás escribiendo.

Alvy Singer dijo...

Pepo, entre tanta polémica efímera te paso unos textos muy interesantes sobre como el comic va avanzando ya de los propios medios sobre el medio:

en en plus one, n+1, una revista auspiciada por el escritor Benjamin Kunkel, hay un artículo de Duskho Petrovich que ya empieza abriendo puertas muy conocidas:
"Has the comic book grown up? "

(http://www.nplusonemag.com/graphicnovels.html)

Diría que te parecerá muy interesante. De nada ;)

¡Un saludo!

Alvy Singer dijo...

PD: Lo que quiero decir es que n+1 es una de las nuevas revistas culturales norteamericanas más importantes: ficción, política, "the intellectual situation", crítica literaria, algo de cine, música, etc....

Al que le dé la gana escribir aquí dijo...

"Pues para ser poco importante, que lo es, bien que estás escribiendo."

¿Te suena eso de "el arte es inútil, pero el hombre es incapaz de prescindir de lo inútil"?
Pues eso es lo que estoy haciendo aquí; arte para aliviar tu martirio:
"Si no digo nada, porque no digo nada. Si digo algo, porque digo algo."
Parece mentira que siendo amigo de Juanjo no lo aprecies! X-D

Señor Punch dijo...

lo dije en Flora, hace un rato, y lo repito aquí, porque se repite la misma sensación al leeros:

cada vez que sale Sáez en un blog... no reconozco a la gente: sus detractores escriben como si Juanjo les hubiera, hace tiempo, quitado un ojo, o algo.
Partiendo de que a menda no le gusta tampoco demasiado Sáez...¿no será que su obra es provocadora, y a su modo personal, lo es tanto como lo fue la de, ya se dijo, la de Entrialgo, (y añado) o la de Rabo, o Vázquez en su contexto, o Miller en el suyo, Crumb, o Gallardo...?
Porque creo que provocar, ser controvertido, a juzgar por el número de comments que suscita, sabe serlo.
Un rato largo.

PapaCairo dijo...

"Porque creo que provocar, ser controvertido, a juzgar por el número de comments que suscita, sabe serlo". En el gheto, puede, en la vida real, no. Alguien lo comentaba, el lector de El País, medio en el que está escribiendo (y a veces dibujando :-)simplemente pasa. Quiza Saez lance mensajes codificados para una suerte de iniciados que se esconden en la Red pero creo que se esta equivocando de sitio.

JCP dijo...

Pero hombre, PapaCairo, no me fastidies el post con esas opiniones ;-)

(extiéndete, si te apetece)

JCP dijo...

" Otro fan más said...
Lo que es seguro es que a la gran mayoría de lectores de El País las tiras de Juanjo les son indiferentes; ni les van a molestar ni las van a entender.
Yo también creo que el bueno de Juanjo se ha equivocado en esta ocasión: otra vez será.

Y sólo se habla mal de Sáez en los blogs enlazados por "Con C de Arte". En el resto de la blogosfera a Juanjo se le quiere.
Y mucho. Comprobadlo, si queréis."

Te estoy leyendo en donde Naranjo, "Otro fan Más". Ya he visto que de repente parece que te preocupa la amistad entre Juanjo y yo, no sufras mucho que seguro se rompe por esta "putada" que le he hecho. Luego, en éste tu último comentario, veo que ahora tu nueva preocupación es que haya enlazado desde aquí a varios blogs donde "se habla mal" de juanjo.

A ver, hombre, que no te enteras. Entraste a saco el primero en este post y te retrataste al escribir como si estuvieras ante un espejo: me atribuiste las intenciones que estaban en TU mente. No sólo lo hiciste una vez, sino dos y ahora tres en donde NAranjo. Y perdona, amigo, pero nadie "obliga" a nadie a escribir aquí, y yo menos: cada uno es responsable de lo que escribe. A ver si ahora yo soy el culpable de las idioteces malintencionadas que has escrito.

Dicho esto, te aclaro mis razones para este polémico post, que sigues sin enterarte: si yo he enlazado los tres blogs donde, según tú, "se habla mal" de Juanjo, ha sido por dos razones:

primera, en Con C de Arte he apostado desde el principio porque en el cómic español hace falta una crítica más seria, lo cual cual pasa por:
a) una crítica argumentada, constructiva y ajena a personalismos,
y b), una crítica no siempre laudatoria, que critique para lo bueno y para lo malo, lo cual implica también decir qué cosas le parecen mal a quien critica, siempre con educación y argumentación, por supuesto.
De modo que, si yo intento practicar esa crítica aquí, y animo a que la gente practique esa misma crítica, lo que es ético, me parece a mí, es que luego admita las críticas a autores como Juanjo, a pesar de que sea mi amigo (dato que, como tú mismo has dicho ya unas cuantas veces, siempre aclaro cuando tengo oportunidad: para que la gente no se llame a engaño de que lo es, precisamente).

Pero no sólo se trata de mi amigo: ahí te dejo para tu información un post del año pasado donde colgué aquí una página mía de EL VECINO de cara a que fuese criticada por quien quisiera. Y quien quiso así lo hizo. Si quieres, lo vuelvo a repetir en un nuevo post, no tengo ningún problema, así te hinchas a ponerme a parir mi trabajo y a lo mejor ya te quedas tranquilo. No hay problema.

Segundo, si he enlazado esos tres blogs ha sido porque han hablado del mismo tema más o menos a la misma vez, primero Cretino, luego Adlo, y luego Naranjo. Y a ver si te enteras de una vez, hombre, ni Juanjo ni yo nos hemos tomado a mal nada de lo que allí se ha dicho, aunque se hayan dicho cosas digamos "no siempre positivas". En Adlo, además, están siempre de cachondeo, y en Cretino dicen las cosas un poco a lo bruto, es su estilo. Y ya lo dije allí en su blog, que no es grave, que está bien que digan lo que les dé la gana (Cayetano dónde andas, que no pasa nada, ¿eh? pelillos a la mar).

Otro fan más dijo...

"Te estoy leyendo en donde Naranjo, "Otro fan Más"."

¿Y porqué no me contestas "donde Naranjo"? ¿Porqué haces las cosas de una manera tan poco natural?
Mi comentario estaba respondiendo, en parte, a algo que había preguntado Naranjo y, en parte, a algo que había insinuado el Sr. Punch. Al "secuestrarlo" para traerlo aquí lo descontextualizas de forma innecesaria.

"Ya he visto que de repente parece que te preocupa la amistad entre Juanjo y yo"

Pues explícame donde has visto eso. Yo me limitaba a señalar un hecho objetivo: "sólo se habla mal de Sáez en los blogs enlazados por "Con C de Arte". En el resto de los blogs (que yo conozca, claro), cuando se habla de Juanjo es para comentar lo mucho que ha gustado alguno de sus libros, o para utilizar alguno de sus dibujos para hablar de arte, o para linkear entrevistas en las que Juanjo dice algo interesante.
Vamos, que no estaba de acuerdo con esta afirmación: "cada vez que sale Sáez en un blog... no reconozco a la gente: sus detractores escriben como si Juanjo les hubiera, hace tiempo, quitado un ojo, o algo."

"yo he enlazado los tres blogs donde, según tú, "se habla mal" de Juanjo"

¿Según yo? En los comentarios de esos tres (sólo tres) blogs se dicen auténticas burradas sobre Juanjo. Que no les demos importancia es otra cosa, pero "según tú" ¿no se ha hablado mal de Juanjo?


"A ver si ahora yo soy el culpable de las idioteces malintencionadas que has escrito."

Mira, yo la única mala intención que he visto aquí es la tuya al pretender que nos traguemos esto:

"Pero es que no tiene nada que ver con que Juanjo sea mi amigo para que piense que es buen dibujante, lo pienso desde siempre, incluso antes de que fuera mi amigo."

O sea, que eres la objetividad personificada. Ya.
¿Que te caiga bien la persona no hace que mires "de otra manera" su obra? ¿Que convivas con una autora (por ejemplo) no hará que sigas con mayor interés su trabajo? ¿Que conozcas al autor no hará que detectes trazas de su personalidad en sus historias que, en realidad, no están ahí para el resto de los mortales?

Tu visión del trabajo de Juanjo está mediatizada por vuestra amistad. Como le pasaría a cualquiera. Hay que ser muy consciente de eso para intentar conservar una mínima objetividad a la hora de comentar el trabajo de un colega. Así que no pretendas que creamos que la objetividad de tu juicio es la misma con un libro de Juanjo que con un libro de Naranjo (por ejemplo ;-P). Así, de entrada, al primero le dedicarías cinco posts y trescientos comentarios y, al segundo, ni una línea.

Y, como algo idiota, tu forma de defender a Juanjo:

"Prueba, pero tú prueba a dibujar como él" "Si no digo nada, porque no digo nada. Si digo algo, porque digo algo."
Y mirad la de premios que tiene, y mirad cuánto vende.

¿Son esos los mismos argumentos que utilizas para defender a Miller, por ejemplo? ¿defenderías el trabajo de cualquier otro dibujante con esos argumentos? ¡Por favor!


"en Con C de Arte he apostado desde el principio porque en el cómic español hace falta una crítica más seria, lo cual cual pasa por:
a) una crítica argumentada, constructiva y ajena a personalismos"

Pues ya ves, "ser ajeno a personalismos"; has perdido esa apuesta.

JCP dijo...

Veo que sigues sin entenderlo. Imposible. Vamos a ver: ¿dónde he dicho yo que sea la objetividad personalizada? Vete parriba y relee: la objetividad absoluta no existe. Sí, lo dije yo. Si lo que pretendes es demostrar que soy subjetivo, como todo el mundo es, vaya descubrimiento. Al menos estamos de acuerdo en algo. Claro que, partiendo de esa perogrullada de que la objetividad no existe, hay grados de subjetividad, se pueden analizar las cosas con más o menos objetividad dependiendo de cómo lo intentes, etc. Por otra parte, la subjetividad (todo juicio crítico es subjetivo, otra perogrullada) no es sinónimo de personalismo. Son dos cosas muy distintas.

"Así que no pretendas que creamos que la objetividad de tu juicio es la misma con un libro de Juanjo que con un libro de Naranjo (por ejemplo ;-P). Así, de entrada, al primero le dedicarías cinco posts y trescientos comentarios y, al segundo, ni una línea."

¿Te refieres a este libro que comenta Naranjo? Bueno, tampoco he dedicado aquí una sola línea a ninguna de las novedades de los últimos meses de la editorial donde publico, y ya ves. Esto no es un blog de reseñas, y menos últimamente, sólo lo hago puntualmente. La última, la tienes ahí mismo, un poco más abajo.

"Y, como algo idiota, tu forma de defender a Juanjo:
"Prueba, pero tú prueba a dibujar como él"

Sí, es idiota, o naíf, ya lo dije antes; si la tomaste por una defensa seria, no es problema mío. Fue algo naíf, o idiota, si así lo prefieres. De todos modos, hablaba de juanjo como dibujante en general y no sobre estas tiras porque, como ya he repetido mil veces, no quería opinar sobre ellas. Y no quiero opinar porque se trata, repitámoslo una vez más, de un amigo, dato que siempre aclaro para que nadie se llame a malentendidos (ya que estamos, busca los posts que he dedicado a hablar DEL TRABAJO de Juanjo, a ver cuántos te salen; aunque ya veo que sigues muy de cerca este subjetivo e idiota blog). Y por eso mismo, mejor que la crítica la hagan los demás, ¿no? Ése era el sentido, entre otros, de este post. ¿Quieres criticar sus tiras? adelante. ¿Quieres defenderle, ya que has dicho antes que Juanjo es un gran autor cuando quiere? Adelante. ¿Quieres criticar mi propio trabajo? Adelante, ya te lo he ofrecido antes. No hay problema, re reitero la propuesta. Si quieres, cuelgo aquí una página mía de El Vecino. Y, siempre que tú me lo permitas, no opinaré nada en absoluto sobre ella. Porque... no sería muy objetivo que digamos, ¿verdad?

De todos modos, qué le voy a hacer, seré un ignorante pero Juanjo me pareció buen dibujante antes de ser amigo suyo. ¡Atención! Estoy opinando de un amigo un amigo un amigo un amigo. ¡Que nadie se llame a engaño! No puedo ser objetivo objetivo objetivo con un amigo. Pero qué más da. La gente no es tonta y cada uno se forma su propia opinión.

¿"Hablar mal de Juanjo" en los blogs? Veo que sigues sin entender qué es hablar mal de alguien. Criticar, o al menos opinar, sobre estas tiras es lo más natural del mundo.

Otro fan más dijo...

Que sí me entero, hombre. Ya sé que tu blog, al igual que cualquier otro blog, es puramente subjetivo; lo has abierto para dar tu opinión sobre el trabajo de algunos autores de cómic y, al permitir los comentarios a tus posts, dejas la puerta abierta (para quien quiera participar) al debate, la polémica o los acuerdos.
Es más, cuelgas cualquier cosa que te interesa o te llama la atención.
Estupendo; creo que de eso se trata en un blog de tipo personal.

Pero esa declaración de intenciones es radicalmente opuesta a esta otra:

"en Con C de Arte he apostado desde el principio porque en el cómic español hace falta una crítica más seria, lo cual cual pasa por: a) una crítica argumentada, constructiva y ajena a personalismos".

Y una declaración excluye a la otra porque haces una crítica personalista y, por lo tanto, tus argumentos se basan en gustos subjetivos que nunca te cuestionas.

Las razones son obvias, pero allá van:

Eres un autor de cómic que, habiendo apostado por una sola tendencia artística en tu trabajo personal, criticas el trabajo de otros colegas. Vamos, que te has adherido conscientemente a una tendencia artística (llámalo “estilo”, si quieres) y criticas a otros que, por ejemplo, huyen de tu tendencia, o que han declarado públicamente que la desprecian. O cuyo trabajo está en las antípodas del tuyo. Eso es personalista, lo mires como lo mires.
Opinas, además, desde la mayor de las subjetividades; desde dentro de la propia profesión. Y lo haces en un blog de tipo personal, alternando caprichosamente en tus posts los nombres de amigos, sólo conocidos y desconocidos por completo.

Es un cúmulo de circunstancias que hacer que tus comentarios sobre cómic sean extremadamente personalistas y subjetivos, ¿no te parece?

Nada nuevo bajo el sol, ¿no?. Pues claro. Sólo me limito a señalar la contradicción en la que caes constantemente.
Quizá puedas encontrar algo “ajeno a personalismos” en una tesis escrita por un grupo de críticos, o algo así (qué horror ;-P) A mí, desde luego, me interesa más tu blog.

Así que no quieras engañar; ir de “argumentativo ajeno a los personalismos” es una pedantería patética aquí, el el blog personal de un autor.


"si la tomaste por una defensa seria, no es problema mío. Fue algo naíf, o idiota, si así lo prefieres."

Sí, sí. Ya te dije que me pareció idiota por tu parte; nada serio.

"De todos modos, hablaba de juanjo como dibujante en general y no sobre estas tiras porque, como ya he repetido mil veces, no quería opinar sobre ellas. Y no quiero opinar porque se trata, repitámoslo una vez más, de un amigo, dato que siempre aclaro"

Pero es que ya nos has dicho que opinaste de ellas como anónimo en otro blog,
"hombre, que tampoco es para tanto. Que a los de Cretino no les gustan las tiras, pues oye, no es grave. Afortunadamente, y ahí estoy de acuerdo contigo, Juanjo tiene cosas mucho mejores que lo de El País."
y esto lo recorto de tu propio blog. Como mínimo te contradices ¿no?

"ya veo que sigues muy de cerca este subjetivo e idiota blog"

Subjetivo sí, lo idiota era tu defensa de Juanjo ;-P

"¿"Hablar mal de Juanjo" en los blogs? Veo que sigues sin entender qué es hablar mal de alguien. Criticar, o al menos opinar, sobre estas tiras es lo más natural del mundo."

En los blogs que tienes enlazados he leído que el padre de Juanjo es quien le compra los premios de ilustración, que "El autor es un niño bien (de las familias con más pasta de toda Barcelona) que va de rollito manuchaoU2 de que se lo ha currado un huevo y todo ese rollito alternativo. un pijo de collons que tiene la vida resuelta", y cosas así.

Para mí, eso es hablar mal de alguien.

JCP dijo...

No, no lo entiendes, pero no te lo voy a explicar (aunque ya deberías haberlo pillado, ¿eh?) porque eso sería "explicar" el trabajo de juanjo, cosa que no voy a hacer porque es su trabajo y ¡atención! porque es mi amigo.

Y ahora, sobre lo demás:

Punto 1) Subjetividad y personalismo no es lo mismo. Consulta el diccionario.
Punto 2) Dices "Eres un autor de cómic que, habiendo apostado por una sola tendencia artística en tu trabajo personal, criticas el trabajo de otros colegas."

¿esto no lo dirás por Adlo o Cretino, verdad?

"Vamos, que te has adherido conscientemente a una tendencia artística (llámalo “estilo”, si quieres) y criticas a otros que, por ejemplo, huyen de tu tendencia, o que han declarado públicamente que la desprecian. O cuyo trabajo está en las antípodas del tuyo. Eso es personalista, lo mires como lo mires."

¿a quiénes te refieres exactamente? Dime nombres y apellidos, por favor.
¿"Una" tendencia? ¿"un" estilo? ¿a eso se reducen los miles de autores que hay en el universo?
¿a una tendencia? Me parece que simplificas "un poquillo". Otro error: yo no hablo de AUTORES. Eso sería personalista. Hablo de TEBEOS. Que haya leído, eso sí, porque de lo que no he leído no opino. No me gusta Miller: me gustan (y aquí aparece la subjetividad) tebeos de Miller, pero algunos tebeos suyos no me gustan (por ejemplo, la mitad de toda la serie Sin City me parece un tostón autocomplaciente, lo he dicho bastantes veces); me gustan algunos tebeos de Muñoz, pero otros no, lo siento; me gustan tebeos de Breccia pero otros no (tengo muchos tebeos de Breccia en mi casa, no te creas. Tengo VITO NERVIO, tengo SHERLOCK TIME, tengo PERRAMUS, tengo DRÁCULA, tengo MORT CINDER, te digo de memoria, y unos cuantos más), me gustan tebeos de Durán, pero no todos. Y así ad infinitum. TEbeos, no autores.

Esto mismo me pasa, fíjate, incluso con mis amigos. Ya sé que te costará trabajo entenderlo, pero de Juanjo me gustan mucho algunas cosas suyas, otras menos, algunas nada. Como le pasa a cualquier persona normal, vaya: no me gusta todo lo que hace juanjo simplemente porque sea compa mío. Además,él, como amigo, quiere que le diga la verdad, y yo espero de él lo mismo.
Este fenómeno me pasa también conmigo mismo, pero, atención ¡no es excepcional! ¡Sí! A la gente normal le sucede esto. ¡Gran revelación, Soberas! De este modo, de algunas cosas que he hecho estoy medio contento, otras me gustan poco, otras nada. Uno hace lo que puede, en fin.

Y ahora, te emplazo a que me respondas a lo que te pregunté antes: nombres y apellidos.
Eso sí, si quieres que siga contestándote, me temo que tendrás que firmar con tu nombre, como hago yo, JCP, o sea, Juan Carlos Pérez alias Pepo Pérez.

Que esto no es Tu Harte Me Harta X-D

Otro fan más dijo...

"Otro error: yo no hablo de AUTORES. Eso sería personalista."

Eso sería PERSONALIZAR, pedazo de pedante X-D
A no ser que, para tí, "hablar" de autores sea igual que "insultar" a autores. Esto va a ser bochornoso:

“Punto 1) Subjetividad y personalismo no es lo mismo. Consulta el diccionario.”

¿Y quién dice que sean lo mismo?

Personalismo:
1 m. Adhesión a una persona o a las tendencias que ella representa, especialmente en política.
2. m.Tendencia a subordinar el interés común a miras personales.
3. m. Sátira o agravio dirigidos a una persona que se designa expresamente.

Pues bien, cuando te dije

“Eres un autor de cómic que, habiendo apostado por una sola tendencia artística en tu trabajo personal, criticas el trabajo de otros colegas. Vamos, que te has adherido conscientemente a una tendencia artística (llámalo “estilo”, si quieres) y criticas a otros que, por ejemplo, huyen de tu tendencia, o que han declarado públicamente que la desprecian. O cuyo trabajo está en las antípodas del tuyo. Eso es personalista, lo mires como lo mires.",

quedaba bien claro que estaba haciendo referencia a la primera acepción de la palabra: “Adhesión a una persona O A LAS TENDENCIAS que ella representa”.
Las influencias en tus cómics e ilustraciones son clarísimas; no eres un autor que haya creado escuela: eres alguien que aún va a la escuela de otros. Nada que objetar, por otra parte; me parece respetabilísimo. Pero tu forma de dibujar y contar habla claro: estás adherido a la tendencia de otro, y de otros.

Además, al practicar esa tendencia artística y cultural, eres seleccionado de forma natural por editoriales y medios que participan de ella (las editoriales donde trabajas o has trabajado) y excluido por otras en las que tu estilo no encaja. Así, Labanda (otro “personalista”) no trabaja en El Jueves, por ejemplo.
Todo lógico y de perogrullo, sí: pero es que tú practicas el personalimo desde que te levantas hasta que te acuestas; trabajas dentro de un estilo, y ese estilo marca tus relaciones laborales (quien te contrata espera de tí un tipo de trabajo determinado), así como buena parte de las relaciones personales (desde el colegueo a la amistad basada en gustos afines).

Todo es política, lo queramos o no ;-P

Mira, recorto y pego otra vez mi propia frase (que me canso de que no entiendas) para poner en mayúsculas las palabras que has pasado por alto:

"Vamos, que te has adherido conscientemente a una tendencia artística (llámalo “estilo”, si quieres) y criticas a otros que, POR EJEMPLO, huyen de tu tendencia, o que han declarado públicamente que la desprecian. O cuyo TRABAJO está en las antípodas del tuyo. Eso es personalista, lo mires como lo mires."

Estoy hablando de los cómics de otros autores, de otros estilos diferentes al tuyo. De gente que piensa diferente y que, por lo tanto hacen unos tebeos diferentes. No hace falta personalizar el argumento, como me pides: "¿a quiénes te refieres exactamente? Dime nombres y apellidos, por favor." Sería una lista interminable.

"Eso sí, si quieres que siga contestándote, me temo que tendrás que firmar con tu nombre, como hago yo, JCP, o sea, Juan Carlos Pérez alias Pepo Pérez."

¿Y por qué me retiras la palabra si no salgo del anonimato? ¿Por qué me has venido contestando hasta ahora, y a partir de ahora ya no? ¿Por qué permites los comentarios anónimos en tu blog, si cuando se te cruza el cable acabas pidiendo el DNI? Tú mismo reconoces que escribes comentarios anónimos en blogs ajenos, ¿no estoy haciendo lo mismo que tú? Aquí ha escrito gente bajo anónimos que, cuando les ha parecido, se han identificado como amigos tuyos, ¿eso te parece mejor?

Pero, vamos, si quieres dejar de contestarme, allá tú.

Pero antes, por favor, ya que ofreces abrir un post con otra página de “El vecino”, para que todos la critiquemos y demostrar así... algo, ¿Por qué no cuelgas en un post la siguiente reseña, a ver cuántos de tus lectores están en desacuerdo?:

“En el blog de tipo personal “Con C de Arte” su autor, Pepo Pérez (dibujante de cómics e ilustrador), habla del mundo que tan bien conoce desde dentro: El mundo del cómic.
Entre sus posts podemos encontrar, entre otras cosas, interesantes reflexiones que intentan desentrañar qué es lo específico de este arte, la potencialidad que ofrece como medio de comunicación, así como textos sobre historietas de sus más famosos autores; de Alberto Breccia a Manel Monteys.
El autor de “El Vecino” e ilustrador de la revista “RockDeLux” también critica el trabajo de sus colegas, practiquen o no tendencias artísticas similares a la suya. Tanto da que se trate de amigos o de completos desconocidos: como en cualquier otro blog, habla de forma personalista y subjetiva de los cómics que le interesan por algún motivo, animando siempre al debate de sus argumentos (basados en su gusto particular). Permite comentarios."

JCP dijo...

"A no ser que, para tí, "hablar" de autores sea igual que "insultar" a autores. " "Sería una lista interminable."

Tú dame los nombres. Dime ejemplos concretos de a quiénes he insultado yo. Cítame textos firmados por mí. A ver qué entendemos por INSULTAR o DENIGRAR, y qué entendemos por criticar.

Y luego te saco yo alguna reseña de, por ejemplo, vuestro Gran Maestro. Tengo alguna interesante por aquí, si quieres la escaneo y la cuelgo en el blog. Por comparar.

Por cierto, tu reseña sobre este blog ya está colgada.
Seguís sin entenderlo, ¿verdad? X-D La gente no es tonta. Que ya se da cuenta de las cosas, hombre. Para lo bueno y lo malo. Como si esto fuera a decirle a la gente cosas que no supieran ya. La próxima vez voy a pedirle a algún que otro blog a pedir que me cuelguen una reseña, ¿vale? Hoy por ti, mañana por mí.

Es broma.

"Tú mismo reconoces que escribes comentarios anónimos en blogs ajenos, ¿no estoy haciendo lo mismo que tú?"

Perdona, pero he reconocido que escribí el comentario en Cretino, ése que ya has transcrito. Y no, YA NO es un comentario anónimo: dejó de serlo en el momento en que dije que lo había escrito yo.

"Aquí ha escrito gente bajo anónimos que, cuando les ha parecido, se han identificado como amigos tuyos, ¿eso te parece mejor?"

¿lo qué?
Sobre los "amigos míos", vuelves a presuponer MUCHO: mis amigos no escriben aquí (quitando el caso obvio de juanjo, y siempre bajo su nombre). Entre otras cosas, porque no quieren hacerlo. A mí tampoco me va mucho eso de escribir en blogs de amigos: prefiero hacerlo en privado.

No conozco personalmente a nadie de los que escribe aquí, salvo una o dos personas ocasionales. No conozco a los habituales comentaristas, y además no tengo ni idea de quiénes son. No conozco personalmente ni a vm, ni a Santi Bilbo, ni a Punch, ni a casi nadie más de los que escriben aquí. A todos los he conocido por sus comentarios en el blog. Que me creas o no, eso ya es cuestión tuya.

Y ahora, os voy a explicar el problema (vuestro problema, porque yo no tengo ninguno, ya os he dicho que podéis criticar lo que os dé la gana): mientras habéis sido los únicos del patio que os dedicábais a hablar y a criticar sobre tebeos, o gente bajo bendición papal (y en algún caso, realmente a insultar y denigrar, casos que no hace falta que cite porque todo el mundo conoce, la gente no es tonta), no había problemas.

El problema ha sido cuando otra gente ha empezado a decir lo que piensa al margen de la bendición papal. Y te vuelvo a repetir: la inmensa mayoría de los que aquí opinan no son amigos míos. Sólo les conozco por este blog.

¿qué pasa, que Naranjo -es un ejemplo- puede criticar (criticar, he dicho) pero otros no?

Otro fan más dijo...

“Tú dame los nombres. Dime ejemplos concretos de a quiénes he insultado yo. Cítame textos firmados por mí. A ver qué entendemos por INSULTAR o DENIGRAR, y qué entendemos por criticar.”

Perdona, pero yo no he dicho que insultaras a nadie. Sólo era un supuesto; dije "Eso sería PERSONALIZAR, pedazo de pedante X-D A no ser que, para ti, "hablar" de autores sea igual que "insultar" a autores", para contestar a tu frase "Otro error: yo no hablo de AUTORES. Eso sería personalista.”
Dado que la tercera acepción del término “personalista” es “Sátira o agravio dirigidos a una persona que se designa expresamente.” -según la RAE- estabas diciendo “Otro error: yo no hablo de AUTORES. Eso sería agraviarlos o satirizarlos.” Quedaba muy gracioso, pero evidentemente, no era tu intención decir eso ;-P


“Y luego te saco yo alguna reseña de, por ejemplo, vuestro Gran Maestro. Tengo alguna interesante por aquí, si quieres la escaneo y la cuelgo en el blog. Por comparar.”

Cuelga lo que quieras, pero te juro que si es una reseña de mi tutor en octavo de E.G.B., me va a dar algo X-D

Vamos, que no tengo ningún “Gran Maestro” en ningún terreno de la vida; uno ha ido adquiriendo sus modestos conocimientos de muchas personas diferentes. Y no escribo en nombre de ningún grupo.
Piensa lo que quieras, pero aquí te estás equivocando. De verdad. Aunque sólo fuera por la remota posibilidad (que debes aceptar) de que yo fuera un simple seguidor friki de unos cuantos blogs, entre los cuales se contara el tuyo, y me diera por entrar sólo a protestar cuando algo no me gusta, no deberías de estar tan seguro de lo que dices.
Imagina que soy un lector de cómics perfectamente anónimo que tiene acceso a internet; ¿qué he dicho que te haga pensar que soy un crítico afín a algún grupo con “Gran Maestro?. Eso es paranoia pura.

"Aquí ha escrito gente bajo anónimos que, cuando les ha parecido, se han identificado como amigos tuyos, ¿eso te parece mejor?"
¿lo qué?
Sobre los "amigos míos", vuelves a presuponer MUCHO”

¿Manel Fontdevila no es amigo tuyo? Que yo recuerde, firmó como “Flamboyant” en un post sobre Breccia y, al igual que tú (cuando quiso), salió de su anonimato. Pero tienes razón; igual estoy presuponiendo mucho. ¿No conoces tampoco a Álvaro, el de “La Cárcel” X-D Ahora en serio: aquí he metido la pata, perdona.

“¿qué pasa, que Naranjo -es un ejemplo- puede criticar (criticar, he dicho) pero otros no?”

Pues claro que sí, critica todo lo que quieras. Pero es que Naranjo, en su blog, nunca ha dicho que haga “ una crítica más seria” que la que se hace en cualquier otro blog, o que su crítica sea “una crítica argumentada, constructiva y ajena a personalismos". Es más, deja bien clarito (por los temas que escoge, por su estilo, por sus guiños) que es muy subjetivo. Al igual que lo dejan claro en el “ADLO”, en ”El cretino”, y en cualquier otro blog PERSONAL que no sea el tuyo.

ESA ES MI GRAN CRÍTICA. Te la repito:

“Ya sé que tu blog, al igual que cualquier otro blog, es puramente subjetivo; lo has abierto para dar tu opinión sobre el trabajo de algunos autores de cómic y, al permitir los comentarios a tus posts, dejas la puerta abierta (para quien quiera participar) al debate, la polémica o los acuerdos.
Es más, cuelgas cualquier cosa que te interesa o te llama la atención.
Estupendo; creo que de eso se trata en un blog de tipo personal.

Pero esa declaración de intenciones es radicalmente opuesta a esta otra:

"en Con C de Arte he apostado desde el principio porque en el cómic español hace falta una crítica más seria, lo cual cual pasa por: a) una crítica argumentada, constructiva y ajena a personalismos".

Y una declaración excluye a la otra porque haces una crítica personalista y, por lo tanto, tus argumentos se basan en gustos subjetivos que nunca te cuestionas.

Las razones son obvias, pero allá van:

Eres un autor de cómic que, habiendo apostado por una sola tendencia artística en tu trabajo personal, criticas el trabajo de otros colegas. Vamos, que te has adherido conscientemente a una tendencia artística (llámalo “estilo”, si quieres) y criticas a otros que, por ejemplo, huyen de tu tendencia, o que han declarado públicamente que la desprecian. O cuyo trabajo está en las antípodas del tuyo. Eso es personalista, lo mires como lo mires.
Opinas, además, desde la mayor de las subjetividades; desde dentro de la propia profesión. Y lo haces en un blog de tipo personal, alternando caprichosamente en tus posts los nombres de amigos, sólo conocidos y desconocidos por completo.

Es un cúmulo de circunstancias que hacer que tus comentarios sobre cómic sean extremadamente personalistas y subjetivos, ¿no te parece?”

Si dejaras de ir de “crítico serio que argumenta de forma constructiva y es ajeno a personalismos”, y fueras más de “Autor de cómics que da su opinión sobre lo que le parece”, nos entenderíamos perfectamente.

Respetaría mucho más tu criterio.

Esto es un blog; todos sabemos a lo que jugamos y ya está. Podrías hablar todo lo que quisieras del trabajo de Juanjo, por ejemplo, y mí me parecería muy interesante: eres alguien que puede aportar datos e impresiones que los demás no tenemos.

Libérate.

Anónimo dijo...

thank you