IMPRESIONES DESDE O ATLÁNTICO
El viernes he estado en el Viñetas desde o Atlántico, y éstas son algunas impresiones que me ha dejado, comenzando con la conferencia: Larcenet, Delisle y Peeters en una mesa.
Manu Larcenet es macarra y showman, simpático, parece estar muy a gusto con su papel de star. Nos saca una foto, interrumpe la traducción para apuntillar coñas, se ríe, levanta la voz...
Guy Delisle, tímido, parco.
Frederik Peeters para mí es el mejor, el más centrado, el más interesante al hablar de su trabajo.
Cosas dichas que os "soplo":
La idea de una nouvelle Bd, por supuesto, no la sienten como propia. No la creen. Peeters dice que como mucho entiende que pertenece a una generación con mayor acceso a los cómics del mundo (de Ware al manga), y eso se puede notar en las obras.
Cris Ware, por cierto, salió varias veces, mira tú si el de ACME no es influyente...
Y sobre PÍLDORAS AZULES, su autor lo reconoce como un acto de necesidad, de hecho confiesa Peeters que sus primeras 25 ó 30 páginas las hizo del tirón, sin planificar, directamente a tinta. Ojeo el álbum y me flipa la idea. Dice también que lo autobiográfico como tema deja de interesarle desde ese momento, que prefiere el género.
Larcenet, vehemente, asegura odiar esa etiqueta, que todo es autobiográfico, hasta el western, Peeters ríe y le pregunta por qué esa vehemencia... si Larcenet sólo tiene una obra de ese estilo, donde despacha el servicio militar.
En la mesa está Carlos Portela, subdirector de VIÑETAS DESDE O ATLÁNTICO, crítico y guionista de sobras conocido. A Larcenet le pregunta por cierta polémica con su agresividad ante los que en su blog personal le han criticado. Responde nosequé de quiénes son para hacerlo... es el mismo argumento de "si no sabes ni afinar una guitarra quién te crees para poner a caldo a Hendrix". Cotilleo simpático: Portela comentó, antes, que entiende mejor sus respuestas, que intuyo cafres, en el blog de marras, al ver al autor lucir gorra de NOFX...
Y, por desgracia, no pude quedarme al turno de preguntas... me hubiera gustado sacar alguna cuestión poco tratada en la charla, como algunos rasgos comunes de estilo gráfico (ese aire casual, despojado, desgarbado) que manejan los tres... igual se habló de eso tras tener que irme yo...
Por lo demás, muy bien las exposiciones. Me encantó la del VAN GOGH de Larcenet, que resuelve con dos papeles para cada página, y Peeters, bueno, es una debilidad (si no recuerdo mal, que igual ya mezclo, su LUPUS no lo hace en un solo papel... trabaja cada página en tres tiras). También luego me llamó la atención qué bien lucen los originales de Brent Anderson.
Por cierto, la presentación que firma Peeters a su expo (y otro autor que no recuerdo, creo que Jessica Abel, coincide) insiste en que el cómic no es para exponer, no tiene sentido hacerlo.
La feria, reencuentros con varios libreros que hacía años, y cero novedades (o muy pocas y se me pasaron). Y finalmente, lo que de verdad clama al cielo... la información. Fatal.
En fin, todas estas impresiones son parciales, sin duda, pero de primerísima mano...ojalá más asistentes puedan completarlas :)
______________
Señor Punch me ha escrito este mail contando sus impresiones sobre el Salón de Coruña de 2006. Gracias, Punch.
11 comentarios:
Para que veas sobre la información, te pego lo que dejé escrito en Zona Negativa:
...el gran problema fue, efectivamente, la nula información. Lo primero que hice en el Kiosco Alfonso fue pedir algún folleto o algo… me dieron el programa de fiestas de la ciudad de A Coruña, las de la semana que viene, ceo.
Luego pregunté el horario de las expos (otro gran fallo…los que vamos un día, en coche ida por vuelta, nos encontramos con que cierran de dos a…¡seis! -y os recuerdo que hablamos de expos dispersas-) y me comentan que “la del acuario, no sé…igual sí que abre durante el descanso”.
Primero decir que no es verdad, que la expo del premio Castelao la ví a las cinco y media, y ahora, la guasa: me pillo el coche y voy al Acuario a ver “Un mar de viñetas”. Porque queda lejos, ¿eh?, a media hora como poquísimo si quieres ir andando. Pues Un mar de por tus cojones, que yo no voy a pagar los diez euritos de la entrada al recinto. Que no, que yo quiero ver expos de cómics de un certamen gratuito, una más, y no vamos a soltar 10 del ala para ver pescaditos (que ya los ví hace años, y está muy bien, pero…me entienden, ¿no?) porque sin pagar la entrada general no hay viñetas que valgan. Pues no. Por supuesto, de la broma ni dios nos informó.
Por cierto, la caseta de información, el de la caseta, digo…hombre, mejor no poner a un cretino que te tiene esperando como un gilipoyas mientras habla al móvil, y que si le pregunta dónde expones a Larcenet tiene que buscarlo en un papel, me lo dice mal y al preguntarle en qué planta del edificio responde “ah, ni idea, yo no la ví”. Me importa un pijo si la viste o te tiraste a su novia, yo quiero saber exactamente dónde tengo que ir para ver su expo, coño.
Bueno, tengo más, pero no os aburro. Sólo pido eso, para el 2007, la información hay que tomarla en serio (sé de quien sólo fué al Kiosco Alfonso pensando que eso era todo), cosa que en 2006 no ha ocurrido (¿tan difícil poner en la caseta de Info un mapita de la ciudad señalando dónde están todas las expos, por ejemplo?).
yo del Salón de Coruña guardo muy gratos recuerdos (lo visité en sus dos primeras ediciones, 98 y 99, si no me equivoco)
Efectivamente, las páginas de Lupus están montadas a partir de tres tiras independientes. Y son una pasada.
Y Brent Anderson luce mucho y muy bien, con muy poquitas correcciones, se nota que el dibujo le fluye, y de hecho son igual de buenas y detalladas (yo diría que mejores) sus páginas de Ka-Zar de hace 25 años y las de Astro City de hoy en día.
"Por cierto, la presentación que firma Peeters a su expo (y otro autor que no recuerdo, creo que Jessica Abel, coincide) insiste en que el cómic no es para exponer, no tiene sentido hacerlo."
Vaya, ya somos más los que pensamos lo mismo. Lo cual no quiere decir "no a las exposiciones de cómic", claro. Pero sí, el cómic no es para exponer, es para ser leído.
"Efectivamente, las páginas de Lupus están montadas a partir de tres tiras independientes"
¿y eso por qué? Porque dibuja a gran tamaño cada tira? Porque cuanto más grande el dibujo, más "gesto" te permite.
"¿y eso por qué? Porque dibuja a gran tamaño cada tira? Porque cuanto más grande el dibujo, más "gesto" te permite."
Pues yo diría que en este caso no... Me parece recordar que el tamaño no era más grande del habitual una vez que la página quedaba montada, así que no me explico muy bien por qué la división en 3, que por otra parte me da la sensación de que te puede hacer perder la perspectiva de la página completa al dibujar. No sé, me parece que Tardi también lo hacía en La Guerra de las Trincheras y otras obras, ¿no?.
Respecto al tema de las exposiciones de originales, es cierto, Peeters indicaba que el comic es yuxtaposición, pero también se puede contemplar la yuxtaposición en una sóla página, y considerar que la página es una unidad narrativa (de hecho, si se hace bien yo creo que debería ser así, es algo "natural").
Y es cierto, el cómic no es para exponer, pero una exposición de originales es para gente que YA HA LEÍDO cómics (muchas veces incluso los que están expuestos) y quiere entender un poco mejor como es el proceso de creación, escudriñar detalles, comparar la creación del autor con la reproducción final (no olvidemos que este es un tema muy importante), admirar el dibujo a mayor tamaño...
Vamos, que yo si veo su utilidad, aunque obviamente hay que empezar por leer los tebeos.
" así que no me explico muy bien por qué la división en 3, que por otra parte me da la sensación de que te puede hacer perder la perspectiva de la página completa al dibujar."
he pensado igual que tú. Pero si Peeters tiene un croquis o boceto de la página entera que le sirva de referencia, no tiene por qué.
"Y es cierto, el cómic no es para exponer, pero una exposición de originales es para gente que YA HA LEÍDO cómics (muchas veces incluso los que están expuestos) y quiere entender un poco mejor como es el proceso de creación, escudriñar detalles, comparar la creación del autor con la reproducción final (no olvidemos que este es un tema muy importante), admirar el dibujo a mayor tamaño..."
Claro, claro, a mí también me gusta ver originales. Es una cuestión de "conceto", no práctica. Por eso decía que tampoco se trata de "no a las expos de cómic".
Y ya que sale el tema de nuevo, es curioso y nada casual que en las páginas de "originales" que recoge el catálogo de la expo MASTER OF AMERICAN COMICS jamás se les llaman originales. Se les llama de la manera más exacta que he visto hacerlo: "drawings". Claro, porque el "original", en un arte de reproducción masiva como el cómic, es el tebeo publicado, cada uno de los tebeos publicados. No una página ni dos páginas, que son eso, dibujos.
"he pensado igual que tú. Pero si Peeters tiene un croquis o boceto de la página entera que le sirva de referencia, no tiene por qué."
En cierta medida tienes razón, pero habría de ser un boceto muy completo, por el tema de la compensación de las masas de blanco y negro, y esas cosas.
"Claro, claro, a mí también me gusta ver originales. Es una cuestión de "conceto", no práctica. Por eso decía que tampoco se trata de "no a las expos de cómic"."
Touché. Efectivamente, si nos atenemos al "conceto" (jejeje), no tiene mucho sentido. Lo lógico es expositar una obra cuando está concluída, y una página no es una obra completa.
"Claro, porque el "original", en un arte de reproducción masiva como el cómic, es el tebeo publicado, cada uno de los tebeos publicados. No una página ni dos páginas, que son eso, dibujos."
Me parece hilar muy fino, pero tienes, al menos, parte de razón. Y de hecho muchos artistas juegan con las posibilidades y ventajas que después ofrece la reproducción y, ojo, el volumen en el que son impresas. Desaparecen los pegotes y la tinta correctora entre otras cosas, y el propio formato de páginas opuestas genera un ritmo que ha debido tenerse en cuenta durante la elaboración de las páginas individuales. Sin embargo también hay que tener en cuenta que muchas veces las reproducción desvirtúa la "línea" (no sé como llamarla) del dibujante más allá de sus propios deseos. Y si aceptamos eso que dices acerca de que el "original" es el tebeo impreso, debemos otorgar parte del mérito (o demérito) de la creación incluso al impresor...
es lo que me interesa de ver originales: cada vez constato (más y más) que el cómic no depende del principio de lo unívoco que define a la pintura, por ejemplo.
Son rollos muy de sociología del arte, donde se reconoce que la obra es una y única, mientras que en el cómic es al contrario.
Y el hecho de necesitar de medios técnicos lleva directamente a que a veces los originales sean, como en estos casos... collages de tiras... y como en Larcenet, a blanco y negro (pues el color es infográfico)
Maestría del autor será que ese proceso no se note en la verdadera obra "de arte",la de la C... esto es, el tebeo una vez está en el mercado en todos los quioscos.
Lo mejor, Pepo, a mi entender fue la cita de Lacan por parte de Larcenet, ni que hiciera BD de arte y ensayo XDDD.
Publicar un comentario