domingo, marzo 19, 2006

POR QUÉ LUCHAMOS

Acabo de ver en La Dos el documental de Eugene Jarecki WHY WE FIGHT (2005), gracias al aviso de Escolar. El artefacto, bastante clásico en su factura -nada que ver con los documentales de Michael Moore-, insiste por una parte, con imágenes de archivo a las que recurren hasta tres veces, en el famoso discurso que pronunció Eisenhower cuando dejó la presidencia de USA, advirtiendo de que el país se cuidara del "complejo militar-industrial" (la invención del término se la atribuyen a él, de hecho) que amenazaba con establecerse como un poder estatal oculto, por encima de los poderes constituídos y al margen de todo control democrático.

Además de recordar las advertencias de Ike, que a juzgar por las últimas décadas más bien parece que han caído en saco roto, el documental ofrece los pertinentes testimonios de activistas por la paz y de analistas bien informados, algunos de ellos incluso formaron parte del engranaje (un ex de la CIA, una ex del Pentágono). Analistas que cuentan lo que cualquier persona que quiere saber ya sabe: los intereses geoestratégicos y, secundariamente, capitalistas que hay tras las guerras de USA de las últimas décadas y, desde luego, de la de Irak, con el Vice Dick Cheney bajo sospecha y la compañía que dirigió, Halliburton y su filial de abastecimientos militares, como una de las principales beneficiarias de las contratas en Irak. Aunque, según varios testimonios del documental a los que personamente doy crédito, las razones de la industria militar y armamentística son importantes pero secundarias: el interés geoestratégico en Oriente Medio es la principal motivación, "la libertad hay que vigilarla", el precio de la hegemonía es el mantenimiento del imperio, y un imperio cuesta caro: el precio de un ejército enorme y permanente. Incluso se llega a hacer un paralelismo explícito con el imperio romano.

(BLOWBACK: término que explica el documental, usado por el Pentágono y la CIA para designar las "consecuencias" inesperadas y normalmente tardías de una intervención estadounidense en el mundo. Las externalidades de la agenda imperialista, podemos decir. Así, la revolución islamista de Irán de 1979 fue considerada un blowback de la intervención de USA para poner en su momento al Sha de Persia. Asimismo, la "rebelión" de Sadam Hussein cuando invadió Kuwait también fue considerada un blowback del apoyo en inteligencia y armamento prestado por USA al dictador durante los ochenta en la guerra contra Irán, con Donald Rumsfeld entonces, por cierto, haciendo los honores en Bagdad --"sabemos que Irak tiene las armas de destrucción masiva porque nosotros tenemos los recibos", ya conocen la copla--. El 11-S, por supuesto, es el máximo blowback que ha soportado EEUU hasta el momento. Y así ad infinitum, porque la cadena de acción/reacción parece una cinta sin fin).

Más en POR QUÉ LUCHAMOS: algunos testimonios de gente corriente, incluyendo a iraquíes, con protagonismo para un policía neoyorquino jubilado que perdió a su hijo en las Torres Gemelas, y apoyó en un principio la guerra porque quería vengar su muerte: pensaba, gracias a lo que le decía su gobierno, que se atacaba Irak "para coger a los culpables del 11-S". El hombre incluso pidió que pusieran el nombre de su hijo muerto en una de las bombas que lanzaron en Irak, ya ven, y ahora se arrepiente de haberlo hecho. "¿Que si estuvo mal? Sí, claro". Hoy ya no piensa lo mismo que al inicio de la invasión, porque ha descubierto que Irak no tuvo nada que ver en el 11-S, y se siente engañado por su gobierno. "Si no puedo confiar en mi Presidente, ¿en quién voy a confiar?". Buena pregunta. Un drama parecido ya salía en lo de FAHRENHEIT 9-11, pero en ese caso con la madre de un marine que murió en Irak, si mal no recuerdo.

Además de eso, que como digo no nos cuenta nada que no sepamos, esto es, la verdad de la gente que no está detrás del verdadero poder ni entiende la guerra, sobre todo porque son los primeros que la sufren, el documental tiene la virtud de ofrecer el panorama completo, al contraponer opiniones a favor de esta guerra y en defensa de la agenda neocon: la virtud de poder verle los dientes al lobo. Los de quienes están en la cima del sistema y sí tienen verdadero poder, y por tanto sí entienden para qué se hacen las guerras, las dirigen y, además, no suelen sufrirlas. Entre esos lobos, hemos podido ver los dientes, y más concretamente las cejas a lo Paul Naschy en LA NOCHE DE WALPURGIS, que se gasta Richard Perle, asesor del Departamento de Defensa de USA y uno de los más conocidos teóricos al servicio de los halcones del actual gobierno estadounidense.

Perle ha mostrado varias veces ante las cámaras una sorprendente sinceridad, y de este modo, el espectador que quiera entender sus razones puede hacerlo, porque la retórica de este tipo no parece necesitar mentiras tipo armas de destrucción masiva. Es curioso, porque sin decirlo a las claras, Perle lo dice todo, se le entiende todo, vaya, y él lo sabe. Es un convencido, cree que tras el 11-S su gobierno está haciendo lo que tiene que hacer para imponer una agenda planificada desde mucho antes -aunque no puesta en marcha hasta ahora- de cara a evitar que la montaña se desmorone bajo los pies del gigante. Y por eso sus palabras me han parecido más significativas que todo el documental junto para entender realmente Por Qué Luchan: "Hay gente que piensa que todo esto es cosa de unos cuantos que están ahora en el gobierno, y que cuando se marchen, las aguas volverán a su cauce en este país. Se equivocan, porque lo que esta gente no entiende es que todo ha cambiado, y que ya nada podrá volver a ser como antes."

15 comentarios:

Pepo Pérez dijo...

Buf, gracias, Homie, por todos tus comentarios. Sí, lo del piloto que tiró las primeras bombas sobre Bagdad es lo acostumbrado en estos casos: un militar-hormiga (no reina) no suele dudar de aquello por lo que lucha, además de que prefiere creer que hay una buena razón para lo que hace. Después de todo, están entrenados para eso precisamente.

Sobre la libertad de prensa en USA, en cambio, no estoy tan de acuerdo contigo. Es cierto que tras los primeros años después del 11-S hubo una autocensura importante, pero eso ha empezado a cambiar desde, precisamente, las consecuencias de la guerra de Irak. De hecho, las principales denuncias sobre Hulliburton, Cheney (sí, tiene gracia su llamada al republicano justo mientras hablaba) y también sobre las falsas razones de la guerra las ha hecho la prensa estadounidense. Si no, de qué se ha enterado el pobre hombre, el policía retirado neoyorquino que perdió a su hijo en las Torres que en Irak no estaban los terroristas.

El Miope Muñoz dijo...

Pude disfrutar del documental ayer y es magnífico, me pareció menos maniqueo que FAHRENHEIT 9/11.

La intervención de Perle efectivamente fue la más sincera y la que mas escalofríos me logró.

Aunque la más inteligente, fue la de Gore Vidal, todo un acierto incluir sus comentarios, y el momento que más me sorprendió positivamente, fue la sensación de tristeza de Einsenhower ante el invento de la bomba atómica.

¡Un saludo!

Pepo Pérez dijo...

A mí lo de Perle es lo que más me ha interesado porque es justo el tipo de razones que no queremos saber, y que desde luego Michael Moore no mostró. Esto es, las siniestras razones del sistema en el que todos vivimos, porque -recordémoslo- nosotros estamos también dentro del imperio, y vivimos a su sombra. En fin, nada nuevo, todo tan viejo como el mismo hombre, imperios se alzaron y cayeron, el elefante imperial siempre aplasta a los gusanos que se cruzan en su paso, etc.

La cuestión que revela Perle, o Wolfowicz, o Cheney, o Rumsfeld, es ésa: cómo funciona la cúspide del sistema-hormiguero en el que todos vivimos, y qué trabajos sucios mandan hacer de vez en cuando las hormigas reina para evitar que otros hormigueros más pequeños e insignificantes consigan quitarle terreno al grande. Al nuestro, vaya.

Pero de esto ya hablamos aquí: la guerra nos preocupa epecialmente porque no queremos que nos toque a nosotros. Lo de la aquiescencia cómplice (creo que fue Santibilbo quien lo dijo) con el sistema y sus Reyes perdura mientras no nos toque a nosotros.

A todo esto, lo que sí he echado en falta en el documental es una alusión a China, el próximo rival de USA y cuyo crecimiento parecen estar intentando ralentizar, alusión a China que por cierto sí está de manera muy descarada en SYRIANA ("China no está creciendo todo lo rápido que podría porque no está obteniendo todo el petróleo que necesita"). ¿La has visto, Alvy? SYRIANA, digo.

Pepo Pérez dijo...

"Sin embargo, me doy cuenta de que puedo haber dado la impresión de que los USA me parecen un paraíso de la ocultación informativa y la mentira institucionalizada, y bueno, tampoco es eso."

bueno, pero es que, digámoslo sin miedo,el gobierno USA no son precisamente angelitos, y gran parte de la desinformación post 11-S (las mentiras justificatorias de lo que se preparaba, digámoslo en plata) fue divulgada por el gobierno o por medios afines, tipo la FOX.

Se te ve informado, Homie, lo digo por lo que comentas tanto de la tradición periodística USA como de la visión que ofrecen los medios en USA del conflicto palestino-israelí: eso es cierto, y Sacco no es el primero que lo denuncia, yo esto lo he leído bastantes veces en artículos de prensa: en USA, los medios generales casi nunca, o nunca (preguntémonos a ver cuál es la causa, muy fácil de adivinar), se muestra en las noticias el punto de vista palestino. Los suicidas en los autobuses israelíes sí son noticia en USA, pero no, por ejemplo, los bulldozers o las incursiones del ejército israelí que terminan con casas destruidas y civiles aplastados o tiroteados. En fin, una guerra de la que sólo se muestra la versión de un bando, sí.

"En el propio documental hacen referencia a esto: los americanos se preguntan muchas veces "¿por qué nos odian?", sin llegar a entender las razones y los puntos de vista de uienes "les odian"."

Y en ese punto uno de los analistas, creo que un ex de la CIA, comenta lo del blowback, a cuento de la política exterior USA de las últimas décadas. No es la primera mención que hacen del término en el documental.

En fin, que sí, que el documental me pareció bastante bueno. Y estoy seguro de que aunque en Europa ya muchos nos sabemos la mayoría de datos que revelaban, es probable que en USA no sea así, como tú apuntas. Al fin y al cabo, esto es la guerra, y en la guerra siempre hubo propaganda. Así que no es de extrañar que en los EEUU post 11-S se haya hecho tanta propaganda desinformadora.

La novedad es que, como en Vietnam, los medios periodísticos no están dispuestos -al menos no todos- a hacerles el caldo a los militares y gobernantes. Así, todos esos videos y fotos de torturas en Irak son denunciados por la propia prensa occidental. Es curioso lo de la guerra contemporánea: los occidentales que la hacen, como USA o UK, la hacen y, a la vez, tienen que "respetar los derechos humanos" para no tener en contra a la opinón pública por completo. Es una de las razones por la cual la invasión no podía salir adelante desde el principio: USA no podía usar una fuerza letal total a la Hitler (porque ése sí que no medían las represalias para someter a la población de los países que invadía) para tener sometido por completo al Irak post Sadam. Es lo que tiene... la "invasión democrática" para "liberar a un pueblo". Que luego tienes que cuidar la imagen. Y eso, en una guerra, se paga caro.

El Miope Muñoz dijo...

Pepo:
-Te cito tus apreciaciones sobre WHY WE FIGHT. Las publicaré parcialmente, me han gustado mucho y creo que son mejor que las que pueda aportar.

-A pesar de las diferencias abismales, quiero ver en programa doble SYRIANA y MUNICH. La he visto, el día del estreno, y te puedo decir que es una gozada de película. Intrincada y cerebral. Tiene un mensaje elaboradísimo, destinado a hacernos pensar, y a que nosotros redactemos conclusiones. Lo de China es escalofriante, pero a mi el "Corruption is why we win" me sigue poniendo los pelos de punta.

¡Un saludo!

El Miope Muñoz dijo...

PD: No se, pero a la maravillosa SYRIANA le falta un poco abordar el tema de Israel. Aún así, la película abarca mucho y bien, Stephen Gahgan elabora un guión lleno de datos, destinado a hacernos pensar continuamente.

Anónimo dijo...

O sea, que los blowback esos, si lo he entendido bien, son los acontecimientos que cualquiera con dos dedos de frente se vería venir pero que los mendas estos califican de inesperados, ¿no?

Y me hacen cierta gracia las personas estas que solo ven mal las guerras cuando la mierda termina por salpicarles. ¿Qué pasa, que si sus hijitos marines hubieran vuelto sanos y salvos entonces sí les habría seguido pareciendo bien la invasión? Qué lamentable. Como toda esa gente que dejó de votar al PP, tras el atentado del 11M, ya que andamos de aniversario, pero que lo habrían votado de no haber habido atentado. Parece que masacrar civiles alegremente con cualquier excusa peregrina no está mal, para algunos, hasta que les devuelven la pelota.

Y eso otro de "si no puedo confiar en mi presidente, ¿en quién puedo confiar?" me parece de una ingenuidad que roza la idiotez.

La gente está fatal, en fin...

Un saludo.

Anónimo dijo...

hoy curiosamente hablaba con unos amigos sobre que ninguna nación es buena, las hay mejores y las hay peores pero que nunca las ha habido buenas ni las habrá, yo quiero pensar que sí, que dejaremos de luchar,

ayer curiosamente hablaba con un compañero que todo elemento en este universo tiene una conciencia autodestructiva y una conciencia constructiva,

entre ayer y hoy(concretamente esta mañana en pleno chorro matutino)pensaba que el universo entero está roto, que igual que un organismo simple lucha por mantenerse íntegro y superando la adversidad se fortalece, el cosmos ha adquirido esta complejidad estructural y por tanto esta fragilidad porque lleva mucho tiempo quebrándose y componiéndose, más tarde o más temprano conseguiremos que la lucha acabe, no tenemos más que contemplarlo todo a través de un simple prisma matemático, un +1 y un -1, y en el centro un 0, entonces comprender que el 0 es el juez y que la perfección no está en el centro como dijera Aristóteles(eso es el final más que el fin)si no en la compaginación de extremos a ser posible medianamente moderados, no habrá lucha, sólo equilibrio, poco a poco lo entendemos,

de momento, mientras la metafísica se sobrepone a tanta física lo mejor es la guerra preventiva, así ni blowcash de esos ni pollas en vinagre, antes de que se arme una gorda o antes de que tengamos que armarla, mejor desarmar a los que puedan armar jaleo,
a cañonazos a ser posible(preferiblemente)

Saludos membrales.

Slt.

Anónimo dijo...

Por asuntos que no vienen al caso, no tengo la mente ahora mismo como para aventurarme en disquisiciones mínimamente lúcidas, así que me permitiré un apunte freaky pero que, creo, no deja de tener su relación.

Yo, que soy conocido por mis amigos por mi propensión a ver fantasmas fascistas en todos lados, discutía con no hace mucho con algunos de ellos en una lista de correo las virtudes y deméritos de la nueva reencarnación de la serie televisiva BATTLESTAR GALACTICA, que goza de cierto prestigio y predicamento entre los fans de la cosa fantacientífica y hasta algún crítico general. Y confesaba yo que, aunque me molaba el rollete dark and gritty que se traen, y me entraba bastante por el lado formal, también empezaba a alarmarme no poco el descarado tufillo fachoso y claramente promilitarista, más aún en vista del juego de paralelismos con el mundo real post 9-11 al que se ha apuntado la serie desde sus comienzos.

Ni qué decir tiene que mis amigos, de natural más lúdicos que yo y menos paranóicos, me tacharon de pesimista redomado y catastrofista irredento, y me animaron a revisar la serie con nuevos ojos para descubir, me dijeron, todo lo contrario, que el estamento militar era quizá el más cuestionado por los guionistas de la serie y que no salía precisamente bien parado.

Y en esas que estaba yo, siguiendo la emisión de los últimos episodios de la segunda temporada, ahí, haciendo fuerza para rechazar mis impulsos conspiracionistas, cuando... ¡Tate! Me encuentro con que quien se anuncia en las pausas publicitarias no es otro que el mismísimo USA Army, con la sana intención de reclutar savia nueva para sus filas.

Y digo yo: ¿Quién les hará los estudios de target demográfico a estos despistados...?

j. dijo...

Creo que sólo habrá un vuelco en el respaldo a la intervención en Irak por parte de la opinión pública y publicada norteamericana cuando la cifra de soldados muertos sea equiparable a la de los muertos en los atentados de las Torres gemelas. Esa es la barrera psicológica fundamental, y no creo que la Administración Bush sea inconsciente de ello. Por eso han de dejar todo atado y bien atado y retirarse en happy end comerciable antes de llegar a tal comparación. Una puerilidad, lo sé, pero que por su misma e idéntica naturaleza, puede dar al traste con las otras puerilidades con que se vendió la operación.

Bueno, y cambiando un algo de tercio, pero en lo mismo... también sería deseable que en Europa se supiese tanto de la realpolítik exterior de los miembros de la UE como se sabe de la de los EEUU. Por no estar viendo siempre la paja en el ojo ajeno, digo. A ver si va a resultar que aquí no se maniobra por el control de los recursos en suelo ajeno...

Un saludo.

Pepo Pérez dijo...

Pues no falta mucho, porque van ya por 2.300 soldados USA muertos, y un montón de miles más de heridos.

(civiles iraquíes muertos: ya dan como oficial la cifra de 30.000).

Por lo demás, Javi, tienes toda la razón cuando reclamas más infomación sobre la real politik de la UE. Como siempre, muy agudo.

JMM, en el documental POR QUÉ LUCHAMOS también sale un chaval que acababa de alistarse en el ejército USA. Huérfano, su madre acababa de morir, el tío dice que no conseguía ganarse la vida, así que se fue para la oficina de reclutamiento. Un chaval, white trash. Carne de cañón, como son la mayoría de los "abnegados marines estadounidenses".

Anónimo dijo...

Sí, bueno, esa fue otra de las cosas que me hizo gracia del documental aquel del amigo Michael Moore (de las que me hizo gracia de la parte seria, digo, que la parte descaradamente cómica la disfruté como un enano de principio a fin); aquella reflexión final que hacía el hombre, maravillándose de que fueran precisamente las personas más desfavorecidas de la sociedad las que terminaran dando la cara por ella a la hora de defenderla desde el ejercito. Pues no, pisha, pues no; no es que esas personas sean tan heroícas que aun encontrándose en una situación de marginalidad decidan luchar por su pais, es que ya se encarga el sistema de arrinconarlas como a ratas, hasta que no les queda otra salida que alistarse en el ejercito para irse a pegar tiros y lanzar bombas por esos paises de Dios, a dos duros el disparo, dado o recibido, y en defensa de unos intereses que en el fondo ni les van ni les vienen.

Qué pena que logren hacerlos tan desgraciados, y los pongan en una situación tan desesperada, que sean incapaces de mandar al mismo carajo a los reclutadores aquellos que iban por la calle en pareja, cual vulgares mormones, captando nueva carne de cañón para sus filas, que es lo que todos deberían hacer. Que si Bush, y Saddam, y demás gentuza, tuvieran que irse al frente a pegar disparos, y a recibirlos, porque no encontraran quien lo hiciera por ellos, verás tú lo rápido que se les quitaban las ganas de guerra a todos.

Un saludo.

Pepo Pérez dijo...

Sí, Alfred, pero... cuando me dicen cosas así, o las pienso yo mismo, inmediatamente no puedo evitar acordarme de la escena de WATCHMEN en la que, justo cuando está a punto de teleportarse el "alien que acabará con todas las guerras" a NY, las lesbianas que eran antigua pareja se están matando vivas en plena calle.

Alvy: SYRIANA no me gustó demasiado, pero tampoco me pareció mala. O sea.

santibilbo dijo...

LO que ha dicho Javi ha puesto el dedo en la llaga¿Los ciudadanos europeos van más allá del buenismo en la política exterior de la UE,en común o según los intereses de ciertas países? ¿se muestra el punto de vista israelí alguna vez?.¿alguien sabe quien comenzó el conflicto de Palestina? ¿alguien ha provocado más guerras,cometido más atrocidades y realizado más felonías que los europeos? ¿de verdad han aprendido algo de la 2ª guerra mundial? El MAYOR PERÍODO DE PAZ EUROPEO HA SIDO CUANDO HA PINTADO POCO
Y ahora planteo la mayor:¿que opinais de los beneficios del Imperio, innegables en un mundo de depredadores,un orden mundial americano que asegure la estabilidad? Algunos analistas aseguran que USA TODAVÍA ES UN IMPERIO RENUENTE,QUE NO ASUME EL PAPEL QUE LE CORRESPONDE, SINO QUE HACE CHAPUZAS CON SU SÍ PERO NO (joder con las mayusculas)Muy agudo lo que has dicho de Watcmen, Pepo. Ah despues de todo esto yo abomino de la política exterior de los USA, Me acojona el complejo militar industrial y sobre todo los catedráticos jugando a un Risk mortal, mientras se llenan los bolsillos

Unknown dijo...

Un punto de vista bien argumentado, fue un placer leerlo. Me gustaría que echaras un vistazo al documental Vice y comentarás a acerca de él, qué te parece la visión del mundo que aporta. ¡Saludos!