LA MAYOR PARTE DEL TRABAJO DEL DIBUJANTE ES INVISIBLE
No es lo mismo dibujar para Spiderman que para Animal Man, por poner un ejemplo. Pero al final el factor + importante siempre es la historia. Muchas veces tú te haces el propósito de seguir un determinado estilo de dibujo, por ejemplo, pero luego te pones a dibujar la historia y ella misma te va llevando por otro sitio, te va pidiendo otro tipo de trabajo. Llegado a este punto, creo que la decisión siempre ha de ir con lo que la historia te pide. Ese es nuestro trabajo. A veces el producto final se puede salir un poco de lo establecido, o de lo esperable, que me ha pasado + de una vez, pero si la historia funciona el trabajo está hecho.
(...)
En general tuvo aceptación entre los seguidores de la serie, bastante en algunos casos. Aun así hubieron lectores de los de ‘me gusta la historia pero no el dibujo’. No entienden que si la historia les gusta es precisamente por los dibujos. Esa historia es un caso claro, creo yo, funciona a unos niveles que un dibujo + convencional no podría conseguir. En cierta forma es como la escritura, partes de elementos simples para construir estructuras complejas. Si partes de elementos complejos las posibilidades de combinación se reducen, y con ello la capacidad de construir un discurso complejo.
La mayor parte del trabajo del dibujante, la que hace que la historia funcione, es invisible. Un ejercicio interesante es intentar estudiar el típico cómic que te gusta a pesar del dibujo, probablemente ese dibujo funciona a unos niveles que no son apreciables a primera vista. Y lo mismo al revés, cuando una historia no funciona suele haber detrás un dibujante que no ha hecho su trabajo, por espectacular que el dibujo pueda parecer.
____________
Son extractos de una jugosa entrevista a Javier Pulido realizada por Toni Boix, donde, como es habitual en el dibujante canario, habla largo y tendido sobre qué es el dibujo de historietas, cómo funciona y qué recursos gráficos y narrativos prefiere potenciar en sus trabajos. La entrevista íntegra, en Zona Negativa.
5 comentarios:
Pues tras un mes ausente por mor del carnaval, que no todo van a ser tebeos en esta vida, me reincorporo a las clases del blog y lo hago, para variar, sacando un tema que nada tiene que ver con lo posteado, que dicho sea de paso, ni siquiera me ha dado tiempo a leer todavía.
Recuerdo que hace poco, en alguno de los miles de debates planteados en esta página, alguien ponía como ejemplo una hipotética historieta en la que Ware se limitara a colocar unas detrás de otras viñetas rellenas tan solo con texto. Surgía entonces la pregunta de si tal narración se correspondería o no con lo que entendemos como el lenguaje del cómic.
Pues bien, ¿alguien ha visto la tira de David Ramírez para el último Dolmen?
Un saludo.
no, pero pienso hacerlo tras tu aviso.
1º confieso que no he leído la entrevista entera. No time.
Sobre el extracto, me viene a la memoria a Christin, en A Coruña (lo siento por Paco Vázquez, en Galicia, por ley, los topónimos en galego) contaba de la importancia del dibujante, la captación, la primera impresión... es curioso ver cómo un guionista y un dibujante pueden contemplar esto de los tebeos desde ángulos diferentes, opuestos incluso. Es fantástico, y algo propio de un arte (a veces) bicéfalo: un escritor y un dibujante, dos entidades artísticas, chocando y fundiéndose como dos fallas. Es una de las muchas magias de los tebeos, ¿eh?
Por lo de la invisibilidad en el dibujo... responde a una tendencia muy de hoy, diría. Esa ética es muy distinta a la de los primeros ochenta, por ejemplo, pero se puede rastrear en otras épocas (los cincuenta, diría, un poco a lo bruto, vale, pero me entienden...)
Es otra de las cosas de las artes, las tendencias, las modas, se siguen, luego se rechazan, luego se recuperan... y así.
De paso, yo también suelo preferir esa invisibilidad. Aunque la evidente visibilidad de un Moebius, un McKean o un Prado, pues también me funcionan. Todo relativo a la intencionalidad, y la funcionalidad de la plástica qure use el dibujero.
Además de que el estilo no cante mucho, vamos, que no dificulte la lectura, hay un trabajo invisible de planificación y de puesta en escena (composición de viñetas, situación de los personajes en ella, etc.) que es al que yo creo que se refiere Pulido en la entrevista. Es ese trabajo donde un buen historietista se la juega. Y como ese trabajo es "invisible", porque no hay que fijarse para captarlo sino simplemente leer la historieta -si te fijas y te sales de la historia es que el dibujante no ha hecho bien el trabajo-, pues resulta que muchos lectores juzgan sólo por las estampitas, muchas veces al margen o después de la lectura, y un tebeo no es ni ilustración ni pintura. Hay que leerlo, y sólo al leerlo se puede juzgar el trabajo no sólo del guionista, sino también del dibujante. Contemplar el dibujo una página aislada no te dice nada sobre si ese dibujo está bien o está mal. Todo depende de qué se está contando, todo depende de nuevo de LA LECTURA.
Estoy totalmente de acuerdo también con él en el tema de que es la historia la que te pide el estilo de dibujo. A mí me ha pasado incluso empezar en un estilo y paulatinamente ir cambiándolo no de manera consciente, sino porque el "tono gráfico" de la historia te lo estaba pidiendo.
" contaba de la importancia del dibujante, la captación, la primera impresión... es curioso ver cómo un guionista y un dibujante pueden contemplar esto de los tebeos desde ángulos diferentes,"
¿puedes explicarte mejor? ¿a qué se refería Christin?
No te creas que hay más chicha, fue un comentario más o menos rápido, donde cargaba el peso, o la importancia, al menos respecto al poder de captación, sobre el dibujante. Decía lo obvio: cuando ojeas un tebeo, lo 1º que te llama a seguir leyéndotelo es el dibujo, sin más profundidades. Al menos durante un segundo. Te gusta el dibujante, entonces podemos entender que Chistín habla de la atracción que, desde su parte plástica, ejerce el cómic en primera instancia. En realidad todo era una alabanza a Mezieres, y tal.
Pero al día siguiente, je, viene Muñoz y habla del guión como lo importante... supongo que es algo más o menos natural, o una forma de enfrentarse al público más o menos humilde: cada uno alaba la labor de la "otra parte" del proceso creativo.
Eso me llamó la atención... y las palabras del guionista francés, además, parecen recalcar un aspecto que, pienso, no debe ser deshechado. Vale, la atracción plástica es un activo menor, en ésto de los cómics, pero tiene su peso, existe.
pero que conste que doy toda la razón a Pulido. ¿Dónde se lee eso de El Arte Invisible? no era la edición de Undestanding comics de B? Creo que sí.
Publicar un comentario