CREO QUE VA A SER INCREÍBLE.
Es un follón, pero Mark Millar y yo estamos absolutamente convencidos de que estamos a punto de experimentar un auge, y todo el mundo se ríe de nosotros. El principal crecimiento llegará en 2005, pero ya está comenzando, gracias a la naturaleza cíclica del negocio de los cómics. Además, hay que tener en cuenta que estamos entrando en una recesión. En cuanto se entra en una recesión mundial, todo el que está en la industria del entretenimiento se encuentra en una posición ideal, porque cuando la gente está deprimida y preocupada por el dinero, lo que quiere es entretenerse. El más popular va a ser el material ambicioso y brillante de aventuras superheroicas, y eso es lo que estamos haciendo. Creo que va a ser increíble.
----
Lo decía Grant Morrison en 1999 en una entrevista de Mark Salisbury (más aquí). No parece que el brujo Morrison se equivocase mucho, a juzgar por lo que ha sucedido desde 2005. Ese año, no nos olvidemos del cine como gran factor promocional de los cómics, se estrenaron BATMAN BEGINS, AMERICAN SPLENDOR, ELEKTRA y OLD BOY. Entre 2006 y 2008, les siguieron éxitos mundiales como V DE VENDETTA o 300, además de SPIDER-MAN 3, SUPERMAN RETURNS o la reciente IRON MAN, entre otras (LOS 4 FANTÁSTICOS Y SILVER SURFER, GHOST RIDER, X-MEN 3...). Nada comparado con lo que se avecina para 2010 y 2011 de la mano de Estudios Marvel gracias al taquillazo que está obteniendo IRON MAN, una más que correcta adaptación (bastante fiel al espíritu de los tebeos, a mi juicio). Sumemos a eso las derivaciones "apócrifas" de superhéroes del cómic como la serie televisiva HÉROES o las películas LOS INCREÍBLES, JUMPER y HANCOCK, más HELLBOY 2, BATMAN THE DARK KNIGHT y HULK, estas tres últimas a estrenar este año, más las próximas adaptaciones de WATCHMEN y THE SPIRIT, ambas para 2009, y lo que te rondaré morena. Y obtendremos unos añitos más donde está claro que el cómic va a ser lo más en Estados Unidos, y por tanto también en el resto del mundo desarrollado.
El cine y la televisión mirando hacia la mina de ideas que hay en el cómic. Reportajes en el diario que más vende en este país titulados "Se desata la supermanía" o que comienzan de esta guisa: "La pasión por los superhéroes se ha colado en el Museo Metropolitan de Nueva York. El museo presentó ayer Superheroes: Fashion and Fantasy (Superhéroes: moda y fantasía), una exposición que demuestra cómo el colorido del género fantástico ha influido en la pasarela".
¿Hacia dónde irá esta tendencia? ¿Quizás, a lo mejor, es posible, a que el medio cómic en general atraiga a muchos más lectores? No hace falta ser un lince para apostar a que sí. Desde otro flanco, la novela gráfica, the next big thing en el mundo literario, lleva unos cuantos años consiguiendo tacita a tacita un buen nicho de mercado que además sigue en avance (y me estoy refiriendo a grandes editoriales literarias) gracias a los Ware, Clowes, Burns, Thompson, Satrapi y cía., un mercado donde también hay sitio para autores europeos, entre ellos españoles. Grandes cadenas como FNAC amplían la superficie destinada a los cómics, y los lucen bien en sus escaparates (la única sección que ha aumentado significativamente sus ventas en el último año ha sido precisamente, sí, la de cómic). Las universidades, la prensa general, los responsables de cultura en los diarios, los gestores de museos y blibliotecas, se preguntan que está pasando en el mundo del cómic y buscan a gente que sepa para escribir del tema, a profesores, a expertos que puedan asesorarles o dar cursos, asignaturas y seminarios sobre tebeos. Etcétera. No me invento nada de lo que estoy diciendo aquí ni lo digo por decir.
Mientras tanto, en el otro extremo de la galaxia, algunos aficionados se quejan de lo mal que lo están haciendo TODOS los directores de cine al adaptar sus tebeos favoritos (en algunos casos en base a simples fotos de rodaje porque las películas aún no existen), o de cómo "infantilizan" tebeos que en origen eran infantiles (y a mucha honra), o de que los "pervierten" (¿Igual que Isabel Coixet ha hecho en su última película con una novela de Philip Roth, quizás? ¿O igual que Orson Welles lo hizo con Shakespeare?), o de no sé cuántas calamidades más. Ay, qué duro es ver cómo las cosas que antes sólo conocían y sabían apreciar los "iniciados" como uno mismo pasan a ser de dominio público. Si es que nunca diluvia a gusto de todos...
Desde luego, Grant Morrison. Va a ser increíble.
22 comentarios:
Gracias por el comentario.
Es reconfortante que haya alguien que vea la botella medio llena.
Gracias de verdad, porque ultimamente esto de la "blogosfera" es de un deprimente que tira de espaldas.
Totalmente de acuerdo, Independientemente de lo buenas o malas que sean esas adaptaciones, el beneficiado es el cómic. Dentro de poco el carné del "club de los tebeos" ya no será tan exclusivo. Llevamos toda la vida pidiendo el reconocimiento social del cómic como elemento cultural y de ocio y cuando parece que puede llegar de la mano del cine parece que ya no vale porque, oye, es que las adaptaciones son muy malas. O sea, o se hace a mi manera o no se hace. Pues la verdad, la peli de Los 4F era bastante mala, como más del 50% de los tebeos de Los 4F, ni más ni menos.
Yo no he visto ni el Batman Begins, ni Super Returns, ni Daredevil, ni Hulk, ni From Hell, ni V, ni Hellboy, ni Elektra, ni Catwoman, ni... Pero coño, es que el público para el que se hacen estas películas, y a ver si nos entra en la cabeza, no es sólo el "club de los tebeos", no tienen por qué buscar contentarnos a nosotros. Si estas películas llaman la atención de la masa hacia una cosa que antes no se usaba a menudo en el cine y que se llama cómic, ¡aleluya! Más industria, más profesionales comiendo de ella y más posibilidades de diversificación de productos.
¡Que los tebeos no se estropean cuando los adaptan!
el caso es que creo recordar leer esa entrevista.
No es cuestión de magia, claro que no, Morrison siempre ha demostrado ser un tipo listo. Inteligente. Era obvio que los cómics eran una mina de ideas para un Hollywood agotado y que ya no sabía a donde mirar. Entre versionear pelis viejas o hacer un nuevo producto partiendo de un reto (hacer verosimil lo inverosimil, un tipo volando) claramente lo segundo iba a traer cola, y a mover a mucha gente... como ha ocurrido. Hoy el blockbuster es Iron Man, no Monstruoso, por ejemplo.
Pepo lo clava además al dar un contexto general donde la calidad autoral, madura y tal, del tebeo ya no debería ser materia de discusión. Persépolis (y muchos más)es una lectura adulta y de calidad, y la gente inquieta, que busca, lo ha entendido. Y la prensa. Y la industria, que exporta ideas de este nuevo cómic maduro a otros medios...
Aún hay mucho por andar, pero creo que sí, la historieta ya pisa con firmeza el camino del reconocimiento absoluto.
Aún queda mucho por andar, en eso estoy de acuerdo con Sr. Punch. Sobre pisar o no el camino del reconocimiento absoluto, ya no puedo decir lo mismo. El medio, o como lo queramos llamar, no lo necesita, las emociones personales colectivas (las que hemos tenido como lectores, las que tendremos como espectadores), sí; -el club de los tebeos? a mi me parece que siempre ha ido algo más allá de las viñetas-. Si en algo nos molestan las mediocres -tantas- adaptaciones al cine de tantos cómics, es en gran parte porque no consiguen trasladar el entusiasmo de su lectura, el "nonsense",etc: el espíritu original, en muchas ocasiones, queda mejor reflejado por otros films. Y hay una buena tirada de cada categoría.
No recordaréis la peli de Daniel el travieso, porque es espantosa. Que Walter Matthau fuera el vecino fue el único acierto en un desastre que se ignoró por completo.Entre otras cosas, porque en España Ketcham ha sido muy mal editado, y por tanto, mal conocido. Lo que no ocurre con el material DC o Marvel que ahora se estrena (sin entrar en que las dos son un contenedor de caídas en el abismo como Catwoman o Daredevil, ¿en qué estaban pensando? pero pienso simplemente en la posible franquicia posterior, que ellos mismos malograron). Y claro, los tebeos no se estropean cuando los adaptan. Por supuesto que no, afortunadamente. La botella está medio llena.
Podría y debería estar más llena. No será por falta de ideas. Personalmente creo que muchas adaptaciones darían para más en series. Ya veremos, porque estamos en ese futuro previsto por el mago Morrison ¿Qué diría en una entrevista en 2009 como anticipo para 2015? Eso si llegamos...
"Ay, qué duro es ver cómo las cosas que antes sólo conocían y sabían apreciar los "iniciados" como uno mismo pasan a ser de dominio público. Si es que nunca diluvia a gusto de todos..."
Ni tanto, ni tan poco. Ni se cae el cielo sobre nuestras cabezas, ni se han abierto las nubes para que la luz del sol alumbre el lodazal.
A ver, encuentro perfectamente legítimo que, sin predecir el fin del mundo, de los tebeos, de todo, a alguien le pueda parecer mal, bien o regular que si el color de Spirit, que si la armadura de Iron Man sean así o asá. Que si Miller tal o Miller cual.
Para eso precisamente son aficionados. Unos más fans que otros, pero aficionados al fin y al cabo. Al igual que a alguien le puede parecer mil veces mejor el DK1 que el DK2 (e incluso decir que este último es una mierda y que menos revolución, Zapata), también tiene derecho a llorar sobre un fotograma (o trailer) de Spirit diciendo "pues no, no me gusta".
¿Que todo esto es bueno para el cómic? Pues sí, pues claro, pues cómo no. ¿Que hay que relativizarlo todo un poco? Pues también. Que se hable de Batman es bueno para el tebeo como medio, pero no implica que se vendan (por ejemplo) más cómics de Burns.
Los superhéroes SIEMPRE han sido de dominio público.
Y con la última línea quiero decir (insisto, sabiendo que lo que sea bueno para la industria será bueno para el cómic, directa o indirectamente) que la verdadera revolución, el auténtico aumento de lectores a granel vendrá dado por los otros cambios que se van produciendo respecto a la diversificación de los puntos de venta, difusión del tebeo en suplementos culturales, Premios Nacionales (aúpa Max), etcétera.
Películas de superhéroes, para el pueblo asustado necesitado de entretenimiento y para el aficionado criticón, se llevan haciendo desde hace 30 años (contando sólo desde el primer Superman).
"Los superhéroes SIEMPRE han sido de dominio público."
Sí, pero SPIRIT o WATCHMEN no. Ni SIN CITY. Ni PERSÉPOLIS hasta que se ha hecho película y ha ganado premios. Miller era muy famoso entre los aficionados al cómic, pero ahora lo es para el público general después del éxito de 300 y SIN CITY. El SPIRIT de Eisner es un tebeo que tiene 60 años y que ahora mismo sólo conocen los aficionados al cómic, no el público general. Ya veremos qué pasa después de la película. El fenómeno actual va más allá de los superhéroes, es bastante más general.
"¿Que todo esto es bueno para el cómic? Pues sí, pues claro, pues cómo no. ¿Que hay que relativizarlo todo un poco? Pues también. Que se hable de Batman es bueno para el tebeo como medio, pero no implica que se vendan (por ejemplo) más cómics de Burns. "
Se está haciendo una película del AGUJERO NEGRO de Burns.
PERSÉPOLIS también se acaba de adaptar al cine. AMERICAN SPLENDOR, GHOST WORLD, etc. Todos tebeos indies y no de superhéroes. Habrá más.
Las adaptaciones al cine de novelas (no gráficas) suelen ser en general mediocres o malas. Si uno se esfuerza por pensar en ellas, precisamente porque no nos acordamos, la lista es bastante larga. ¿Cuántas adaptaciones al cine de Patricia Highsmith realmente memorables se han hecho? ¿Y de obras de Shakespeare? ¿Acaso el DRÁCULA de Coppola era bueno?¿Y adaptaciones al cine de escritores recientes? ¿LA MANCHA HUMANA (hablando de Roth), que era un completo tostón falto de vida y de todo? ¿SOSTIENE PEREIRA (menudo peliculón)? Ni incluso los best-sellers literarios garantizan películas de éxito. EL PERFUME the movie, otra que pasó sin pena ni gloria precisamente por su mediocridad, etc. O EL CÓDIGO DA VINCI (no he leído la novela, pero la película es bastante mala). ¿Y qué? ¿Todo ese cine estropea de algún modo a los libros adaptados? ¿Los hace mejores o peores de lo que eran?
No, desde luego que, como dice el tio berni, los tebeos que se están adaptando al cine no se estropean. Igual que Isabel Coixet no puede arruinar con su nueva película, por mucho que se empeñe, la novela de Roth que adapta libremente.
Esos tebeos adaptados seguirán ahí para quien quiera leerlos. El SPIRIT de Eisner, WATCHMEN o el que sea. "Lástima" de todos los WATCHMEN que se van a vender en las librerías en cuanto se estrene la película, por ejemplo. Porque van a ser unos cuantos. Con independencia de si la película es finalmente buena, mala o regular, no es demasiado exagerado aventurar que será una gran promoción para que mucha más gente descubra el tebeo WATCHMEN. Y si a esa gente les sorprende después de leerlo, si les asombra, o si piensan que el tebeo es mejor que la película, es muy posible que algunos de esos nuevos lectores se interese luego por buscar otros tebeos de esos mismos autores.
Y quizás algunos de esos lectores pase más tarde a interesarse por otros tebeos distintos, de otros autores, buscando nuevas experiencias igual de asombrosas en el cómic. Todo lo cual es parecido a lo que nos pasó en su momento a tantos aficionados al cómic cuando descubrimos tal o cual tebeo que nos fascinó y enganchó para seguir leyendo otros tebeos. A mucha gente le pasó en los ochenta precisamente a raíz de WATCHMEN. Pero claro, este fenómeno "únicamente" puede darse en nosotros y no en los demás, porque nosotros "semos especiales".
Si me permitís la broma, tener curiosidad es lo que puede ser especial.
Y ya de paso,¿conocéis alguna persona que haya comprado Camino a la perdición -novela gráfica original que pa`qué- después de haber visto la película, habéis hablado con ella? Por que a veces (a veces, recalco), será verdad eso que dicen que cuanto peor el original, mejor la adaptación. La peli no es para tanto, pero creo le da mil vueltas a las calcomanías del tebeo.
Y estoy con Styxx en aquello que sí modifica más el entorno, la aceptación o, si se quiere, la normalización del cómic. Sigo pensando que es un ciclo. y que al igual que estaba bien visto en los ochenta leerlos, ahora ha vuelto la tendencia. Es cierto, no hay revistas, pero sí novelas gráficas, etc. Mientras no sea una moda como lo del electroclash, todo irá bien.
Totalmente de acuerdo, Pepo, pero también es cierto que Batman, Superman, Iron Man, el propio nombre de Marvel, aluden a CÓMIC de una forma mucho más clara que una adaptación de AGUJERO NEGRO (para el no lector, para entendernos).
Bienvenidos sean todos los que lean WATCHMEN o la obra de Burns, o Satrapi, o Clowes, o Eisner (o Miller, pardiez) a raíz de las adaptaciones cinematográficas, pero
sin el resto de cambios parejos a la mayor presencia del tebeo en el día a día, el efecto de las películas se limitaría mucho a más a simplemente vender tropecientas mil copias del tebeo en cuestión, de ESE tebeo que está adaptándose (por supuesto, en la edición planeada justo para el estreno y que uno podrá encontrar hasta en las farmacias).
Precisamente porque los tebeos van a seguir ahí, como son, para leerlos es por lo que todas estas discusiones de aficionados sobre las adaptaciones cinematográficas me parecen estériles. Yo, como aficionado, SÉ que la peli de Watchmen me va a defraudar. ¿Y qué? Para algo tengo el cómic.
Copio las dos últimas preguntas del enlace a la entrevista con Morrison, porque sitúan algo mejor la conversación:
"(...)¿Qué tal está la creatividad en los cómics de hoy?
El medio es tan diverso como cualquier otro. No podrías decir lo mismo hace diez años, pero ahora hay cómics sobre cualquier cosa. Lo que pasa es que la gente no los conoce. Los cómics se han vuelto tímidos y se avergüenzan de sí mismos, han alcanzado la adolescencia tras estar mucho tiempo en la niñez y ahora están marcados con estereotipos pegados con cinta adhesiva. Los tipos que dirigen la industria tienen miedo de salir, enfrentarse al mundo y decir que molamos, y que las cosas que hacemos son divertidas y se pueden leer. Algunas de ellas son auténticas obras de arte; por ejemplo, tienes el Maus de art spiegelman, que es tan bueno como cualquier novela u obra de teatro. También tenemos algo de basura, como cualquier otro medio relacionado con el entretenimiento, pero los tipos que están detrás de esa basura son frikis y me miran como si fuese a pegarles una paliza. Los cómics han vuelto a limitarse a las tiendas de cómics, que ahora se parecen a las sex-shops y la gente tiene miedo de entrar en ellas. En los viejos tiempos, cuando Superman vendía seis milones de ejemplares al mes, los podías comprar en cualquier parte, en cualquier tienda. (...)
¿Qué tipo de aficionados atrae usted?
Gente rara e inteligente. Mis fans son personas que no encajan bien en el mundo pero de repente leen algo y dicen "Este tipo piensa como yo"."
¿Inside Moebius, o XIII? Como dice, hay para todos los gustos. Os sigo leyendo.
(Por hilar con esto último, he hojeado el XIII de Moebius, con el que se gana los millones (no con el INSIDE MOEBIUS, claro), y me lo voy a pillar aunque sólo sea por el dibujazo)
Por supuesto que los aficionados tienen derecho a quejarse de todo, styx, nadie está "prohibiendo" nada, sólo comentándolo. Porque a mí, a veces, me parece seguir viendo a plañideras en un velatorio mientras alrededor sucede todo lo que está sucediendo ahora mismo, que, creo yo, no da precisamente motivos para llorar.
Si he hecho más hincapié en las películas es porque son el escaparate más vistoso con diferencia para el cómic. Pero eso no quiere decir que no haya otros fenómenos paralelos. El Premio Nacional como decías, el fenómeno de la novela gráfica, las exposiciones en museos prestigiosos, el espacio que los tebeos están ganando en las secciones de cultura de la prensa diaria, etc. Son muchos factores los que está confluyendo en esto, no es sólo el cine, claro. Pero el cine es el más masivo.
A lo mejor alguien me pega por decir esto, pero creo que olvidais algo que potenciará aún más el comic en el futuro; los millones de chavales que se están inflando de leer manga y que algún día (seguro que muchos de ellos también lo hacen ya) les entre la inquietud, busquen algo más y descubran (o aporten ellos mismos pues son los futuros dibujantes tambien) que el comic es enorme y abarca cualquier tema y estilo.
Y si tengo que decir algo en favor del manga, es que creo que engancha como nunca a los lectores, que lo viven y se apasionan; y es algo que no les abandona con el tiempo (cosa que sí ocurría con el comic bruguera por ejemplo)
Que muchos son unos fan-áticos, que sólo leen manga direis muchos, bueno, como tantísimos lectores de superheroes, pero siempre habrá (cada vez más) lectores que disfruten del mestizaje y autores que logren sacar lo mejor, uniendo y fusionando elementos que antes jamás lo habrían hecho.
Ya está ocurriendo en mayor o menor medida, y la cosa aumentará, estoy seguro.
Además hay algo que no dice Javier pero se entiende bien. Todos los mangas se consumen "al mismo tiempo y en igualdad de condiciones" que los libros animes, blockbusters o filmotecas, gadgets, videojuegos de interior o no (PSP, etc) No sé qué dibujantes o narraciones van a venir de ese entorno, algunas consecuencias ya se empiezan a ver. La botella sigue medio llena.
Si algo tiene Roth es un lenguaje desnudo y por eso es un maestro. Recién leí Letting Go, del 61, y les sorprendería lo floja que es comparada con otros debuts literarios de ratio (o temática) similar y pienso en Rabbit Run de Updike o Revolutionary de Yates. Roth ha evolucionado tanto en su eterno retorno a la disolución del sujeto que acojona y eso es algo que a pesar de los pesares no pasa con esos debuts increíbles. Perdonen la digresión Rothiana, empero. Me niego a ver destrozos coixetianos o bentonianos, si algo tiene este escritor es que es profundamente literario (veo más factible a modo de adaptación a Le Carré o King y los tengo a los dos en buena estima).
Morrison es un titán y razón no le falta. ¿No les parece que Hancock ya es una influencia gloriosa? Desde la etapa alchohólica de Iron Man hasta Mark Millar, el superhéroe de Smith me da muy buena espina.
Un saludaco
Javier, ya está sucediendo....muchos de los chavalillos que conozco o que siguen nuestras cosillas por ahí ya leen todo tipo de miscelaneas y gracias a ellos yo, gente de mi generación y algunos dinosaurios bien bestias e intransigentes que conozco también nos estamos pasando a mezclar y fusionar cosas de ese nuevo mundo en el que no todo es tan superficial como aparenta, eso si sin despreciar los viejos conceptos....que si, que el patio está cada vez más revuelto pese a que cuando algo se pone de MODA inmediatamente cansa y muere....
CARLOS MAIQUES:
Tienes razón con lo de CAMINO A PERDICIÓN, que tebeo más cutre. Lo mismo pasa con otro que tuvo una trayectoria igual: UNA HISTORIA VIOLENTA, adaptada por Cronenberg que, curiosamente, descartó el final gore y malsano del comic. Que malos me parecieron estos dos tebeos, y las películas sin ser nada del otro jueves si que sobrevuelan bastante más.
PEPO:
Tienes razón, Patricia Highsmith no tiene una adaptación en condiciones (¿qué bobada es esa de la ambiguedad sexual de Ripley que no se cansan de mencionar cuando en la torpe peli de Minguella no hay ambiguedad por ningún lado?Hay está resaltado y casi distorsionado). Nadie, ni Hichtcock (lo más salvable a mi parecer), ni Wenders, ni Cavani, ni Chabrol, ni aquella de Delón (no recuerdo al director). Caray, con los argumentazos que tiene la Highsmith y no acaban de cogerle el punto.
Perdon... Quise poner AHÍ en vez de HAY.
La de Delon fue dirigida por René Clément, A PLENO SOL. No está mal pero queda lejos de la novelaza original. La versión que hizo Minguella la empecé a ver en la tele y me horripiló, así que la dejé. EXTRAÑOS EN UN TREN me parece que está bastante bien, y hace justicia a la novela según creo recordar.
La peli de Liliana Cavani no me pareció mal, aunque fuese obra menor (¿qué novela adaptaba ésta? No me acuerdo --vale, ya, google al canto, EL JUEGO DE RIPLEY, alias EL AMIGO AMERICANO. La versión de Wenders me gusta bastante, pero no tanto como el MARAVILLOSO libro original, la verdad. Una de mis novelas favoritas, qué cosa.
Yo empecé a leer tanto el tebeo CAMINO A LA PERDICIÓN como el de UNA HISTORIA DE VIOLENCIA y no pude terminar ninguno de los dos. En ese caso las películas parece que resultaron mejores, particularmente en el segundo. Otro ejemplo de adaptación de cómic al cine reciente que se me había olvidado, por cierto, la peli de Cronenberg. También es de 2005.
A mi me gustó Camino a la perdición aunque no me pidan mucho más: es una historia de gángsters con la suficiente acción y subtramas para olvidarse de que es una revisión bastante odiosa de Lone Wolf and Cub. La película era otra cosa, sí y muy notable, pero Hanks no tenia el toque de su homólogo en las viñetas, que era directamente El Mejor.
Me ha hecho gracia, siguiendo la conversación, lo que dice Pepo de que no se ha terminado ni "Camino a la Perdición" ni "Una historia violenta".
El tiempo de uno es lo más sagrado y precisamente por eso más de una vez no he acabado una novela que me parecía mala o soporífera, pero con un tebeo nunca me ha pasado, por malo que fuera... aunque a veces acabes pasando las páginas casi sin mirarlas. Es decir, hablando de historias completas en un solo tomo, esto, ¿cómo se llamaba eso? Estooo... novela algo... ah, sí, ¡novelas gráficas! ;-)
Y coincido, me gustaron más las películas, en estos casos citados, que los cómics.
Me parece a mí que cuando llegue a las pantallas el DRAGON BALL de James Wong se os va a aguar tanto entusiasmo...
;-D
Publicar un comentario