martes, mayo 20, 2008

WONDER BOY


Carlos Areces, Carlös, ilustra la portadilla de la sección Retro en el número de Xtreme de este mes (gracias, Tones).
----

Aprovecho para señalar que el flamante ganador del premio al autor revelación del Salón del Cómic de Barcelona de este año no suele hacer historietas secuenciales sino viñetas únicas, sin-secuencia, aquello que Scott McCloud llamaba "chistes" para pretender diferenciarlos del cómic-cómic. Por supuesto, para mí sigue siendo cómic lo que hace Carlös y así han parecido entenderlo todos aquellos que le votaron como autor revelación.

26 comentarios:

Samu dijo...

Cada viñeta de Carlös es un mundo.

Por cierto, anoche me leí el tomarraco de Ocurrió cerca de tu Casa y las risotadas que me eché se escucharon hasta en la periferia.

Salvo algunos chistes bastante tocapelotas que tiene, destila un humor fresco y a la vez brutal.

Javier dijo...

Mucho Gary Larson ha leido este hombre... lo que no le quita mérito en absoluto.

Ya se que te gusta muy poco lo que hizo Scott Mc-Cloud, Pepo, pero trató de empezar por algún sitio. Aunque pudiera equivocarse, no desmerece muchas de sus ideas (más o menos subjetivas por supuesto) y sobre todo, su intento por fomentar un debate alrededor del comic que me parece muy frucífero.

Si te fijas en su último libro (no se si lo habrás leido) se cuida mucho de parecer estar estableciendo dogmas acerca del comic.

Yo pienso que trató de definir el comic, encontró un problema (este tipo de viñetas) y lo resolvió como le pareció más adecuado para evitar caer en incoherencias posteriores. Incluyas estas viñetas o no en la definición, debes admitir que transcurren en el límite de las posibles definiciones que hagas para englobar todo lo que abarca el comic.

pepo dijo...

Por supuesto que McCloud lo intentó, y es muy respetable, y él mismo dijo que pretendía generar un debate, etc. Yo solamente discrepo con su postura e insisto en el tema porque personalmente creo que en ese aspecto "secuencial" indujo a una gran confusión sobre lo que es o deja de ser cómic. Y lo he sacado a colación porque (entre otros miles de ejemplos) la mayoría del trabajo de Carlös no entraría en la definición de cómic de McCloud, a pesar de que (para mí) lo que hace es claramente cómic.

Cómic, en mi opinión, no es sinónimo exclusivo de historieta (que normalmente entendemos como una secuencia de varias viñetas). En el cómic hay historieta, por supuesto, pero también viñetas únicas, particularmente en eso que solemos llamar humor gráfico. De hecho ambas formas se desarrollaron muy unidas históricamente, y me refiero a las viñetas de la prensa satírica del XIX (donde nacieron recursos usados posteriormente en la historieta) y las historietas propiamente dichas del mismo siglo XIX. ¿Que no es lo mismo una viñeta que veinte en secuencia (historieta), como se suele argumentar? Claro, pero eso no significa que sean medios distintos. Creo yo, ¿eh?

(arafat) dijo...

Off-topic al canto. Mis disculpas:

Hola Pepo, aquí un lector incondicional. Llevo un tiempo buscando números sueltos del U y confiaba que en Barcelona, donde me acabo de instalar, sería más fácil dar con ellos. Pero nones, ni en Sant Antoni ni en Continuará pudieron ayudarme. Dada tu participación en el proyecto imaginaba (ingenuamente, quizás) que podrías darme alguna información. O tal vez algún otro lector ¿ALGUNA PISTA ALGUIEN?

Por cierto, en Continuará tienen una cubeta rebosante de Ambigús a dos ecus. Uno es prácticamente de pueblo, y cosas como ésta todavía le impresionan.

Fin del OFF-TOPIC.

Pero... ¿cuántas veces se ha debatido ya esto del arte secuencial?

pepo dijo...

un montón, sí ;-)

En Madrid Comics vi no hace mucho números atrasados del U.

tirafrutas dijo...

(arafat), pregunta en Universal Comics, creo recordar que alguno tenían. Pero vaya, si no hay en Continuarà, yo no guardaría muchas esperanzas.

Anónimo dijo...

En Madrid Cómics tienen un montón de números de U.

álvaro ortiz dijo...

requetemerecido premio el suyo!

y dios, si me pegué horas con este juego, que nostalgia!

Celestino dijo...

Pos muchas gracias, ya tengo la excusa para no esforzarme con lo que un escritor genial me acaba de encargar y con lo que no debería estar de acuerdo pero estoy....lo que tu has dicho, gracias gracias....

Celestino dijo...

PD. no conozco escritores "Fespañoles" cultos e informados hoy día...y mira que lo pongo fácil y provocador....y aún que pagan nada... mira, cabrón que es uno.....NO LEEN CÓMICS....apostamos?

Señor Punch dijo...

no sé PEPO, NO LO ACABO DE VER CLARO.Lo primero, que no creo qeu ser/no ser cómic introduzca un escalón o sea en detrimento de alguno de los dos elementos comparados, lo aclaro ya.
Lo segundo, mi visión del tema pasa por la secuencia. No por la sucesión de viñetas, sino por utilizar un modelo, la consecución de imágenes, con la que los autores acotáis en "tempo" de cada acción reflejada. Esto ocurre también en una viñeta, vale, desde que hay, por ejemplo, diálogo, ya te marcan un determinado lapso, pero secuenciando imágenes vas más allá. Puedes establecer momentos más largos y contraponerlos con otros más breves, por ejemplo, utilizando unas técnicas que no creo se puedan aplicar en una sola imagen.En resumen diría, y temo no poder explicarlo bien sin apoyarme con imágenes y ejemplos, que en cómic la libertad interpretativa de los tiempos representados por parte del lector es menor que en una viñeta (recurramos al humor gráfico, por ejemplo), de interpretación algo más abierta.

pepo dijo...

Que yo no digo que sea "igual" una viñeta que cuatro, es imposible que lo sea. Lo que no creo es que la secuencia defina esencialmente al cómic.

Ya lo hablamos en su momento. Si acumulas viñetas únicas, ya sea en una página o en varias (o muchas páginas, las de un recopilatorio), ¿de repente ya tienes cómic pero antes, cuando esas viñetas se publicaron por separado, no lo eran?
Un ejemplo entre otros muchos: Daniel el travieso de Hank Ketcham, recopilado íntegramente por Fantagraphics. Viñetas únicas. Yo veo uno de sus recopilatorios y para mí no es otra cosa que cómic. Que no sean historietas porque no haya secuencia entre las viñetas no significa que no comparta otros elementos comunes del lenguaje comiquero.

el editor breve dijo...

El primero que dice que lo que hace Carlos Areces no es cómic, es el propio Cärlos en alguna entrevista (no recuerdo donde) en que dice que le han nominado como autor de cómic por la farragosa definición de lo que es cómic o algo así.

Tampoco pasa nada: la Enciclopedia Clismón se escapa radialmente de la definición de cómic y la gente la vota como tal sin rubor.

A lo mejor eso es lo que necesitamos para abrir mercado: cómic que en realidad no lo son.

pepo dijo...

No sé si te refieres a esta entrevista:

¿Cuál es tu estilo, tanto desde el punto de vista gráfico como del narrativo?
Lo que yo hago actualmente son chistes, humor gráfico. Todo queda resuelto en una viñeta. Siempre me ha parecido un poco coñazo tener que dibujar muchas veces al mismo personaje. Me gustan mucho las descontextualizaciones, los juegos de palabras idiotas, el absurdo, el gore y la escatología extrema. Supongo que no puedo definirlo como humor inteligente, ¿no? Gráficamente, todo lo que sé lo he aprendido principalmente de la escuela Bruguera.

---

"la Enciclopedia Clismón se escapa radialmente de la definición de cómic y la gente la vota como tal sin rubor."

¿a qué definición te refieres? Desde luego, no a la de toda la gente que le nominó en varios apartados a los premios del Salón del CÓMIC. Lo que quiero decir, Vicente, es que no hay definición escrita en piedra de lo que es cómic. Y el ejemplo de Brieva me lo has quitado de la boca. Para mí, tanto él como Carlös hacen cómic, el humor gráfico es una categoría que entra en esta disciplina (para mí). ¿Que otra cosa si no es?

pepo dijo...

Vicente, señor punch, ¿esta página de Vázquez de 1959 es o no es cómic para vosotros?

pepo dijo...

¿Y esta otra de Ibáñez? (de nuevo varias viñetas sin secuencia, la gracia estaba en la simultaneidad, "todo sucede a la vez" en el bloque de vecinos)

¿Y esto de Cifré qué es? En la Escuela Bruguera se usaba mucho el chiste de viñeta única, y no sólo en la portada, también en el interior.

Señor Punch dijo...

bueno, el 13 rúe... claro... hombre, no es lo mismo que lo de Cifré, pero claro... es tan difernete a todo que, buff... podría darle vueltas, buscarle las cosquillas, pero mejor a pelo: bien, está claro que las fronteras están para pasarlas por el forro. 13 rúe es lo que es, y plantea una posibilidad no de sincronizar un lapso de tiempo sino de trazar una yuxtaposición de situaciones en un mismo momento, y en un espacio... muchas cosas en un lugar y tiempos comunes, o algo así.¿Comic? Pues será que sí...
me has "pillado" bien, Pepo, sí. Pero existen, en todo caso, unas pautas, una concatenación de cosas diversas (cada piso), que lo diferencia de una viñeta con su pie de página, que es lo de Cifré... aunque podemos recuperar aquel chiste de Quino que ya usaste, y volver a ver que las cosas nunca son fáciles de acotar. Del mismo modo, María y yo, ¿es o no es cómic, o un poco de varias cosas?
Bueno, pues tampoco voy a pretender que el cómic se reduce a una regla única, no...mejor pensar que sus márgenes son difusos y su perímetro muy amplio, que no cerrarlo en un cubito (aunque se corre el riesgo del todo vale...¿es Goya cómic, lo son sus pesadillas?)

Anónimo dijo...

No se si habeís ojeado el jueves de hoy,miercoles 21 de mayo, pero hay una curiosa tira de Baldomero donde Pallarés se dedica a poner verde el Superputa de Fontdevila. Es bastante patético y me recuerda un poco lo de Santi Santamaria arremtiendo contra sus compañeros de profesión. Solo puedo decir que ya le gustaría a Pallarés tener el talento de Fontdevila. También me gustaría que en el Jueves hicieran un poco de limpieza, porque aparte de Monteys, Fontdevila, Álcazar, Brieva,Carlos Areces, Guillermo y alguno más, lo cierto es que el nivel es bajísimo.

pepo dijo...

Bueno, pero si 13 Rúe del percebe es cómic por las pautas comunes que relacionan las viñetas (a mí ese factor me parece un poco esotérico, pero es sólo mi opinión, ¿eh?), muchas páginas de viñetas aisladas de Carlös son cómic también porque suelen tener esas pautas comunes. Por ejemplo, temáticas, a veces anunciadas desde el título de la página ("Películas que me gustaría ver", por ejemplo).

MARÍA Y YO tiene "un poco de todo", sí, igual que BIENVENIDO AL MUNDO de Brieva. Con estos ejemplos lo que se pone de manifiesto, creo yo, es no sólo que no existe una definición clara de cómic, sino que si la hubiera el autor es libre para saltarse las barreras y hacer lo que venga en gana. Luego ya será el público el que perciba y juzgue la obra como cómic o como otra cosa.

¿Y el ejemplo de Daniel el Travieso? ¿De verdad lo que hacía Hank Ketcham no es cómic? Y sí, Punch, tiras de una sola viñeta las hay a punta pala. De Quino, de Liniers, de Schulz, de Kirby y hasta de Caniff.

Señor Punch dijo...

"no sólo que no existe una definición clara de cómic, sino que si la hubiera el autor es libre para saltarse las barreras y hacer lo que venga en gana."

Esto es lo que vengo finalmente a decir también. Ya se usó para la pintura, y me parece bien, porque al final las artes buscan sus propios márgenes, se los cargan y vienen a decir que esos límites nunca son estancos, están en movimiento y son los propios artistas los que los moldean. Y sí, en el cómic como en cualquier otra disciplina. Pulpo animal de compañía (no, en serio, que me has dado ejemplos y buenas reflexiones... aunque te repito lo de Goya...¿es cómic en los Caprichos?)

Ah, maldición, mi definición es esotérica y yo quería ser exotérico :P ...o que vengo muy cansado de una muy larga en la cárcel, y ya no doy para más ;)

pepo dijo...

Las estampas de Goya tienen un aire, pero creo que aún no es "la cosa".

Jose A. Serrano dijo...

En mi opinión, desde el momento que una viñeta de humor gráfico tiene diálogos (ya sea situándolos en un bocadillo o debajo de la viñeta, como suele hacer Carlös Habitualmente o como hace Kyle Baker en bastantes de sus historietas), creo que es cómic, no tengo dudas.

Aunque solo haya una viñeta (y no hay "secuencia de viñetas") sigue siendo "secuencial", en tanto que es la representación de un margen temporal, que es el tiempo en el que los personajes "hablan", y yo lo veo como el equivalente de una grabación en vídeo corta, aunque sea de 30 segundos.

En cambio, una ilustración, o una viñeta de humor gráfico "muda" (como la mayoría de las de Pepe Medina en Público, por ejemplo), sería el equivalente de una fotografía, en la que se retrata un instante no una secuencia (o, si se prefiere, equivale a un único fotograma de una grabación en vídeo, es decir, una fotografía).

No se, es un criterio que yo uso de forma bastante instintiva.

pepo dijo...

Anónimo, ya he visto lo de Baldomero. No es para tanto, ¿no?

pepo dijo...

De todos modos, Punch, por volver a Goya, ya sabes que el cómic se desarrolló en paralelo a la caricatura y la estampa desde principios del XIX. Y hay un factor común que no es casual, la introducción de la litografía, que permitió reproducir en condiciones los dibujos. Volvemos al tema del soporte impreso, que es donde se desarrolló el cómic.

Anónimo dijo...

no se, a mi me parece de muy poca clase por parte de Pallarés meterse con un autor de la misma revista, más tratandose de un autor de una categoria tan superior como es Manel Fontdevila.

el editor breve dijo...

No, no era esa entrevista.

En cuanto a definición, a mí me vale la de narración secuenciada en viñetas (no necesariamente recuadradas) acompañadas de texto (opcional).

Sobre lo de Cifré, Vázquez e Ibañez, no, sí y sí.

Los trabajos de Brieva y Cärlos... yo pa mí que no son cómic. Pero es un tema que no me merece discusión y, lo que es más importante, no los hacen menos disfrutables, que lo son y mucho.

Por otro lado, a Cärlos y Brieva, si lo suyo es cómic o no, se las debe de traer al fresco, sospecho. Pero muuuucho, muucho.