V DE... ¿QUÉ?

Street Fighting Man sonando en los títulos de créditos finales, otro capricho más que les habrá costado una pasta. Créditos en los cuales, efectivamente, no aparece Alan Moore, sólo se refieren al cómic "ilustrado por David Lloyd". Vista la película, uno sospecha por qué el barbudo decidió retirarse de ellos. No es que sea muy mala ni muy buena, ni siquiera llega a macarra, es que no es. El fenómeno ya lo conocemos: autores mediocres pagando por adaptar un material que "les fascina" pero que han sido incapaces de crear por sí mismos, para luego "hacerlo suyo" y recrear en él "su mundo propio", aderezándolo con multitud de guiños y caprichos caros que pueden pagarse porque tienen dinero para ello. Por supuesto, en realidad lo único que consiguen es distorsionar la obra adaptada y parir un raro engendro que ni es el original ni, por supuesto, un material genuino y personal que logre llegar a ser algo más que mediocre.

Esto no lo digo porque haya cambios argumentales en el film, que los hay y son numerosos. Una película tiene una estructura muy distinta a un cómic y entiendo que los cambios son necesarios para adaptar una historia que abarcó diez capítulos, realizada por Alan Moore y David Lloyd entre 1982 y 1988. Un tebeo que, comparado con la película, se erige en un prodigio de sutilidad y casi en un tratado filosófico, al lado del esquematismo chusco y confuso con que el film aborda los temas. El problema de la película no es que cambies de orden los hechos del argumento, o que refundas dos personajes en uno, cosa habitual y necesaria en el cine. El problema son otros cambios que constituyen verdaderos pegotes porque distorsionan el tema, los personajes y la esencia de la historia. Por ejemplo, si uno de los temas principales del tebeo V DE VENDETTA era el conflicto entre dos polos extremos de sistemas políticos, totalitarismo y anarquía, aquí de anarquía ni flores. La única vez en toda la película que se pronuncia la palabra es en la frase "Anarchy in the UK!", menudo guiño sutil (y rockero, como lo de los Stones), frase que para más inri pronuncia un ladrón que lleva la máscara de V -de Guy Fawkes- mientras roba una tienda a punta de pistola. Capten el mensaje subliminal.

Por otra parte, y esto es la leche, parece que Hollywood no se puede resistir a introducir una trama romántica explícita en cualquier película actual, aunque no venga a cuento y distraiga de lo que se está hablando: sí, la chica se enamora de V y V de ella, y, fatal, se lo dicen expresamente uno al otro, cosa que en el tebeo nunca se llega a explicitar porque ni hace falta ni se trata de un amor de pareja literal. Es para verlo, cómo el terrorista implacable y sistemático de repente golpea el espejo y lloriquea cuando la chica le abandona. V llegará a decir agonizante, gran despedida final, que su amor por Evey le ha "cambiado por completo". Ya digo, distorsión de los temas. De esto no iba la cosa, ¿verdad? Porque esa cuestión no se ha desarrollado en absoluto a lo largo de la película. A ello hay que añadir que en el guión hay abundantes guiños "de actualidad", así como para decirle al personal que la historia tiene algo que ver con nuestro presente. Lo cual es el principal problema que veo a la película, porque abandona el terreno de la parábola hacia el "realismo" y con ello diluye el terrible Estado totalitarista de corte orwelliano que aparecía en el cómic para dejarlo en una entelequia borrosa, que ni es eso ni es tampoco un Estado occidental actual, a pesar de las poco disimuladas referencias a Estados Unidos, o a cómo el gobierno programa mentiras sistemáticas para meter miedo a la población... e incluso organiza en secreto atentados masivos contra sus propios ciudadanos para conseguir los votos y el poder.

¿Cuál es el tema entonces de la película? Un sindiós donde las piezas originales están, pero han perdido su sentido: ¿la venganza contra los torturadores, el alegato a favor de las minorías exterminadas, la legitimidad del terrorismo contra el fascismo, todos a las barricadas, la fundación de un nuevo orden político al margen de la democracia parlamentaria, la lucha por la libertad? Porque de la libertad tampoco se habla demasiado, la verdad. Es más, la gente corriente que aparece en la película no parece muy oprimida que digamos; más bien viven en cómodos hogares con televisión y se parecen demasiado a nosotros. Bueno, no, son distintos a nosotros en que, de la noche al día y como por arte de magia, deciden abandonar su comodidad para rebelarse.

Entretanto, disfrutamos de una ensalada aliñada con diálogos literales del tebeo encajados en escenas donde no tienen el mismo sentido, con un líder fanático e histriónico de cartón piedra, John Hurt como Hitler de pacotilla, con una revuelta popular también de pega que apenas vemos en pantalla porque nos la explica en diálogos el inspector Finch/Stephen Rea sobre un montaje encadenado; una revuelta que, como decía antes, emerge de la noche al día en pocos minutos de metraje (no te la crees, por supuesto). Y hay también, que no se me olvide, "doscientas mil máscaras" (sic) que el terrorista V envía cómodamente por mensajería, en un Estado se supone que policial, a todos los hogares para preparar la traca del 5 de noviembre. Un detalle de guión absolutamente inverosímil (¿no era más sencillo dejar que el pueblo se las fabricara por sí mismo? Así al menos hubiéramos visto que estaban preparando la revuelta) que sólo se ha colado para justificar luego las "estampas visuales impactantes" de una muchedumbre disfrazada de V que acude al Parlamento a ver si estalla o no. Es el cine, amigos. Visssual. La metáfora, en imágenes: todos somos V, porque V no es un hombre de carne y hueso, es un ideal. Al final, alegato-empanada de Evey/Natalie Portman que insiste "con sutilidad" en la misma idea, todos somos V, etc., mientras estallan los fuegos artificiales, la Portman que es la única que no se pone la máscara (¿para que se le vea la cara a la estrella quizá, que para eso cobra un quintal?) y, como decía al principio, Street Fighting Man para cerrar en los créditos. En medio de tanto capricho de nuevo rico, lo de menos son los cuchillos en bullet time.

Aunque dirige James McTeigue, el guión, principal causante de los problemas de la película, lo firman los hermanos Wachowski. Al menos esta vez han pagado por manejar a su antojo ideas ajenas; en MATRIX también lo hicieron, pero sin pagar. Eso, como todo el mundo sabe, tiene un nombre.