martes, abril 18, 2006

LA REVOLUCIÓN

llega a Japón.

---------
ACTUALIZACIÓN

Más opiniones a favor.

Publicado por Pepo Pérez Publicado a las 08:02

10 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Ese link está completo?

1:40 p. m.
Pepo Pérez dijo...

sí, es verdad que no rula. A ver si ahora va.
Gracias, Grendel.

1:52 p. m.
Anónimo dijo...

Yo he publicado también una reseña a "V" en mi blog, que difiere radicalmente de la tuya... y de hecho, critica tu postura anti-comercialización. Al releerla (mi reseña, digo) me doy cuenta de que he sido demasiado vehemente, y es posible que te ofendas. Por favor, acepta mis disculpas por anticipado: no era mi intención entrar a degüello, es sencillamente que me cuesta entender por qué te molesta que una película utilice todos los medios (legales) a su alcance para promocionarse.

En todo caso (y por si acaso), permíteme reiterarte mis disculpas.

Un saludo.

10:15 a. m.
Pepo Pérez dijo...

Sin leer aún la reseña, ya te digo que no tienes nada de lo que disculparte, Grendel. Yo no digo las cosas para que todos estén de acuerdo; al contrario. Y si suscita reacciones enfrentadas como la tuya, mejor. No me ofende sino que es un honor. (Aunque gracias de todos modos por tu preocupación ;-)

Aparte: tampoco es que me "moleste" la comercialización de la "revolución": sólo hago notar el hecho de la banalización de los temas, que cada uno reaccione como quiera. De todos modos, no es una novedad a estas alturas. LA comercialización de cualquier cosa, idea o concepto es propio de nuestros tiempos.

3:10 p. m.
El Miope Muñoz dijo...

http://bango.blogia.com/2006/041801-v-de-vendetta-viva-la-revolucion-.php

Otra fuente más de la blogosfera a favor (y yo que no la veo hasta el viernes).

Estupendo link e interesante fotografía (que la robo; off course).

¡Un saludo!

3:15 p. m.
Pepo Pérez dijo...

Pues ya leída, sólo comentarte algunas cosas, Grendel, que no sé si vienen a cuento o son de interés.

A mí la película V no me ha gustado (aunque no pienso que sea un horror) porque sea cine USA comercial. Hay mucho cine comercial USA que me gusta; y en el ámbito de adaptaciones recientes de tebeos, X-MEN 2 me gusta muchísimo (creo que es la mejor película de superhéroes que jamás se ha hecho). Y X2 también es Hollywood, y es también comercial.

A mí V no me gusta sobre todo por dos razones: no creo que esté bien contada; y 2, porque casi -casi- todos los cambios que introducen los W Bros. empeoran
el material original.

No creo que la película sea muy subversiva porque me parece que la parábola política no está conseguida, más allá de apelar al sentimiento rebelde juvenil que todos tenemos de jóvenes y que, bueno, no está mal seguir manteniendo al menos un poco cuando te haces mayor. Y no está conseguida, creo, porque la mezcla de elementos lo hace todo demasiado confuso. La historia de V el tebeo era una parábola distinta a ésta, y no es fácil cambiarla para que sea una parábola sobre los EEUU de Bush. Y como no es fácil cambiarla sino que requiere un talento -que los Bros. no demuestran, a mi parecer- pues no les sale. Y no les sale porque todo el tema político y la ambientación del mundo y el Estado en que suceden las cosas me parecieron muy vagos, confusos y contradictorios, con elementos tomados del mundo de V y elementos realistas y actuales aportados por los Bros.

En efecto, Evey en la película es mejor personaje que en el tebeo. Para mí la razón está clara: lo encarna N. Portman, que es una estrella y el reclamo de la película. Su personaje, por tanto, requería más desarrollo.

Cuando dices que es muy radical la peli porque el protagonista muere, no estoy seguro de ello. Porque en la película, no es V el protagonista, como sí lo era en el tebeo. En la peli, es Evey/Portman la protagonista, que (como en el tebeo) no muere. ¿Que por qué es ella la protagonista? Tú mismo lo explicas muy bien en tu post, cuando te refieres a cómo toma ella la iniciativa en muchas ocasiones a lo largo de la película. Bueno, eso, y la cantidad de escenas en las que sale, que para algo es la estrella del film.

Que sea V el que lleve el peso de la acción no significa que sea él el protagonista. En el film, me refiero. La mayor parte de la película está contada desde el punto de vista de Evey (lo cual es lógico y natural para ser una película, yo habría hecho lo mismo si tuviera que adaptar el tebeo al cine, es una solución clásica), mientras que en el tebeo el punto de vista casi siempre era el de V (aunque con digresiones puntuales para desarrollar a los personajes secundarios: Evey, el líder, Finch, etc).

Así que no, no creo que el protagonista del film muera. Porque el protagonista del film es Evey/Portman.

4:41 p. m.
Anónimo dijo...

Ante todo, gracias por tu templanza y tu saber estar. Aunque novato en la blogocosa comiquera, llevo tiempo soportando de todo en Internet y talantes como el tuyo no quedan.

Y la verdad es que debo darte la razón en dos puntos: es cierto que la película puede resultar confusa, sobre todo si no te has leído el tebeo previamente y no tienes al menos esa muleta de apoyo, aunque las situaciones políticas en ambos difieran tanto. Si que es cierto que, con más metraje, quizás los Wachowsky hubieran podido explicar mejor las cosas (o no). Lo sabremos, como de costumbre, cuando salga el DVD y veamos qué escenas se han quedado en el suelo de la sala de montaje.

Y el segundo punto es que, realmente, no había pensado en esa interpretación de Evey como protagonista de la película. En un momento dado quise pensar que el protagonista real de la película es Finch (y cuánto se parece el personaje que interpreta el siempre excelente Stephen Rea a ese otro policía de Ciudadano X!), lo que ciertamente hubiera dado un giro muy original a la adaptación; pero en ningún momento me ha dado por pensar que Evey fuera la protagonista. Muy fino.

Y ya que menciono el tema del metraje, ¿no te da la impresión de que este tipo de obras como V, Watchmen, incluso (oh Dios) Miracleman, no serían per-fec-tas para una miniserie de televisión? Es el único medio que le puede dar a la historia una longitud suficiente para explicar una de estas obras como se merece...

8:25 p. m.
Pepo Pérez dijo...

sí, es muy difícil enlatar en una película de dos horas tanto V como WATCHMEN. WATCHMEN, de hecho, ni siquiera me imagino cómo la van a hacer. No tanto por comprimir el argumento, sino para captar el ambiente y tratar de trasladar en lenguaje "equivalente" del cine las virguerías formales del tebeo.
Otro problema que tiene adaptar WATCHMEN es la cantidad de personajes importantes de los que no se puede prescindir, y en una película, cuantos más personajes salgan, más difícil de manejar y de recortar metraje. Yo creo que eso es lo que más quebraderos de cabeza estará dando para la película. Porque como mínimo tienen que dar papel a seis, DR. MANHATTAN, COMEDIANTE, RORSCHACH, BÚHO, SPECTRE y OZYMANDIAS. Seis personajes de peso, más secundarios (quizás el comisario de policía, algún vigilante de la vieja generación de vigilantes, alguien de la calle, etc.). Es bastante para una película.

Claro que en X-MEN y X2 se las apañaron fenomenalmente, con más personajes además.
____

(y gracias a ti, Grendel)

11:38 p. m.
El Miope Muñoz dijo...

Nuevas críticas, esta vez cortesía de Miradas de Cine, realizada por Sergio Vargas:
http://miradas.net/2006/n49/actualidad/articulo1.html.

Otra de Revista Cinefagia a cargo de Mauricio Matamoros :
http://www.revistacinefagia.com/psicotronias059.htm

La de Sergi Sánchez para "Fotogramas":
http://www.fotogramas.wanadoo.es/CRITICAS/10453@CRITICAS@0.html

Más opiniones contrastadas en:
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article3009.html

¡Un saludo!

9:04 p. m.
Pepo Pérez dijo...

gracias, campeón.

6:11 p. m.

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)